АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1473/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору

06 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2018 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсною частини договору факторингу від 21.07.2015р. № 20150721-г, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2018 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсною частини договору факторингу від 21.07.2015р. № 20150721-г, задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, до часу прийняття судового рішення за наслідками апеляційного розгляду даної справи.

Обґрунтовуючи своє клопотання наступним, відповідно до п.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» в якій зазначається, що Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Таким чином позивач (апелянт) звільнений від судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду в частині відмов у задоволенні зустрічного позову про захист прав споживача.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На даний час ОСОБА_1 отримує мінімальний дохід, внаслідок чого є клієнтом центру надання безоплатної вторинної правової допомоги. Окрім того, апелянт є інвалідом 3-ої групи та витрачає значну частину своїх коштів на придбання ліків та медикаментів.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримує мінімальний дохід, внаслідок чого є клієнтом центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, є інвалідом 3-ої групи та витрачає значну частину своїх коштів на придбання ліків та медикаментів, суд знаходить за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, але не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2018 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсною частини договору факторингу від 21.07.2015р. № 20150721-г, до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко