Справа №613/180/18 Провадження № 2/613/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення частки у спільній власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення частки у спільній власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовчі засідання призначені на 24 вересня 2018 року та 22 жовтня 2018 року не зявилась. Про поважні причини неприбуття суд не повідомила.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовчі засідання призначені на 24 вересня 2018 року та 22 жовтня 2018 року не зявились. Про поважні причини неприбуття суд не повідомили.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року визнано обовязковою явку позивача за основним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

В підготовчі засідання призначені на 20 листопада 2018 року, 13 грудня 2018 року та 27 грудня 2018 року позивач за основним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не зявились. Про поважні причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом, його представник, в підготовчі засідання повторно не зявились, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, суд вважає за необхідне основний позов ОСОБА_1, про визначення частки у спільній власності та зустрічний позов ОСОБА_2, про визначення частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду, що не позбавляє позивачів права звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 5 ст. 130, ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення частки у спільній власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя