Справа 165/3077/14-ц
Провадження 6/165/29/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на майно, -
встановив:
10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна.
Свою заяву обгрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності серії та номер СТЕ 035714 від 19 лютого 2018 року, виданого Органом приватизації житлово-комунального обєднання ОСОБА_2 міської ради є власником нерухомого майна квартири за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.25а, кв.7, м. Нововолинськ, Волинська область. На даний час він має намір відчужити вищевказане нерухоме майно, однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис за №9258271 про накладення арешту на нерухоме майно належне йому ОСОБА_1 Запис внесено до реєстру 01 квітня 2015 року державним реєстратором ОСОБА_3, Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції Волинської області на підставі постанови заступника начальника ВДВС ОСОБА_2 МУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер №47053608 від 01 квітня 2015 року. А також запис за №17393633 про накладення арешту на нерухоме майно належне ОСОБА_1 Запис внесено до реєстру 11 листопада 2016 року державним реєстратором ОСОБА_5, ОСОБА_2 міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області на підставі постанови ОСОБА_2 ДВС ГТУЮ у Волинській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер №51180713 від 06 жовтня 2016 року. Довідавшись про дану обставину, він одразу ж звернувся до керівництва ОСОБА_2 міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області з заявою про зняття арешту в порядку передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження». Листом №6356 від 13 березня 2018 року в задоволенні його заяви про скасування арешту відмовлено, так як виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі і за якими він значився боржником, були завершені без фактичного виконання, на підставі п.п.2,5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», з правом повторного предявлення виконавчих документів до виконання протягом строків, встановлених ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначив, що жодних відкритих виконавчих проваджень щодо нього у ОСОБА_2 міському ВДВС ГТУЮ у Волинській області на даний час не зареєстровано, усі зобовязання перед стягувачами він виконав, як наслідок, вони відкликали виконавчі листи, які перебували на виконанні у ВДВС і на підтвердження вищевикладеного долучив листи-відповіді за підписом начальника Управління з розвитку комунікацій та після продажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки АТ «Дельта Банк» та керівника відділення ПАТ КБ «ПриватБанк». З огляду на те, що вищевказане нерухоме майно належить ОСОБА_1 на правовій підставі, жодних відкритих виконавчих проваджень щодо нього у ОСОБА_2 міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області не зареєстровано, вважає, що є всі підстави для відновлення його порушеного права та зняття арешту на невизначене майно, все нерухоме майно, що йому належне.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у заяві про зняття арешту просив суд розглядати подану ним заяву у його відсутності.
Представник ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області у судове засідання не зявився, головний державний виконавець Козак Д.І., діючи за довіренністю, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності представника ОСОБА_2
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банк туром і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягненння виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.258 ЦПК України ухвала є судовим рішенням.
Враховуючи те, що квартира за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.25а, кв.7, м. Нововолинськ, Волинська область на належній правовій підставі належить заявнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 міський ВДВС ГТУЮ у Волинській області відмовив останньому у знятті арешту на майно, так як виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі і за якими він значився боржником, були завершені без фактичного виконання, на підставі п.п.2,5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», з правом повторного предявлення виконавчих документів до виконання, беручи до уваги те, що стягувачі жодних претензій до ОСОБА_1 не предявляють, з метою захисту прав власності позивача ОСОБА_1, приймає рішення про задоволення заяви і, як наслідок, скасовує арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_1, що значиться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №9258271. Запис внесено до реєстру 01 квітня 2015 року державним реєстратором ОСОБА_3, Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції Волинської області на підставі постанови заступника начальника ВДВС ОСОБА_2 МУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер №47053608 від 01 квітня 2015 року. А також за №17393633 про накладення арешту на нерухоме майно належне ОСОБА_1 Запис внесено до реєстру 11 листопада 2016 року державним реєстратором ОСОБА_5, ОСОБА_2 міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області на підставі постанови ОСОБА_2 ДВС ГТУЮ у Волинській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер №51180713 від 06 жовтня 2016 року.
Керуючисьст.258 ЦПК України, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

Заяву задоволити.
Скасувати арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що значиться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №9258271. Запис внесено до реєстру 01 квітня 2015 року державним реєстратором ОСОБА_3, Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції Волинської області на підставі постанови заступника начальника ВДВС ОСОБА_2 МУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер №47053608 від 01 квітня 2015 року. А також за №17393633 про накладення арешту на нерухоме майно належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Запис внесено до реєстру 11 листопада 2016 року державним реєстратором ОСОБА_5, ОСОБА_2 міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області на підставі постанови ОСОБА_2 ДВС ГТУЮ у Волинській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер №51180713 від 06 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області в 15-ти денний строк з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя А.В. Василюк