overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-207/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав, заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони на його правонаступника у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №10/33/07- Zkln.

Через канцелярію суду представником ПАТ «Дельта Банк», подану заяву про заміну ВАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк», зазначивши що 27.09.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», був укладений договір про купівлі продажу прав вимоги, у відповідності до якого, останній набув статусу кредитора та отримав право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ВАТ «Кредитпромбанк», зокрема за кредитним договором №10/33/07- Zkln від 23.07.2007 року та забезпечувальними договорами.

Заявник в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутність.

Відповідачі чи третя особа в судове засідання не з`явились, про дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 27.09.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевченко Д.Г., відповідно до умов якого та Додатку №1 до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №10/33/07- Zkln.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу..

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись, ст.55,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони на його правонаступника у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовільнити.

Замінити ВАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» у справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Журибеда О.М.
№22-ц/824/2998/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову від 04 вересня 2018 року до подання позову, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 05.10.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» оскаржив її в апеляційному порядку. Також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали отримано 20.09.2018 року, вважаю за можливе поновити його.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову від 04 вересня 2018 року до подання позову.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа № 492/833/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Арцизького районного суду Одеської області 08.06.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15.01.2018 року.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 18.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з недодержанням вимогст. 27, 175 ЦПК Українив якій зазначені недолікипозовної заяви та надано 10-денний строк для приведення позовної заяви вимогамст. 175 ЦПК України.

29.10.2018 року позивачу ОСОБА_1рекомендованим листом за адресою її місця проживання направлено вищезазначену ухвалу.

Згідно поштового повідомлення вказану ухвалу суду від 19.10.2018 року, позивач не отримала у зв'язку з закінчення терміну зберігання.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що заявником неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обов'язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання вимог ухвали від 19.10.2018 року, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 369/9570/18
Провадження № 2/369/3439/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з ОСОБА_3 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 31 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №693.

У підготовче судове засідання позивачка не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У підготовче судове засідання відповідач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо позовних вимог заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №693.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 263, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 31 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №693, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 308/9150/18
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

14 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб Відділу РАЦС по Ужгородському району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Відділу РАЦС по Ужгородському району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюбу.

Оскільки заявниця ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, яка просить суд надати їх право на укладення шлюбу, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі гр. ОСОБА_4, яка є матір'ю заявниці, а також гр. ОСОБА_6, яка є матір'ю ОСОБА_3, з яким заявниця просить надати право на укладення шлюбу.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно п.2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 234 ЦПК).

При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов'язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи враховуючи, що заява стосується надання права на шлюбу неповнолітній особі ОСОБА_2, вважає за доцільне, залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_4, яка є матір'ю заявниці, а також гр. ОСОБА_6, яка є матір'ю ОСОБА_3, з яким заявниця просить надати право на укладення шлюбу.

Керуючись ст.ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 та повідомити, що слухання справи відбудеться 01 жовтня 2018 року о 14год. 00хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 200/7510/18
Провадження № 2-о/200/115/18
УХВАЛА

13 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена спільна заява.

Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року спільну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було залишено без руху та надано заявникам строк п`ять календарних днів, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

У зазначений судом строк, станом на 13 травня 2018 року недоліки спільної заяви заявники не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію цієї ухвали, разом з заявою та додатками до неї, надіслати заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 13 травня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
233 № 233/2931/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Встановити строк для складання повного судового рішення 16 жовтня 2018 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 222/1414/18
Провадження № 2/222/451/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
за участі секретаря Болбат Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, .ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 14.11.2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко
Провадження №2-н/643/2000/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Статтею 68 Житлового Кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.