ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2030/18
Провадження № 2/362/1554/18
У Х В А Л А

30.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи позивач звернулась до суду з письмовою заявою про зупинення провадження через апеляційне оскарження нею ухвали Васильківського міськрайонного суду від 23.04.2018 року про залишення її позову по цивільній справі № 362/1175/18, з аналогічними вимогами, без розгляду.

В судове засідання позивач не з'явилась, хоча про судовий розгляд справи була повідомлена судом належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що заява безпідставна та просив в її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, відповідно до положень ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п.1 - 3 ч.1 ст.251 та п.п.1 - 3 ч.1 ст.252 цього Кодексу.

Також, згідно з положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України під час розгляду справи № 6-1367цс15 було висловлено правову позицію, за якою, суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

У звязку з наведеним, постановляючи ухвалу про відмову у зупиненні провадження по справі, суд, виходить з того, що апеляційне провадження за скаргою позивача по цивільній справі № 362/1175/18 за первісним позовом заявниці не відкрито, тобто, вищезазначена цивільна справа не перебуває на розгляді в порядку апеляційного цивільного судочинства, крім того, суд не вбачає обєктивної неможливості розгляду саме цієї цивільної справи до перегляду судового рішення, що оскаржується в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.251, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.