У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду до ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2, в якій заявник просить з метою забезпечення позову до подання позову до суду, вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер майна:32997783. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 25.08.2018р. вона позичила своєму брату - ОСОБА_3 230 000,00 грн., які він мав повернути до 01.11.2018р., проте в передбачений строк борг не повернув та від його повернення відмовляються, мотивуючи складним фінансовим становищем, а тому існує реальна загроза невиконання ОСОБА_3 зобов'язань, щодо повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.с.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України встановлений арешт майна та грошових коштів, що належить відповідачеві, є видом забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо стягнення заборгованості за договором позики, строк виконання по якому настав 01.11.2018р. (оригінал розписки ОСОБА_3 міститься в матеріалах заяви), а відтак незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову.

Згідно з інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником нерухомості, на яку просить накласти арешт заявник.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду до ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер майна: 32997783, та належить на праві власності на ОСОБА_3.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номерНОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1); боржник - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_2).

Копію ухвали надати позивачу для пред'явлення для виконання в установленому законом порядку до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Роз'яснити заявник необхідність протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред'явити до суду позов.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/14518/18.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова