Справа № 739/693/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай). 04.05. 2018 року ухвалою суду провадження у даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2018 року на 12.00 годин. У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, заяв про відкладення судового засідання або розгляду справи без її участі до суду не надходило. Про час та місце підготовчого судового засідання ОСОБА_1 повідомлялась шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням на адресу зазначену в позовній заяві, проте в зв»язку з іншими причинами судова повістка не була вручена і повернута до суду. Представник відповідача також у підготовче судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. В зв'язку з неявкою позивача, підготовче судове засідання було відкладено на 30.07.2018 року на 12.00 годин.

30.07.2018 року о 12.00 годині позивач ОСОБА_1 повторно у підготовче судове засідання не з'явилась, заяв про відкладення судового засідання або розгляду справи без її участі до суду не надходило. Про місце і час проведення підготовчого судового засідання позивач повідомлялась шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням на адресу зазначену в позовній заяві, проте судова повістка не була вручена і повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача також повторно у підготовче судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв»язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу двічі надсилались судові повістки на адресу вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1, проте не були вручені з інших причин та за закінченням строку зберігання. Відомості про офіційну електронну адресу позивача ОСОБА_1 - в матеріалах справи відсутні. Заява від позивача про зміну місця прожавання або місцезнаходження до суду не надходила. Тому на підставі ч.1 ст.131 ЦПК України суд вважає, що судові повістки позивачу ОСОБА_1 доставлені і вона належним чином повідомлена про місце і час підготовчого судового засідання. Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило. Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай) - без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай) -

залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура