Справа №303/4609/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівська міська рада про визнання житлового будинку придатним для проживання та визнання права власності на житловий будинок по набувальній давності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ПАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівська міська рада про визнання житлового будинку придатним для проживання та визнання права власності на житловий будинок по набувальній давності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не у повному обсязі відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: позовна заява містить дві окремі вимоги кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, в той же час, позивач до заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору за дві окремі вимоги майнового і немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Перелік позовних вимог ОСОБА_1 містять вимоги, як майнового так і немайнового характеру (визнання житлового будинку придатним для проживання та визнання права власності на житловий будинок по набувальній давності).

Тому, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (визнання житлового будинку придатним для проживання) що становить відповідно до ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704 грн. 80 коп., що передбачено ст.4 Закону України Про судовий збір.

В той же час, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

- 2 -

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівська міська рада про визнання житлового будинку придатним для проживання та визнання права власності на житловий будинок по набувальній давності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський