Провадження № 22-ц/772/1765/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2018 рокуСправа № 127/26981/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виклик і допит свідка та призначення почеркознавчої експертизи, заявлені ним в апеляційній скарзі на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 засобами поштового звязку через Вінницький міський суд Вінницької області звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

За заявою представника позивача ОСОБА_6, поданою до суду першої інстанції засобами електронного звязку 05 липня 2018 року, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2018 року у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, з якою не погодилась відповідач та оскаржила її.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 звертався до суду першої інстанції з клопотанням про допит свідка ОСОБА_7, а 06 липня 2018 року подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Пославшись фактично на те, що судом першої інстанції ці клопотання так і не було розглянуто, скаржник в апеляційній скарзі просив викликати і допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 та призначити почеркознавчу експертизу.

Однак ці клопотання задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 365 ЦПК України визначено перелік обставин, які суддя-доповідач вчиняє у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, п. 6 цієї статті передбачено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 76, 91 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями свідків. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством визначений порядок та форма подання заяви про допит свідків, що виключає заявлення таких клопотань у суді апеляційної інстанції при оскарженні ухвал про призначення експертизи.

З огляду на положення п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 374, 375, 379 ЦПК України апеляційний суд за результатом розгляду поданої відповідачем апеляційної скарги уповноважений або залишити вказане судове рішення без змін, або скасувати його, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Виклик та допит свідків на стадії перегляду таких ухвали, які за своїм змістом не є судовим рішенням, ухваленим за результатом розгляду вказаного позову по суті, цивільним процесуальним законодавством не передбачений.

Що стосується заявленого в апеляційній скарзі клопотання про призначення експертизи, то воно є передчасним, оскільки судом першої інстанції, шляхом постановлення відповідної ухвали (ч. 2 ст. 258 ЦПК України), воно ще не вирішено, а тому, відповідач, після вирішення цього клопотання та у випадку непогодження із прийнятим судовим рішення за наслідками його розгляду, має право на його апеляційне оскарження (або у передбаченому ч. 1 ст. 353 ЦПК України порядку, або ч. 2 цієї статті (в залежності від суті прийнятого судового рішення)).

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні вказаних клопотання про виклик і допит свідка та про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук