overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1312/2018
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?ис;АКТАБАНК&q?КТ; на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року

у справі за заявою, поданою до подання позовної заяви, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства &q?ис;АКТАБАНК&q?КТ;, ОСОБА_3 про визнання результатів публічних торгів (аукціону) недійсними,

встановив:

ПАТ &qu26;АКТАБАНК&quuo; 22 серпня 2018 року направлено апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року у справі за заявою, поданою до подання позовної заяви, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства &quто;АКТАБАНК&quuo;, ОСОБА_3 про визнання результатів публічних торгів (аукціону) недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Поліщук Н.В., судді Андрієнко А.М., Соколова В.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 01 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Єдиний унікальний номер 722/741/18
Номер провадження 2-во/722/8/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.07.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про виправлення описки у рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.07.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення можливе без повідомлення учасників справи.

Згідно викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.07.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути без повідомлення учасників справи.

Розгляд питання про виправлення описки у рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.07.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 283/1257/18
Провадження №2/283/610/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна те резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Саланди О.М.,

при секретарі Кравець Л.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Виконавчого комітету Малинської міської ради, Малинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування п.1.38 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради народних депутатів від 17.12.1992 року №293, визнання протиправним та скасування п.20.31 рішення Малинської міської ради 11 сесії 5-го скликання від 14.11.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 19 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 317-319 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, буд. 20) до Виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 6А), Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 6А), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) ОСОБА_4 (Житомирська область, Малинський р-н, с. Федорівка, Дослідна станція, 21, кв. 14) та ОСОБА_5 (Житомирська область, Малинський р-н, с. Федорівка, Дослідна станція, 15, кв. 5) про визнання протиправним та скасування п.1.38 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради народних депутатів від 17.12.1992 року №293, визнання протиправним та скасування п.20.31 рішення Малинської міської ради 11 сесії 5-го скликання від 14.11.2006 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 204/1424/17
Провадження № 2/204/62/18
УХВАЛА

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права володіння чужим майном,-

У х в а л и В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права володіння чужим майном - задовольнити.

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис на оригіналі договору купівлі-продажу гаража від 18 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, чи його підписано іншою особою?

- чи виконано підпис на оригіналі розписки від 18 липня 2016 року, укладеною між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, чи її підписано іншою особою?

Повторну почеркознавчу експертизу проводити на підставі наступних документів: - журналу сплати членських, цільових, вступних взносів по автогаражному кооперативу «Супутник» у якому на сторінці 5 міститься оригінал підпису ОСОБА_4 (№ 143 за лютий 2015 року) та на сторінці 11 міститься оригінал підпису ОСОБА_4 (№ 143 за червень 2015 року); - заяви ОСОБА_4 від 18.07.2016 року на ім'я Голови правління гаражного кооперативу «Супутник» ОСОБА_5 про виключення його з членів автогаражного кооперативу «Супутник».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/1424/17, провадження № 2/204/62/18 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 372/892/18
Провадження № 2-907/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Котляю Ю.В.,

справа № 372/892/18

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 944951 грн. 00 коп. та понесені судові витрати в розмірі 8360 грн. 00 коп., а всього стягнути 953311 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 7, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідач: ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Лугова, 2А).

Повний текст рішення буде виготовлений 22.10.2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/1356/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів - Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на зачоне рішення Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Катющенко В.П.

від 20 червня 2018 року

у справі № 755/13432/17 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 дану справу призначено судді-доповідачу Київського апеляційного суду МазурикО.Ф.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач просив виликати його в судове засідання для надання пояснень по обставинам справи.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження Київського апеляційного суду, та розглядати справу з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 33, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на зачоне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ) 13 листопада 2018 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А.Кравець
Справа № 583/54/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

відповідача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 36000, Україна,) до ОСОБА_1 ( вул. Заозерна, 55 м. Охтирка, Сумська область, 42700, Україна), треті особи приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Сумська, 8 м. Охтирка, Сумська область, 42700, Україна), приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( вул. Батюка, 26 м. Охтирка, Сумська область, 42700, Україна) про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного рішення вимагає затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 301/2145/18
У х в а л а

10.10.18 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: додані копії позивачкою до заяви є нечетабельні та належним чином не завірені.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 2п/760/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

09 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

заявників- ОСОБА_4, ОСОБА_2

представника заявника- ОСОБА_5

представників позивача- Лазаренка М.А., Демченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявуОСОБА_4, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « Ковальський-13» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зобов'язання демонтувати циркуляційний насос та самовільно встановлений тамбур, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « Ковальський-13» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зобов'язання демонтувати циркуляційний насос та самовільно встановлений тамбур.

Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2018 року на 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14 жовтня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа №303/6208/18 2/303/2447/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

11 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6208/18 Фегер Жофії Іванівни інтереси якої представляє ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачем було здійснено нарахування за спожитий газ за зимовий період з 01.10.2017 року хоча згідно розпорядження Мукачівського міського голови, опалювальний період для населення розпочато з 15.10.2017 року і тому просить зобовязати відповідача здійснити відповідний перерахуок. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Фегер Жофії Іванівни інтереси якої представляє ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про захист прав споживачів, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/6906/18
Провадження № 2/727/1397/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Бордіяна А.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 на праві приватної власності квартирою, за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 6/111, шляхом переобладнання броньованих дверей, які розташовані при вході до квартири №110 з відчиненням їх всередину.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 жовтня 2018 р.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_7