Справа №:755/3390/16-ц
Провадження №: 2-во/755/99/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"01" серпня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву приватного виконавця Мілоцького О. Л. про виправлення описки, яка подана в межах розгляду подання приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року приватний виконавець Мілоцький О. Л. звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 15.02.2018 року, яке ухвалено за результатами розгляду справи за поданням приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець - Мілоцький О. Л. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Боржник - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені позивачем підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

15 лютого 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу, яким подання приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) без вилучення паспорту серії НОМЕР_2, виданого 17 листопада 2016 року, до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим документом № 755/3390/16, виданого 03 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 вересня 2015 року в розмірі 1 503 184 гривень 28 копійок та судовий збір у розмірі 6 890 гривень 00 копійок, а всього 1 510 074 гривні 28 копійок.. (а. с. 42-45)

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у цивільній справі №755/3390/16-ц допущено описку, а саме: в повному тексті ухвали не вірно зазначено прізвище боржника, а саме, замість «ОСОБА_3» зазначено як «ОСОБА_3», допущена помилка в написання прізвища відповідача може бути виправлено шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Заяву приватного виконавця Мілоцького О. Л. про виправлення описки, яка подана в межах розгляду подання приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,задовольнити.

Виправити описку в повному тексті ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за поданням приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а саме: прізвище відповідача замість «ОСОБА_3» виправити та вважати вірним у всьому тексті ухвали як: «ОСОБА_3».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :