Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/2610/17ц Головуючий у 1й інстанції: Герасименко С.Г.
Провадження №22ц/778/2844/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачі та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року первісний позов задоволено частково; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року. Апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 2400 грн.

24 липня 2018 року від ОСОБА_1 надійшов лист в якому він вказує на те, що відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору.

Однак, з аналізу вищенаведеної норми матеріального права вбачається, що від сплати судового збору звільняються саме позивачі.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно ОСОБА_1 є позивачем за зустрічними позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового.

Однак за первісним позовом ОСОБА_1 є відповідачем у справі, що позбавляє його права на звільнення від сплати судового збору з підстав визначених ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року було зобов'язано ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. саме за вимоги первісного позову, в якому останній виступає відповідачем.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; одержувач: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101; р/р 0011; , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2400 грн., при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков