overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4691/18
№ 2/688/1374/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 212/4111/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі судового засідання Мариненко І.О. , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули, позивач звернулась з письмовою заявою, про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року о 09-15 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3303/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Макаренко Л.І.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 ( с. Люхча Сарненський р-н Рівненська обл.), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить проводити підготовче судове засідання по справі у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідачі та представник третьої особи без самостійних вимог в підготовче судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судовий розгляд на 14:00 годину 27.12.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідачів здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 145/385/15-ц
Провадження 6/127/476/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №145/385/15-ц за позовом ПАТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «МЕГАБАНК» докази втрати виконавчого листа (ким, коли та за яких обставин) по справі № 145/385/15-ц щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «МЕГАБАНК» з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» надати для огляду в оригіналі та надіслати на адресу суду належним чином завірені копії доказів втрати виконавчого листа (ким, коли та за яких обставин) по справі № 145/385/15-ц щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «МЕГАБАНК» з ОСОБА_1.

Дані докази надати в судове засідання, яке відбудеться 08.11.2018 року о 09.30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35.

Розяснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2614/2018
Головуючий у суді першої інстанції: ВовкЄ.І.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 19 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 555/763/18
Номер провадження 2/555/307/18
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 09 липня 2018 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
справа 278/1126/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа, рішенням від 1 жовтня 2018 року позов частково задоволено.

Ухвалою від 14.06.2018 року по справі заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3.

21.12.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту, що був накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, адже, як встановлено, подальша заборона на вчинення будь-яких дій зі згадуваним вище об'єктом нерухомості є недоцільним, виключає можливість реалізації позивачем своїх прав та унеможливлює виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 1.10.2018 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на житловий будинок АДРЕСА_1.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 360/2631/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором ОСОБА_3 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Відповідачі являються спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, оскільки на момент її смерті постійно з нею проживали. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, ОСОБА_3 на дату смерті мала заборгованість в розмірі 6559,89 грн. Оскільки відповідачі заборгованість не повертають, просив стягнути з них вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 січня 2019 року на 10:30.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 24 січня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 24 січня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
гСправа № 358/1361/18 Провадження № 2/358/737/18 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д.

Відповідач: ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача: 09740, Київська область, Богуславський район, с. Хохітва, вул. Чапаєва, 11.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 17680,07 грн. заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274, ч. 1 ст. 276 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 12.11.2018 року, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомлення сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/638/1835/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Комлєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 28.12.2018.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. . Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.

при секретарі - Леонтьєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дублікату виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що останній було втрачено під час пересилки.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, про причини неявки суду не повідомляли, проте неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19.09.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 107244, 02 грн.

14.12.2018 року державний виконавець звернувся із заявою, про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки останній було втрачено при пересилці.

У відповідності з п. 17.4 прехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи та довідки наданої ВДВС, оригінал виконавчого листа № 2-3526/06 на виконанні не перебуває, відомості про виконання даного рішення в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено під час поштової пересилки, рішення не виконано.

Керуючись ст. ст. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 11-1, 21 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3526/06 від 13.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 107244, 02 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: