Справа № 219/1876/18
Провадження № 2/219/1118/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул Гаршина,38, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ВВТ №366182, виданого 22.12.2004 року Першою Артемівською державною нотаріальною конторою, позивач є власником будинку №38 по вул. Гаршина м. Бахмут Донецької області. Крім позивача в будинку зареєстровані її син ОСОБА_3 та колишня невістка ОСОБА_2 Невістку вона зареєструвала в своєму будинку в лютому 2008 року, у той період коли вона знаходилася у шлюбі з її сином та вели з ним спільне господарство. З червня 2008 року відповідач залишила її сина та поїхала імовірно до м. Красноармійськ, а в 2010 році з надуманих підстав розірвала з ним шлюб, що підтверджується копією заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Позивач неодноразово телефоном просила відповідача виписатися добровільно, проте остання її прохання ігнорувала та ніяк не реагувала. Тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом, оскільки витрачає додаткові кошти по сплаті комунальних послуг, які залежать від кількості зареєстрованих осіб, та має труднощі з оформленням субсидії.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 22.12.2004 року, спадкоємцем майна зазначеного в заповіті ОСОБА_4, померлого 16 січня 2004 року є громадянка ОСОБА_1, що мешкає в Донецькій області, м. Артемівськ, провулок Ватутіна, 23/76, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з: житлового будинку номер 38 (тридцять вісім) з земельною ділянкою з надвірними спорудами та побудовами, за адресою місто Артемівськ, Донецької області по вулиці Гаршина (вул. Керамічна) розташованого на земельній ділянці 560,0 кв.м. (а.с.4).
Згідно витягу Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ № 6256181, 19.01.2005 року зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Гаршина (вул. Керамічна), буд. 38, на підставі свідоцтва про право на спадщину 2-990 від 22.12.2004 року. Власник ОСОБА_1, форма власності приватна, частка 1/1 (а.с.5).
Згідно довідки виданої Головою квартального комітету №3, виданої ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у тому що за даною адресою зареєстровані три чоловіка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 власник, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 невістка (а.с.6).
Згідно акту складеного Головою квартального комітету №3 від 23.02.2018 року, про те, що за адресою: м. Бахмут, вул. Гаршина, 38, зареєстровані три чоловіка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_2 не проживає з 2008 року та по теперішній час (а.с.7).
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул Гаршина,38, оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останню повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5,12,81,141,142, 229,263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 156 Житлового кодексу Української РСР ,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 38 по вулиці Гаршина в м. Бахмут Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2);

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2);

третя особа ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Заочне рішення складено в повному обсязі 30 липня 2018 року.

Суддя Н.М.Фролова