Справа № 538/376/18
Провадження № 2/538/282/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником розчинно-бетонного вузла, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Леніна, №102/7. В лютому 2018 року він вирішив демонтувати водонапірну вежу, яка входить в число допоміжних будівель розчинно-бетонного вузла. Але приїхав відповідач та повідомив, що водонапірна вежа знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у його власності. За заявою позивача дільничним офіцером поліції була проведена перевірка. Згідно висновку від 18.03.2018 року було встановлено, що відсутні підстави для порушення кримінального провадження, а вбачаються цивільно-правові відносини, спори в яких вирішуються судом.
Позивач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріальногго округу Полтавської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 684, позивачу належить розчинно-бетонний вузол, загальною площею 621 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Лохвиця, вул. Леніна, № 102/7, Полтавської області, та складається з: розчинно-бетонний вузол, Ф-1, 621,0 кв.м; склад інертних, Ш; прибудова, ш; водонапірна вежа з свердловиною, № 1 (а.с.4-5).
Вказаний розчинно-бетонний вузол позивач купив у ОСОБА_4, якому він належав згідно свідоцтва про право власності, виданого 15.07.2009 року Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради Полтавської області.
16.02.2018 року позивач розпочав роботи пов"язані з демонтажем та розборкою водонапірної вежі, яка входить в число допоміжних будівель розчинно-бетонного вузла. Але відповідач викликав працівників поліції, які зобов"язали позивача призупинити роботи, так як повідомив, що водонапірна вежа знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у його власності.
19.02.2018 року позивач надав письмову заяву до чергової частини Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_2, які виражаються у перешкодженні йому користуватися та розпоряджатися своїм майном.
За заявою позивача дільничним офіцером поліції була проведена перевірка, згідно висновку від 18.03.2018 року було становлено, що відсутні підстави для порушення кримінального провадження, а вбачаються цивільно-правові відносини, спори в яких вирішуються судом (а.с.7).
Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Суд визнає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265, 280-288 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.
Зобов"язати ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме водонапірної вежі, яка входить у число допоміжних споруд розчинно-бетонного вузла, який знаходиться за адресою: м. Лохвиця, вул. Леніна, 102/7, Полтавської області - шляхом надання вільного доступу до вкзаної водонапірної вежі.
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.
Суддя: В.А. Бондарь