Справа № 138/2239/18
Провадження №:2/138/865/18
17 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок № 41, що знаходиться за адресою: вул. Наддністрянська, с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 21 грудня 2004 року державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованим в Могилів-Подільському МБТІ 27.01.2005 за № 165.
Як зазначено позивачем в позовній заяві, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані з дозволу позивача з 15.06.2012, проте не проживали там та не проживають. Однак з реєстрації відповідачі знятись не хочуть. Дані особи з моменту придбання будинку не приймають участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймають участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, де проживають на даний час йому не відомо. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідачів в його помешканні є перешкодою в реалізації ним прав власника будинку, а тому з відповідним позовом звернувся до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями № 41 по вул. Наддністрянській в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.12.2004, зареєстроване в реєстрі № 2140 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6344483 від 27.01.2005 (а.с.5,6).
Згідно домової книги ОСОБА_1 с. Бронниця, а також довідок від 15.08.2018 виданих виконкомом Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не проживають (а.с.7,8,13,14).
Як слідує з довідки № 1328 від 08.08.2018 виданої виконкомом Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак там не проживають (а.с.4).
Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у належному на праві власності позивачу ОСОБА_1 будинку № 41 по вул.Наддністрянська с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, однак з часу придбання позивачем будинку, а саме з 2012 року по теперішній час за місцем реєстрації не проживають, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою.
Згідно положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування належним на праві власності позивачу ОСОБА_1 житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул.Наддністрянська, 41 в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області.
На підставіст.405ЦК України, керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-268,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування належним на праві власності позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Наддністрянська, 41 в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в рівних частках судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: