Справа №504/4383/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 04.12.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Позивачу також було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Вказана ухвала суду була направлена позивачу 06.12.2018р. засобами поштового зв'язку, та вручена 12.12.2018р., що підтверджується повідомленням.

12.12.2018р. до суду надійшла заява представника позивача Дерікот З.В. про усунення недоліків позовної заяви.

Незважаючи на те, що судом надавався позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.12.2018р. в повному обсязі не виконані.

Зокрема не виконані наступні вимоги ухвали:

-відсутнє поштове повідомлення про вручення відповідачу протоколу і розрахунку, на які посилається позивач. Представником позивача надано копію дублікату повідомлення на ім'я ОСОБА_3, яка не є відповідачем у вказаній справі та взагалі померла, що вбачається із позову.

-згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Разом із тим, усі докази, подані заявником не містять такого засвідчення, засвідчені копії доказів разом з позовною заявою в новій редакції не надано.

Крім того, в заяві про усунення недоліків зазначено, що вона видана на виконання ухвали Южного міського суду Одеської області від 17.10.2018р., що немає жодного відношення до вказаної справи.

Отже, позивач вимоги ухвали від 04.12.2018р. не виконав, недоліки не усунув, а отже позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. У зв'язку із чим, позивач має право звернутися до суду із відповідним клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан