overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД [1]
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Сухої Марини Василівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у справі за заявою уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та м. Київ з місцезнаходженням у м. Києві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402VIII від 02.06.2016 року апеляційні суди здійснюють свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Київський апеляційний суд.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розгляд апеляційної скарги адвоката СухоїМарини Василівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у справі за заявою уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову, визначено колегію суддів у складі судді-доповідача, головуючого Слюсар Т.А., а також суддів: Панченко М.М., Волошина В.М.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Сухої Марини Василівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у справі за заявою уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 761/20450/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1335/2018

Головуючий у суді першої інстанції: БортницькаВ.В.
"19" червня 2018 р. Справа № 363/4976/17
У Х В А Л А

19.06.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Жукинська сільська рада Київської області про виселення та звільнення житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Крім того, роз'яснити учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України, у тому числі штраф.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 405/6155/18
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2018р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, позивачці запропоновано протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали від 11.09.2018р. направлялася на адресу позивачки.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недолікипозовної заяви не усунуто, до суду не надано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Як вбачається з відстеження відправлень «Укрпошта» відомості про вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику ОСОБА_1 відсутні, проте відповідно до телефонограми наявної в матеріалах справи ОСОБА_1 повідомив, що отримав копію ухвали суду від 30.08.2018 року, проте недоліки усувати не збирається, бажає подати заяву про встановлення факту повторно.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Станом на 24 вересня 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, заявником не усунені недоліки заяви. За таких обставин, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвалі підписана 24.09.2018
Справа № 367/8071/17
Провадження по справі № 2/367/383/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 01.06.2018 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа 237/3694/17
Номер провадження 2/237/48/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.01.18 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Мар`їнка про визнання права власності за правом набувальної давності

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Мар`їнка про визнання права власності за правом набувальної давності

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,8 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Мар`їнка про визнання права власності за правом набувальної давності та призначити до судового розгляду по суті на 20.03.18 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.01.2018 року
Справа №464/6201/18
пр № 4-с/464/56/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В. з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, на рішення та дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 07.11.18 було прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, на рішення та дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з визначенням дати судового засідання на 12 год. 40 хв. 28.11.2018.

28.11.18 розгляд скарги було відкладено до 15 год. 30 хв. 04.12.2018 для надання можливості представнику скаржника ознайомитися з відзивом, який надійшов від Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

На розгляд скарги 04.12.18 ніхто не з*явився, скаржник та його представник не повідомили суд про причини неявки; державний виконавець направив суду клопотання про розгляду скарги у його відсутності.

З урахуванням вимог ст.ст.198, 223 ЦПК України розгляд скарги слід відкласти в межах строку, визначеного ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, на рішення та дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на 20 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.12.18.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 567/691/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №34.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
провадження № 2/243/133/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 міста Слов?янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Словянської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Словянську Донецької області, ОСОБА_4 про припинення права власності та про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Словянської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Словянську Донецької області, ОСОБА_4 про припинення права власності та про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження зупинено.

02.10.2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов Висновок судової земельно-технічної експертизи № 268/8 від 14.09.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив поновити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Словянської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Словянську Донецької області, ОСОБА_4 про припинення права власності та про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, на 06 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 720/1214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 05 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2