overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3171/16-ц
Номер провадження 2/237/5/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.03.2018 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року клопотання відповідача про призначення судово-графологічної експертизи задоволено, призначено по справі судово-графологічну експертизу, провадження по справі запинено.

Листом від 01.03.2018 року № 19/105/6-5-804 Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, повідомлено про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12.06.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 13.03.18 року
Номер провадження 2/243/2783/2018
Номер справи 243/7901/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 11 » жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлені про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

Міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 444/2525/18
Провадження № 2/444/1160/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,ч.3 ст.200,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Визнати в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_1 на 1/2 на частку майна колишнього колгоспного типу двору в будинку який знаходиться , в с.Пирятин по вул.Лісовій, 21, Жовківського району Львівської області, загальна площа якого становить 87.0 кв.м, житлова 37,8 кв.м., допоміжна 49,2 кв.м. з такою ж частиною господарських будівель (господарська будівля,сарай, вбиральня,колодязь), а саме , з яких 1/4 частину після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20.05.1992 року та 1/4 частину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла 03.11.2015 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7981/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 18024, АДРЕСА_1) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 18001, АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19 грудня 2018 року до початку слухання справи позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно - процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/161/4066/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 05 грудня 2018 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа №: 343/1861/18
Провадження №: 2/0343/761/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 12.10.2018 року поступила позовна заява ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

12.10.2018р. в Долинський районний суд поступила заяві від представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, згідно якої він просить повернути позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути представнику позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, , вул. Липова,17/4, с.Мала Тур"я, Долинського району, Івано-Франківської області , з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 697/1784/17
провадження № 2/697/36/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" грудня 2018 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності..

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності..

Ухвалою суду від 31.10.2018 провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням по справі експертизи.

27.12.2018 року надійшов висновок експерта..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності..

Призначити судове засідання на 24.01.2019 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1918/18

Провадження № 2/596/755/2018

"27" грудня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 04 січня 2019 року.

Викликати сторони та третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 681/1648/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" грудня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву неподав .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1648/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя М.Б.Дідек
справа № 179/869/18
провадження № 2/179/553/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

14 червня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, а саме копії матеріалів Реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 6,42 га, кадастровий номер :01:001:0976, на ім`я ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 13039748, дата державної реєстрації: 25.01.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно витребувати докази з наступних підстав.

В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки безпосереднє надання позивачем вказаних доказів є неможливим, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділі державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 46) завірені копії матеріалів реєстраційної справи Реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 6,42 га, кадастровий номер :01:001:0976, на ім`я ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 13039748, дата державної реєстрації: 25.01.2016 року.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 06 липня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук