overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8007/18
(2/199/3065/18)
20 грудня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 202/3773/18
Пров. № 2/202/1810/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено, згідно зі статтею 111 СК України сторонам надавався строк для примирення два місяці та відповідно до частини 3 статті 191 ЦПК України розгляд справи був призначений на 21 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення закінчився, позивачем не надана заява про відмову від позову, суд, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, приймає рішення про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/760/493/18
Справа № 752/8943/15 -ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_5.

представника відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна подружжя та стягнення грошової компенсації, задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину автомобіля марки «БМВ», модель 318СІ рік випуску 2004, тип легковий купе, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки БМВ, модель 318СІ рік випуску 2004, тип легковий купе, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4.

Припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину автомобіля марки DACIA, модель LOGAN рік випуску 2008, тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5; ? частину автомобіля марки «Лексус» сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1; ? частину судна «Enengry M-410» НОМЕР_6, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_7, двигун «Mercury М30», НОМЕР_8.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки DACIA, модель LOGAN рік випуску 2008, тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, автомобіль марки «Лексус» сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1, судно «Enengry M-410» НОМЕР_6, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_7, двигун «Mercury М30», НОМЕР_8.

Стягнути з ОСОБА_4( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (місце проживання :АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3) грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 452 226,68 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складний 08.01.2019.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 181/425/18
Провадження №2/181/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Юр'єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Варюхи Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 листопада 2018 року відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії суду надано заяву про призначення судово-економічної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, та надавши відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ухвалою від 30 липня 2018 року зазначену вище справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання відповідача про поновлення строку подання доказів та про неможливість заявлення вказаного клопотання про призначення експертизи до початку розгляду справи по суті не надано.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя О. Ю. Юр'єв
Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 570/3891/14-ц

провадження № 61-36299 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю &q?бм;Обарівінвест&q?ал;, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю &q?бм;КУА АПФ &q?ов;Актив Плюс", що діє в інтересах ПЗНВІФ &quщо;Будівельні інвестиції&qu&q;, акціонерне товариство "Златобанк&q? т; про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю &q? т;Обарівінвест&q?же; до ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання іпотеки припиненою,

,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №498/592/18
Провадження по справі №2/498/293/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак від неї до канцелярії суду надійшла заява, в якій вона просить суд судові засідання проводити у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Статтею 240 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених 2 статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, вперше не з'явився в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 грудня 2018 року на 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 2/761/5427/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у зв'язку з невиконанням зобов'язання

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у зв'язку з невиконанням зобов'язаннята призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.307) об 11 годині 20 хвилин 17 січня 2019 року.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз'яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
13.12.2018 ЄУН № 337/4727/18
Провадження № 2/337/2273/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 28.01.2019 року о 09-15 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/702/265/18
Справа № 702/581/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2018 року м.Монастирище
Позивач 07.08.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» в особі Монастирищенської філії ПрАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.
Відповідачеві подати у строк до 28.08.2018:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 2/234/4014/18

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
12 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (в інтересах, якого дії ОСОБА_2О.) до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, остання надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надали.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (в інтересах, якого дії ОСОБА_2О.) до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_5
Провадження 2/127/5547/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку будинковолодіння, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/32605/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку будинковолодіння, визнання права власності, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 січня 2019 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд розяснює третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :