Справа № 199/5724/18
УХВАЛА

18.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

заявник: ОСОБА_1

заявник: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.08.2018 до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви зазначив, що він та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу в 2017 році, їхній син, ОСОБА_4 залишився проживати з батьком, ОСОБА_1, який його утримує, надає матеріальну допомогу, сплачує за навчання. Зі свою матірю, ОСОБА_3 не проживає, остання його не утримує.

Оскільки вказані обставини не були відомі суду під час винесення судового наказу, заявник просить скасувати судовий наказ від 15.08.2018 року про стягання аліментів у звязку з ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив переглянути та скасувати судовий наказ у звязку з ново виявленими обставинами.

ОСОБА_3 просила заяву про перегляд судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами залишити без задоволення. Посилалася на те, що після розлучення їхній із заявником син проживає разом з матірю в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, знаходиться на її утриманні. батько дитини, ОСОБА_1 не надає належної допомоги дитині, у звязку з чим вона змушена була звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.1996 року відділом реєстрації громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, від якого у них 05.01.2001 року народився син, ОСОБА_4.

Подружнє життя у сторін не склалося та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що вся сімя проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 «г» у м. Дніпро, яка на праві власності належала його бабусі.

Вказана квартира була продана бабусею, ОСОБА_4 зареєструвався за місцем проживання свого батька по провулку Одеському, 14 у м. Дніпрі, проте після припинення стосунків між батьками, фактично проживає разом з матірю ОСОБА_3 в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Соснова, 23. Стверджує, що з серпня місяця 2018 року він постійно проживає разом з матірю за вказаною вище адресою, там знаходяться всі його речі, інколи навідується до батька.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; встановлені вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності , що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чим електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матірю ОСОБА_3. знаходиться на її утриманні та вказана обставина не є ново виявленою, інших підстав для перегляду судового наказу про стягнення аліментів у звязку з ново виявленими обставинами судом не встановлено, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу ОСОБА_2 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2018 року у справі № 199/5724/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 423, 424, 426, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд судового наказу ОСОБА_2 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2018 року у справі № 199/5724/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття та залишити відповідне судове рішення в силі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник