САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6366/17
2/206/240/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підчас судового розгляду вказаної справи позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення можливих варіантів поділу спірного майна та поставити наступні запитання:

1) Якою є дійсна відновна вартість домоволодіння за адресою: м. Дніпро вул. Андрія Сахарова, буд. 15?

2) Чи придатний обєкт (домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Сахарова буд. 15) до експлуатації та яка ступінь його будівельної готовності?

3) Якою є дійсна відновна вартість домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Сахарова буд. 5?

4) Чи придатний обєкт (домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Сахарова буд. 5) до експлуатації та яка ступінь його будівельної готовності?

5) Якою є дійсна відновна вартість домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Календарна буд. 39?

6) Чи придатний обєкт (домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. календарна, буд. 39) до експлуатації та яка ступінь його будівельної готовності?

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, якщо 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення питань щодо вартості спірних обєктів нерухомого майна необхідні спеціальні знання, а сторонами відповідні висновки експертів не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Дійшовши до висновку про часткове задоволення клопотання, суд виходить з тих міркувань, що відповідь на питання щодо відновної вартості спірних обєктів нерухомості та придатності їх до експлуатації виходять за межи позовних вимог та за своєю природою не можуть вплинути на рішення щодо поділу спірного майна на день розгляду справи.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи, оскільки для проведення експертизи, матеріали даної цивільної справи направляються до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 103, 182, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Якою є дійсна вартість домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Сахарова, б.15?

2. Якою є дійсна вартість домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Сахарова, б.5?

3.Якою є дійсна вартість домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Календарна, б.39?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати експертній установі матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев