У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 754/15909/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/824/2633/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відео конференції за апеляційною скаргою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Грегуль О.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2

Скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 5 лютого 2018 року, винесене державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б..

Скасовано постанову начальника Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ВишневськогоЮ.А.

Зобов'язано державного виконавця РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. провести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: виконати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва у справі №754/15909/17, провадження №2/754/7096/17 від 29 грудня 2017 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ ум. Києві Ельбабаєв Б.Б. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема: неповний розгляд справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені скарги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва Ельбабаєва Б.Б. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року справу призначено до розгляду на 19 грудня 2018 року на 14 годину 20 хвилин.

10 грудня2018 року надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_1 зазначила, що 19 грудня 2018 року вона братиме участь в іншому судовому процесі в Вижницькому районному суді Чернівецької області, у зв'язку з чим у неї відсутня можливість особисто бути присутньою у судовому засіданні в Київському апеляційному суді. А тому просила забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно вимог статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За правилом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання скаржника - м. Київ, вул. Будищанська, 6, в кв.45.

ОСОБА_2 про розгляд вказаної справи повідомлений не був, оскільки судова повістка-повідомлення повернута суду органами поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи 5 грудня 2018 року.

19 грудня 2018 року судове засідання по розгляду апеляційної скарги державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва Ельбабаєва Б.Б. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року не відбулось, справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні. Розгляд справи призначено на 23 січня 2019 року о 13 годині 20 хвилин.

Оскільки ОСОБА_2 проживає в м. Києві, має декількох представників, підстави для проведення судового засідання у режимі відео конференції відсутні.

Крім того, слід відмітити, що, порушуючи питання про проведення відео конференції, адвокат ОСОБА_1 не надала жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Ураховуючи викладене, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: Д.Р. Гаращенко
А.А. Пікуль