Справа № 673/624/17
Провадження № 2/673/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Ясінській М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сергієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Галузинецької сільської ради Деражнянського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового розгляду представник позивача заявив відвід представнику відповідача, а саме секретарю Галузинецької сільської ради Деражнянського району, мотивуючи тим, що дана особа має особистий інтерес у вказаній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши представників сторін та дослідивши клопотання про відвід, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Так, ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

В силу ч. 1 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Наведені представником позивача доводи щодо відводу секретаря сільської ради не дають підстав для задоволення такого відводу, оскільки дана особа може бути стороною по справі та не входить до складу осіб, яким згідно ст. ст. 36,38 ЦПК України можливо заявити відвід.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід секретаря сільської ради необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 33-40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід секретаря сільської ради судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін