Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 668/1409/14-ц

провадження № 61-2681ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року усправі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, ОСОБА_2, про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 02 вересня 2014 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

ОСОБА_1звернувся 24 липня 2018 року через засоби електронного зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, що підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення передбачено пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржена постанова апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року усправі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, ОСОБА_2, про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат