Справа № 676/1400/18
Номер провадження 2/676/3094/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 12.03.2011 року з відповідачем укладено договору № б/н про надання кредиту в сумі 20000 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 31.01.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 14608 гривень 13 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, позов визнає частково.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно договору № б/н про надання кредиту в сумі 20000 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

12.03.2011 р. відповідач став клієнтом банку ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач отримав кредитну карту «Gold».

Згідно укладеної угоди відповідачем було отримано в ПАТ КБ «Приватбанк» 6 кредитних карт. На кредитну карту № 646034, строком дії 12/16 відповідачу було встановлено 21.01.2013 р. кредитний ліміт в розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Під час дії кредитного договору банком змінювалися умови кредитного договору, а саме змінювалася відсоткова ставка по кредиту: з 01.04.2013 р. вона складала 27,60 % річних, з 01.09.2014 р. збільшилась до 32,40% річних, а з 01.04.2015 р. до 42,00 % річних. Зміна позивачем в односторонньому порядку відсоткової ставки по кредиту узгоджується із змістом п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» яким передбачено можливість односторонньої зміни банком та інших невід'ємних частин Договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 1.1.2.3. до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам, але на підставі п. 1.1.5.2 Умов та Правил не отримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором. Оскільки відповідач відповідно до п.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг не подавав банку письмову заяву про розірвання договору після зміни відсоткової ставки, сплачував кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту після зміни відсоткової ставки, а тому ці дії, на думку суду, свідчать про його згоду із зміною відсоткової ставки по кредитному договору. Останній платіж в рахунок погашення боргу відповідачем було сплачено 20.11.2017 р. в сумі 5,00 грн., останнє автоматичне списання заборгованості з іншого банківського рахунку відповідача в рахунок погашення заборгованості по кредиту позивачем було проведено 18.01.2018 р. в сумі 50,00 грн.

Відповідно п.2.1.1.2.3,п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Згідно з «Умовами та правилами надання банківських послуг» клієнт надав свою згоду на встановлення банком кредитного ліміту та право банку в будь-який момент його змінити (зменшити або збільшити).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, і перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У разі невиконання договору, на вимогу банку відповідач зобовязався повернути кредит (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) та оплатити винагороди банку. Власник карти повинен слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. При порушенні ним строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

У разі незгоди позичальника зі зміною «Правил користування платіжною карткою» та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, він зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу заборгованість.

Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15).

Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Одночасно, пунктом 1.1.5.20 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, визначених цим договором.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не допускається.

За таких обставин, позов ПАТ КБ «Приватбанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 «Правил користування платіжною карткою», у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку позичальник зобовязаний виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі Простроченого кредиту і Овердрафта), оплату Винагороди Банку.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 31.01.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 14 608 гривень 13 коп., з них : 9 499 гривень 93 коп. - заборгованість за кредитом; 3 736 гривень 38 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 гривень 00 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штрафи (фіксована частина - 500 гривень та 671 гривень 82 коп. процентна складова).

На підставі Закону України від 20.05.2014 року №1275-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до ст.14 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами й організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно Закону України від 21.10.1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року було оголошено часткову мобілізацію.

Із листа Міністерства оборони України від 01.10.2015 р. за №322/2/8417 «Щодо особливого стану» видно, що відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року N 303/2014 в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України "Про демобілізацію" після стабілізації обстановки на сході України. Враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період.

В звязку з цим позов в частині стягнення пені 200 гривень 00 коп. теж не підлягає задоволенню.

З довідки Управління у Хмельницькій області Служби безпеки України від 10.09.2018 року №425 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно з 05.05.2000 року проходить військову службу в Управлінні СБ України у Хмельницькій області (з дислокацією в м.Кам'янець-Подільський).

Тому суд вважає, що позивачем безпідставно за період з 17 березня 2014 року нараховані відповідачу проценти.

В звязку з цим позов в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3299 гривень 40 коп. теж не підлягає задоволенню. ( 3736 гривень 38 коп. заборгованність по сплаті процентів станом 31 січня 2018 року 366,42 грн. заборгованність по сплаті процентів станом на 436,98 гривень заборгоованність по сплаті процентів станом на 17 березня 2014 року. )

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 9 499 гривень 93 коп. заборгованості за тілом кредиту .

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 9936 гривень 91 коп. ( 9 499 гривень 93 коп. + 436,98 гривень ) .

Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1198 гривень 16 коп. в розмірі 68 % від суми судового збору -1762,00 гривень, сплачених позивачем за розгляд справи судом.

В зв'язку з тим, що відповідач подав заяву в якій позов в частині заборгованості по тілу кредиту визнав , то з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 50 % від 1145 гривні 30 коп. в сумі 599 гривень 08 коп.

Іншу частину судового збору в сумі 599 гривень 08 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612, 1050 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 9936 гривень 91 коп. та судові витрати в сумі 599 гривень 08 коп.

Повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету судовий збір в сумі 599 гривень 08 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM6BEV30 від 26 лютого 2018 року, оригінал якого зберігається в матеріалах справи.

На рішення може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, )

Відповідач: ОСОБА_2 ( проспект Грушевського, буд.31А, м.Камянець-Подільський, Хмельницької області, 32302 , картка платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О