overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/3791/17
Провадження № 22-ц/4806/254/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'ясненя постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Чорнотисівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду, ухваленого 07 березня 2018 року головуючим суддею Леньо В.В, у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, де треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці у Закарпатській області, Профспілковий комітет Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Чорнотисівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці у Закарпатській області, Профспілковий комітет Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин заяву слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №: 671/1542/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Полісся» с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області в розмірі 2,44 умовних кадастрових гектара (згідно з виданим на підставі розпорядження Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 30 грудня 1996 року № 453 на імя ОСОБА_3 сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0188884).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_2 (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Дровнікова, 35; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )

Суддя О.М. Бабій
Справа № 596/1245/18
Провадження № 2/596/548/2018
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який 18.11.2016 року зареєстрований Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 94. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Вже більше року вони проживають окремо. Примирення між ними неможливе.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем предявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн. 00 коп. (704,80 грн).

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1, остання клопотань про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати не заявляла, а зазначила, що просить стягнути судовий збір з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/30289/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про стягнення майнової шкоди.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 31.01.2019 року о 12 год. 40 хв.

Відповідачу до 20.01.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 158/1148/18
Провадження № 2-о/0158/60/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 жовтня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, заінтересована особа Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Представник органу опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.05.2018 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

05.10.2018 року з Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцьк до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 236 від 19.06.2018 року щодо ОСОБА_1

В силу ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, заінтересована особа Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 50 хв. 29 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 627/1372/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа : Козіївська сільська рада , , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 22.11.2018 звернувся ОСОБА_1 зацікавлена особа : Козіївська сільська рада з позовом про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа : Козіївська сільська рада до , , про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовною заявою до , , про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.01.2019 року о 10.00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
справа № 563/636/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міатерра", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за ОСОБА_1 до ТОВ "Міатерра", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи..

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, неявку сторін, суд вважає відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.ст.223,247 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міатерра", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 16 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа 688/3397/15-ц
№ 6/688/76/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

13 грудня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

Подання відповідає вимогам ст.ст.441, 446 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.441, 446 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2018 року о 09 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Мазур
Справа № 360/2669/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2999 грн 96 копійок,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2999 грн 96 копійок та судового збору в розмірі 176 грн 20 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1, а за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу Управління Державної міграційної служби України в Київській області її місце проживання не зареєстроване, то за таких обставин необхідно відмовити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2999 грн 96 копійок та судового збору в розмірі 176 грн 20 копійок відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ.Стасенко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/806/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________