overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява залишена без руху ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2018 року, оскільки не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк до 10.07.2018 р.

Судом встановлено, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.06.2018 р. не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 8 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Ухвала

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 323/2677/17

провадження № 61-39250ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 88), територіальної громади села Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області в особі Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного судуЗапорізької області від 14 грудня

2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 22 травня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк подав до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу з її копіями.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 323/2677/17за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 88), територіальної громади села Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області в особі Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 209/2826/17
Провадження № 2/209/121/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"12" жовтня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не зьявились сторони, їх представники.

Заяв щодо примирення, передання справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Представник позивача та представник відповідача надали суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року на 15 годину 20 хвилин.

Копії ухвали направити в адресу сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
справа № 361/6956/18
провадження № 2/361/3321/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 18 липня 2009 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 41.

Відновити ОСОБА_4 дошлюбне прізвище Чайка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 450/512/18 Провадження № 2/450/251/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування розпорядження Львівської обласної державної Адміністрації № 503/0/5-15 від 11.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :

22.02.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування розпорядження Львівської обласної державної Адміністрації № 503/0/5-15 від 11.09.2015 року.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, письмові докази, додані до такої, не завірені належним чином.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, з врахуванням викладеного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та зобов`язати заявника усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування розпорядження Львівської обласної державної Адміністрації № 503/0/5-15 від 11.09.2015 року - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування розпорядження Львівської обласної державної Адміністрації № 503/0/5-15 від 11.09.2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 559/1951/18
Номер провадження 2/559/1111/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Богданівни до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був двічі повідомлений у встановленому законом порядку, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивачка не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Богданівни до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/1359/18
Провадження № 2/272/678/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №272/1359/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 26.10.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідачі мають право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
12.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7279/18
Єдиний унікальний номер 205/7279/18
Провадження № 2/205/3194/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 10 жовтня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу відповідачем було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, заперечує він чи ні щодо залишення нею після розірвання шлюбу теперішнього прізвища;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити, чи має він з відповідачем дітей, якщо має, то зазначити про це та надати копію свідоцтва про народження дитини, а також зазначити у позові, з ким з подружжя залишиться проживати дитина після розірвання шлюбу;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя секретар
Провадження № 2/679/537/2018
Справа № 679/1497/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, остання відома адреса місця реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, остання відома адреса місця реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 277/1285/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2011 року в сумі 16365,94 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до позову додав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути без його участі.

Згідно копії актового запису про смерть №20 від 25.01.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно довідки приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу №563/01-16 від 20.12.2018 року спадкова справа щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1, не заводилася та спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.247, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом АТ комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.01.2011 року в сумі 16365,94 грн. - закрити, в зв'язку з настанням смерті відповідачки.

Повернути позивачу АТ КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з р/р 6158, МФО: 899998, Код , одержувач УДКСУ у Ємільчинському районі 22030001, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «Судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 ОСОБА_2), судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за платіжним дорученням №PROM4BU9AJ від 14.11.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько