Єдиний унікальний номер 235/5077/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1291/2018

Головуючий в I інстанції Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 235/5077/16-ц
суддя доповідач Гапонов А.В. Номер провадження 22-ц/775/1291/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року часткового задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

20 липня 2018 року на вказане заочне рішення ОСОБА_2 через свого представника подав апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України та ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом з огляду на те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, проте на теперішній час виплата пенсії йому припинена, з приводу чого адвокат звернулась до Управління пенсійного фонду із адвокатським запитом, який додано до апеляційної скарги (а.с.158-159, 163-164).

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 2 067 гривні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано до суду публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в липні 2016 року і заявлено вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 57 718,64 грн. (а.с.1-9).

Відповідно до ч.1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити сплатити судовий збір у розмірі 2 067 гривні (1 378 ? 150%).

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте на час подання апеляційної скарги рішення суду першої інстанції набрало законної сили, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання та зупинення дії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_2, подане його представником ОСОБА_3, про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 2 067 гривні.

Клопотання ОСОБА_2, подане його представником ОСОБА_3, про зупинення рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року задовольнити

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 серпня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1