Ухвала

22 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 676/4646/16-ц

провадження № 61-21018св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року у складі колегії суддів: П'єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року залучено до участі у справі як третю особу ОСОБА_7

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 676/1795/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду,

У касаційній скарзі, поданій за допомогою засобів поштового зв'язку у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_7 просила скасувати ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року, залишити в силі ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 15 травня 2018 року.

Після отримання матеріалів цивільної справи, під час підготовки справи до касаційного розгляду, суддею-доповідачем виявлено, що провадження за касаційною скаргою відкрито помилково, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження.

Як встановив Верховний Суд, касаційну скаргу подано і касаційне провадження за нею відкрито за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (далі - ЦПК України 2004 року)

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України 2004 року предметом касаційного оскарження є ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду про скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі з направленням для продовження розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому вона не може становити предмет касаційного оскарження (пункт 2 частини 1 статті 324 ЦПК України 2004 року). Такий же правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116 цс16.

При цьомувідповідно до частини першої статті 389 ЦПК України законодавцем визначено, які судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку після набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, зокрема, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала апеляційного суду про скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції серед оскаржуваних ухвал суду апеляційної інстанції у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України також не передбачена.

За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтею 324 ЦПК України 2004 року, статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про виділ частки нерухомого майна в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик