справа № 361/7419/17
провадження № 2-во/361/78/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі АТ КБ ПриватБанк або Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просить виправити описку щодо суми стягнення у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Із поданої АТ КБ ПриватБанк заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування сторін цивільної справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У порушення вказаних вище вимог закону АТ КБ ПриватБанк неконкретизована, яка саме описка, допущена в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року, та яку саме суму стягнення, просить виправити заявник у виконавчому листі.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам даної норми права заявником не долучено до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що заява АТ КБ ПриватБанк вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не відповідає.

У ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

У звязку з наведеним вище, АТ КБ ПриватБанк необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, а саме: зазначити дані та відомості сторін цивільної справи; конкретизувати вимоги заяви про виправлення описки у судовому рішенні і виконавчому листі; долучити копії даної заяви та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 04 січня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.