Провадження № 2-в/760/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Лазаренко В.В., за участю секретаря Каліщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Алуштинської міської ради, Реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою та спільною прибудинковою територією шляхом знесення самочинних споруд, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 з Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Алуштинської міської ради, Реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою та спільною прибудинковою територією шляхом знесення самочинних споруд, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2018 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином шляхом розміщення оголошення на інтернет-сторінці суду.

Враховуючи обставини справи та вимоги ч.3 ст.493 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2013 у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва серії НОМЕР_1 виданого 14 лютого 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції про право власності відповідачки ОСОБА_2 на рекунструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2014 рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2013 року залишене без змін.

13.02.2014 ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказані рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2014 відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим.

У травні 2018 року касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 10.12.2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу касаційної інстанції не надійшла, що унеможливлює її розгляд.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи знаходяться в Алуштинському міському суді Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованій території та не можуть бути надані на розгляд касаційній інстанції.

Матеріали, які надані Солом'янському районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження містять лише копії судових рішень та копію касаційної скарги. Інші документи до матеріалів справи не надавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав та можливостей для відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Алуштинської міської ради, Реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою та спільною прибудинковою територією шляхом знесення самочинних споруд - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Верховному Суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя