Справа № 686/6184/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову вказала, що вона є власником квартири №11 по вул.Театральній (ОСОБА_6), 48 в м.Хмельницькому. 05.01.2005 року між її сином ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2011року. Відповідачі по справі, це колишня дружина її сина ОСОБА_4, її син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5, які були зареєстровані в квартирі з 08.04.2008 року, але фактично не проживають у вказаній квартирі з серпня 2016 року і по теперішній час. Тому позивач просить позов задоволити, визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №11 в будинку №48 по вул.Героїв Майдану в м.Хмельницькому.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року замінено третю особубез самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради наОрган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, викладених в позові, позивач суду пояснила, що в серпні 2016 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_3виїхали за кордон, а в вересні приїхали забрали речі.

Відповідачі в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в м.Хмельницькому, що підтверджується: договором купівлі-продажу від 12.07.2007 року; технічним паспортом.

05.01.2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2011року.

Згідно довідки ЖЕКу №820 від 15.03.2017 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Відповідно до актів від 10.10.2016р., 12.04.2017р., 20.11.2017р., 12.02.2018р., сусіди ОСОБА_1 підтвердили, що з серпня 2016 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані але не проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили те, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в квартирі ОСОБА_1 не проживають декілька років.

Вищевказані обставини підтверджуються: довідкою ЖЕКу №820 від 15.03.2017 року; рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2011року; актами від 10.10.2016р.,12.04.2017р., 20.11.2017р., 12.02.2018р.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК УРСР - зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України визначено, що член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом не здобуто доказів того, що відповідачам створювались перешкоди у проживанні у вказаній квартирі, а також, що між позивачем та відповідачами були будь-які договірні відносини з приводу користування квартирою.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 02.07.2018 року, втрата права користування малолітньої ОСОБА_5 квартирою №11 в будинку №48 по вул. Театральній в м.Хмельницькому вважають недоцільною і такою, що суперечить інтересам дитини.

Однак, відповідно до ч.ч. 5,6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей,одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Зі змісту наданого суду висновку вбачається, що органом опіки та піклування не проводилось обстеження умов проживання: дитини на час надання висновку, її батька, у звязку з чим, суд вважає його недостатньо обґрунтованим та не приймає до уваги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право на користування жилим приміщенням квартирою №11 в будинку №48 по вул. Театральній (ОСОБА_6) в м.Хмельницькому, оскільки не проживають у вказаній квартирі більше одного року без поважних причин.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі704,80грн., по 352,40грн. з кожного відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст. 150 ЖК УРСР, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право користування житлом, а саме квартирою №11 в будинку №48 по вул.Героїв Майдану м. Хмельницький.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, 18.04.1957р.н. (ІПН:НОМЕР_3, прживаючої: 29000, АДРЕСА_3) 704,80грн. судового збору, по 352,40грн. з кожного.

Третя особа: Орган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький вул. Гагаріна, 3, ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 27.12.2018 року.

Суддя: