Справа № 362/6170/18
Провадження № 2/362/2617/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 362/6170/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018 року був накладений арешт на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA ELEGANCE1.8», державний НОМЕР_2, рахунки ТОВ «ЄВРОКОН УКРАЇНА», ТОВ «КАСТОМСБРОК», житловий будинок в м.Василькові Київської області, вул. Дзержинського, 69, на 1/3 частину житлового будинку в АДРЕСА_1; інше рухоме та нерухоме майно, що зареєстроване на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах суми боргу в розмірі 1 692 000 (один мільйон шістсот дев'яносто дві тисячі) гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами про скасування арешту накладеного на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, оскільки боргова розписка, що є предметом спору, складена співвідповідачем ОСОБА_3 у 2009 році, тоді як шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано у 2001 році, а тому, заходи забезпечення позову застосовані відносно її довірителя є безпідставні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте, у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступник висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з положень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, з урахуванням встановлення судом відсутності правової підстави про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, зареєстроване на ім'я ОСОБА_2, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Щодо скасування арешту з рахунків ТОВ «ЄВРОКОН УКРАЇНА» то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2018 року арешт був скасований.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,158, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2018 року, у цивільній справі № 362/6170/18, в частині накладення арешту на:

?транспортний засіб - автомобіль марки «SKODA OKTAVIA ELEGANCE1.8», державний № НОМЕР_1, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_3;

?рахунки ТОВ «КАСТОМСБРОК», ;

?18/50 частин житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_4

?1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3

?житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2

?Інше рухоме та нерухоме майно, що зареєстроване за ОСОБА_2 в межах суми боргу в розмірі 1 692 000 (один мільйон шістсот дев'яносто дві тисячі) гривень.

В решті ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 3 грудня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корнієнко С.В.