Справа № 464/3581/18
пр.№ 2/464/1323/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22.12.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 461/3581/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Львівобленерго»,

відповідачі ОСОБА_2-Г.Д., ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились,

розглянувши за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_7 не з'явився,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Львівобленерго» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2-Г.Д., ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просить: стягнути в солідарно з відповідачів вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 5542,04 грн та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Сихівському відділенні електропостачання ЛМ ВЕП ПрАТ «Львівобленерго» АДРЕСА_1, зареєстрований побутовий споживач, особовий рахунок якого № 906/187. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі, де 11.11.2016 зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі із порушенням схеми обліку, тобто самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку. Розмір збитків, згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, складає спірну суму. В звязку з тим, що в добровільному порядку відповідачі завдані збитки не відшкодували, просить у відповідності до ПКЕЕН стягнути в солідарно суму вказаних збитків. При цьому, вирішити питання судових витрат у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. Позов задовольнити повністю.

20 липня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справ, призначено підготовче судове засідання.

24 жовтня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

22 грудня 2018 року представником позивача на адресу суду подано заяву про слухання справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі повторно не зявились у судове засідання, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив на позовну заяву,а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ТзОВ ЖЕП «Ситимул-Сихів» з місця проживання про склад сімї та прописки № 4801 від 05.10.2017.

Як вбачається із складеного 11.11.2016 акту за адресою: м.Львів, вул. Сихівська,4/9, зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією для населення /ПКЕЕН/, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, а саме: самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку після вимкнення.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акту про порушення зазначених Правил, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір збитків визначається за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Розмір збитків, завданих відповідачами позивачеві, розрахований, згідно зазначеної Методики і складає 5542,04 грн, що стверджується протоколом засідання комісії від 115.12.2016 №06900. Вказаний розмір збитків, відповідачами не оскаржувався, а тому приймається судом до уваги.

Згідно п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем. Споживач, в силу п.48 ПКЕЕН, несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно підлягають стягненню завдані позивачу збитки в сумі 5542,04 грн., а позов задовольнити повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи /арк. спр. 1/. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі по 352,40 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути в солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 5542 /пять тисяч пятсот сорок дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» судовий збір у сумі по 352, 40 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_8 акціонерне товариство «Львівобленерго», місце знаходження місто Львів, вулиця Козельницька, будинок № 3, ;

відповідач ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_2, серія та номер паспорта КС 069402;

відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_2, серія та номер паспорта КС 895064;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання АДРЕСА_2;

відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання АДРЕСА_2, серія та номер паспорта КВ 816479;

відповідач ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_2, серія та номер паспорта КС 069402;

відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання АДРЕСА_2, серія та номер паспорта КА 235907.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков