Справа № 140/1744/18
Провадження № 2-о/140/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/1744/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносив та встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вище вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 14 листопада 2012 року померла її мати, ОСОБА_2, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 16.03.2006 року секретарем виконавчого комітету Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області зареєстрований за № 20, відповідно до якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла їй - ОСОБА_1.

Заявниця вказує на те, що вона є єдина спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_2. Інших спадкоємців за заповітом немає, спадкоємців на обов'язкову частку у спадщині немає. Вона прийняла спадщину після смерті матері у визначений законодавством шестимісячний строк шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області.

13.09.2013 року державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори мені було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,0292 га, належну ОСОБА_2 на підставі державного акта.

Дещо раніше, 19 березня 2004 року, померла бабуся заявниці з боку матері, ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після її смерті залишилось майно - земельна ділянка площею 2,03 га, що розташована на території Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю серії І-ВН № 055779 від 20.03.2002 року за реєстровим № 633.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла мати позивачки, ОСОБА_2, так як проживала разом зі спадкодавцем в одному житловому будинку N228 по вул. Революційна в с. Івча на час відкриття спадщини і не заявила про відмову від неї протягом встановленого шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Івчанської сільської ради від 05.04.2018 року № 320, але не оформила своїх спадкових прав.

Мати заявниці, ОСОБА_2, заповідала усе своє майно їй, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом. Таким чином, заявниця вказує на те, що їй заповідалось і майно ОСОБА_3, яка померла 19.03.2004 року.

У лютому 2018 року ОСОБА_1, звернулась до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

Однак, 27.02.2018 року за № 301/02/14 державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Відмова мотивована тим, що відсутні підстави для закликання ОСОБА_2 до спадкування за законом майна померлої 19.03.2004 року ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що не підтверджений факт, що перший спадкодавець є її матір'ю, а також тим, що державний акт на право власності на землю І-ВН № 055779 не належить спадкодавцю її матері, оскільки виданий Івчанською сільською радою 20.03.2002 року на ім'я ОСОБА_4.

Так, у свідоцтві про народження матері, ОСОБА_2, дошлюбне прізвище «Вихрист», в графі «мати» записана: ОСОБА_5, в графі «батько» - ОСОБА_6, а згідно свідоцтва про смерть - ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження матері ОСОБА_2 та бабусі заявниці - ОСОБА_3.

Документів щодо зміни прізвища ОСОБА_3 на даний час не збереглося.

27.02.2018 року №344-16.14-11 надано відповідь Літинським районним відділом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про те, що актові записи по Літинському районному відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсутні; актові записи щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_4 - відсутні.

Існує також розбіжність у написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_3 у державному акті І-ВН № 055779 від 20.03.2002 року №633, в якому її прізвище, ім'я та по батькові записано: «Близнюк Устя Каленівна».

Відновити актові записи або одержати документи, що підтверджують зміну прізвища спадкодавця з «Горобець» на «Вихрист», з «Вихрист» на «Близнюк», з «ОСОБА_4 на «Горобець», а також відновити чи отримати новий правовстановлюючий документ на земельну ділянку 2,03 га на ім'я ОСОБА_3 неможливо, у зв'язку з її смертю.

Таким чином, заявниця не може документально підтвердити родинні стосунки ОСОБА_2, яка померла 14.11.2012, з її спадкодавцем, ОСОБА_3, померлою 19.03.2004 року, в якості доньки та матері і, відповідно, не можу підтвердити належність ОСОБА_3 державного акта І-ВН № 055779 від 20.03.2002 року, виданого на ім'я ОСОБА_4.

Встановлення цих фактів має для неї юридичне значення тому, що надає заявниці можливість реалізувати своє право на спадщину. За таких обставин, з метою захисту своїх прав вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця, ОСОБА_1, в судовому засіданні заяву підтримав просить її задовольнити з мотивів викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи, до зали судового засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить справу розглядати в його відсутність.

Свідок ОСОБА_8, надала суду покази, що знала покійних батьків заявниці, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3. Відносно зміни прізвища ОСОБА_3 на «Вихрист» та «Близнюк», суду нічого не повідомила.

Свідок ОСОБА_9, надала аналогічні покази.

Суд заслухавши заявниця, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено - причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, що заявницею зроблено не було, в супереч п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК, заявниця не надала суду жодних відомостей про причини неможливості одержання або відновлення документу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № 562 про народження ОСОБА_10, яка народилася 24.11.1933 р., її батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_6 Устя (а/с 11).

Відповідно до свідоцтва про одруження IV АМ 634397 від 09.02.1957 р., ОСОБА_11 та ОСОБА_12, дружина змінила прізвище на ОСОБА_11 (а/с 12).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження І-АГ № 705137, 14 жовтня 1908 року народилася ОСОБА_3 (а/с 19).

Відповідно до свідоцтва про смерть І-АМ № 227995 від 20 березня 2004 року, 19.03.2004 року у віці 95 років померла ОСОБА_3 (а/с 18). Жодних відомостей про зміну ОСОБА_3 свого прізвища суду надано не було, також заявницею не було доведено та надано пояснень відносно того, коли та за яких обставин ОСОБА_3, яка відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть була записана, як ОСОБА_3 змінювала своє прізвище на «Вихрист» та на «Близнюк».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, заявник повинен надати суду докази, що підтверджують факт, що нею, зроблено не було, а з показів свідків та доказів, які заявниця надала до зави, неможливо достовірно встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_2, та що Держаний акт на право приватної власності на землю виданий на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, а з доказів, які були надані заявницею, суд позбавлений можливості достовірно встановити факт родинних відносин, а також встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на землю виданого на імя ОСОБА_4, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду про встановлення факту що має юридичне значення, повинні бути зазначені докази на підставі яких, суд установив цей факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.81, 258, 259, 263-265, 268, 294, 315, 318,319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа особі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дату складення повного судового рішення - 12.10.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_13

Суддя: