Справа № 357/9813/18
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 622,20 гривень боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води,водовідведення ( з використанням внутрішньобудинкових систем ) а також,1 762 гривень сплаченого судового збору ( а. с.3-4 ).

Ухвалою судді від 17.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Розгляд справи призначено в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року ( а. с.39-40 ).

В судове засідання позивач ТОВ «Білоцерківвода» не зявився, надано заяву про відмову від позову, яка отримана судом 03.10.2018 року за вх. 31697.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засіданні не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не зявилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про відмову від позову, враховуючи норми чинного законодавства, приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 є власником житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою. Зазначені відповідачі є споживачами послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення ( з використанням внутрішньобудинкових систем ), які надає ТОВ «Білоцерківвода».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг,отриманих ним до укладання відповідного договору.

Однак, відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання щодо оплати послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, у звязку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1 622,20 гривень за період з 01.08.2015 року по 01.08.2018 рік.

03 жовтня 2018 року на адресу суду від позивача ТОВ «Білоцерківвода» надійшла заява про відмову від позову, в якій останній посилався на те, що після відкриття провадження у справі № 357/9813/18; 2/357/3563/18 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно сплатили наявну заборгованість та судові витрати понесені підприємством при подачі позовної заяви. Просили суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 357/9813/18; 2/357/3563/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог у суду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ТОВ «Білоцерківвода» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та закрити провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 206, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» від позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення ( враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_3