АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4978/18 Справа № 205/3983/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року закрито провадження у даній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 26 червня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Також, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали банком отримано лише 16 червня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року, що діяв на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

П.п. 13 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року, який набрав законної сили з 15.12.2017 року, визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ «Дельта Банк» отримало копію ухвали суду від 22 вересня 2016 року - 29 листопада 2016 року /а.с. 108/.

Враховуючи положення ст. 69 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали, яке визначало, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України для позивача щодо оскарження ухвали суду в даній справі, розпочався саме з 30 листопада 2016 року - наступний день після отримання останнім копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 05 грудня 2016 року, оскільки достовірно встановлено про те, що про існування ухвали про закриття провадження в даній справі заявнику стало відомо 29 листопада 2016 року.

Проте, як вже зазначалось вище, апеляційна скарга на ухвалу суду була подана позивачем лише 26 червня 2018 року, що підтверджується відмітка на поштовому штемпелі /а.с.151/.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Виходячи з наведеної норми слід дійти висновку, що сплив річного строку з дня складання повного тексту ухвали є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, причини пропуску позивачем ПАТ «Дельта Банк» строку на апеляційне оскарження рішення суду не мають правового значення при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги поданої після спливу одного року.

На обставини непереборної сили представник позивача не посилається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року).

За таких обставин суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Т.Р. Куценко