УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №6-190/11

Провадження№6/751/927/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-190/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. (а.с.7-10).

Заявлені вимоги мотивує тим, що в провадженні Інгульського ВДВФС м. Миколаїв знаходиться на примусовому виконання виконавчий лист № 6-190/11, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. 18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1. 27.12.2012 року Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № 27/12/2012-01, відповідно до якого ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1

Представник заявника, представник стягувача, представник заінтересованої особи Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просить розглянути справи без участі представника заявника.

09.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якому вона просить в задоволенні заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю у звязку з повним виконанням рішення суду та погашенням заборгованості (а.с.39).

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з»явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, зважаючи на наступне:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2011 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.07.2010 року винесеному у третейській справі № 2056-7/236/10 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 22717,45 грн. та судових витрат - третейського збору в сумі 10,00 грн. (а.с.1).

18.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, відповідно до якого право вимоги, що відступається включає в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіми іншими платежами за основними договорами (а.с.14-22).

27.12.2012 року Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, відповідно до якого ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 (а.с.23-25).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Проте, згідно постанови ВП № 28960972 про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2017 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-190/11 від 04.02.2011 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490143832 у сумі 22717,45 та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 10 грн. закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішення (а.с.3-4).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2017 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором відмовлено (а.с.42-43).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» слід відмовити.

Керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова