Провадження № 2/522/1230/18
24. липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
за участю секретаря Іскрич В.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -
У грудні 2017 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 30.06.2017 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.06.2017 року помер її батько ОСОБА_3, який за час життя зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 Шлюб зареєстрований 16.01.2013 року було укладено без наміру створення родини. З 2014 р. відповідач та ОСОБА_3, припинили сумісне прожвання однією родиною, як чоловік та жінка, сумісне господарство не вели не були повязані побутом, не вели сумісного господарства.
У позові ОСОБА_1 зазначає, що в період з 2012 року до моменту смерті ОСОБА_3 тяжко хворів, усі витрати по лікуванню, піклуванню, оплаті комунальних послуг та похованню були понесені позивачем, ОСОБА_1 Позивач стверджував, що відповідач участі в піклуванні та несенні витрат не приймала. Померлий ОСОБА_3 часто хворів, постійно потребував сторонньої допомоги. При цьому допомогу протягом тривалого часу надавала ОСОБА_1 забезпечувала ліками, продуктами харчування одягом, сплачувала комунальні послуги. Про безпорадний стан ОСОБА_3 було відомо відповідачу ОСОБА_2, проте, у період з 2014 по 30.06.2017 р.р. відповідач не навідувала ОСОБА_3 та не надавала будь-якої матеріальної чи іншої допомоги, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, згідно зі ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 08.07.2017 року помер ОСОБА_3, свідоцтво про смерть видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 7203.
Спадщина яка відкрилася після смерті спадкодавця складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1.
26.09.2014 року, ОСОБА_3, склав заповів на користь ОСОБА_1 як спадкоємиці першої черги та заповів усе своє майно. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 7-739.
16.01.2013 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 49.
З лютого 2014 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сумісно не проживають, не ведуть сумісного господарства, не повязані спільним бюджетом та побутом, не проживали як чоловік та дружина, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків та актом обстеження житлового приміщення.
У період з 2012 року до моменту смерті ОСОБА_3 тяжко хворів, що підтверджується карткою амбулаторного хворого. 21.10.2014 року було встановлено діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія 2 степеня, змішано генезу, субкомпенсація. Хронічний бронхіт (ремісія). Легенева недостатність. Ішемічна хвороба серця: стенокардія стабільна. Гіпертонічна хвороба - 2 ступеня.
09.07.2012 року ОСОБА_3 була присвоєна 3 група інвалідності загальні захворювання, безстроково.
З 12.06.2017 року до монету смерті 08.07.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні.
Витрати по лікуванню, піклуванню, побутовому обслуговуванню, оплаті комунальних послуг та похованню несла ОСОБА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями, чеками та накладними.
Як встановлено судом, ОСОБА_1, у встановленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори за місцем розташування спадкового майна із заявою про прийняття спадщини.
17.10.2017 року було відкрито спадкову справу № 400/2017 року після смерті ОСОБА_3, державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 надавши заповіт та ОСОБА_2, щодо прийняття обовязкової долі в спадщині надавши довідку Пенсійного фонду про отримання пенсії за віком та копію пенсійного посвідчення.
Згідно з ч. 5 ст. 1224 ЦК України, особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. правила вказаної норми права застосовуються і й для спадкоємців обовязкової долі у спадщині.
Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
Як встановлено судом, за час життя ОСОБА_3 протягом останніх років важко хворів, потребував постійного нагляду, сторонньої допомоги та піклування, а відповідач не приймала участі в догляді за хворим ОСОБА_3, байдуже ставилася до стану його здоровя, не відвідувала його та не вчиняла жодних інших дій щодо утримання та надання будь-якої допомоги.
При цьому, ОСОБА_2 є працездатною та дієздатною особою, яка знала про хворобу ОСОБА_3, але ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, на похорони не зявилася, а тому суд погоджується з доводами позивача, що ОСОБА_2 має бути усунена від права на спадкування за законом, оскільки за життя остання під час хвороби ОСОБА_3, коли він особливо потребував догляду, відповідач ухилялася від надання йому необхідної допомоги.
Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.
За таких обставин суд вважає, що позовнi вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеннню в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2 ) від права на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 08 липня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складений 02.08.2018 року.
Суддя: А.Ю. Бойчук