Справа № 697/2504/14-ц
Провадження № 6/697/42/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В заяві зазначено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2015 у справі № 697/2504/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені та 3% річних. На підставі вказаного рішення 23.02.2015 заявником отримано виконавчий лист та пред'явлено до виконання. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 02.02.2016. 18.09.2015 виконавчий лист було повернуто головним державним виконавцем Орєховою С.І. на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 1999 року) оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Заявником було повторно пред'явлено виконавчий лист до виконання, ДВС відкрито виконавче провадження, в рамках якого державним виконавцем отримано Ухвалу суду про розшук боржника ОСОБА_2 На підставі даної ухвали оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, у зв'язку з тривалою відсутністю інформації щодо місця знаходження боржника державним виконавцем знову було повернуто виконавчий лист позивачеві. На початку липня заявникові стало відомо, що правоохоронні органи розшукали ОСОБА_2, про що повідомили ОСОБА_1 та Канівський міськрайонний суд, що дає можливість виконати рішення суду, однак пред'явити виконавчий лист заявник не має можливості, оскільки строк для пред'явлення його до виконання закінчився 02.02.2016. Оскільки ухвала суду про розшук боржника була отримана державним виконавцем після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа, заявник вважає за можливе просити суд про визнання причин поважними та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки за цей час у державного виконавця з'явилася інформація про місцезнаходження боржника та рішення суду може бути виконане.

В судове засідання заявник не з'явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Її неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутністю боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2504/14-ц від 16.01.2015 (а.с.44) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 4809,00 грн., 3% річних в сумі 432,81 грн., індекс інфляції в розмірі 523,52 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього: 6008,93 грн.

З копії виконавчого листа № 697/2504/14-ц, виданого Канівським міськрайонним судом 23.02.2015 (а.с.71) вбачається, що 04.10.2016 старшим державним виконавцем повернуто виконавчий лист на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 04.05.2016 за поданням віддлілу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції було оголошено розшук боржника ОСОБА_2 (а.с.70).

На даний час заявнику стало відомо, що правоохоронні органи розшукали ОСОБА_2, проте строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, та за можливе поновити пропущений строк для його пред'явлення.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 697/2504/14-ц, виданого 23.02.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/2504/14-ц

Головуючий Г . С . Русаков