Дата документу 22.12.2018
Справа № 501/3579/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

1 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк на усунення недоліків.

3. У вказаній ухвалі вказано про необхідність вказати в позовній заяві:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі),

- відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

У разі відсутності такої інформації, необхідно про це зазначити в позовній заяві.

Також, вказано про необхідність зазначити в позові про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу та надати до суду в якості доказів документи, які засвідчені належним чином.

Також в ухвалі суду вказано про те, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, оскільки позивачем в позові зазначено ціну позову 200000 грн., однак доказів вартості спірного нерухомого майна, до позову не надано.

4. На виконання ухвали суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій зазначено відомості (їх відсутність) щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

5. Також, представник позивача зазначає в даній заяві, що у позивачки відсутні оригінали документів на спірне нерухоме майно, що позбавляє позивача зробити відповідну оцінку вартості майна, тому звертає увагу суду про те, що суд має зазначити яку саме суму необхідно доплатити та врахувати при цьому пенсійний вік особи позивачки.

6. Згідно ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

7. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

8. Частиною 2 статті 176 ЦПК України встановлено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

9. Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

10. Пунктом а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

11. Дана позовна заява складається з трьох вимог майнового характеру (про визнання права власності на спадкове майно: на квартиру та дві земельні ділянки). Позивачем в позові зазначено ціну позову 200000 грн., однак доказів вартості спірного нерухомого майна, позивачем до позову не надано. Отже, визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

При подачі позову до суду позивачка надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2000,00 грн.

12. Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6810 грн. (8810 2000).

13. Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження процесуального строку може бути подана до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С

уддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4