Справа № 182/9691/18
Провадження № 6/0182/162/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В. В.

секретаря Затуливітер Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку предявлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, виданого на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду від 15.04.2009 року у справі №2н-605/09 за заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування вимог заявник послався на наступні обставини. 15.04.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий документ по справі №2н-605/09 за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС вказаний виконавчий документ було втрачено, що підтверджується довідкою заявника про втрату виконавчого документу. У звязку із зазначеними обставинами просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та видати дублікат виконавчого документу.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №182/9691/18 провадження № 6/0182/162/2018, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно довідки від 18.12.2018 року, виданої архіваріусом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільна справа №2н-605/09 за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена у звязку зі спливом строків зберігання відповідно до п.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, Наказу ДСА України №22 від 11.02.2010 року.

З вказаної вище довідки вбачається лише те, що у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2н-605/09 за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Тому не можливо встановити наслідки розгляду судом заяви, чи видавався судом по справі №2н-605/09 наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та в якому розмірі, неможливо встановити дату видачі судового наказу.

Додана представником заявника до заяви довідка банку про втрату виконавчого документу за вих.№ НОМЕР_1 не є доказом видачі судом наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 7325,261 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 36,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн. (як зазначено в довідці).

Доказів щодо видачі судом наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за кредитним договором та щодо поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого документу на виконання не представлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

На підставі ст.ст. 120,126,353,433,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку предявлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документу відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3