Єдиний унікальний номер 448/1465/17
Провадження № 2-п/448/7/18
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд заочного рішення
28.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 14.08.2018 року по цивільній справі №448/1465/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Мостиського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 14.08.2018 року по цивільній справі №448/1465/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.10.2018р. вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.285 ЦПК України, а заявнику ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху. Також ОСОБА_1 розяснено, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Із матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала від 22.10.2018 року відправлена заявнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та вказаною ним особисто у заяві про перегляд заочного рішення. Як вбачається із матеріалів справи, вказаний лист повернувся до суду із поштовою відміткою про причину повернення, датованою 10.11.2018р. - «адресат відмовився від одержання», тобто заявник ОСОБА_1 свідомо не отримав ухвали, реалізуючи своє диспозитивне право на участь у справі. З огляду на наведене, суд вважає, що вказана ухвала суду від 22.10.2018р. заявнику ОСОБА_1 доставлена 10.11.2018р.
Станом на 28.11.2018р. від ОСОБА_1 на адресу суду не надходила заява на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2018р., як і будь-які інші заяви чи клопотання з приводу поданої ним заяви про перегляд заочного рішення.
Тобто, у встановлений судом строк заявник ОСОБА_1 не усунув недоліків поданої ним заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 22.10.2018р.
Отже, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною й таку слід йому повернути.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров'я, оскільки вони пов'язані з форс-мажорними обставинами.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Окрім цього, вважаю за доцільне розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
В звязку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із відповідною заявою.
Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 14.08.2018 року по цивільній справі №448/1465/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «__» __________________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак