Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2231/18
Провадження № 2-о/596/124/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Теребовлянське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що на даний час досяг пенсійного віку та має намір оформити пенсію, однак при перевірці документів виявилося, що в його трудовій книжці серії колгоспника УКР №0181063 від 03.06.1081 року, у дипломі ВТ-1 №428551 від 28.04.1981 року в архівних довідках про трудовий стаж та архівних виписках невірно вказане його ім.»я, замість вірного «Роман» вказане невірне «Ігор».

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить задоволити.

Заінтересована особа - представник Теребовлянського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області у судове засідання не з'явився, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Згідно копії паспорта громадянина України серії МС510039 та копії картки фізичної особи платника податків прізвище заявника вказано «Шупер Роман Михайлович». (а.с.3-4).

У свідоцтві про народження серії І-ИД№ 042011 повторно видане 27.03.2001 року, власне імя заявника вказано «Роман».(а.с.5).

Згідно копії Свідоцтва про зміну імені Серії 1-ИД№006059 повторно видане 22.02.2011 року ОСОБА_3, змінив імя на ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації зміни імені 18.04. 1984 року зроблено відповідний актовий запис за №01.(а.с.6).

Із копії трудової книжки колгоспника серії УКР№0181063 від 03.06.1981 року заявника вказано «Шупер Ігор Михайлович».(а.с.7).

Згідно диплому ВТ-1 №428551 від 29.04.1981 року, заявника вказано «Шупер Ігор Михайлович» (а.с.8).

Із архівної довідки №51 від 11.12.2018 року виданої Борщівським Агротехнічним коледжем, в якій містять відомості про навчання «Шупер Ігоря Михайловича», архівної довідки про трудовий стаж№1225 виданої 03.08.2018 року, архівної виписки №1226 від 03.08.2018 року, архівної довідки про трудовий стаж №1223 від 03.08.2018 року, архівної виписки №1224 від 03.08.2018 року виданих Гусятинським трудовим архівом, вбачається, що в них викладені відомості про заробітну плату та про роботу «ОСОБА_2 Мих., ОСОБА_2.».(а.с.6-7).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме:

-трудової книжки колгоспника серії УКР№0181063 від 03.06.1981 року виданої на імя «Шупер Ігор Михайлович»;

- диплому ВТ-1 №428551 від 28.04.1981 року виданого на імя «Шупер Ігор Михайлович» ;

- архівної довідки №51 від 11.12.2018 року виданої Борщівським Агротехнічним коледжем, в якій містять відомості про навчання «Шупер Ігоря Михайловича»;

- архівної довідки про трудовий стаж№1225 виданої 03.08.2018 року, архівної виписки №1226 від 03.08.2018 року, архівної довідки про трудовий стаж №1223 від 03.08.2018 року, архівної виписки №1224 від 03.08.2018 року виданих Гусятинським трудовим архівом, та викладені в них відомості про заробітну плату та про роботу «ОСОБА_2 Мих., ОСОБА_2.», підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС510039, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа: Теребовлянське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Код , 48210, Тернопільська області, Теребовлянський район , м.Теребовля, Вулиця 22 Січня, 17) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС510039, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, факт належності: трудової книжки колгоспника серії УКР№0181063 від 03.06.1981 року виданої на імя «Шупер Ігор Михайлович», диплому ВТ-1 №428551 від 28.04.1981 року виданого на імя «Шупер Ігор Михайлович»; архівної довідки №51 від 11.12.2018 року виданої Борщівським Агротехнічним коледжем, в якій містять відомості про навчання «Шупер Ігоря Михайловича», архівної довідки про трудовий стаж №1225 виданої 03.08.2018 року, архівної виписки №1226 від 03.08.2018 року, архівної довідки про трудовий стаж №1223 від 03.08.2018 року, архівної виписки №1224 від 03.08.2018 року виданих Гусятинським трудовим архівом, та викладені в них відомості про заробітну плату та про роботу «ОСОБА_2 Мих., ОСОБА_2.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк