Справа № 2-245/11
Провадження № 6/444/92/2018
УХВАЛА

cудового засідання

21 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Зазначає, що її позовною заявою Жовківський районний суд Львівської області 09.06.2011 р прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_2 в її користь 9600 євро, що становить в еквіваленті на національну валюту 103392 ,00 грн., 51 грн. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення.

17.08.2011 року Жовківським райсудом ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа по даній справі, який вона подала на примусове виконання до державної виконавчої служби Жовківського РУЮ.

Зазначає, що старший державний виконавець державної виконавчої служби Жовківського РУЮ ОСОБА_3 17.09.2012 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та надав строк боржнику добровільно погашення боргу. Боржник ОСОБА_2 добровільно не виконав рішення суду і виїхав з Жовківського району у смт. Макарів Київської області, про що заявниця повідомила державного виконавця Бакун Н., який у виконавчому листі 27.12.2012 р. зробив відповідний запис та на підставі п. 10 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження направив його до відділу виконавчої служби Макарівського РУЮ Київської обл.

13.06.2013 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ ОСОБА_4 була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження. В постанові зазначено : „ Боржник ОСОБА_2 працює в м. Київ, вул. Пушкінська, 38-А, Підприємство „Тризуб Всеукр.громад.орган. „Спілка третейських суддів, що підтверджується довідкою з місця роботи та за територіальністю відноситься до ВДВС.

Вказує, що зробивши запис у виконавчому листі, що стягнення не проводилось та на підставі п. 10 ст. 49 З.У. „Про виконавче провадження виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві звідки прийшла Вимога № 334/28 від 15.04.2014 р. надати банківські реквізити. Реквізити заявницею були надіслані, але гроші на рахунок не поступили.

Крім цього вказує, що тоді ж звернулася до Міністерства юстиції України, яке на її звернення направило у Державну виконавчу службу України. Допоки велася переписка, боржник ОСОБА_2, з метою уникнення сплати боргу, звільнився з роботи та виїхав з смт. Макарів, а виконавчий лист з черговою відміткою про залишок боргу та на підставі п. 10 ст. 49 З.У. Про виконавче провадження повернувся до заявника.

Крім цього вказує, що в звязку з тим, що заявнику не було відомо про місце перебування боржника остання не зверталася до виконавчої служби про примусове стягнення боргу.

Наголошує, що в даний час відомо, що боржник перебуває на теренах Львівської області і часто навідується в село Старе Село і тому заявник 09 жовтня 2018 року звернулася з заявою до Начальника Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про прийняття до виконання Виконавчого листа № 2-245/11 відповідно сплативши авансовий внесок в розмірі 2071.26 грн. Але з Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання з підстав пропущення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі наведеного просить задоволити подану заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її. Заяву підтримує в повному обсязі, та просить таку задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

А тому судом вирішено розгляд заяви проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів.

З»ясувавши дійсні обставини справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, причиною пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є зміна місця перебування /проживання, реєстрації/ боржника.

Окрім цього з матеріалів справи, вбачається, що заявнику не було відомо про місце перебування боржника, а тому вона в подальшому не зверталася до виконавчої служби про примусове стягнення боргу.

А відтак, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353, 433 ЦПК України, п. 9, 17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-245/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ярославовича про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мікула В. Є.