Справа № 454/2595/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачна про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що 9 липня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 10.05.1983р. н., укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 012388 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ Львівської області про, що в книзі реєстрації шлюбів про одруження 09.07.2005 року зроблено запис № 110.

У шлюбі у них з відповідачем народився син ОСОБА_3, 19.11.2005р.н..

Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім'ю. Вони проживають разом, однак спільний побут не ведуть і зовсім не спілкуються. Позивач старалась зберегти їхню сімю і неодноразово розмовляла з відповідачем на цю тему, однак в результаті їхніх розмов позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя, та зберегти нормальне бачення спільної дитини про сімю.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження даної сімї є неможливим. Сімя фактично розпалась, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні даного розлучення. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно до Свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 09.07.2005 року про що, у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ Львівської області зроблено відповідний актовий запис №110 та видано свідоцтво серії І-СГ №012388.

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис №227 та видано свідоцтво серії І-СГ №034438.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 липня 2005р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ Львівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Сорока».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук