Справа № 456/2085/18
Провадження № 2/456/1117/2018
РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у житловому будинку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 149 по вул.І.Франка в с.Нежухів, Стрийського району, Львівської області. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона являється власником будинку № 149 по вул.І.Франка в с.Нежухів, Стрийського району, Львівської області. В даному будинку зареєстровано дві особи, а саме донька позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2, який спільно проживав із ОСОБА_3 як подружжя без реєстрації шлюбу. Однак, в 2015 році відповідач почав зловживати алкоголем та перестав утримувати будинок, створивши у ньому безлад, почав агресивно поводитися. Відтак, на початку 2015 року відповідач добровільно покинув будинок № 149 по вул. І.Франка у с. Нежухів Стрийського району Львівської області, забрав свої особисті речі та припинив відносини з дочкою позивача ОСОБА_3, однак не знявся з реєстрації, через що постійно в позивача виникають труднощі з оформленням субсидії, а тому позивач змушена звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 149 по вул. І.Франка в с.Нежухів, Стрийського району, Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, посвідченого 23.10.2011 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно №123595949.

З довідки №478 від 16.05.2018 року виданої виконавчим комітетом Нежухівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 дійсно не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше двох років.

Згідно довідки №446 від 08.05.2018 року виданої виконавчим комітетом Нежухівської сільської ради, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але в даному будинку не проживає.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, однак близько трьох років не проживає за вказаною адресою.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2015 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1, жодної участі по оплаті комунальних послуг та утриманню будинку не приймає, у звязку з чим втратив право на користування житлом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в житловому будинку №149 по вул. І.Франка в с. Нежухів, Стрийського району, Львівської області.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування житловим будинком №149 по вул.Івана Франка в с. Нежухів, Стрийського району, Львівської області.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7