Справа № 2-428/2010
Провадження 6/505/23/2018
У Х В А Л А

04.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

з участю секретаря Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-428/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Котовського відділення №2823 АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 11770 грн. 55 коп. та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В заяві посилається на те, що на виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2010 року, по цивільній справі №2-428/2010 року за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Котовського відділення №2823 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №107-н, Банку було видано оригінали виконавчих листів про стягнення солідарно з боржників на користь позивача грошових коштів у сумі 11770 грн. 55 коп.. Оригінал виконавчого листа №2-428/2020 від 05.07.2010 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, разом з заявою про відкриття виконавчого провадження Банком було подано до відділу ДВС Котовського МРУЮ 12.07.2010 року та 13.07.2010 року старшим державним виконавцем Пономарьовим В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначив, що Банк впродовж тривалого часу не отримував будь-якої інформації від ВДВС Котовського МРУЮ щодо вжитих заходів по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, у зв'язку з чим філією Котовського відділення №2823 ВАТ «Ощадбанк» неодноразово були подані запити до державної виконавчої служби щодо надання інформації про хід виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з ОСОБА_1

Листом від 06.06.2017 року №10816/2643/3 Подільський МВДВС ГТУЮ в Одеській області повідомив, що вищезазначений виконавчий лист Котовського міськрайонного суду Одеської області №2-428/2010 від 05.07.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» на виконанні у відділі станом на 02.06.2017 року не перебуває.

Посилається на те, що оригінал виконавчого документу було втрачено Подільським МВДВС ГТУЮ в Одеській області, оскільки з 12 лютого 2010 року по сьогоднішній день ні оригінал виконавчого листа, ні постанова про повернення, або закінчення виконавчого провадження до Банку не надходила.

Просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-428/2010 року на виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Котовського відділення №2823 ОСОБА_6 «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 11770 грн. 55 коп. та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» не зявився, надав заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№15011 від 04.12.2018 року про розгляд справи у його відсуності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-428/10, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Котовського міського відділення №2823 ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 11 770 грн. 55 коп..

13.07.2010 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Котовського МРУЮ ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-428/2020 року, виданого Котовським міськрайонним судом одеської області 05.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором.

06.12.2010 року за вих.№328 банком було зроблено запит до ДВС щодо надання інформації про стан виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом, але відповіді від ВДВС на адресу стягувача не надходило.

14.11.2011 року за вих. №528 банком повторно направлено запит до В.о. начальника ВДВС Котовського МРУЮ ОСОБА_7 про надання інформації щодо проведення виконавчих дій за зазначеним виконавчим листом, але відповіді від ВДВС на адресу стягувача не надходило.

02.02.2016 року, за вих. №71 та 19.05.2017 року за вих. №113.20-13/533 банком повторно направлено запит до начальника Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області про надання інформації щодо проведення виконавчих дій за зазначеним виконавчим листом та згідно відповіді Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області №10816/2643/3 від 06.06.2017 року вбачається, що виконавчий лист Котовського міськрайонного суду Одеської області №2-428/2010 від 05.07.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» на виконанні у відділі станом на 02.06.2017 року не перебуває.

Однак на адресу банку не надходило ні постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження, ні оригіналу виконавчого документу.

Оскільки з Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області на адресу стягувача не надходила постанова про повернення чи закінчення виконавчого провадження та оригінали вищевказаного виконавчого листа, стягувач вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час пересилки.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Між тим, втрата виконавчого листа по цивільній справі №2-428/10 унеможливлює виконати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2010 року.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, та те, що оригінал виконавчого листа був втрачений та заявник позбавлений можливості повторно звернутись до виконавчої служби з метою забезпечення примусового виконання рішення суду, суд вважає, що вищевказана заява представника підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 223, 247, 258-261, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ«Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-428/10-ц задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області, виданого по справі №2-428/2010, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі Котовського відділення №2823 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 11770 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 55 коп.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2010 року, винесеного по цивільній справі №2-428/10 за позовом за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Котовського відділення №2823 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська