КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 380/1404/17

Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2635/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватної агрофірми «Промінь» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року апеляційним судом міста Києва отримано апеляційну скаргу приватної агрофірми «Промінь».

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Верланова С.М.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦПК України (в редакції, викладеній Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до пункту 15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, пунктом 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, апеляційна скарга подається до апеляційного суду у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 296 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга приватної агрофірми «Промінь» подана з порушенням порядку, визначеного перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати належним чином оформлену апеляційну скаргу разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватної агрофірми «Промінь» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов