overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-327/2003
Провадження № 6/456/118/2018
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий подання Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу № ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-327/ 2003 виданого 31.03.2003 року Стрийським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Любові, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але неменше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 27.03.2003 року і до її повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6369/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєву В.В. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення, визначення порядку користування квартирою -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явився позивач, представник позивача, які просили закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення, визначення порядку користування квартироюдо розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 11.10.2018 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги в розмірі 2651,15 грн. за період з 01.04.2016 року по 01.11.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6994/18
провадження № 2/753/4895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.04.2018 суддею Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіною Ю.С. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до засідання на 20 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, ка. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4365/18
Номер провадження 2/643/3598/18
УХВАЛА
31.07.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХЕМЗ», 3-тя особа: Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення невиплачених податків, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 17.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено в підготовче судове засідання.
Представник позивача, позивач в підготовче судове засідання з'явились, відповідач, 3-тя особа в судове засідання не зявились.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву .
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «ХЕМЗ», 3-тя особа: Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення невиплачених податків та призначити справу до судового розгляду на 14.09.2018 року об 12 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2018 р. Справа № 596/1682/18

Провадження № 2/596/688/2018

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзвязку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.222, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1-відмовити.

Провадження в цивільній справі № 596/1682/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 461/7139/18
УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2018 р. Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.12.2018 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, у звязку із відсутністю предмету спору, так як відповідач погасив заборгованість, у якій також просить повернути сплачену суму судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З долученого до позовної заяви платіжного доручення №6752/1270 від 10.09.2018 року видно, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, у звязку із відсутністю предмету спору, та повернути позивачу 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» 1 762 гривень 00 копійок сплаченого, згідно платіжного доручення №6752/1270 від 10.09.2018 року, судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Стрельбицький В.В.
Справа № 464/7084/18
пр № 2-н/464/1408/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Суддя: Рудаков І.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Рудаков І.П.
справа № 204/179/18
провадження № 2/179/376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

13 березня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Красногвардійсьму районному суді м. Дніпра, у зв`язку з тим, що свідки перебувають у пенсійному віці і тому мають труднощі з прибуттям до Магдалинівського районного суду.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в м.Дніпро, є похилого віку та мають труднощі в прибутті до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, тому буде доцільним проведення судового засідання 28 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції, доручити Красногвардійському районному суді м. Дніпра (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 28 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за участю свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Красногвардійському районному суді м. Дніпра (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.. Пушкіна, 77-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №639/1534/18
Провадження №2/639/1105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/1534/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, в якому просила суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 25 067, 88 грн., інфляційні витрати в сумі 7 848, 51 грн. та 3% річних у розмірі 1 249, 79 грн. а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 10.01.2017 р. № 40-80/3, не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження №2/447/1115/18
Справа №447/2811/18
У Х В А Л А

щодо передачі справи в інших суд

17.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., розглянув в м. Миколаєві Львівської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.11.2018 АТ КБ "ПриватБанк" подав позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.12.2018 надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно з якою відповідач 10.02.2016 знята з реєстрації в м. Копичинці, Тернопільської області.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід передати за підсудністю в Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Передати позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в Гусятинський районний суд Тернопільської області.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
"12" жовтня 2018 р. Справа № 363/3920/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.10.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова