Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 Справа №607/2772/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення пені за прострочення виконання ремонтних робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідача 9 450 (девять тисяч чотириста пятдесят) грн. 00 коп. пені за прострочення виконання ремонтних робіт.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 липня 2016 року позивачем був зданий в ремонт мобільний телефон Sony Xperia Z3+DS (Е6533), ІМЕІ 78199, що підтверджується квитанцією Сервісного центру «КАКТУС» №202 від 04/07/2016, в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_3 зобовязався провести ремонт протягом 14 робочих днів з дня прийняття пристрою в сервісному центрі. Проте, підприємець ремонтні роботи в строк не виконав, що змусило позивача 09.08.2016 року звернутись до нього із заявою-претензією. Замість проведення ремонту в строк до 21 липня 2016 року, ФОП ОСОБА_3 виконав ремонтні роботи лише 11 січня 2017 р. Відповідач не виконав в обіцяний ним строк своїх договірних зобовязань щодо ремонту телефона позивача. Затримка виконання ремонту телефону Sony Xperia Z3+DS (Е6533) становить 175 днів, кінцева вартість ремонту - 1800 грн. Тому, згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за прострочення ремонту (виконання робіт) на 175 днів відповідач повинен сплатити споживачу пеню в розмірі 3% вартості ремонтних робіт за кожний день прострочення ремонту (виконання робіт) з 21 липня 2016 року по 11 січня 2017 року у розмірі:1800х3%х175 дн.= 9450 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.

За приписами ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення - невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобовязання" (статті 530,631 ЦК України).

Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно із ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне використання електронних платіжних засобів з урахуванням режиму роботи та обовязкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Судом встановлено, що 04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сервісного центру «КАКТУС», в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3, з метою проведення діагностики та ремонту мобільного телефона Sony Xperia Z3+DS (Е6533), ІМЕІ 78199, що підтверджується Квитанцією №202 від 04.07.2016 року.

У п.2 Квитанції №202 від 04.07.2016 року зазначено, що термін проведення діагностики від 01 години до 07 днів. Ремонт проводиться протягом 14 робочих днів з дня прийняття пристрою в Сервісному Центрі.

ФОП ОСОБА_3 ремонтні роботи в обумовлений між ними строк не виконав, що змусило позивача 09.08.2016 року звернутись до нього із заявою-претензією.

Замість проведення ремонту в строк до 21 липня 2016 року, ФОП ОСОБА_3 виконав ремонтні роботи лише 11 січня 2017 р. (Товариний чек №202 від 11 січня 2017 р.).

У ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі 3% загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Згідно із частиною 6 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобовязання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Як слідує із розяснень, які містяться в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 №686/6910/16, тлумачення частини пятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» дозволяє стверджувати, що вона поширюється на договори підряду та договори про надання послуг. Відповідно прострочення зобов'язань, що виникли із договору підряду або договору про надання послуг зумовлює нарахування пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) або в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Затримка виконання ремонту телефону Sony Xperia Z3+DS (Е6533) становить 175 днів, кінцева вартість ремонту - 1800 грн.

Тому, згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за прострочення ремонту (виконання робіт) на 175 днів ФОП ОСОБА_3 повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 3% вартості ремонтних робіт за кожний день прострочення ремонту (виконання робіт) з 21 липня 2016 року по 11 січня 2017 року у розмірі:1800х3%х175 дн.= 9450, 00 грн.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення виконання ремонтних робіт у розмірі 9 450 грн. 00 коп. за період і 21 липня 2016 року по 11 січня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 529, 530, 599, 610, 611, 626, 629, 631, 865, 866, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення пені за прострочення виконання ремонтних робіт - задовольнити.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 9 450 (девять тисяч чотириста пятдесят) грн.. 00 коп. пені за прострочення виконання ремонтних робіт.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4