РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.

позивач - Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області,

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_4 селищної ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення з-під арешту майна, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

у с т а н о в и в:

Голова ОСОБА_4 селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з наступними вимогами: звільнити квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва - Комсомольське) Зміївського району Харківської області з-під арешту, накладеного постановою ВДВС ОСОБА_3 РУЮ Харківської області.

На обґрунтування позову зазначив, що 12.09.2012 помер ОСОБА_5, 22.11.1961року народження.

З дня смерті ОСОБА_5 за останнім місцем його проживання відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 (колишня назва - Комсомольське) Зміївского району Харківської області.

Спадкоємці за отриманням спадщини ОСОБА_5 не зверталися, право власності на дане майно не переоформлене, спадщина залишилася не прийнятою.

В зв'язку з цим рішенням Зміївського районного суду від 30.01.2018 по справі №621/2602/17 було визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, та передано у власність територіальної громади в особі ОСОБА_4 селищної ради квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва - Комсомольське) Зміївского району Харківської області.

Але селищна рада не може відповідним чином здійснити державну реєстрацію належного їй майна, оскільки за відомостями єдиного державного реєстру майнових прав існує обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_5 Таке обтяження було зареєстроване 11.03.2010 за №9606050 ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою на підставі заяви №581, 23.02.2010 ВДВС ОСОБА_3 РУЮ Харківської області та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС ОСОБА_3 РУЮ Харківської області АК №891556, знято з оригіналу: серії АА №549806 від 22.02.2010.

ОСОБА_6 районний відділ Державної виконавчої служби листом від 12.03.2018 №14.22-35/В1/3979 повідомив, що виконавчі документи, де боржником є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виконанні у відділі не перебувають.

В даному випадку перешкоди для належного здійснення селищною радою права власності на майно створені на підставі постанови про арешт майна, яка винесена ОСОБА_3 ВДВС ОСОБА_3 РУЮ. Реєстрація обтяження на майно ОСОБА_5 здійснена ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.05.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 13.06.2018.

13.06.2018 за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 селищного голови ОСОБА_1 відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 24.09.2018.

24.09.2018 в зв'язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено.

13.11.2018 в зв'язку з перебуванням судді в щорічній відпустці розгляд справи відкладено.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позовну заяву задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та третьої особи ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Харківської області повторно на судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі відомостей, повідомлених позивачем у позовній заяві, у письмових поясненнях представником Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а також відомостей, що містяться у письмових доказах, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, спірними є обтяження у виді арешту квартири №21, що розташована в буд. №32 по вул. Сергія Закори смт Слобожанське (колишнє Комсомольське) Зміївського району Харківської області.

З листа ОСОБА_3 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області №2066-15.28-04.05 від 04.10.2017 вбачається, що в ОСОБА_3 районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області є актовий запис про смерть на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений виконавчим комітетом ОСОБА_4 селищної ради Зміївського району Харківської області, який помер 12.09.2012 (а. с. 6).

З довідки КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" №181 від 29.09.2017 та з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що згідно архівних матеріалів КП "Зміївське БТІ" квартира АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012, належала в цілому ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_4 селищної ради 25.07.2007 (а. с. 8, 10).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2018 заяву ОСОБА_4 селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою задоволено, визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 та складається з квартири АДРЕСА_3, передано у власність територіальної громади в особі ОСОБА_4 селищної ради квартиру АДРЕСА_3 (а. с. 4-5).

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що на квартиру АДРЕСА_3 накладено тип обтяження - заборона на нерухоме майно, яке зареєстроване 11.03.2010 за №9606050 ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою на підставі заяви №581, 23.02.2010 ВДВС ОСОБА_3 РУЮ Харківської області, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС ОСОБА_3 РУЮ Харківської області АК №891556, знято з оригіналу: серії АА №549806 від 22.02.2010, надійшла на виконання 11.03.2010 вх №203/02-32, заборона №9/2010 (а. с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 цього Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз'яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення

Отже, належними відповідачами у справах за позовами про зняття арешту з нерухомого майна є, зокрема, особи, в інтересах яких такий арешт був застосований.

Однак, до вказаних осіб позивачем не пред'явлено вимог про зняття арешту з квартири. При цьому, представник позивача повідомила, що ці особи позивачеві не відомі, докази вжиття заходів щодо їх відшукання відсутні.

Водночас, органи державної виконавчої служби за такими позовами не є належними відповідачами.

За таких обставин, позов голови ОСОБА_4 селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення квартири АДРЕСА_1 (колишня назва - Комсомольське) Зміївського району Харківської області з-під арешту, накладеного постановою ВДВС ОСОБА_3 РУЮ Харківської області, пред'явлений до неналежного відповідача, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 селищної ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про звільнення з-під арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Харківської області, квартири АДРЕСА_4 (колишня назва - Комсомольське) Зміївського району Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, місце знаходження: 63460, Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Миру, буд. 7, .

Відповідач - ОСОБА_3 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області: місце знаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 15, .

Третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області: місце знаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. 16, .

Повне рішення складено 26.12.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко