Провадження № 2/522/5296/18
Справа № 522/2551/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 національний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 національний кредит» 13.02.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000366 від 11.03.2014 року в сумі 19 887,91 грн.

До суду 20.02.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 р. її прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 29.03.2018 року.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року по справі було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по сутні на 04.07.2018 року.

У звязку з неявкою сторін розгляд справи, призначений на 04.07.2018 року, був відкладений на 31.08.2018 року.

До суду 03.08.2018 року надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія Максимум», згідно якої просили залучити їх до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 КРЕДИТ», зазначивши, що 18.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» та ПАТ «ОСОБА_2 кредит» було укладено договір про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 року, згідно з яким було передано право вимоги за договором №СК/02/00366 про надання споживчого кредиту від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справ, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Суд вбачає, що предметом спору є стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 кредит» заборгованості за кредитним договором №СК/02/00366 від 11.03.2014 року.

У подальшому, 18.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» та ПАТ «ОСОБА_2 кредит» було укладено договір про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 року, згідно з яким було передано право вимоги за договором №СК/02/00366 від 11.03.2014 року про про надання споживчого кредиту ОСОБА_3.

Отже, враховуючи викладене, між заявником та ПАТ «ОСОБА_2 кредит» має місце матеріальне (сингулярне) правонаступництво за кредитним договором, за яким позичальником виступає ОСОБА_3.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

У звязку з вищезазначеним, суд вбачає, що ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» є процесуальним правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 кредит» у відносинах, спір щодо яких розглядається судом у даній справі, та на підставі статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі в якості позивача.

Керуючись ст.ст.11, 15,16, 512, 513, 516 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 55, 76-81, 89, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 національний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом покладення всіх процесуальних прав та обовязків ПАТ «ОСОБА_2 національний кредит» на залучену особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Желябова, буд. 10-а).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.09.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.