УХВАЛА

19 грудня 2018

м.Харків

справа № 639/1655/18

провадження № 2/639/1145/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Публічне акціонерне товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 7310,74 грн.за кредитним договором № б/н від 17.07.2011 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.04.2018 року відкрито провадження у справі.

За інформацією 10-ї Харківської державної нотаріальної контори, 16.05.2016 р. була отримана претензія кредитора до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

22.07.2015 року до нотаріальної контори звернувся двоюрідний брат ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, 24.12.2015 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_2, який 12.02.2016 року подав також заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Слідчим управлінням ГУ НП в Харк івській області проводиться досудове розслідування № 0000622 за фактом шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_3 гурпою осіб. Свідоцтв про право на спадщину нотаріусом не видавалось.

В судове засідання відповідачем ОСОБА_2 подана заява про зупинення розгляду цивільної справи до винесення вироку за кримінальним провадженням, посилаючись на те, що свої спадкові права він не може реалізувати, тому як Московським районним судом м.Харкова розглядається кримінальна справа за ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України за обвинуваченням його та інших осіб у спробі незаконного заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом незаконного оформлення заповіту. Потерпілим по справі визнано ОСОБА_4 На підтвердження цього факту ОСОБА_2 додано обвинувальний акт.

Суд, перевіривши матеріали справи , приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли забрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що із заявами про прийняття спадщини звернувся не тільки ОСОБА_2, який спадкує за заповітом, а і другий спадкоємець за законом ОСОБА_4, в провадження суду перебуває кримінальне провадження з приводу заволодіння майном спадкодавця, а саме квартирою, шляхом обману, складання та посвідчення від імені померлого Маркова заповіту на ім'я ОСОБА_2, що може в подальшому вплинути на коло спадкоємців, які претендують на спадщину та на яких покладено обов'язок задовольнити вимоги кредитора повністю,суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи про стягнення боргу до розгляду кримінального провадження у відношенні відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись п. 6 ч.1 ст. ст.251, 43, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу- зупинити до розгляду Московським районним судом м.Харкова по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України у незаконному заволодінні майном ОСОБА_3 шляхом незаконного оформлення заповіту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -