Справа № 522/1512/17
Провадження № 2/522/1041/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеса, Головного управління ДМС в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеса, Головного управління ДМС в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання.

24.07.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла спільна заява про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, ухвалою Приморскього районного суду м.Одеси від 21 червня 2018 року замінено позивача по справі з ПАТ «Юнекс Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1», у звязку з тим, що між ПАТ «Юнекс Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої, яка не брала участі у справі.

Підставою для процесуального правонаступництває перехід матеріальнихправ та обов'язків від сторони татретіх осіб додругих осіб протягом процесу.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідност. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. Ю. Бойчук

01.08.2018