Ухвала

Іменем України

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 186/936/14-ц

провадження № 61-35473 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), ГулькаБ. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_4,

суб'єкт оскарження - Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С.,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гончаренко Г. М., заінтересована особа - ОСОБА_5

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гончаренко Г. М. неправомірними.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гончаренко Г. М. у виконавчому провадженні ВП № 49387774 від 25 травня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов'язано Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Дніпропетровській області здійснювати заходи з примусового виконання виконавчого листа № 186/936/14-ц від 15 вересня 2014 року виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про роз'яснення ухвали суду у справі за його скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гончаренко Г. М., заінтересована особа - ОСОБА_5

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Роз'яснено, що за ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року у вказаній справі судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладено на Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: стягнуто з Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_4 витрати на сплату судового збору у розмірі 275 грн 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року залишено без змін.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19 червня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційну скаргу подано і касаційне провадження за нею відкрито за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України в редакції 2004 року предметом касаційного оскарження є ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно із пунктом 12 частини першої статті 293 ЦПК України в редакції 2004 року окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про роз'яснення рішення. Оскаржувана ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року, якою залишено без змін ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, не відноситься до ухвал, які згідно із статтею 324 ЦПК України в редакції 2004 року можуть бути оскарженими в касаційному порядку. Тобто не є предметом касаційного оскарження (пункт 2 частини першої статті 324 ЦПК України в редакції 2004 року).

За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтями 389, 401, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії, бездіяльність державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ГончаренкоГалини Михайлівни, заінтересована особа - ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І.Гулько

Ю. В.Черняк