overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/234/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по справі № 234/15884/17, №2/234/396/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду по справі № 234/15884/17, №2/234/396/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

До розгляду справи по суті заявник надав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав про це заяву.

За такими обставинами, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч. 2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 257 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по справі № 234/15884/17, №2/234/396/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Краматорського міського суду Л.М.Марченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1625/17
Провадження 2/483/38/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

20 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2018 року було уточнено ухвалу від 08 травня 2018 року про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики.

При виготовленні ухвалі в її резолютивній частині було допущено описку в частині вирішення клопотання експерта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Як вбачається з клопотання експерта, вона просила під час оцінки ринкової вартості дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності робочого проекту залучити спеціаліста-кошторисника.

За таких підстав суд вважає необхідним виправити описку, допущену в судовому рішенні. На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики.

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Питання № 3 викласти в наступній редакції:

- Яка ринкова вартість дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1? Надати дозвіл експерту на проведення експертизи цього об'єкту нерухомості без правовстановлюючих документів. За відсутності робочого проекту залучити спеціаліста-кошторисника».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№340/689/18
Провадження № 2/340/281/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого12 травня 1990 року Виконавчим комітетом Устеріківської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 год 20 хв 29 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 601/1147/17

провадження № 61-48264 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2018 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременецької міської ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не пропустили, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 09 листопада 2018 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 1280 грн судового збору, в зв'язку з чим їм необхідно доплатити 1280 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2018 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 22 січня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 715/734/17

провадження № 61-48799ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 03 грудня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/734/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 403/389/18
Провадження №2/403/209/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28962, 54 грн, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28962, 54 грн.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/389/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28962,54 грн. провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 27 серпня 2018 року о 08:30 годині.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 202/7577/18
провадження № 2/202/2707/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

19 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 27 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 145/1985/18
Провадження №2/145/1028/2018
У Х В А Л А

26.12.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 123626,83грн.

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть наданого Тиврівським РВ ДРАЦС на запит Тиврівського районного суду ОСОБА_1 20.05.2018 року помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент звернення до суду з позовом у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до частини 4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

В розглядуваній справі спадкоємці померлого на момент надходження позову у справі не є процесуальними правонаступниками боржника, правонаступництво у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника, тому суд не може вчиняти будь-яких дій по залученню правонаступників до участі у справі.

Оскільки позов до суду надійшов 02.11.2018 року, а відповідач ОСОБА_1 20.05.2018 року помер, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 487/5005/18
Провадження № 2/487/2171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/5005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 24.08.1985 року Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, актовий запис №8. Позовні вимоги мотивував тим, що сімейне життя подружжя ОСОБА_1 поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.

До підготовчого засідання відповідач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_3,

представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя задовольнити у повному обсязі.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_3 в особисту приватну власність:

квартиру АДРЕСА_1,

квартиру АДРЕСА_2,

автомобіль HUMMER, модель: H2, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2,

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_6 в особисту приватну власність:

квартиру АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 28 грудня 2018 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 500/8681/18
Провадження № 2/500/3762/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.03.2019 року о 10 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець