Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 371/640/16-ц

провадження № 61-45228ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича на постанову Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича (далі - СФГ Мальованого В. В.) на постанову Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ураховуючи, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена

16 серпня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 17 вересня 2018 року. Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпелю та штрихкодового ідентифікатора на конверті подана

04 жовтня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду СФГ Мальованого В.В. отримало 04 вересня 2018 року, що підтверджується відомостями штрихкодового ідентифікатора. З клопотанням про поновлення строку заявник не звернувся.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).

Отже, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Окрім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не у повному обсязі сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн).

Ураховуючи що, позов містить одну вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним договору оренди землі) ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становить 1 378 грн 00 коп. та відповідно за подання касаційної скарги - 2 756 грн 00 коп. (1 378,00х200%).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 102 грн 40 коп.

Таким чином, СФГ Мальованого В. В. необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1 653 грн 60 коп., яка має бути перерахована або внесена до УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича на постанову Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства МальованогоВасиля Володимировича про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик