УХВАЛА

29 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 через представника за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що про існування цивільної справи та ухваленого у межах неї заочного рішення він дізнався 12.10.2018 року від свого представника. Під час розгляду справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали за межами України у Республіці Португалія, де вели спільне господарство і працювали за наймом. Дані обставини підтверджуються копією ОСОБА_2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон на аркуші якого про відмітку перетину кордону вказано, що 10.10.2010 року прибув у місто Лісабон, де перебував до 14.02.2011 року, тобто як на час відкриття провадження, так і на час ухвалення заочного рішення перебував за межами України. Окрім цього, зауважує, що в Україні постійно було зареєстроване місце проживання, де на час розгляду справи проживали батьки і постійно одержували поштову кореспонденцію на ім'я ОСОБА_2.

Жодного рекомендованого чи простого листа на адресу не надходило. Так, згідно національного паспорта з 18.07.2003 року по 25.06.2011 року заявник був зареєстрований у АДРЕСА_1 З 25.06.2011 року і по даний час зареєстрований у АДРЕСА_2 (копія паспорта додано). У зв'язку з цим, заявнику не розуміло в чому була необхідність розміщення оголошення в газеті, яку не можливо придбати та прочитати за межами України, якщо на час розгляду справи було зареєстроване місце проживання в Україні і згідно адресної довідки його можливо було суду з'ясувати. Також заявнику не зрозуміло куди і за якою адресою надсилалися повістки і саме заочне рішення, оскільки за місцем реєстрації жодна повістка не надходила та рішення не направлялося.

Окрім того, що заявник не знав про існування цієї справи і не одержував копію заочного рішення до 12.10. 2018 року.

До вересня 2018 року ОСОБА_2 вважав себе сімейним чоловіком і був переконаний, що є сімейні відносини з ОСОБА_3 Разом виховують спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, наявний спільний бюджет та ведуть спільне господарство. ОСОБА_3 з донькою на даний час проживають в Іспанії, де вона відвідує школу, які сторони разом оплачують. Так, в 2012-2013 pоках заявник ОСОБА_2 як батько дитини і чоловік позивачки надав нотаріальну згоду на проживання дитини в Латвії. В 2013 році дав згоду на проживання дитини в країнах Шенгенської зони та США. За спільні грошові кошти в Іспанії в 2016 році придбали автомобіль «Ауді». Також з 2010 року почали збирати гроші на придбання будинку, який було придбано на ім'я ОСОБА_3 в місті Марбел'я.

Вважає, що якби суду були відомі вказані обставини і докази, то дане заочне рішення ухвалено б не було. Суд при його винесені не врахував позиції відповідача, інтересів дитини, не вжив заходів до примирення подружжя, як цього вимагає ст. 111 СК України, чим порушив заявника право на сім'ю та на чесний розподіл майна. Також, приймаючи дане рішення суд не з'ясував питання з ким проживатиме спільна дитина, у зв'язку з чим вважає, що пропустив строк для звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання ОСОБА_2 через представника за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення йому строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовільнити та скасувати заочне рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутність не надала.

Заслухавши представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги посилання представника заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу у підготовче засідання.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2016 року у справі №2-12727/10 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 18 грудня 2018 року на 17 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 04.12.2018 року.

Суддя: С. Стефанишин