Справа № 2-264/2012
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

В своїй заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить поновити строк та видати дублікат виконавчого документу №2-264 від 03.11.2008, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Разом з тим, до заяви додана копія виконавчого листа №2-264/2012 від 06.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14062,39 грн та копія відповіді Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 10.05.2018 №15227/1410/30 про те, що станом на 10.05.2018 виконавчий лист №2-н-296 від 03.11.2008, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 10295,24 грн на виконанні не перебуває.

Таким чином, не зрозуміло дублікат якого саме виконавчого документу просить видати заявник.

Крім того, заявник не зазначив в своїй заяві сторони виконавчого провадження, не додав до заяви копії заяви та доданих до неї матеріалів для сторони (сторін) виконавчого провадження, не послалася та не надав докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа, поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а також на докази, що судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не виконано.

Таким чином, враховуючи, що вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, відповідно до вимог ст.ст. 10, 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу залишити без руху, надавши заявникові строк до 20 серпня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявнику, що не перешкоджає зверненню з такою ж заявою до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2