Провадження № 2зз/205/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «АКТА БАНК», Публічне акціонерне товариства « Дельта Банк» , Публічне акціонерне товариство « Сведбанк» про поділ майна,грошових вкладів, стягнення компенсації за частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» , Публічне акціонерне товариство « Сведбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ мА на, визнання права власності , стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «АКТА БАНК», Публічне акціонерне товариства « Дельта Банк» , Публічне акціонерне товариство « Сведбанк» про поділ майна,грошових вкладів, стягнення компенсації за частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» , Публічне акціонерне товариство « Сведбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ мА на, визнання права власності , стягнення компенсації.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2014 року накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1;

- обладнання для ливарної лабораторії з виготовлення зубних протезів, яке знаходиться в стоматологічній поліклініці № 2 за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Баглейський район, вул.. Дніпропетровська, буд. 18 і належить ОСОБА_1 . ( т.1 а.с. 36).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2014 року накладено арешт на автомобіль Mitsubichi Lancer , 2004 року випуску, чорного кольору № кузова JMBSRCS3A4U002907, держномер АЕ 57-69 АН , який належить ОСОБА_1. ( т.1 а.с. 139).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, направлені на відчуження майна , а саме, домоволодіння , розташованого за адресою Дніпропетровська область,с.Шульгівка, Петриківського району, вул. Комсомольська, 117, двох земельних ділянок за адресою Дніпропетровська область, с. Шульгівка, Петриківського району, вул. Леніна, кадастрові номери 122378380:03:004:0071, та :03:004:0070, площею 0.25 га та 0.25 га, автомобіль Toyota Camry, держномер АЕ 65-49 СМ, належних на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2017 року ухвалено , позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на її користь ? частину грошового вкладу у розмірі 3195 грн, а в іншій частині позову їй відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1А та ОСОБА_2 набуте під час шлюбу майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1, автомобіль Mitsubichi Lancer АЕ 57-69АН , автомобіль « SUZUKI SX 4» , АЕ 7382ЕР, розділити сапільне сумісне майно подружжя, виділити ОСОБА_2 автомобіль« SUZUKI SX 4» , АЕ 7382ЕР, виділити ОСОБА_1 автомобіль Mitsubichi Lancer АЕ 57-69АН , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45167 грн грошової компенсації ? частини різниці вартості автомобілів, в іншій частині позову йому відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2017 року скасовано в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_1 частини сплачених на виконання кредитного договору грошових коштів. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 219941грн11 коп, сплачених останнім на виконання кредитного договору у період з 02.03.2013 року по 10.08.2017 року включно.

07 серпня 2018 року до суду надійшлоклопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив суд його клопотання задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явилися , сповіщались належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову,з огляду на те, що в цей час відпала необхідність у забезпеченні заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на:

квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1;

- обладнання для ливарної лабораторії з виготовлення зубних протезів, яке знаходиться в стоматологічній поліклініці № 2 за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Баглейський район, вул.. Дніпропетровська, буд. 18 і належить ОСОБА_1 .

автомобіль Mitsubichi Lancer , 2004 року випуску, чорного кольору № кузова JMBSRCS3A4U002907, держномер АЕ 57-69 АН , який належить ОСОБА_1.

Скасувати заборону на відчуження майна , а саме, домоволодіння , розташованого за адресою Дніпропетровська область, с. Шульгівка, Петриківського району, вул. Комсомольська, 117, двох земельних ділянок за адресою Дніпропетровська область, с. Шульгівка, Петриківського району, вул. Леніна, кадастрові номери 122378380:03:004:0071, та :03:004:0070, площею 0.25 га та 0.25 га, автомобіль Toyota Camry, держномер АЕ 65-49 СМ, належних на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.