01.08.2018 Справа № 756/7571/18
Ун. №756/7571/18
Пр. №2/756/4453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Попова Олександра Валеріївна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом у якому просила: визнати протиправним рішення від 02.05.2018 року про державну реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попову О.В. скасувати рішення від 02.05.2018 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не наведено: 1) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, в позовній заяві міститься позовна вимога до третьої особи, що не передбачено ЦПК України.

Таким чином, заявнику запропоновано визначитись із процесуальним статусом Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В. та надати суду позовну заяву із дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України і з врахуванням вказаних зауважень.

За таких обставин, позовну заяву залишено без руху та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року для усунення цих недоліків був установлений строк у сім календарних днів із дати отримання копії цієї ухвали.

Згідно розписки копію ухвали суду про усунення недоліків позову отримано особисто позивачем 15.06.2018 року.

При цьому, 02.07.2018 року представником позивача до суду подано не виправлену первісну позовну заяву із врахуванням ухвали суду про усунення недоліків позову, а нову позовну заяву з іншим, розширеним складом позивачів та відповідачів, новим обґрунтуванням та підставами для задоволення позовних вимог та новими вимогами.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що подача до суду нової позовної заяви не є свідченням усунення недоліків первісного позову і тягне за собою визнання первісної позовної заяви неподаною в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України і її повернення позивачу, хоча не виключає можливості звернення до суду із новим позовом у встановленому порядку.

З огляду на зазначене, на думку суду, станом на 01.08.2018 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків первісного позову не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Попова Олександра Валеріївна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук