overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 673/183/18
Провадження № 2/673/274/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРО-ДАК» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРО-ДАК» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач у судові засідання, які призначені на 23.11.2018 року та 21.12.2018 року не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою. Причини своєї неявки ОСОБА_2 суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Зважаючи на неодноразову неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з» явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду,

після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1,ч.2 ст.257ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРО-ДАК» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 331/3676/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.08.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.08.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ПАТ «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18024, АДРЕСА_1) до ПАТ «Азот» (18014, м. Черкаси, вул. Г. Холоного Яру, 72) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 07 лютого 2019 року на 14-30.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 683/2314/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2314/18, 2-о/683/172/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Стецьківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Садова, 2 с. Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Стецьківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Стецьківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Садова, 2 с. Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на «14» годину «30» хвилин 25 березня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 631/1473/16-ц
номер провадження 2/631/79/18
УХВАЛА

про витребування доказів

26 липня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

за участю секретаря Білоусової Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину.

Представник позивачів ОСОБА_5 через канцелярію суду надав клопотання про витребування від Нововодолазької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, що померла 20 лютого 2010 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування від Нововодолазької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6,задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 12,84, 258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Нововодолазької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6, що померла 20 лютого 2010 року.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У судовому засідання оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 27 серпня 2018 року, про що повідомити сторін по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3366/17 № апеляційного провадження: 22-ц/824/355/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - МатвієнкоЮ.О.,

суддів Іванової І.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баляс НеляПетрівна, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Матвієнко Ю.О.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баляс Неля Петрівна, про визнання договору недійсним.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а на 15 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/362/2018
25 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Державної установи «Центр обслуговування Національної поліції України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та енергоносії, на підставі ст.ст. 526, 527, 623, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20, 29, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ О.А. Савицький
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/3087/18
Провадження № 2-н/226/628/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

29 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглянувши в залі суду в м.Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року суддею Димитровського міського суду Донецької області був постановлений судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в якому, в пункті другому допущена описка, а саме: прізвище, ім?я та по-батькові боржника зазначено помилково як ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_2 .

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що допущена у судовому наказі № 2-н/226/628/2018 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В судовому наказі № 2-н/226/628/2018 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини від 26.11.2018 року, виправити описку та вважати правильним у другому пункті судового наказу прізвище, ім?я та по-батькові боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін