АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9278/17
Провадження № 22-ц/792/1341/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницький завод експериментального виробництва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Росинка», Хмельницька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування розпорядження, свідоцтва, рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та вселення

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання підлягає задоволенню з урахуванням майнового стану ОСОБА_2, що підтвердженого відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків №4129/10/22-25-08-03 від 19.06.2018 року та довідкою ГУ ПФУ в Хмельницькій області №41625 від 26.06.2018 року (т.3, а.с.94,95), оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити і звільнити його від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай