АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

31 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/1562/18

Провадження № 22-ц/790/4686/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 червня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції КП «Харківводоканал» 20 липня 2018 року звернулося з апеляційною скаргою та клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

У клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 6 липня 2018 року.

Вказані доводи матеріалами справи не спростовуються, виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначено, що заявник перебуває у скрутному матеріальному стані, має заборгованість з оплати праці так і перед бюджетом. На підтвердження вказаного факту КП «Харківводоканал» суду надано копію балансу підприємства станом на 31.12.2017 року та копію протоколу територіальної комісії з питань узгодження різниці в тарифах від 26.05.2017 № 2.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, за умов, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Так, законодавчо не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичній особі за подання апеляційної скарги в рамках розгляду справи в порядку наказного провадження, а посилання відповідача на незадовільний майновий стан не відповідає умові, закріпленій у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становив 1762 гри.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі заявнику потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 1762 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору (НОВІ):

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Апеляційному суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.185, ст.356, 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2018 рік", суддя -

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 червня 2018 року - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 червня 2018 року.

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - відмовити

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 1762 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова