ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2578/18 Справа № 202/461/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківська та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В процесу розгляду справи позивачкою було заявлено клопотання про призначення у справі судової біологічної (судово-генетичної) експертизи для встановлення спорідненості між біологічним батьком ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року задоволено клопотання позивачки та призначено по справі судову генетичну експертизу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року виправлено описки, допущені в ухвалі суду від 11 травня 2018 року в частині зазначення вірної назви установи, котрій доручено проведення судово-генетичної експертизи, та замість помилкової Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, зазначено вірну назву Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив вказану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що зміна експертної установи, якій було доручено проведення експертизи не є виправленням описки, оскільки, саме, за клопотанням позивачки, яке було задоволено, проведення експертизи було доручене Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року про виправлення описки підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Вбачається, що позивачка звертаючись із клопотанням про проведення судової біологічної експертизи, просила доручити її проведення, саме Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Будь-яких заяв, клопотань щодо зміни заявленої у клопотанні експертної установи, якій вона просила доручити проведення експертизи, від позивачки не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було законних підстав для зміни експертної установи, якій було доручено проведення експертизи, оскільки внесені зміни не є виправленням описки, так як, саме, за клопотанням позивачки, яке було задоволене судом, проведення експертизи було доручене Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при постановлені ухвали про виправлення описки, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а тому оскаржувана ухвала як незаконна підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_4