Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 497/502/17

провадження № 61-43153ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про визнання права власності, визнання договору іпотеки недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 27 жовтня

2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Болградського району Одеської області.

Скасовано право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Болградського району Одеської області.

Скасовано запис у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Болградського району Одеської області.

Визнано недійсним іпотечний договір від 20 серпня 2007 року, відповідно до якого власник будинку, що розташований за адресою: вул. Ізмаїльська, 17,

с. Криничне Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 передав вказаний будинок в іпотеку КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 жовтня

2017 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про визнання права власності, визнання договору іпотеки недійсним відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Знято з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 Болградського району Одеської області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

18 серпня 2018 року (відповідно до результатів перевірки відстеження поштового відправлення на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта»)

ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження, а також сплатою судового збору в неповному обсязі та незазначення ОСОБА_1 в касаційній скарзі свого реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію згаданої ухвали Верховного Суду вручено ОСОБА_1 14 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 листопада 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.

Зокрема, ОСОБА_1 направив заяву, в якій просив поновити йому строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що не був присутній під час розгляду справи в апеляційному суді, а копію постанови Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року отримав 25 липня 2018 року та протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржив її в касаційному порядку. При цьому стверджував, що докази отримання ним оскаржуваної постанови апеляційного суду містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, а частиною третьою передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З огляду на положення наведеної норми Закону та зазначені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської областісправу

№ 497/502/17 за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про визнання права власності, визнання договору іпотеки недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти з днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько