СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/389/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: відповідача (позивача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2018 було відкрито провадження по справі (а.с. 15).

На підставі розпорядження №472 від 03.10.2016 вказану цивільну справу повторно призначено до автоматизованого розподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді Кривов`яза (а.с. 22).

10.10.2016 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 27).

На підставі розпорядження №366 від 23.02.2016 вказану цивільну справу повторно призначено до автоматизованого розподілу у зв`язку із закінченням термін уповноважень судді Борденюка В.В. (а.с. 49).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 51).

Позивач у судове засідання не 'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 02.08.2018 подала заяву в якій просила закрити провадження по справі та скасувати заходи забезпечення позову (а.с. 177).

Відповідач у судовому засіданні проти вказаної заяви не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, прийшов до наступного висновку.

Статтею п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За нормою ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Одночасно, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2016 заборонено Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки позивач відмовилася від позову, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову як це передбачено ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 158, , 255, 256, 260, 353, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття заборони дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_1 . свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська