Провадження № 2/200/1732/18 Справа № 200/2421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря Лопати Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Д. Нечая, 23/131, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Д. Нечая, 23/131, м. Дніпро) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 вересня 2006 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 863.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначила, що 30 вересня 2006 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння і розбіжності у поглядах на сімейні відносини, та було фактично припинено з березня 2014 року. Спорів, щодо визначення місця проживання дитини та поділу спільного майна немає, дочка після розірвання шлюбу залишається жити разом з матірю.

В судове засідання сторони не зявились, у поданих через канцелярію суду клопотанні представника позивача та відзиві на позов відповідача просили провести розгляд справи за їх відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечували та підтвердили відсутність спору, щодо визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна. (а. с. 31-32, 34-35).

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також враховуючі позицію сторін викладену у вищевказаних відзиві на позов і клопотанні представника позивача, суд зазначає наступне.

30 вересня 2006 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено відповідний актовий запис за № 863. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Красіна» (а. с. 23).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 11).

Через відсутність взаєморозуміння і розбіжності у поглядах на сімейні відносини, спільне життя між подружжям не склалося та було фактично припинено з 2014 року, що з огляду на позицію сторін викладену письмово, вказує на недоцільність надання сторонам строку для примирення.

Спорів щодо поділу спільного майна і місця мешкання дитини немає.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що обставини якими позивач обґрунтовує вимогу про розірвання шлюбу, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та є достатніми для розірвання шлюбу.

Оскільки сторонами зазначено, що спорів про місце проживання дитини та поділу спільного майна немає, за домовленістю сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу залишається жити разом з матірю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, з урахуванням предмету спору, позиції сторін та принципу розподілу судових витрат визначеному ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 ? від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112,113 СК України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Д. Нечая, 23/131, м. Дніпро) і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Д. Нечая, 23/131, м. Дніпро), зареєстрований 30 вересня 2006 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 863, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ? від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду, що складає 352,40 грн.(триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 11 червня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев