У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 308/6581/17

Провадження № 14-579звц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СитнікО. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року у справі № 308/6581/17 за заявою ОСОБА_3 про скасування справи та про усунення перекруток (можливо - описок), та

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про виконання рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 18 травня 2017 року.

ОСОБА_3 у заяві посилався на частину третю статті 425 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до якої заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з її недоліками, встановленими відповідно до статей 185, 426, 427 ЦПК України, та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В ухвалі було вказано, що заява ОСОБА_3 подана без додержання усіх вимог, передбачених статтею 426 ЦПК України, форма заяви не відповідає тій, що передбачена у статті 426 ЦПК України.

У заяві не зазначено дату ухвалення та зміст судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а також яким саме рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цивільної справи № 308/6581/17 судом та не вказано дати встановлення цієї обставини, що є доказом підтвердження наявності виключних обставин. Крім того, відсутнє клопотання про витребування копії такого рішення разом з її автентичним перекладом українською мовою з органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини), якщо така копія відсутня у розпорядженні ОСОБА_3

21 грудня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_3 надіслав заяву про виправлення недоліків з додатками (копія ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року та заява про витребування повного тексту рішення ЄСПЛ від 18 травня 2017 року у справі «ЗАТ «Південбудтранс» проти України»).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 не звертався до Європейського суду з прав людини або іншої міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, з приводу порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цивільної справи № 308/6581/17 судом, відсутнє рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке ухвалено на користь ОСОБА_3, оскільки рішення ЄСПЛ від 18 травня 2017 року ухвалено більш ніж на рік раніше за ухвалу суду апеляційної інстанції, про перегляд якої просить заявник.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не надано підтверджень того, що будь-яка міжнародна судова установа, юрисдикція якої визнана Україною, ухвалювала на його користь рішення, в якому було б встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні національним судом саме цієї цивільної справи, то відсутня й підстава для звернення до Великої Палати Верховного Суду, передбачена пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України.

За таких обставин, заява подана без додержання вимог статі 426 ЦПК України, ОСОБА_3 не усунув її недоліки протягом установленого строку, тому її слід вважати неподаною і повернути заявникові відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 423-427 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року у справі № 308/6581/17 - повернути заявникові разом із доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська