overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ларіонової Н.М.,

за участю секретаря Горбані О.В.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві в особі Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_8 про розірвання договору довічного утримання, визнання договору довічного утримання недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання ( догляду) від 30.10.2009 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ; визнати недійсним договір довічного утримання (догляду) від 30.09.2009 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 недійсним; судові витрати покласти на відповідача.

Провадження у даній справі підлягає зупиненню у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При вказаних обставинах суд вважає необхідним призупинити провадження по справі, оскільки в разі прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_2 останні підлягають притягненню до участі в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.1, 253, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві в особі Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_8 про розірвання договору довічного утримання, визнання договору довічного утримання недійсним - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємців) позивача ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 367/8504/17
Провадження по справі № 2/367/420/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 26.09.2018 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 349/1405/18
Провадження № 2/349/544/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники підготовчого засідання:

представник позивача ОСОБА_1Б,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу №349/1405/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовну вимогу підтримала у повному обсязі та стверджувала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, подала усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4812/18
провадження № 2/753/4289/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, за його наявності, або номер і серію його паспорта, ідентифікаційний код третьої особи згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації; зміст позовних вимог щодо зобов`язання третьої особи зняти відповідача з реєстраційного обліку суперечить матеріальному та процесуальному закону; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, за приписами статті 4 цього Закону позов фізичної особи немайнового характеру оплачується судовим збором за ставкою 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що позивач об`єднав в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру (про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення; про зняття з реєстраційного обліку) позов підлягає оплаті судовим збором в загальному розмірі 1409,60 грн. (2х704,80).

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., необхідно доплатити судовий збір в такому ж розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7164/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2) про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14 грудня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 34698,61 грн. основного боргу, 3 % річних 1254,85 грн., всього - 35953,46 грн. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за правочином позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п'яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 24 січня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.12.2018
справа № 204/179/18
провадження № 2/179/376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

13 березня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Красногвардійсьму районному суді м. Дніпра, у зв`язку з тим, що свідки перебувають у пенсійному віці і тому мають труднощі з прибуттям до Магдалинівського районного суду.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в м.Дніпро, є похилого віку та мають труднощі в прибутті до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, тому буде доцільним проведення судового засідання 06 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції, доручити Красногвардійському районному суді м. Дніпра (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 06 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за участю свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Красногвардійському районному суді м. Дніпра (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.. Пушкіна, 77-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження 2/676/2991/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/7744/18

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 28 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа №2/243/1484/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), посилаючись на відсутність кошторису для можливості оплати відрядження представника.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час ПАТ «Родовід Банк» перебуває у стадії ліквідації, у звязку з чим відсутній кошторис для можливості оплати відрядження представника для участі в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду і дотримання прав сторін, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка відбудеться 16 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/9596/18
Провадження №2-н/369/686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт Сервіс 2" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт Сервіс 2" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Святопетрівської сільської ради від 27.08.2018 року, інформація, яку вказує заявник щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 - відсутня, а тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. ст.163,165, 166 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт Сервіс 2" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Справа № 450/2198/17 Провадження № 2/450/439/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ПАТ «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію на поточний рахунок із спеціальним режимом № 4724 в ТВБВ № 10013/03 Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, Код у розмірі 73861, 24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівобленерго» 1600,00 грн. сплаченої суми судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2