БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа № 200/2843/18
Провадження № 2з/200/30/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, 49000, м.Дніпро, вул.Л. Стромцова, 4 кв.14/ до ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_2, 49055, м.Дніпро, вул.Шинна, 10а/, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верб Метал» /, 49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29/ про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, 49000, м.Дніпро, вул.Л. Стромцова, 4 кв.14/ до ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_2, 49055, м.Дніпро, вул.Шинна, 10а/, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верб Метал» /, 49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29/ про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року відкрито провадження по справі.

22 лютого 2018 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов накладення арешту на частку у розмірі 100,00% статутного капіталу ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ» /51909, Дніпропетровська обл., місто Камянське, 3-й провулок Травневий, буд. 1Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37236958/, що відповідає розміру внеску до статутного капіталу 14 150 000,00 грн. та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРБ МЕТАЛ»; на частку у розмірі 100,00 % статутного капіталу ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ», що відповідає розміру внеску до статутного капіталу 1 000,00 грн., що належать на праві власності ОСОБА_3; арешту всього рухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ», в тому числі, але не виключно:

-ААК спектрометр «СПРУТ» (06003)

-Ваги ВПЕ-Центровес-1515-3 (08001)

-Радиометр-дозиметр (06002)

-Подрібнювач ДП 2.00.000 (05003)

-Кран мостовий електричний (05002)

-Кран мостовий електричний (05001)

-Аналізатор елементного складу EXPERT 021 (06001)

-Автонавантажувач ТСМ r/п 3т (09001)

-Димосос ДН-12,5 (08002)

-Подрібнювач для алюмінієвого лому (05004)

-Трансформаторний пункт ТП 1000 кВа 6/0,4 кВт (04001)

-Пресс для брикетування БА-1330 (05005)

-Гранулятор для виробництва алюмінієвих гранул (05006)

-Піч електрична САН-2-2,0-И1 (05007)

-Піч електрична САН -2-2,0-И1 (05008)

-Роторна піч похила РПП-3 (05009)

-Котел 54 м3 в ізоляції, укомплектований запірною арматурою (08087)

-Скриня металева для лому (08101)

-Скриня металева для лому (08096)

-Контейнер ковш 1600х1200х600 (08089)

-Скриня металева для лому (08090)

-Скриня металева для лому (08100)

-Контейнер для мусора (3) (08086)

-Скриня металева для лому (08095)

-Скриня металева для лому (08102)

-Скриня металева для лому (08105)

-Скриня металева для лому (08092)

-Скриня металева для лому (08103)

-Скриня металева для лому (08094)

-Скриня металева для лому (08104)

-Скриня металева для лому (08093)

-Скриня металева для лому (08097)

-Скриня металева для лому (08091)

-Скриня металева для лому (08098)

-Скриня металева для лому (08099)

-Горн чавуний (08006)

-Горн чавуний (08005)

-Горн чавуний (08007)

-Горн чавуний (08004)

-Горн чавуний (08003)

-Контейнер для мусора (08087)

-Короб вантажний r/п 1т (08015)

-Короб вантажний r/п 3т (08084)

-Ємність металева для води 2700х1250.1250мм (08107)

-Вишка тура 1,2х2 (11+1) (08013)

-Зварювальний інвертор «Дніпро-М» ММА (04002)

-Візок транспортувальний (08009)

-Візок транспортувальний (08012)

-Візок транспортувальний (08013)

-Візок транспортувальний (08008)

-Візок транспортувальний (08010)

-Контейнер для мусора (08086)

-Бензопила (11001)

-Комп`ютер Intel Pentium 4. 3000 MHz (15/200) (07001)

-Ноутбук 17 «Asus» (07008)

-Принтер Canon i-SENSYS MF244dw (1418CO17) (07009)

-Ноутбук HP 250 G5 (07010)

-Кондиціонер Saturn CS-12GF (08022)

-Комп`ютер Dual Core i3 2100.3100 MHz (31х100) (07002).

з передачею вказаного майна на зберігання особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_3, паспорт серії ЕЕ 270984, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму 16 травня 2000 року:

заборони всім органам і суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ»;

накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ», місцезнаходження: 51909, Дніпропетровська обл., місто Камянське, 3-й провулок Травневий, буд. 1Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37236958, а саме: №3905, відкритий в ПАТ «ПУМБ», МФО банку 334851 (код валюти 978, євро; код валюти 643, російський рубль; код валюти 980, українська гривня; код валюти 840, долар США); №, відкритий в ПАТ «ПУМБ», МФО банку 334851 (код валюти 980, гривня).

В обґрунтування заяви позивач зазначив наступне. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з позовними вимогами про розірвання договору простого товариства від 03 грудня 2017 року та стягнення 370 000,00 доларів США.

Так, 03 грудня 2017 року між сторонами було укладено договір про спільну діяльність у формі про простого товариства, за яким сторони домовились діяти спільно у сфері розроблення та впровадження інноваційних енергоефективних та екологічних технологій в галузі виробництва металів для досягнення певних господарських цілей. За умовами договору позивач в день його підписання надав відповідачу 370 000,00 доларів США, що є його вкладом. Факт отримання коштів підтверджується відповідною розпискою, наданою відповідачем. Відповідач, у свою чергу, зобовязався внести вклад у вигляді нерухомого майна, обладнання устаткування на 370 000,00 доларів США протягом 60 днів з дня укладення договору. Сторони погодили, що для досягнення мети цього договору на відповідача покладаються обовязки ведення бухгалтерського обліку, пошук партнерів, фахівців, матеріально-технічної бази. Сторонами було досягнуто домовленості щодо придбання частки статутного капіталу ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ», код юридичної особи 37236958 за рахунок внеску позивача. Вказана домовленість була оформлена додатком до договору про спільну діяльність від 01 лютого 2018 року. Сторонами було погоджено строк виконання домовленості 20 днів з дати підписання додатку. Однак, вже після спливу двох тижнів з дати укладення додатку, відповідач перестав відповідати на телефонні дзвінки, не відповів на запит про надання інформації про хід виконання договору. Внесок свій, у встановлений Договором строк, також не вніс.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що відповідач став одноособовим власником ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ», код юридичної особи 41933938, яке, в свою чергу, стало власником частки у розмірі 100,00 % статутного капіталу ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ», код юридичної особи 37236958. ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ» не є стороною договору простого товариства.

Таким чином, Відповідач є власником частки 100,00% статутного капіталу ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ», та опосередковано через ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ» є також власником частки 100,00% статутного капіталу ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ», код 37236958.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі № 6-31цс14 згідно зі статтею 149 ЦК України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства в статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності в нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника в статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Таким чином, у випадку задоволення позову, позивач матиме право на стягнення частки 100,00% статутного капіталу ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ» та 100,00% частки ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ», яка також опосередковано, однак у повному обсязі, належить відповідачу.

Частка у статутному капіталі учасника Товариства посвідчує право такого учасника на майно Товариства, пропорційно розміру частці. Стягнення коштів може здійснюватися шляхом виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника в статутному капіталі товариства. Як відомо позивачу, ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ» належить зазначене вище рухоме майно.

Враховуючи, що за рахунок вказаного майна може бути здійснено виконання судового рішення, то з метою забезпечення принципу конкретного та ефективного захисту порушених прав особи, щодо вказаного майна повинні бути вжиті заходи забезпечення шляхом накладення арешту, передачі майна на відповідальне зберігання іншим особам, які не мають інтересу в вирішенні справи, що також підтверджується розміром позовних вимог.

Сума коштів у розмірі 370 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ гривні до долару станом на дату написання позову становить 10 008 500,00 грн. є значним для фізичної особи. Виконання рішення суду про стягнення заборгованості у такому розмірі за рахунок заробітної плати Відповідача (якщо взагалі така є) є утрудненим, з огляду на законодавчо обмежений розмір утримання. Таким чином, виконання рішення суду можливо лише за рахунок майна відповідача, що також обумовлює необхідність вжиття заходів забезпечення щодо такого майна.

Відповідно до п.2 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили щодо заборони вчинення реєстраційних дій. Спосіб забезпечення позову в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаних Товариств співвідноситься з предметом і обставинами справи, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому саме ці заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Заборона реєстраційних дій та арешт часток статутного капіталу є відповідною правовою мірою для забезпечення в подальшому виконання рішення суду та унеможливить здійснення відповідачем дій щодо відчуження таких часток, та інші протиправні дії, які надалі можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по зазначеному про визнання права власності.

Враховуючи, що відповідач вчинив дії, що суперечать меті укладеного договору, здійснив придбання частки статутного капіталу за рахунок позивача від імені особи, яка не є стороною договору про спільну діяльність, то є всі підстави вважати, що відповідач і в подальшому може здійснити правочини з метою уникнення від відповідальності, які будуть направлені на переоформлення та передачу прав на майно до інших осіб або вчинювати будь-які інші дії щодо вказаного майна, що порушуватимуть права позивача.

У випадку не вжиття заходів забезпечення, відповідач матиме нічим не обмежене право відчужити свої частки у статутному капіталі товариств, а отже існує необхідність збереження існуючого становища.

Вказаний захід забезпечення позову не матиме наслідком припинення господарської діяльності субєктів господарювання, не зменшуватиме частки у статутному капіталі товариств та не впливатиме на обсяг корпоративних прав їх власника, не позбавляє Відповідача можливості володіти корпоративними права та реалізовувати права, що з них випливають, отримувати доходи.

Таким чином, вказаний захід забезпечення позову відповідає принципу збалансованості інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач має реальну можливість безперешкодно здійснити відчуження належних йому часток у статутних капіталах ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ», ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ», а ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ» має можливість відчужити належне йому рухоме майно.

Відчуження часток відповідачем та рухомого майна ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ», опосередкованим власником якого є відповідач, може призвести до фактичного невиконання майбутнього рішення суду при задоволенні позовних вимог, з огляду на предмет спору та ціну позову. Суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову у вигляді арешту часток у статутних капіталах ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ», ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ», із забороною внесення змін до реєстраційних даних вказаних юридичних осіб та арешту рухомого майна ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ», з передачею на відповідальне зберігання незаінтересованій особі, співвідноситься з предметом і ціною позову, вжиті судом заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Що стосується накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ», вважаю, що доцільним є лише зупинення видаткових операцій, окрім обовязкових платежів до бюджетів всіх рівнів, цільових державних фондів та виплати заробітної плати.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вимоги позивача про забезпечення позову є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки у разі задоволення судом позовних вимог, виконання судового рішення може бути ускладнено через відсутність у відповідача майна, на яке можливо звернути стягнення, у разі його реалізації.

Керуючись ст. ст. 149 -153, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення спору по суті накласти арешт на частку у розмірі 100,00% статутного капіталу ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ» /51909, Дніпропетровська обл., місто Камянське, 3-й провулок Травневий, буд. 1Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37236958/, що відповідає розміру внеску до статутного капіталу 14 150 000,00 грн. та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРБ МЕТАЛ» /, 49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29/.

До вирішення спору по суті накласти арешт на частку у 100,00 % статутного капіталу ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ» /, 49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29/, що відповідає розміру внеску до статутного капіталу 1 000,00 грн., що належать на праві власності ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_2, 49055, м.Дніпро, вул.Шинна, 10а/.

Накласти арешт на рухоме майно, належне на праві власності ТОВ «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ», /51909, Дніпропетровська обл., місто Камянське, 3-й провулок Травневий, буд. 1Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37236958/, в тому числі, але не виключно:

-ААК спектрометр «СПРУТ» (06003)

-Ваги ВПЕ-Центровес-1515-3 (08001)

-Радиометр-дозиметр (06002)

-Подрібнювач ДП 2.00.000 (05003)

-Кран мостовий електричний (05002)

-Кран мостовий електричний (05001)

-Аналізатор елементного складу EXPERT 021 (06001)

-Автонавантажувач ТСМ r/п 3т (09001)

-Димосос ДН-12,5 (08002)

-Подрібнювач для алюмінієвого лому (05004)

-Трансформаторний пункт ТП 1000 кВа 6/0,4 кВт (04001)

-Пресс для брикетування БА-1330 (05005)

-Гранулятор для виробництва алюмінієвих гранул (05006)

-Піч електрична САН-2-2,0-И1 (05007)

-Піч електрична САН -2-2,0-И1 (05008)

-Роторна піч похила РПП-3 (05009)

-Котел 54 м3 в ізоляції, укомплектований запірною арматурою (08087)

-Скриня металева для лому (08101)

-Скриня металева для лому (08096)

-Контейнер ковш 1600х1200х600 (08089)

-Скриня металева для лому (08090)

-Скриня металева для лому (08100)

-Контейнер для мусора (3) (08086)

-Скриня металева для лому (08095)

-Скриня металева для лому (08102)

-Скриня металева для лому (08105)

-Скриня металева для лому (08092)

-Скриня металева для лому (08103)

-Скриня металева для лому (08094)

-Скриня металева для лому (08104)

-Скриня металева для лому (08093)

-Скриня металева для лому (08097)

-Скриня металева для лому (08091)

-Скриня металева для лому (08098)

-Скриня металева для лому (08099)

-Горн чавуний (08006)

-Горн чавуний (08005)

-Горн чавуний (08007)

-Горн чавуний (08004)

-Горн чавуний (08003)

-Контейнер для мусора (08087)

-Короб вантажний r/п 1т (08015)

-Короб вантажний r/п 3т (08084)

-Ємність металева для води 2700х1250.1250мм (08107)

-Вишка тура 1,2х2 (11+1) (08013)

-Зварювальний інвертор «Дніпро-М» ММА (04002)

-Візок транспортувальний (08009)

-Візок транспортувальний (08012)

-Візок транспортувальний (08013)

-Візок транспортувальний (08008)

-Візок транспортувальний (08010)

-Контейнер для мусора (08086)

-Бензопила (11001)

-Комп`ютер Intel Pentium 4. 3000 MHz (15/200) (07001)

-Ноутбук 17 «Asus» (07008)

-Принтер Canon i-SENSYS MF244dw (1418CO17) (07009)

-Ноутбук HP 250 G5 (07010)

-Кондиціонер Saturn CS-12GF (08022)

-Комп`ютер Dual Core i3 2100.3100 MHz (31х100) (07002)

та передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серії ЕЕ 270984, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму 16 травня 2000 року/.

До вирішення спору по суті заборонити всім органам і суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ».

До вирішення спору по суті призупинити видаткові операції за рахунками Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський завод «МЕТСПЛАВ» /51909, Дніпропетровська обл., місто Камянське, 3-й провулок Травневий, буд. 1Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37236958/ за №№3905, відкритий в ПАТ «ПУМБ», МФО банку 334851 (код валюти 978, євро; код валюти 643, російський рубль; код валюти 980, українська гривня; код валюти 840, долар США); №, відкритий в ПАТ «ПУМБ», МФО банку 334851 (код валюти 980, гривня), в тому числі призупинити видачу готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-суб'єктів господарської діяльності, припинити розрахунково-касові операції в видатковій частини за зазначеними рахунками, окрім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 23.02.2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_5