Справа № 315/768/18
Номер провадження № 2/315/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виробничо-комерційного підприємства "ЕТЛ" в особі керівника підприємства ОСОБА_2 та власника цього підприємства ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 до приватного виробничо-комерційного підприємства "ЕТЛ" в особі керівника підприємства ОСОБА_2 та власника цього підприємства ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном

В позові позивач посилалася на те, що 30.09.2011 року позивачем та її чоловіком було придбано у ПВКП «ЕТЛ» нежиле приміщення, а саме гараж №. 1, площею 82,2 м.кв., паркан та ворота, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.09.2011 року, витягом з Державного реєстру правочинів № 10451171 від 30.09.2011 року, витягом про державну реєстрацію прав № 31625307 від 12.10.2011 року та технічним паспортом на гараж, який є спільною, сумісною власністю подружжя..

02.07.2016 року помер чоловік позивача, після чого позивач стала власником ? частки вищевказаного гаражу відповідно до вищезазначеного договору купівлі продажу, іншу ? частку вказаного гаражу вона як спадкоємиця 1-ї черги, успадкувала після смерті свого чоловіка. Таким чином на даний час є повноправною власницею цілої частки вищезазначеного майна. Однак, її на даний час керівництвом ПВКП «ЕТЛ» обмежено у праві користування вищевказаним майном, оскільки вона відмовляється укладати договір оренди земельної ділянки, на якій розташований цей гараж та відмовляється сплачувати у звязку з цим визначену ПВКП «ЕТЛ» орендну плату.

Прохає задовольнити позов у повному обсязі, зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні своїм майном, яким володіє на праві приватної власності, а саме гаражем № 1, парканом та ворітьми, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, пл. Героїв України, 20 «д» та стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати.

13.06.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 13.07.2018 року.

26.06.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

17.10.2018 року до суду надійшли: відповідь на відзив від представника позивача, уточнена позовна заява, заява про виклик свідка ОСОБА_1 для допиту її у судовому засіданні.

22.10.2018 року від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні позов підтримали, вважають, що ними надані всі докази у справі, прохали закрити підготовче провадження і справу призначити до розгляду по суті у відкрите судове засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд у його відсутність не надав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача і заперечень відповідача згідно його відзиву. Зясовано питання про склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не заявлено та не вбачається.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як дії підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, судом здійснені в повному обсязі, то суд відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничо-комерційного підприємства "ЕТЛ" в особі керівника підприємства ОСОБА_2 та власника цього підприємства ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничо-комерційного підприємства "ЕТЛ" в особі керівника підприємства ОСОБА_2 та власника цього підприємства ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 15.01.2019 року о 10:00 за участю сторін.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4