overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1382/18
Провадження № 2/367/3300/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/209/18
Провадження № 2/334/527/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

24.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 46 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/209/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29066/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29066/18 за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя: 29008, АДРЕСА_1), заінтересована особа Хмельницька міська рада (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул.Гагаріна 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 лютого 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 03 січня 2019 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.12.2018 Справа № 334/8300/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№334/8300/17 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
№ 22-ц/807/178/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар Бурима В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Комунального закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі та за теплову енергію,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1433/16-ц
Номер провадження 2/540/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача Паюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію та повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,44,251,252,259,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання директора ТОВ «Приват-Агро-Альянс» Білоусова О.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа № 460/742/18
Провадження №2-о/460/40/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перемишлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Львівській області про встановлення фактів родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Урбанізасау Віла даш Ларанжейраш, участок 16, 2-й поверх республіки Португалія, звернувся в суд з заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являється батьками ОСОБА_1.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2018 визначено підсудність справи Яворівському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перемишлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Львівській області про встановлення фактів родинних відносин

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.09.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 442/7009/18
Провадження № 2-о/442/180/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої - судді Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, заінтересовані особи Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання відумерлою спадщиною квартиру № 1 в житловому будинку № 96 по вул. Грушевського, в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, що належала померлому ОСОБА_2 до дня своєї смерті, яка сталась 10.08.2006 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 19.10.2018 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2018.

26.11.2018 ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та призначено судовий розгляд у справі на 05.12.2018.

05.12.2018 у звязку з неявкою у судове засідання представника заявника розгляд справи відкладено на 14.12.2018.

14.12.2018 у судове засідання сторони не зявились. 07.12.2018 року селищний голова Меденицької селищної ради звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду. Заінтересована особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора попередньо подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заінтересована особа ОСОБА_1 суду причин неявки не повідомив, хоча повідомлявся про день та час слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, заінтересовані особи Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж пятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 367/1895/17
Провадження по справі № 2/367/273/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 17.09.2018 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 219/5481/18
Провадження №2/219/1970/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якого: 86391АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якої: 86391АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином:у відповідності до частини 9 зазначеної статті засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою. Ним подано до суду заяву, у якій він зазначив, що просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Також він 11 жовтня 2018 року звернувся на адресу суду засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою, та зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua) відповідач до судового засідання не зявилась за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення підготовчого засідання, від неї на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 11 жовтня 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Теребовлянська районна державна адміністрація, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що вона є внукою ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 1996 року. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для реалізації спадкових прав.

У судове засідання заявник не з»явилась, її представник ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві, підтримала із мотивів, вказаних у ній. Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Теребовлянської районної державної адміністрації у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи Золотниківської сільської ради Теребовлянського району у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Макар) ОСОБА_4 народилась 29 січня 1968 року.

Відповідно до свідоцтва про народження її матір»ю була є ОСОБА_5, яка померла 23 грудня 2007 року.

Матір»ю ОСОБА_5 була ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 1996 року.

Таким чином, ОСОБА_1 є внукою ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 1996 року, по лінії матері.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті баби.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно внукою ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 1996 року.

Керуючись ст.76-80, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно внукою ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 1996 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 226/859/18
Провадження № 2/226/458/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглянувши в залі суду в м.Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про стягнення грошових коштів, позивачу відмовлено у задоволенні позову повністю.

Під час ухвалення даного рішення, у резолютивній його частині була допущена описка у роз`ясненні порядку оскарження даного рішення та даті складання його повного тексту.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що 05 червня 2018 року при ухваленні рішення, у резолютивній частині була допущена описка, що вбачається з матеріалів справи, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Абзац другий резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про стягнення грошових коштів викласти в наступній редакції:

«Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 11 червня 2018 року.»

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про рееєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий