УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4861/18,

2-з/639/42/18

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний у м.Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний у м.Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони директору КЗ «Харківська гімназія № 169» видавати навчальні документи на ученицю 4 Б класу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою переведення її до іншого навчального закладу до набрання рішенням законної сили у зазначеній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів.

Позивачем при зверненні із заявою про забезпечення позову шляхом заборони директору КЗ «Харківська гімназія № 169» ОСОБА_4 видавати навчальні документи на ученицю 4-Б класу ОСОБА_3, з метою переведення її до іншого навчального закладу, не надано доказів того, що відповідач взагалі має намір переводити неповнолітню дитину до іншого навчального закладу. Яким чином переведення дитини до іншого навчального закладу створить загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про встановлення батьківства, та взагалі не обґрунтував доцільність вжиття такого заходу.

Крім того, відповідно до ст.60 Закону України про освіту від 05.09.2017 р. № 2145-VIII, ст.29 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13.05.2013 р. № 651-XIV (з наступними змінами) батьки або особи, які їх замінюють, мають право вибирати навчальний заклад для неповнолітніх дітей, звертатися до відповідних органів управління освітою з питань навчання і виховання дітей, захищати законні інтереси дітей.

Суд також зазначає, що при обранні заходів забезпечення позову суд повинен враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Обраний позивачем вид забезпечення позову порушує права відповідача, а також малолітньої дитини на вільний вибір навчального закладу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний у м.Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя В. Б. Єрмоленко