Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1213/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в будинковолодінні в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12.01.2018 року померла її матір, ОСОБА_3, яка постійно проживала з нею та її сином, онуком ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 вона та її сестра ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги, а онук та її син ОСОБА_2 у відповідності до ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем пятої черги. Спадщину матері вона прийняла, так як проживала разом із нею на час її смерті, а також подала до Красилівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої до майна ОСОБА_3 державним нотаріусом ОСОБА_5 була заведена спадкова справа.

ОСОБА_4 відмовилась від спадщини ОСОБА_3 про що подала письмову заяву державному нотаріусу Красилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 ОСОБА_2 спадщини ОСОБА_3 не приймав та нотаріусу заяви про її прийняття не подавав. Однак, не зважаючи на це, на даний час ОСОБА_2 претендує на спадкове майно ОСОБА_3 як спадкоємець пятої черги.

До складу спадщини ОСОБА_3 входить частка у житловому будинку під № 1 по провулку Брестському Ленінського району міста Донецька, до складу якого входить житловий будинок під літ «А-1», прибудова літ «а», веранди під літерами «а1» та «а2», убиральні під літерами «М» та «Т», хліви під літерами «О», «П», «Р», «С», «Б», «Г» та «Д», погреб під літерою «В», літні кухні під літерами «Е» та «З», гараж під літерою «Ж», душ під літерою «И», трубопровід, огородження № 1-4, тротуар під літерою «Т».

Право власності на 1/2 частку у зазначеному майні було визнано за нею та померлою ОСОБА_3 рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 05.04.2007 року по справі № 2-613/2007 та зареєстроване КП БТІ м. Донецька 09.09.2008 року за № 60185.

Однак, постановою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 19.07.2018 року, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у зазначеному будинковолодінні після смерті ОСОБА_3, у звязку із не визначенням розміру її частки в останньому та належності 1/2 його частки їй та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

В свою чергу, у звязку зі смертю ОСОБА_3 укласти між ними договір про визначення розміру їхніх часток у зазначеному будинковолодінні та документально посвідчити право власності на неї на сьогоднішній день не можливо. Тобто, у неї існують обєктивні перешкоди для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 у нотаріальному порядку. При цьому, само по собі визначення її частки у даному будинковолодінні не забезпечить можливості видачі їй нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на неї, так як видача останнього потребує також реєстрації права власності на нерухоме майно, яка може бути здійснена лише при житі його власника, а саме ОСОБА_3 За таких обставин вона вимушена звертатись із даним позовом до суду. Зокрема, як слідує із вищевикладеного право власності на 1/2 частину зазначеного будинковолодіння було визнано за нею та ОСОБА_3 рішенням Ленінського районного суду міста Донецьк від 05.04.2007 року в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_6.

Як слідує із змісту зазначеного судового рішення, приймаючи його суд виходив із того, що її та ОСОБА_3 частки у спадковому майні ОСОБА_6 є рівними, що становить по 1/4 частці даного будинковолодіння. Домовленості між нею та ОСОБА_3 щодо зміни рівності їхніх часток у праві власності на 1/2 частину даного будинковолодіння не було та рішенням суду вони також не змінювались.

Таким чином, 1/2 частина даного будинковолодіння, право власності на яку було визнано за нею та ОСОБА_3 вищезазначеним рішенням Ленінського районного суду м. Донецьк від 05.04.2007 року, належить їй та ОСОБА_3 у рівних частках, а саме по 1/4 частці за кожним. Тобто, до складу спадщини ОСОБА_3 входить 1/4 частка зазначеного будинковолодіння, право власності на яку в порядку спадкування перейшло до неї. Таким чином, не зважаючи на те, що вищезазначене будинковолодіння знаходиться на тимчасово окупованій території України ОСОБА_3 залишається власником 1/4 його частки та перехід права власності на нього до неї здійснюється відповідно до законодавства України за межами тимчасово окупованої території, а саме за місцем її проживання.

Відповідач ОСОБА_7, як спадкоємець п'ятої черги після смерті ОСОБА_3 не має права на спадкування її майна, у звязку з чим його претензії на спадщину останньої є безпідставними та незаконними. На даний час вищезазначене спадкове будинковолодіння оцінюється нею у 280 000 грн., відповідно 1/4 його частка становить 70 000 грн. У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року

№ 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» розяснено, що вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовом про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити із того, що вартість спірного майна визначаться за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду справи. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. Таким чином, вартість 1/4 спадкової частки у зазначеному будинковолодінні визначена нею у 70 000 грн. і у разі згоди відповідача із такою його вартістю вона у законодавчому розумінні є його дійсною вартістю.

З вищенаведеного просить визначити її, ОСОБА_1 та її матері, ОСОБА_3 частки у праві власності на будинковолодіння під № 1 по провулку Брестському в Ленінському районі міста Донецьк в розмірі по 1/4 частці за кожним; визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері, а саме ОСОБА_3, яка померла 12.01.2018 року, право власності на 1/4 частку будинку

№1 по провулку Брестському в Ленінському районі міста Донецьк, який складається із житлового будинку під літ «А-1», прибудови літ «а», веранди під літерами «а1» та «а2», убиральні під літерами «М» та «Т», хлівів під літерами «О», «П», «Р», «С», «Б», «Г» та «Д», погреба під літерою «В», літніх кухонь під літерами «Е» та «З», гаража під літерою «Ж», душової під літерою «И», трубопроводу, огородження № 1-4, тротуару під літерою «Т».

Ухвалою Красилівського районного суду від 16.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у підготовче судове засідання також надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності та про повне визнання позовних вимог.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження в справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частинами 1, 2, 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження в справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення в звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1261, 1267, 1268, 356,357 ЦК України, ст.ст. 4, 23, 81, 95, 133, 141, 258-259, 263-264, 265, 272, 273, 352- 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та її матері ОСОБА_3 частки у праві спільної сумісної власності на будинковолодіння під № 1 по провулку Брестському в Ленінському районі міста Донецьк в розмірі по 1/4 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті матері, а саме ОСОБА_3, яка померла 12.01.2018 року, право власності на 1/4 частку будинку №1 по провулку Брестському в Ленінському районі міста Донецьк, який складається із житлового будинку під літ «А-1», прибудови літ «а», веранди під літерами «а1» та «а2», убиральні під літерами «М» та «Т», хлівів під літерами «О», «П», «Р», «С», «Б», «Г» та «Д», погреба під літерою «В», літніх кухонь під літерами «Е» та «З», гаража під літерою «Ж», душової під літерою «И», трубопроводу, огородження № 1-4, тротуару під літерою «Т».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_8