overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/3730/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про виправлення описки за ініціативою суду у вступній та резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі №296/3730/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалене 29 травня 2018 року суддею Галасюком Р.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 269, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року призначити до розгляду Житомирського апеляційного суду на 29 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3647/18
Номер провадження 2-н/213/507/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, три відсотки річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся в суд з вищевказаною заявою, просить стягнути ОСОБА_3 заборгованість, яка виникла за адресою: вул.Льотна, 21 в м.Кривий Ріг за період з 01.12.2015 року по 09.10.2018 року за спожитий природний газ в розмірі 13334, 73 грн., три відсотки річних в розмірі 1001,31 грн., інфляційних втрат в розмірі 4499,37 грн. та сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.

Із довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, слідує, що в картці реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що остання померла, актовий запис №799 від 27.10.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, в тому числі настала смерть фізичної особи до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що заява про видачу судового наказу подана за період боргу, що виник після смерті ОСОБА_3, у зв»язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 189 ч.1 п.6, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, три відсотки річних та інфляційних втрат.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до належного відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 758/9111/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають одну малолітню дитину, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою:АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 08 листопада 2018 р. о 09:00 год.в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

8.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9.Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 220/753/18
Провадження № 2/220/350/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір'ю,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю.

12.06.2018 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення в межах 4 місяців.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року, в звязку з закінченням строку на примирення, провадження у справі поновлено та призначено розгляд на 27.12.2018 року.

Відповідач, повідомлений судом про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився та про причини неявки не повідомив.

До розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір'ю без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір'ю залишити без розгляду.

Повідомити сторони, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні представник позивача до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2259/17

провадження № 61-15272ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про укладання договору на постачання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу

№ 501/2259/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про укладання договору на постачання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/846/2018
27 грудня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
провадження №2-зз/279/8/18
Справа № 279/5878/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок та господарські будівлі , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою , в якій просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2017 року .Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В провадженні Коростенського міськрайсуду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що відповідач почала будувати паркан на спірній земельній ділянці, суд задовольнив заяву позивача і ухвалою від 28 серпня 2017 року заборонив ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці за адресою м. Коростень вул. Грушевського, 267-А.

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 10 розяснив, що суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову, в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тобто,скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів.

В даний час рішення суду ще не набрало законної сили. Скасування заходів забезпечення позову є передчасним. Доказів для прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову суду відповідачем не надано, а тому вказане клопотання є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 229/5066/18
Провадження № 2-о/229/391/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

зацікавлена особа: територіальна громада в особі Дружківської міської ради,

керуючись ст.ст. .4,10,293,294,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю, зацікавлена особа - територіальна громада в особі Дружківської міської ради - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_2, 20 квітня 1958року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 18 вересня 1946року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 лютого 2018року , в період часу з 2005 року по 28 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 грудня 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1620/18
Провадження № 2/210/1166/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом надати відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 171/1359/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4 та встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_1 опікуном.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.10.2018 року допущено описку, а саме, прізвище відповідача ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 вказано «Святський» замість «Свяцький» у відповідних відмінках.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

З матеріалів цивільної справи № 171/1359/18, а саме копії паспорту серії АМ 123517 (а.с.18) та свідоцтва про народження серії 1-КИ №104857, вбачається, що прізвище відповідача "Свяцький", а дитини "Свяцька".

Тому виходячи з цього в тексті рішення дійсно було допущено описку в написанні по батькові відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року № 171/1359/18, а саме правильно вказати у відповідних відмінках прізвище відповідача та дитини «Свяцький» замість «Святський».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Кодрян