Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа 1711/712/12

провадження № 61-38728ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, поданою у порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою у виконавчому провадженні в справі № 1711/712/12 у порядку судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просив поновити строк звернення до суду із цією скаргою, визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Новороздільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 15 грудня 2016 року ВП № № 53109191 та 53109345 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчими листами Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 травня 2015 року № 1711/712/12.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017 року поновлено строк ОСОБА_1 для подання скарги. У задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року.

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року, в якій просить указане судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що незазначення в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали не є перешкодою на перевірку законності рішення апеляційним судом , виконанню ним своєї роботи.

Верховний Суд дослідив подану касаційну скаргу, за результатами чого дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не навів згаданих підстав касаційного оскарження, не зазначив, які саме норми матеріального права були неправильно застосовані або які норми процесуального права були порушені судом і в чому полягають ці порушення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак