overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1275/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської ДНК, Подусівської сільської ради Перемишлянського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та родинних відносин-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Перемишлянської ДНК, Подусівської сільської ради Перемишлянського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та родинних відносин.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 11,00 годину 19 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

12.10.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16.10.2018 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 563/978/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"28" грудня 2018 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив, відзиву не надав, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 627/1489/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Краснокутська селищна рада Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру №127) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 13.02.2018 року о 11:00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.А.Каліберда
Номер провадження № 2/243/3013/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, 128, 131,141, 263, 264, 265,268 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 157, 164, 165 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, батьківських прав відносно дітей:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути у частковому порядку з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 352 грн. 40 коп., з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 17.10.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 681/1707/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників стягувача прокурора Карпюка А.М. та представника Полонської ЦРЛ ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_5, -

керуючись ст.ст. 259-261, ч.1 ст.268, ст.ст.450, 451, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56251229, винесену 24 квітня 2018 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, який буде складено 02.01.2019 року.

Заявник, боржник: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 01001.

Стягувач: Полонська центральна районна лікарні ім. Н.С. Говорун, ідентифікаційний код 02004404, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 177, Хмельницької області.

Орган, дії якого оскаржуються: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_5, ідентифікаційний код 34979022, місцезнаходження: м. Київ, вул. Різницька, 11, Б, поштовий індекс 01011.

Суддя:
Справа № 214/3661/18
2/214/2190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу № 214/3661/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання.

Позивач ОСОБА_4 до зали судового засідання не звилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання до судового розгляду по суті на 10-00 годину 14 листопада 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа 688/2557/18
№ 2/688/894/18
Ухвала

про поновлення провадження по справі

27 грудня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подільський аграрій - 2014» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/595/18 в частині розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» Шепетівського району про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 07.06.20198 року № 3 в межах справи № 924/595/18 про банкрутство фермерського господарства «Подільський господар -2014».

Представник ТОВ «Торгагро Сольюшн» направив суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2018 року, яка набрала законної сили 20.12.2018 року, визнано недійсним договір відступлення права вимоги № 3 від 07.06.2018 року, укладений між Фермерським господарством «Подільський аграрій -2014» та ОСОБА_1.

Таким чином відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, в зв'язку з чим провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подільський аграрій - 2014» про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 555/1399/18
Номер провадження 2-п/555/13/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за № 555/1399/18 від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розмір аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 555/1399/18 від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розмір аліментів. Заява мотивована тим, що відповідач отримав повістку про виклик до суду отримав лише в той же день, коли отримав заочне рішення суду .

Сторони в судове засідання не з"явились повідомленні вчасно та належним чином

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе затаких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того , що докази , на які посилається відповідач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за № 555/1399/18 від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розмір аліментів- задовольнити.

Заочне рішення № 555/1399/18 від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розмір аліментів - скасувати

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження №2-во/447/21/18
Справа №447/3038/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2008 року по справі №2-898/2008р.

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2008року по справі №2-898 позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 21 листопада 2006року у Новороздільській міській раді Львівської області під актовим записом №189- розірвати. При реєстрації розлучення стягнути з ОСОБА_3А, судовий збір в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

26.12.2018 року до суду поступила заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2008 року по справі №2-898, оскільки в тексті вищевказаного судового рішення допущено описку, невірно вказано прізвище позивача та відповідача, замість ОСОБА_1, вказано ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляв, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2008року по справі №2-898 була допущена описка, а саме в прізвищі відповідача вказано ОСОБА_2, однак повинно бути вказано ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2008 року по справі №2-898/2008р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме, вказати прізвище відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 182/4876/18
Провадження № 2/0182/2725/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нікопольської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу слід розглядати з повідомленням (викликом) сторін, оскільки суду необхідні особисті пояснення сторін з приводу обставин викладених у позовній заяві.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

П ОСТ А Н О В И В:

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04.12.2018 року о 10.00. год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зал №14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4