Справа № 795/1661/18 Провадження № 22ск/795/12/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лакіза Г.П.
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Лакізи Г.П., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" (суддя Воронцова М.В.) від 20.03.2012 в справі Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" №384-11/112/12 за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SME0013403 від 26.05.2008,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з заявою (яка надійшла до апеляційного суду 27.08.2018) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" (суддя Воронцова М.В.) від 20.03.2012 в справі Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" №384-11/112/12 за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SME0013403 від 26.05.2008, в якій також просив поновити строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду та посилаючись на те, що він не брав участі у справі, йому не було відомо про її існування, про рішення третейського суду йому стало відомо в серпні 2018 року, що вказує на поважність причин пропуску ним строку для звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Проте, провадження у справі не може бути відкрите, а заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 454 ЦПК України, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.5 ст. 454 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, п'ятої та сьомої статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

Аналогічна норма містилася і в частині другій, третій статті 389-1 ЦПК України, чинного на час прийняття рішення третейського суду.

З наданої 30.08.2018 на запит апеляційного суду третейським судом справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнській фінансовий союз" №384-11/112/12 за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SME0013403 від 26.05.2008 вбачається, що оскаржуване рішення постановлене третейським судом 20.03.2012 року, а ОСОБА_1 був стороною у справі, розглянутій третейським судом, а саме відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк, передбачений пунктом 1 частини 5 статті 454 ЦПК України, є преклюзивним (припиняючим), поновленню не підлягає, тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення поданої заяви.

Саме такі правові висновки висловлені в постановах Верховного Суду від 04 червня 2018 року у аналогічних справах № 795/489/18 та 795/305/18-ц.

Оскільки ОСОБА_1 є стороною у справі, яка розглянута третейським судом, а саме відповідачем, преклюзивний строк для нього на оскарження вказаного рішення третейського суду закінчився 18 червня 2012 року, тобто через дев'яносто днів з дня прийняття рішення третейським судом, а заява подана ним лише 23 серпня 2018 року.

Іншого порядку обчислення строку на оскарження рішення третейського суду процесуальне законодавство не містить.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду не може бути задоволено, і заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" (суддя Воронцова М.В.) від 20.03.2012 в справі Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" №384-11/112/12 за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SME0013403 від 26.05.2008 підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 454 ЦПК України - як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.5 ст. 454 ЦПК України, який є преклюзивним та не може бути поновленим.

Керуючись ч.1 ст.127, п.1 ч.5, ч.7 ст.454 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" (суддя Воронцова М.В.) від 20.03.2012 залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" (суддя Воронцова М.В.) від 20.03.2012 в справі Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" №384-11/112/12 за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SME0013403 від 26.05.2008 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області Г.П.Лакіза