overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1/

до

Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області /09153, Київська область, Білоцерківський район, с.Пилипча, вул.Соборна, буд.5/

Третя особа: ОСОБА_2 /09100, АДРЕСА_2/

ОСОБА_3 /09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Шевченка, буд.25, с.Трушки, /

ОСОБА_4 /09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Грініченка, буд14, м.Яготин /

про визначеного додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом

ОСОБА_1 до Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначеного додаткового строку для прийняття спадщини,

призначивши справу до підготовчого засідання на 09 січня 2019 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_5
Справа № 761/3135/13-ц
Провадження № 6/761/1128/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаним вимогам, заявником не зазначено в заяві первісного стягувача та не надано до суду відповідної копії заяви для нього.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати заяву із зазначенням первісного стягувача та її копії для сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/449/18 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 272/449/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Брагіна В.І. у м. Андрушівка,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» задовольнити.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі відмовити.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» 7929 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження №2-во/760/203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року позов ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: встановлено факт володіння на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, земельною ділянкою: загальною площею 0,1200 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 на підставі державного акту серії НОМЕР_3 від 28.09.2009 року, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 року за №922/922, цільове призначення земельної ділянки: ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_2.

13.12.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року, посилаючись на те, що в рішенні була допущена описка, а саме судом невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, щодо якої вирішено спір, а саме зазначено «НОМЕР_4» замість «НОМЕР_2».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року та зазначити по тексту рішення вірний кадастровий номер земельної ділянки, загальною площею 0,1200 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 490/9579/18
н/п 2-н/490/1050/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
22 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про повернення заяви щодо видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-
ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 27.11.2018 року заява залишена без руху.
20.12.2018 року від заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заява підлягає поверненню.
Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя, -
Заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.
Повернути заявнику судовий збір у сумі 176,20 грн., сплачений 10.04.2018 року у АТ КБ "ПриватБанк" за платіжним дорученням №4919.
Роз'яснити право повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3656/18
Номер провадження 2/213/1672/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування та відповідач у підготовче засідання не з'явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд постановив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 10 хвилин 16 січня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/669/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року та додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року та додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2711/18
Номер провадження 2/213/1366/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_7 комітету Інгулецької районної у місті радипро визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_7 комітету Інгулецької районної у місті радипро визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання сторони не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_7 комітету Інгулецької районної у місті радипро визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 182/7618/18
Провадження № 2/0182/3486/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 33).

Представник Служби у справи дітей Нікопольської міської ради в судове засідання не з'явився, 28 листопада 2018 року головний спеціаліст служби у справа дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с.36), однак в судове засідання не з'явилася, відзиву на позов не надала та жодних заяв або клопотань від неї до суду не надходило.

У звязку з наведеними обставинами та приймаючи до уваги положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач відзиву на позов не надала, зустрічного позову не заявляла. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,23,27,128,189,197,223,247 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті, в порядку загального позовного провадження на 17 грудня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3