Справа № 610/2206/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балаклійське відділення Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серія БТ-ІІ № 6530904.

Відповідно до ч 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник ОСОБА_1 зазначила заінтересованою особою Балаклійське відділення Пенсійного фонду України, тоді як підвідомчим управлінням Пенсійного фонду України є Головне Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, до складу якого входить Зміївське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, а в м. Балаклія знаходиться Балаклійський відділ обслуговування громадян. Тому, заінтересованою особою необхідно було вказати Зміївське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Заявник в своїй заяві ставить питання про належність трудової книжки, однак не зазначила причини неможливості виправлення помилки в документі органом, який видав трудову книжку, та не надала довідки про неможливість виправлення помилки в документі. Крім того, заявником не надано підтвердження того, що вона зверталась до заінтересованої особи з приводу оформлення пенсії, і їй було відмовлено із зазначенням причини відмови.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балаклійське відділення Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності трудової книжки - залишити без руху на строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення:

заінтересованої особи;

причини неможливості виправлення помилки в документі органом, який видав трудову книжку, та надання довідки про неможливість виправлення помилки в документі;

підтвердження звернення до заінтересованої особи з приводу оформлення пенсії.

Розяснити, що якщо заявником у встановлений строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов