КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2948/18
Провадження № 2/552/1046/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

За участю секретаря-Алексєєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 та просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем в квартири АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою КП ЖЕО -2 Полтавської міської ради. У вказаній квартирі крім позивача, зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Відповідач близько семи років не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується Актом про не проживання від 16.05.2018 року. Позивач не має змоги вплинути на відповідача, щоб вона добровільно знялася з реєстраційного обліку, і тому змушений був звернутися до суду з проханням визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 в. м. Полтаві, так як вона понад сім років без поважних причин відсутня у вказаній квартирі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з'явилася на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою КП ЖЕО - 2 Полтавської міської ради (а.с. 7).

Згідно цієї ж довідки в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_2.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 близько 7 років.

Відповідно до ч. 1ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внасідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Оскільки відповідач, не проживає за адресою АДРЕСА_1 і це підтверджено доказами, які досліджені в судовому засіданні та поясненнями свідка ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за цією адресою.

Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст. 121,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 03.08.2018 року.

Головуючий Т.В.Турченко