ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1666/18
Провадження №2-о/477/79/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт атестації робочих місць за умовами праці в рибоколгоспі імені Леніна (в подальшому ВК СРПК Нептун) з 1992 року.

Ухвалою судді від 23 липня 2018 року заява була залишена без руху для усунення недоліків та 30 липня 2018 року заявник надав суду нову заяву.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України, визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Перелік справ, визначений в статті 315 ЦПК України, не є вичерпним, проте за змістом вищенаведених норм процесуального права суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника певні правові наслідки.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, внаслідок встановлення певного факту.

Заявником ставиться питання встановлення факту атестації робочих місць за умовами праці в рибоколгоспі імені Леніна (в подальшому ВК СРПК Нептун) з 1992 року, що в подальшому може бути наслідком призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Результати атестації за умовами праці є основою для вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, інших пільг та компенсацій, а також розроблення і реалізації організаційних, технічних, економічних та соціальних заходів колективного договору щодо поліпшення умов трудової діяльності.

Отже заявником ставиться питання вирішення спору про право на пенсійне забезпечення шляхом уникнення необхідності підтвердження пільгового характеру роботи встановленим законодавством способом. Тобто, предметом заявлених вимог є спір про право, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Згідно з частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім цього, суддя звертає увагу заявника на те, що у випадку звернення до суду з аналогічними вимогами йому слід визначитись із видом судочинства, цивільного (в порядку ЦПК України) чи адміністративного (в порядку КАС України), оскільки іншою стороною у цих правовідносинах є суб'єкт владних повноважень орган пенсійного забезпечення, а предмет їх взаємовідносин (спору) є підстави та порядок призначення пенсії на пільгових умовах.

Керуючись статтями 258, 262, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити йому право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, з дотриманням територіальної та інстаційної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Р.В.Козаченко