overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1522/17
Провадження № 2/177/164/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.12.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_2» про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Тревел профешнл груп», треті особи: ПрАТ «Туристична компанія «Айті-тур», ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом стягнення збитків.л

Від представника відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_2» надійшло клопотання, в якому вона, у звязку з територіальною віддаленістю відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_2» та його представника, які знаходяться м. Київ та тим, що представник відповідача не має можливості бути присутнім в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, просила провести судове засідання в режимі відеоконференції із Печерським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження юридичної особи відповідача, суд вважає можливим підготовче засідання, яке призначено на 14-00 год. 05 лютого 2019 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_2».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_2» доручити Голосіївському районному суду м. Києва, з врахуванням технічної можливості забезпечення відео конференції вказаним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Тревел профешнл груп», треті особи: ПрАТ «Туристична компанія «Айті-тур», ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом стягнення збитків, яке призначене на 14-00 год. 05 лютого 2019 року провести у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127, ) за участі представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_2».

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3628/18
Провадження № 2/202/1775/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд: стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис Г.О. Кухтін

Згідно з оригіналом:

Суддя

Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська Г.О. Кухтін

Секретар:
Номер провадження 2/754/7714/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ « Приват Банк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 06.02.2019 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
провадження №2/279/1429/18
Справа № 279/2960/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" грудня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доКоростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , третя особа: ОСОБА_2 про зобов"язання перерахувати та скасувати заборгованість зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 доКоростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , третя особа: ОСОБА_2 про зобов"язання перерахувати та скасувати заборгованість зі сплати аліментів.

В судове засідання 26.12.2018 року сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справу в зв"язку з необхідністю часу для надання доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач не зявився в судове зсідання, будучи належним чином повідомленим про його проведення, та повідомив про причину своєї неявки, яку суд визнає поважною, заяву відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та проведення судового розгляду відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.223,258-260 ЦПК України, суд, -, -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 доКоростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , третя особа: ОСОБА_2 про зобов"язання перерахувати та скасувати заборгованість зі сплати аліментів, на 25 січня 2019 року о 10:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 296/1408/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи та призначення судового засідання

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2018 року від судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. до провадження судді Сингаївського О.П. надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у прийнятті її до свого провадження відсутні.

В матеріалах справи мітиться заява ОСОБА_2 про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 750/1991/18

провадження № 61-43198ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання заступника прокурора Чернігівської області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, комунального підприємства «Діловий Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга заступника прокурора Чернігівської області на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 3 524 грн відповідно до платіжного доручення № 2015 від 22 серпня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 07 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У грудні 2018 року від заступника прокурора Чернігівської області надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 2015 від 22 серпня 2018 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання заступника прокурора Чернігівської області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника прокурора Чернігівської області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути прокуратурі Чернігівської області сплачений судовий збір у розмірі 3 524 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні), що внесений згідно з платіжним дорученням № 2015 від 22 серпня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач -УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 524/8814/18
Провадження № 2-н/524/1489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 189 грн. 12 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 189 грн. 12 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 548/305/17

провадження № 61-30774 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 548/305/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 444/544/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/91/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/90/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року та додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року та додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року- без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2 634 грн. 50 коп. судового збору, який не було сплачено ним при подачі апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 510/1353/18
Провадження № 2/522/8848/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 69, корп. А, кв. 30) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 69, корп. А, кв. 30) про розірвання шлюбу.

19.12.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 69, корп. А, кв. 30) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа №2-4791/11
Провадження №2-п/487/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду від 24.04.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимогст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.04.2012 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22.12.2018 року о 12.00 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття подання до розгляду.

Керуючись, ст. ст. 175, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 28.12.2018 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черенкова Н.П.