ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/923/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаро Г.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у виханні та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у виханні та спілкуванні з нею.

23.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Гаро Г.О. про забезпечення позову, в якій остання просить заборонити ОСОБА_2 чинити дії щодо перешкоджання позивачу у спілкуванні з малолітньою донькою, заборонити ОСОБА_2 вести негативні розмови при дитині про позивача та не настроювати дитину проти батька, встановити тимчасові зустрічі батька з донькою ОСОБА_3 кожної суботи тижня з 13-00 год. до 15-00 год. в кабінеті практикуючого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 або в приміщенні Міського центру дитини, без присутності інших осіб, зобов"язати ОСОБА_2 забезпечувати явку малолітньої доньки ОСОБА_3 кожної суботи тижня з 13-00 год. до 15-00 год. в кабінет практикуючого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 або в приміщення Міського центру дитини для зустрічей з батьком.

Заява обгрунтована тим, що відповідач ОСОБА_2 порушує батьківські права позивача, чинить йому перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , не виконує розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 744 від 27.11.2017 р., не виконує домовленостей, досягнутих на медіаціях, налаштовує доньку проти позивача, в результаті чого, протягом тривалого часу розгляду справи у суді, дитина може забути позивача як батька, не захоче з ним спілкуватися, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частина 10 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач у позовній заяві просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у його спілкуванні з дитиною та визначити йому способи участі у вихованні та особистому спілкуванні з дочкою без присутності матері. Із вищевикладеного вбачається, що заявою про забезпечення позову, представник позивача фактично просить розглянути справу по суті, хоча і без встановлення докладного графіка побачень з дитиною, тобто вимоги заяви про забезпечення позову відносяться до предмету спору, а відтак вказана заява не підлягає задоволенню .

Керуючись статтями 149-153, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаро Г.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у виханні та спілкуванні з нею - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК