Справа №489/1499/18
Провадження №2-п/489/63/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника відповідача по справі Зейналі ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Мохаммад до Зейналі ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року. Заявник посилається на те, що вказане рішення суду було ухвалене за його відсутності, про зазначене рішення відповідач по справі дізнався лише 14.12.2018 року від свого представника ОСОБА_4 При винесенні судового рішення судом не повно зясовано усі фактичні обставини справи, а тому зазначене рішення підлягає скасуванню.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року задоволений позов ОСОБА_5 Мохаммад до Зейналі ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_6 Зейналі, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 Мохаммад, ІНФОРМАЦІЯ_2, проценти за користування позикою в розмірі 4 022 043 грн. (чотири міліонна двадцять дві тисячі сорок три) гривень 53 (пятдесят три) копійки; стягнуто з ОСОБА_6 Зейналі, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 8810 грн. 00 коп. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлялися судові повістки за адресою: АДРЕСА_1, але жодного разу відповідачем судові повідомлення отримані не були.

Крім того, суду надано копію посвідки на постійне проживання відповідача, відповідно до якої вбачається, що відповідач зареєстрований на фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, представником заявника заявлено клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за місцем мешкання відповідача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - паспортний документ), довідки про звернення за захистом в Україні.

Порядок реєстрації місця перебування фізичної особи встановлений Розділом VІ.

Позивач, відповідно до паспортних даних зареєстрований за адресою: м. Берлін, Мартін-Лютер Штр., 34.

Відповідач, відповідно до посвідки на постійне проживання РА UКR ІН003716 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначені адреси не знаходяться на території Інгульського району міста Миколаєва, тому позивач безпідставно звернувся з позовом до Ленінського районного суду міста ОСОБА_1.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_5 Мохаммад до Зейналі ОСОБА_3 про стягнення грошових коштівза територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за юридичною адресою відповідача, за загальними правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача по справі Зейналі ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Мохаммад до Зейналі ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року по справі № 489/1499/18 (провадження 2/489/1333/18) за позовом ОСОБА_5 Мохаммад до Зейналі ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 Мохаммад до Зейналі ОСОБА_3 про стягнення грошових коштівпередати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на судове рішення в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «26» грудня 2018 року.