overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4811/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Грицик В.Л.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-сервіс плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-сервіс плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) об 09 годині 45 хвилин 28 березня 2019 року.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Роз'яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. 145/49/18

2-сз/145/3/18

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 11.06.2018 року по справі № 145/49/18 було відмовлено у відкритті провадження.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повенрнення судового збору задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Соборна, 22, смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області повернути ПАТ КБ "Приватбанк", за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 (Одна тисяча шістсот) грн., який було сплачено на р/р 0595, МФО 802015 за платіжним дорученням № PROM1B91F2 від 31-10-2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
справа № 168/689/18
провадження № 2/166/438/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 грудня 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Тарасюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернулось в Суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди представника позивача щодо заочного розгляду справи, Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
06 серпня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Стрілець С.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.
Ухвалою від 22 січня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання у звязку із зверненням із судовим дорученням.
02 серпня 2018 року повернуті матеріали судового доручення складені компетентним органом Російської Федерації із супровідним листом з результатами виконання судового доручення.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.206 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання та призначити судове засідання у справі на 14 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407).
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2/235/2750/18
Справа № 235/7967/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1,
до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 1а,
про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,-
ВСТАНОВИЛА:
20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 518/1140/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"28" грудня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1, третіх осіб: служби у справах дітей, сім»ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду та відзив не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст..128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1, третіх осіб: служби у справах дітей, сім»ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-др/234/8/18
22 червня 2018 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
при секретарі Харькової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
01.03.2018 року заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
22.05.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від позивачки про винесення додаткового рішення, а саме вказати в рішенні суду, що позивачка змінила прізвище на дівоче «Кисельова».
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить заяву задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не надходило.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
Ч. 4. ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2018 року, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати, що після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на прізвище «Кисельова».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_3
Справа № 237/2877/18
Провадження № 2/237/1197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Успенської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння за спадщиною за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Успенської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння за спадщиною за заповітом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ст. 6 п.3 ЗУ "Про судовий збір" порядок сплати судового збору, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір, хоча згідно ЗУ «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір за моральну шкоду).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Успенської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння за спадщиною за заповітом- залишити без руху до усунення недоліків, про що повідомити позивача.

Надати йому строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.06.18 року
Справа № 337/2100/18
Провадження № 2/337/1247/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 19.07.2018 року, відповідачка була зареєстрована за адресою: Запорізька область, Михайлівський районний, смт. Пришиб, вул.. Шевченка, буд. 40 та 14.03.2017 року знята з місця реєстрації за даною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: Запорізька область, Михайлівський районний, смт. Пришиб, вул.. Шевченка, буд. 40.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про стягнення заборгованості є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Оскільки, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повинна бути передана на розгляд до іншого суду Михайлівського районного суду Запорізької області(72002, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а ).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/7593/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

20.11.2018р. ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 по цивільній справі за єдиним унікальним номером 754/7593/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить виправити описку, що в ньому міститься, а саме в повному тексті рішення невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 та2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при складанні повного тексту рішення від 27.09.2018р. допущено описку в 10 абзаці описової частини рішення зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_1

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до 10 абзацу описової частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначивши вірно прізвище позивача ОСОБА_1 замість невірно зазначеного прізвища ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018р.

Суддя