УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в резолютивну частину рішення суду від 04.11.2005 по цивільній справі №2-2070 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2005 розірвано шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зареєстрований 28.02.1998 Житомирським міським відділом РАГСу, актовий запис № 285. Неповнолітніх дітей для подальшого виховання залишено при матері ОСОБА_1

14.12.2018 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить виправити описку у резолютивній частині вказаного рішення суду, а саме, вказати: неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду по цивільній справі №2-2070 2005 року від 04 листопада 2005 року допущено описку, а саме зазначено: «неповнолітніх дітей для подальшого виховання залишити при матері ОСОБА_1П.» замість «неповнолітню дитину для подальшого виховання залишити при матері ОСОБА_1П».

Разом з тим, суд вважає, що решта приведеного в заяві не є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України та внесення даних виправлень змінить зміст рішення суду.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення суду від 04 листопада 2005 року по цивільній справі №2-2070 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним - «неповнолітню дитину для подальшого виховання залишити при матері ОСОБА_1П».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова