КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 757/44615/15-ц

провадження № 22-ц/824/1464/2018

08 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччина, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччина, Управління поліції міста Анкара Республіки Туреччина, готелю «Ender otel», Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, телеканалу «Перший національний» Національна телекомпанія України», третя особа: Почесне Консульство Республіки Туреччина в Україні в місті Києві, про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від сплати судових витрат посилаючись на майновий стан та зазначав, що на даний час не працює.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року залишено без руху та наданострок для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

28 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшло заперечення ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року, в якому він зазначає, що 18 вересня 2018 року отримав копію зазначеної ухвали, однак вважає, що вона постановлена без урахування всіх наданих ним доказів і тому просить звільнити його від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом його апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Олійнику В.І.

Згідно ч.ч.1,4 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази незадовільного майнового стану ОСОБА_2, який би унеможливлював сплату судового збору або вказував на те, що його сплата поставить заявника у скрутне матеріальне становище.

Крім того, як вбачається з наданих скаржником копій документів, він є фізичною особою-підприємцем, підприємницька діяльність не припинена і у зв'язку з чим підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Як вбачається із заперечення, наданого ОСОБА_2, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху він отримав 18 вересня 2018 року, але до теперішнього часу, зазначені в ухвалі недоліки, не усунув.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, а тому суд розцінює таку поведінку ОСОБА_2, як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу - повернути.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 185, 356, 357, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник