Провадження №2/200/1622/18 Справа №200/1575/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (вул.Старокозацька, 56 м.Дніпро) про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.175 177 ЦПК України.

Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачами не зазначено в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивачів на роз`яснення викладені у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до яких,позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

Виходячи з зазначеної вище Постанови Пленуму ВСУ, вважаю за необхідне запропонувати позивачам визначитись з колом осіб, які беруть участь у справі з урахуванням того, що підставою для накладення арешту, як зазначено в листах Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, слугували виконавчі провадження відкриті на виконання рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2012 року за позовом ТОВ «Чесна музика» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де стягувачем є ТОВ «Чесна музика».

Керуючись ст.ст.175 177, 185, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (вул.Старокозацька, 56 м.Дніпро) про скасування арешту майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк (п`ять календарних дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням зауважень визначених в ухвалі суду та з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев