УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.08.2018 року 2-о/425/187/18

425/2276/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, -

встановив:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, в якій просить встановити її піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не має підтвердження про те, що не подано іншої заяви за вказаним предметом та з вказаних підстав до цієї ж заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Як вбачається з даної заяви ОСОБА_1 при зверненні до суду посилається на ч. 4 ст. 60 ЦПК України, якою передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановленого, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, та не обґрунтовує чому вона не звернулась з заявою про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 саме до органу опіки та піклування.

Також, у резолютивній частині заяви міститься клопотання заявника про зобовязання служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області надіслати на адресу суду подання про можливість бути ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке не обґрунтоване з посиланням на норми права.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко