Справа № 369/5567/18 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3295/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 02.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(у порядку письмового провадження)

02 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Волохова Л.А. та Матвієнко Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року представник ТОВ «ФК «Актив+» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір», та було встановлено строк для усунення зазначених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року позову заяву визнано неподаною та повернуто представнику заявника у звязку з не усуненням зазначених судом недоліків.

Не погоджуючись із цією ухвалою, представник ТОВ «ФК «Актив+» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на те, що 01 червня 2018 року ним було отримано копію ухвали від 16 травня 2018 року, тому останнім днем строку для усунення недоліків є 10 червня 2018 року, однак ще 08 червня 2018 року ним було направлено заяву на усунення недоліків позовної заяви, зокрема із долученням платіжного документу про сплату судового збору, а тому вважає необґрунтованим висновок суду про не усунення зазначених судом недоліків та визнання позовної заяви неподаною.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи та вимоги апеляційної скарги, вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 16 травня 2018 року.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2018 року представник ТОВ «ФК «Актив+» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір», та було встановлено строк для усунення зазначених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії ухвали (а.с.7).

Копію вказаної ухвали позивач отримав 01 червня 2018 року (а.с.9) та 08 червня 2018 року направив поштовим звязком заяву на виконання цієї ухвали на адресу суду (а.с.15).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року позову заяву визнано неподаною та повернуто представнику заявника у звязку з не усуненням зазначених судом недоліків (а.с.10).

Таким чином, на момент постановлення оскаржуваної ухвали, позивачем було належним чином усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачеві, оскільки представник ТОВ «ФК «Актив+» належним чином та у встановлений строк, 08 червня 2018 року, направив на адресу суду засобом поштового зв'язку заяву про виправлення недоліків позовної заяви, через що, у розумінні ст. ст. 124 ЦПК України, ним не було пропущено строку на виправлення зазначених судом першої інстанції недоліків позовної заяви.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав неправильного застосування місцевим судом норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 374, 379 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: