Справа № 447/796/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1400/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника Миколаївського РВДВС ГТУЮ

у Львівській області ОСОБА_2, представника

стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України»

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії та рішення головного державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 щодо винесення постанов від 23.03.2018 року про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях №55084923, №55218848, №55084155 та скасувати ці постанови.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору були закінчені державним виконавцем на підставі заяви стягувача про добровільне погашення боржником заборгованості перед Банком, а тому правових підстав для стягнення з нього виконавчого збору у державного виконавця не було.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дії та рішення головного державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 щодо винесення постанов від 23.03.2018 року про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях №55084923, №55218848, №55084155 неправомірними.

Скасовано постанову головного державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 від 23.03.2018 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №55084923.

Скасовано постанову головного державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 від 23.03.2018 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 55218848.

Скасовано постанову головного державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 від 23.03.2018 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 55084155.

Ухвалу суду оскаржив Миколаївський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, просить її скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі виконання рішення в повному обсязі за виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження, а оскільки рішення суду було виконано боржником вже після відкриття виконавчого провадження та вчинення державним виконавцем дій по примусовому виконанню виданих судом виконавчих листів, виконавчий збір підлягає стягненню з боржника у встановленому законом розмірі за кожним виконавчим листом.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 05.06.2018 року судової повістки (а.с.57), клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ст.372 ЦПК України у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони стягувача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Миколаївському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходились три виконавчих листи:

виконавчий лист №447/1173/14-ц, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 18.10.2017 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/081 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2203-310 від 30.09.2008 року в розмірі 33858 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 534245,31 грн., виконавче провадження ВП №55084923 за яким було відкрите постановою головного державного виконавця цього відділу від 07.11.2017 року;

виконавчий лист №447/1173/14-ц, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 18.10.2017 року, про звернення в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/081 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю, загальною площею 368,4 кв.м., позначену на поверховому плані під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Залізнична, 43 Львівської області (стара адреса: с.Розвадів, вул.Сагайдачного, 68 Миколаївського району Львівської області) і належить на праві приватної власності ОСОБА_4, за початковою ціною реалізації предмета іпотеки 342511 грн. без врахування податку на додану вартість, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, виконавче провадження ВП №55218848 за яким було відкрите постановою головного державного виконавця цього відділу від 22.11.2017 року;

виконавчий лист №447/1173/14-ц, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 18.10.2017 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/081 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судового збору в розмірі 3654 грн., виконавче провадження ВП №55084155 за яким було відкрите постановою головного державного виконавця цього відділу від 07.11.2017 року.

21.03.2018 року стягувач подав до названого відділу ДВС заяву (а.с.42) про те, що боржник ОСОБА_4 добровільно погасив заборгованість перед банком в повному обсязі і виконавче провадження по примусовому виконанню вказаних вище виконавчих листів було закінчене на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», про що державним виконавцем винесено постанову від 22.03.2018 року.

22.03.2018 року головним державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 було винесено три постанови, які оспорюються боржником в даній справі, а саме:

постанова про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору у виконавчому провадженні №55084923 в розмірі 53424 грн. 53 коп. (а.с.9, 37);

постанова про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору у виконавчому провадженні №55218848 в розмірі 34251 грн. 10 коп. (а.с.5, 32);

постанова про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору у виконавчому провадженні №55084155 в розмірі 365 грн. 40 коп. (а.с.10, 39).

23.03.2018 року державним виконавцем названого відділу ДВС було відкрито три виконавчих провадження по виконанню цих постанов про стягнення виконавчого збору: №56044462, №56044324, №56044671 (а.с.6-8, 33, 38, 40).

Частиною третьою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 05.10.2016 року і яким керувався державний виконавець при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження, передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом, - виділяє в окреме виконавче провадження.

Отже, враховуючи те, що зазначені вище виконавчі провадження були закінченні на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, тому, приймаючи рішення про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №55084923 в розмірі 53424 грн. 53 коп. (10% від суми, що фактично була стягнута сплачена боржником стягувачу під час примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №447/1173/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/081 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2203-310 від 30.09.2008 року в розмірі 33858 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 534245,31 грн.), державний виконавець діяв правомірно.

Законною є також постанова державного виконавця про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору у виконавчому провадженні №55084155 в розмірі 365 грн. 40 коп. (10% від суми, що фактично була стягнута сплачена боржником стягувачу під час примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №447/1173/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/081 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судового збору в розмірі 3654 грн.).

При цьому, стягуючи з боржника ОСОБА_4 виконавчий збір у виконавчому провадженні №55218848 в розмірі 34251 грн. 10 коп. 10% вартості предмета іпотеки (342511 грн.), зазначеної у вказаному вище виконавчому листі, державний виконавець діяв неправомірно, оскільки предмет іпотеки під час виконавчого провадження реалізовано не було, що підтвердив, як представник названого відділу ДВС, так і представник стягувача у суді апеляційної інстанції, а тому, з огляду на вимоги ч.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено стягнення виконавчого збору в розмірі 10% від вартості майна, переданого стягувачу за виконавчим документом, у державного виконавця не було правових підстав для винесення постанови у виконавчому провадженні №55218848 про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі 34251 грн. 10 коп., а тому ця постанова підлягає скасуванню.

В решті, вимоги заявника є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції вказаних норм Закону України «Про виконавче провадження» не врахував, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 з наведених вище мотивів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 від 22.03.2018 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 34251 гривень 10 копійок у виконавчому провадженні №55218848.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 02 серпня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Судове рішення набрало законної сили 24 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

Дата оформлення копії 03 серпня 2018 року.

Помічник судді Кахновець С.О.