Єд.унік. №243/8568/17
Провадження №2/243/178/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

03.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні представники позивача просили призначити справу до судового розгляду та надали клопотання про витребування доказів.

Заявили клопотання про виклик свідків, призначення по справі повторної комплексної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представники відповідача також заявив клопотання про виклик свідків, клопотання про призначення експертизи вважав по передчасним, проти задоволення інших клопотань не заперечував. Просив визнати явку відповідача приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 обовязковою для надання ним особистих пояснень.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовчому засіданні також просили суд призначити справу до розгляду, не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи,дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Для повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків.

Клопотання представника відповідача про визнання обовязкової явки відповідача - приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 не може бути задоволено, оскільки діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачена така можливість. Явка до суду є правом відповідача, а не є його обовязком.

Також не підлягає задоволенню клопотання представників позивача про призначення по справі повторної комплексної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки воно є передчасним.

Клопотання представників відповідача в частині витребування з КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Словянська» історії хвороби ОСОБА_5, протокол-карту патолого-анатомічного огляду останнього;

з міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Мещанінова міста Харків довідку про те, чи звертався за медичною допомогою до цього закладу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то коли та у звязку з чим, та яке лікування було йому призначено;

а також з Установи Інститут медичної радіології ім. С.П.Григорьєва НА МН України довідку про те, чи звертався за медичною допомогою до цього закладу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то коли та у звязку з чим та яке лікування було йому призначено;

не підлягає задоволенню, оскільки до матеріалів даної справи додана відповідь головного лікаря КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Словянська» про те, що у цій лікарні розтин трупа ОСОБА_6 не проводився, а також матеріали справи вже містять вказані у клопотанні довідки та історію хвороби № 264/51285 ОСОБА_5.

В інші частині клопотання представників позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, але, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати не оригінали, а належним чином завірені копії медичних документів, зазначених у

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 847, 197, 200, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2018 року, о 10 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15

Витребувати з КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Словянська» належним чином завірену копію амбулаторної карти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.03.2017 року в м. Словянську.

Витребувати у приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.03.2017 року в м. Словянську.

Витребувати з міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Мещанінова міста Харків (пров. Балакірєва, 3А, м. Харків) належним чином завірену історії хвороби та медичної амбулаторної картки хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (період лікування 15.09.2016-04.10.2016 року, історія хвороби 2664)

Витребувати з Установи Інститут медичної радіології ім. С.П.Григорьєва НА МН України (м. Харків, вул. Пушкінська, 82) належним чином завірену копію історії хвороби та медичної амбулаторної картки хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (період лікування 24.03.2017-27.03.2017 року )

В задоволенні решти клопотань, заявлених представниками позивача та представником відповідача, - відмовити

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя