Справа № 136/1441/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, яка на випадок своєї смерті склала на його ім'я особисте розпорядження (заповіт), яким заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0810 га (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Позивач спадщину прийняв, проте не в змозі її оформити, оскільки оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку було втрачено, що стало приводом для звернення до суду із зазначеним позовом, яким він просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої 12.03.2012 року ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0810 га (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії НОМЕР_3 від 23.09.2005 року.

До суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність.

Голова Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування.

Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 (а.с. 3), яка на випадок своєї смерті склала на ім'я ОСОБА_1 особисте розпорядження (заповіт, а.с. 8), яким заповіла йому усе своє майно.

До складу спадщини увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0810 га (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії НОМЕР_3 від 23.09.2005 року (а.с.4).

З матеріалів Спадкової справи № 93/2018 слідує, що після смерті ОСОБА_2 позивач спадщину прийняв шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено.

Прийнявши спадщину, позивач не в змозі її оформити, оскільки оригінал державного акту на права власності не земельну ділянку було втрачено, що стало приводом для звернення до суду із зазначеним позовом.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Липовецької РДА від 21.02.2005 року № 31 на ім'я ОСОБА_2 було видано Державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0810 га (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Оригінал примірника вищевказаного правовстановлюючого документу (державний акт) було втрачено. Порядку видачі нового на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи не передбачено. Таким чином, у зв'язку з відсутністю визначеного законом порядку, позивач не в змозі отримати його дублікат, що позбавляє його можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. З урахування зазначеного суд вважає, що втрата правовстановлюючого документу не позбавляє спадкоємця права на оформлення прийнятої спадщини.

У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про його задоволення.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0810 га (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії НОМЕР_3 від 23.09.2005 року на право власності на земельну ділянку.

Право власності на вищевказане нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник