Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1658/18
Провадження № 2/553/1020/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Ухвалою суду 13 серпня 2018 року позов було залишено без руху надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем було зазначено, що відповідачем частково відшкодовано боргові зобовязання включно до 22.03.2018 року та надано суду розрахунок платежів, котрий не був підтверджений відповідними платіжними документами, а також не містив будь-яких даних щодо повернення вказаних сум коштів саме відповідачем, що вказувало про введення суду в оману щодо дотримання позивачем строків позовної давності при зверненні до суду з даним позовом, оскільки строк повернення боргу визначений 01.10.2010 року.

В свою чергу позивачем не було обґрунтовано на підтвердження якої саме обставини судом надано виписку з банківської картки Універсальна Gold, котра навіть не містила даних щодо власника даної картки.

Ксерокопія паспорта позивача була надана неналежної якості, з якої взагалі не вбачається зображення особи на фотокартці його власника, що позбавляло суд можливості встановити особу позивача, який і звернувся з даним позовом.

Крім того, будь-яких даних та відповідних підтверджуючих документів щодо особи відповідача та місця його проживання чи реєстрації позивачем суду взагалі не було надано, що ставить під сумнів саму достовірність боргової розписки, так як її зміст містить посилання на дані паспорта відповідача.

Не зважаючи на вказане, зміст позовної заяви містив суперечності щодо періодів, за які розраховувались 5% річних, в різних його частинах, де спершу позивачем було визначено періоди з 01.10.2010 року по 29.04.2015 року та з 30.04.2015 року по 01.07.2018 року, а далі по тексту вказано інші періоди з 01.10.10 по 29.04.2015 року та з 01.05.20185 по 30.06.2018 року, що є неприпустимим.

Більше того, не обґрунтовано позивачем та є незрозумілим в звязку з чим позивач розриває термін нарахувань 5% річних та чим це було обумовлено.

В обґрунтування своїх вимог позивачем взагалі не було надано розрахунку заборгованості, а також сум заборгованості з якої позивач виходив при нарахуванні 5% простроченого зобовязання за кожен місяць.

В звязку з чим та на підставі чого термін прострочки за 54 місяців вираховувався з суми заборгованості 55 574 доларів США, а 38 місяців з суми 52 481,26 доларів США, тоді як остання сплата боргу, зі слів позивача, відповідачем була здійснена 22.03.2018 року.

Дані вимоги ухвали суду не були виконані позивачем у відповідності до ухвали суду від 13 серпня 2018 року у відповідності до ст. 185 ЦПК України, відповідно до змісту якої вбачається, що в разі невиконання позивачем у визначений законодавцем вимог ухвали суду про залишення позову без руху, даний позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3