overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1705/18
Провадження № 2/202/1327/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначене на 07 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. не відбулося через неявку сторін та відкладено на 11 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що позивач знаходиться на значній відстані від м. Дніпра, з метою реалізації його процесуальних прав та обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яке призначене на 11 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 8.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Турійському районному суду Волинської області, розташованому за адресою: вул. Луцька, 14, смт. Турійськ, Волинська область, п/і 44800, е-mail: .

Зобов'язати судового розпорядника або секретаря Турійського районного суду Волинської області перевірити документи, що посвідчують особу сторін у справі, перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Турійського районного суду Волинської області, розташованому за адресою: вул. Луцька, 14, смт. Турійськ, Волинськаобласть, п/і 44800, е-mail: та сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 209/2161/17
Провадження № 2/209/64/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради про виселення.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника позивача.

Представник третьої особи Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог пп.1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а також коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191, 197-198, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання на 10.00 годину 01 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет № 7, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/75/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 21.12.2018 року заявнику надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху, оскільки подання не відповідало вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Згідно розписки про отримання копії ухвали, яка надійшла до суду 22.12.2018 року, слідує, що заявник отримав ухвалу суду про залишення без руху його подання 22.12.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки подання в строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявникові.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає подання і додані до нього документи не пізніше пяти днів з дня його надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення подання суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення подання може бути оскаржено. Копія подання залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення подання та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати подання. Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

В звязку з вищевикладеним подання підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 Анатолійовича- вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення цього подання не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3277/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/552/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 459/3277/17

Провадження № 22ц/811/552/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області, ухвалене у м.Червонограді 11 квітня 2018 року (суддя Рудаков Д.І.)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про звільнення від сплати заборгованості, зміну розміру аліментів,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, п.1, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2018року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про звільнення ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментах скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково. Звільнити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) від сплати заборгованості по аліментах, нарахованих в користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2) на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 30 вересня 2009 року по 9 жовтня 2017 року в розмірі 28 407,96 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сім грн.96 коп.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________Р.В.Савуляк
Провадження № 6/127/819/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання голвоного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. подання залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено заявнику рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку заявником було отримано 20.12.2018року.

Однак, станом на 27.12.2018 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 274/7010/18 Провадження № 2/0274/2850/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиЖитомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктами 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без руху.

2. Встановити Житомирському прикордонному загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які воно понесло і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Пр.№2/155/906/18
Справа № 155/1453/18
Ухвала

іменем України

13 листопада 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Скірченської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Скірченської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 243/10483/17

провадження № 61-48284 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Галія Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року адвокат Галій С. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення в частині вимог про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 384 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката ГаліяСергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 22 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 334/2285/16-ц

провадження № 61-48387ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопад 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховного Суду України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопад 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховного Суду України про відшкодування шкоди.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи № 334/2285/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги, відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
- 1730,11 грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень одинадцять копійок) за надані послуги з водопостачання та водовідведення;
- 64,81 грн. (шістдесят чотири гривні вісімдесят одна копійка) як 3% річних;
- 257,91 грн. (двісті п'ятдесят сім гривень дев'яносто одна копійка) інфляційних втрат;
- 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяТ. В. Войтенко
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя Т.В.Войтенко