Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 577/5081/17

провадження № 61-40111 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року в частині відмови у поновленні строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року щодо відмови у видачі дублікатів виконавчих листів не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ураховуючи, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена

23 травня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 22 червня

2018 року. Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпелю та штрихкодового ідентифікатора на конверті подана 05 липня 2018 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від

15 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від

23 травня 2018 року, обгрунтовуючи причину пропуску строку на касаційне оскарження тим, що про наявність ухвали ПАТ «Дельта Банк» стало відомо тільки 15 червня 2018 року з відповіді на запит до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (№ 8275 від 12 червня 2018 року). Представник ПАТ «Дельта Банк», який займався супроводом зазначеної справи, звільнений у зв'язку з закінченням трудового договору 31 травня 2018 року.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що до матеріалів касаційної скарги не додано належних доказів, які підтверджують факт отримання ПАТ «Дельта Банк» оскаржуваної постанови Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року, суд касаційної інстанцій позбавлений можливості визначити поважність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження. Доданий до касаційної скарги лист з Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2018 року носить лише інформативний характер щодо змісту ухваленого судом апеляційної інстанції судового рішення, та не містить відомостей про направлення його копії.

При цьому відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьому статті 272 ЦПК України).

Доводи ПАТ «Дельта Банк» щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження у зв'язку із звільненням представника банку, який займався супроводом зазначеної справи, є безпідставними. Звільнення працівника банку є питанням його внутрішнього штатного розпорядку та не впливає на права і обов'язки юридичної особи, як учасника цивільного процесу.

Таким чином, заявнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази отримання копії постанови Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року та навести поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року в частині відмови у видачі дублікатів виконавчих листів залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик