ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5695/17
Провадження № 2/210/38/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначила, що 27.06.2017 року вона звернулась до відповідача з заявою про надання інформації стосовно заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1. На що отримала лист, яким зазначено, що заборгованість за вказаним особовим рахунком за централізоване теплопостачання станом 01.05.2013 року склала 15671,29 грн. Також, зазначено, що по вказаному особовому рахунку було винесено два судових накази про стягнення заборгованості, зокрема від 15.05.2009 року на суму 6877,44 грн. за період з 01.03.2002 року по 01.04.2009 рік, за яким заборгованість не сплачена, та від 07.09.2012 року на суму 6541,39 грн. за період 01.04.2009 року по 01.07.2012 року, заборгованість за яким сплачена. Боржником за вказаним судовим наказом є ОСОБА_4, тобто колишній власник квартири. На неодноразові звернення до відповідача для зняття з її особового рахунку заборгованості, отримувала листи про відмову, востаннє 23.08.2017 року. Таким чином, на її особовому рахунку наявна заборгованість за централізоване опалення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за період коли вона не була власником. Тому, просить суд зобов'язати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за особовим рахунком № заборгованість в сумі 6877, 44 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн..

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнавала та просила суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2, 13.05.2013 року придбала у ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-10).

У квартирі за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок №.

Відповідно до наказу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва від 23.10.2013 року №170 «Про затвердження порядку відкриття, закриття та ведення особових рахунків для обліку абонентів-споживачів послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та житлового законодавства України, особовий рахунок є номерним, що дозволяє ідентифікувати його відповідно до конкретного житлового приміщення та являє собою сукупність даних про житлове приміщення.

Отже, особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу, і відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку із наявною на ньому заборгованість, якщо вона є, на іншого квартиронаймача або власника. Вказаний особовий рахунок є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій і списання з цього документу будь-яких сум є правом кредитора, тобто КПТМ «Криворіжтепломережа».

З листа КПТМ «Криворіжтепломережа» № 55/02/06 від 11.07.2017 року слідує, що станом на 01.05.2013 року по особовому рахунку в квартирі за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість склала 15671,29 грн., з яких борг у розмірі 6877, 44 грн. утворений за період з 01.03.2002 року по 01.04.2009 року (а.с. 12).

Між тим, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.05.2009 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за центральне опалення в сумі 6877,44 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн. Даний факт визнаний сторонами у судовому засіданні, тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Тобто, на особовому рахунку № квартири за адресою: АДРЕСА_1 наявна заборгованість за той період коли позивач ОСОБА_2 не була власником зазначеної квартири та не мешкала в ній.

Крім того, 03.10.2018 року ОСОБА_2 зверталась до відповідача з проханням відкрити новий особовий рахунок без боргів попередніх власників квартири.

Відповідно до ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна. Таким чином, новий власник майна не зобовязаний платити за борги попереднього власника, якщо суд встановить, що він не брав на себе обовязку про сплату таких боргів.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу квартири, відповідно якого ОСОБА_2 стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, у п. 3.3.3 визначено, що покупець зобовязався лише прийняти на себе обовязок з оплати комунальних послуг. Отже, відомості щодо наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги, в тому числі по оплаті за централізоване опалення, в договорі купівлі-продажу відсутні (а.с. 28, зворот).

Відповідно ч. 1ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відтак, діючим законодавством не передбачено обов'язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі - продажу.

Отже, обовязок позивача щодо оплати послуг з централізованого опалення виник з 13.05.2013 року, та оскільки договір купівлі-продажу не містить жодного посилання на наявну заборгованість за зазначену послугу й обовязок позивача щодо її погашення, тому суд вважає можливим виключити із суми заборгованість ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість попередніх власників, що виникла до 13.05.2013 року у сумі 6877,44 грн., та стягнутий за судовим наказом судовий збір у сумі 107,30 грн.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач щодо вимоги про виключення заборгованості попередніх власників з особового рахунку, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач при зверненні до суду, звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд з відповідача в дохід держави стягує судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 322, 509, 526, 527, 901 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за особовим рахунком № заборгованість в сумі 6877 /шість тисяч вісімсот сімдесят сім/ гривень 44 /сорок чотири/ копійки та судовий збір в сумі 107 /сто сім/ гривень 30 /тридцять/ копійок.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, на користь держави судовий збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 /вісімдесят/ копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2018 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко