Дата документу 23.12.2018
Справа № 501/355/17
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

1 До Іллічівського міського суду Одеської області 28.02.2017 року звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. від 07.03.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.27).

3. У звязку із звільненням судді Ледньової Т.В. з посади судді, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи (а.с.57).

4. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Максимович Г.В. (а.с.58).

5. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 20.07.2017 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу (а.с.61).

6. Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

7. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30.01.2018 року постановлено ухвалу про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.108-109).

9. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

10. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Ухвалою судді від 17.08.2018 року справу прийнято до свого провадження (а.с.196-197).

11. ОСОБА_2 05.03.2018 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації (а.с.133-136). Питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не вирішувалось.

12. Ухвалою Іллічівського міського суду від 29.10.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації прийнято до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

13. В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без руху зустрічного позову, посилаючись на те, що позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом майнового характеру, ціну позову не вказав та сплатив судовий збір у мінімальному розмірі.

14. Представник відповідача заперечила проти залишення позову без руху, мотивуючи тим, що ціна спірного нерухомого та рухомого майна їй не відома.

15. Заслухавши присутніх сторін по справі, суд доходить наступних висновків.

16. Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

17. Положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18. Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

19. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20. Дана зустрічна позовна заява (а.с.133-136) складається з вимог майнового характеру (про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно).

Разом з тим, позивачем в зустрічному позові не зазначено ціну позову, доказів вартості спірного майна до позову не надано.

Отже, визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

При подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.139).

21. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8105,20 грн. (8810,00 704,80).

22. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

3. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складено 23 грудня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_5