Провадження 2/127/5174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 11.12.2018 у вищевказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.12.2018, в установлений судом строк, представником відповідача поштовим відправленням до суду подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку, що зазначені представником відповідача обставини щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованими, такими, що не встановлюють такої необхідності.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданий не в кожному випадку. Так, коли вирішенню підлягає виключно питання права, то розгляд справи на підставі письмових доказів є більш доречним, ніж усні слухання. В тому числі, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не представляють особливої складності, то розгляд справи в порядку спрощеного провадження не є порушенням норм п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що вони не позбавлені права надати суду заяви по суті справи і докази, які вважають за необхідне, у строки визначені ухвалою суду від 11.12.2018 та процесуальним законодавством України. В заявах по суті сторони по справі викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору. Все, що сторона по справі бажає висловити в засіданні, може бути нею викладено в заяві по суті. Крім того, учасники справи не позбавлені можливості безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, в тому числі доводами іншої сторони, і реагувати на ці аргументи у відповідності до вимог ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4. Враховуючи обґрунтування заяви представника відповідача, суд вважає, що судове рішення у даній справі жодним чином не може потягти зменшення розміру аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини, а також порушити її права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення заяви представника відповідача без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 274, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: