справа № 208/5836/17
№ провадження 2/208/895/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.

За участі:

Секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

Відповідача ОСОБА_1,

Розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд -

встановив:

19.10.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано вищезазначений позов, провадження за яким відкрито Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.11.2017 року.

Позивач при зверненні із позовом подав заяву про проведення судового розгляду без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти початку і проведення підготовчих дій у відсутність позивача.

Також відповідач наголосив, що він не згодний з позовними вимогами, так як він є потерпілим по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002638 від 21.12.2017 року, за його заявою про те, що в період часу з листопада 2016 року по лютий 2017 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала гроші з його банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк». Так як на теперішній час рішення по кримінальній справі не прийнято, просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі, до розгляду кримінальної справи по суті.

Заслухав відповідача, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання відповідачем, суд приходить до наступного:

Так, згідно до позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено вимоги до відповідача з підстав отримання останнім банківських послуг, у звязку з підписною заявою № б/н від 15.06.2013 року, згідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивачем за наданим розрахунком заборгованості за період з 06.11.2016 року по 25.09.2017 року, стверджується що відповідач має заборгованість за даним договором у загальній сумі 50139 гривень 39 копійок, яка складається із 27877 гривень 54 копійки тіло кредиту, 7772 гривні 39 копійок нарахованих відсотків за користуванням кредитом; 11625 гривень 68 копійок нарахованої пені; 500 гривень штрафу (фіксованої частини), 2363 гривні 78 копійок штрафу (процентної складової); яку прохає стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідачем 23.01.2018 року на позовну заяву подано відзив, за яким не визнано позовні вимоги, з зазначенням причин неможливості отримання саме ОСОБА_1 банківських послуг в зазначений період.

Також, під час підготовчого судового засідання, відповідач надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2018 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 21.12.2017 року звернувся із заявою до Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо викрадення невстановленою особою в період з листопада 2016 року по лютий 2017 року грошових коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на підставі чого здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0002638.

Так, згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, передбачено, що Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Таким чином, судом встановлено що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1, прямо повязані із наслідком вирішення кримінального провадження до розгляду якого обєктивно неможливо провести розгляд даної справи.

Враховуючи вище зазначене та керуючись вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі № 208/5836/17 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», зупинити до набрання законної сили рішенням суду по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002638 від 21.12.2017 року, від якого залежить вирішення справи.

Розяснити сторонам, що згідно до вимог ст.. 254 ЦПК України,

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.