АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2378/17 Номер провадження 22-ц/786/1886/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіна О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року відкрито провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

11 січня 2018 року ухвалу оскаржила ОСОБА_2, апеляційна скарга якої ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року визнана неподаною та повернута заявнику у звязку з не усуненням недоліків скарги.

Не дивлячись на зазначену процесуальну дію, ОСОБА_2 27 липня 2018 року вдруге звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду про відкриття провадження по справі, та просить її скасувати через порушення, на її думку, правил територіальної підсудності.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 від 11.01.2018 року, про наявність оскаржуваної ухвали заявник довідалась 10.01.2018 року (а.с. 149).

Звернувшись повторно із скаргою, ОСОБА_2 не наводить жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, як і не просить його поновити.

Крім того, достеменно знаючи про наявність ухвали апеляційного суду про повернення її первинної скарги, ОСОБА_2 знову не сплачує судовий збір за її подачу та замовчує час, коли вона ознайомилась з повним текстом ухвали районногосуду про відкриття провадження а це 10.01.2018 р. (як ОСОБА_2 вказала в апеляційній скарзі).

Слід зазначити, що в попередній ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги апеляційна інстанція наголошувала на недопустимості зловживання процесуальним правом щодо подачі апеляційної скарги.

Між тим, зазначене зауваження залишилось поза увагою ОСОБА_2, яка повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження, наслідком чого стало чергове направлення справи на апеляційний розгляд. Цим діям передувало безпідставне звернення з двома неналежно оформленими скаргами від поручителя ОСОБА_3, у відкритті яких апеляційним судом відмовлено.

Вказане свідчить про зловживання останньою своїми процесуальними правами, які призводять до неможливості здійснити судом розгляд справи по суті внаслідок оскарження однієї і тієї ж ухвали без належного оформлення апеляційних скарг, та, як наслідок, призводять до затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Таким чином, аналізуючи наведені норми та обставини справи, апеляційний суд вважає такі дії заявника неодноразовим зловживанням з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

Визнавши зазначені дії відповідача зловживанням процесуальними правами та з метою їх запобігання, а також для створення можливостей суду першої інстанції забезпечити своєчасний та обєктивний розгляд справи, необхідно застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів.

Керуючись ст. 44, 148, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Визнати дії ОСОБА_2 щодо подання неналежним чином оформленої апеляційної скарги на ухвалуКиївського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року повернути заявнику.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3682 грн.

Дані про боржника: ОСОБА_2 (дата народження 19.04.1980 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН 197634, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 27 серпня 1996 року., адреса: АДРЕСА_1).

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Строк предявлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1