overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6531/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонько Миколи Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонько Миколи Миколайовича.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Згідно пункту 6 частини 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.447 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонько Миколи Миколайовича.

Призначити судове засідання по названій справі на 31 січня 2019 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.11).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити приватному виконавцю, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку приватного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 404/3167/18
Номер провадження 2/404/2375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Державного реєстратора ОСОБА_2 філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 філія ДП «СЕТАМ», ФОП ОСОБА_5 про встановлення факту повного розрахунку та виконання умов договору за грошовим зобов»язанням за договором купівлі-продажу комплексу будівель від 12.09.2013 р. та зобов»язання провести державну реєстрацію речових прав цього правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державного підприємства «СЕТАМ» про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 філію ДП «СЕТАМ» на Державне підприємство «СЕТАМ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 570/6055/18
Номер провадження 2/570/1835/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового &l1;засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 08 січня 2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 367/3689/18 Провадження № 2/367/3801/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.08.2018 р. о 15:45 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Пархоменко
Провадження № 2/229/345/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета про визнання договору емфітевзису недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 12.03.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовіні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: витребувано у приватного нотаріуса Ясинуватського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію нотаріальної довіреності від 17.05.2012 року (номер у реєстрі нотаріальних дій № 1704), витребувано у ТОВ Агро-Бета оригінал договору емфітевзису укладений щодо земельної ділянки, витребувано з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області відомості щодо сплати ОСОБА_3 плати за землю, витребувано у Реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції копію договору оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_3; копію заяви про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_3; копію реєстраційної справи щодо припинення договору емфітевзису укладеного між ОСОБА_3 та відповідачем земельної ділянки, призначено та проведено по справі судово-лінгвістичну експертизу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета про визнання договору емфітевзису недійсним на 22 серпня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 350/1418/18
Номер провадження 2/350/645/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 серпня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача 81582 гривні 43 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а згідно ч. 5 цієї ж норми, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно загальних правил оформлення документів, а також Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. Дозволяється використовувати шрифт розміром 8-12 друкарських пунктів для друкування реквізиту «Прізвище виконавця і номер його телефону», виносок, пояснювальних написів до окремих елементів тексту документа або його реквізитів тощо.

На підтвердження суми заборгованості представником позивача до матеріалів позовної заяви додано Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 25 серпня 2016 року, при виготовленні якого використано шрифт меншого розміру ніж 12 друкарських пунктів, що є порушенням встановленого порядку та призводить до неможливості прочитання відомостей, зазначених у вказаному документі.

Нечитабельними є також додані до позовної заяви копії Витягу з Умов та правил надання банківських послуг.

Крім того, копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача, подані в недопустимому форматі, що є порушення процесуальних прав останнього, оскільки позбавляє його можливості належним чином ознайомитися з інформацією, яка там міститься.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог статей 175- 177 ЦПК України, тому з урахуванням положень ст. 185 ЦПК України таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав, свобод чи інтересів,

встановив:

19 грудня 2018 року до суду позивачем було подано заяву, в якій він просить поданий ним позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав, свобод чи інтересів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
н/п 2-о/490/224/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

23.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить визнати особу безвісно відсутньою .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутною .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28.03.2019 р. на 10:00 год. у залі судових засідань № 3 Центрального районного суду м. Миколаєва, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://court.gov.ua/sud1423/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 367/2538/18
Провадження по справі № 2/367/3556/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника ТОВ «Бізнес Ассістент» до ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 05.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 183/8591/13-ц
Провадження № 6/183/158/18

У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-
01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 183/8591/13-ц, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення від 28 січня 2014 року, у звязку з його втратою при пересилці.
Суд, розглянувши надану заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/8591/13-ц від 28 січня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 гривень щомісяця, починаючи з 07 листопада 2013 року та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 14-15).
На виконання вищезазначеного рішення виготовлені виконавчі листи, які стягувач отримав під розписку 03 квітня 2014 року.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.
Видати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, дублікат виконавчого листа згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року у цивільній справі № 183/8591/13-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Повна ухвала суду складена 06 серпня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна