overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1035/18
УХВАЛА
03.10.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом та зняття з реєстраційного обліку,-
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом та зняття з реєстраційного обліку.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення виклику відповідача ОСОБА_4 через офіційний веб-портал судової влади України, шляхом публікації оголошення про її виклик в судове засідання, оскільки її місце проживання та перебування невідоме.
Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача адвоката -ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про виклик відповідача ОСОБА_4, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про виклик у судове засідання на 7 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим суду місцем реєстрації якої є вул. Зоряна, 4, с. Плисків Погребищенського району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи687/666/18
№2/687/404/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомленим у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
621/1320/18
РІШЕННЯ
іменем України
(скорочене)

27 грудня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
секретар судового засідання - Іванова О. В.
представник позивача - адвокат ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 06 січня 2019 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
Позов задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: В. В. Овдієнко
27.12.2018 ЄУН 337/5639/18
Провадження № 2-н/337/1153/2018
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 446/2182/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.12.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Андрійовичапро розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29) 09.30 год. 28.02.2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Бакай
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ДВС Корольовського району м.Житомира про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС Корольовського району м.Житомира про зняття арешту з майна.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Корольовського району м.Житомира про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 січня 2019 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 638/8292/18
Провадження № 2/638/3775/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, 21.12.2015 року у розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача в судовому засідання не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2018 року Справа № 545/3179/18
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, уродженця м.Полтава, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26.10.2012 р. Полтавським РС УДМС України в Полтавській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, , паспортНОМЕР_3, Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 18.12.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 05.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, уродженця м.Полтава, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26.10.2012 р. Полтавським РС УДМС України в Полтавській області - 176,20 грн. судового збору в дохід держави.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню
5. Судовий наказ набирає законної сили з дня його прийняття.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя А.Г.Потетій
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано _____________2018 року
Судовий наказ набрав чинності 26.12.2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _________________________ А.Г.Потетій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 297/2809/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

12 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

при секретарі: Михайліченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки допущеної у виконавчому листі Берегівського районного суду від 15 серпня 2018 року по цивільній справі №297/2809/17-ц за позовом ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни до СПД ФО Кабакової ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берегівського районного суду від 05 лютого 2018 року цивільний позов ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни до СПД ФО Кабакової ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків - задоволено повністю. 15 серпня 2018 по даній справі було видано виконавчий лист.

10.10.2018 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні по цивільній справі № 297/2809/17, вказавши, що у ньому допущено описку, та просить вказати: «Розірвати договір побутового підряду, укладений між ОСОБА_1 Тімеєю Шандорівною та СПД ФО Кабаковою ОСОБА_2 та стягнути з останньої на користь ОСОБА_1 Тімеі Шандорівни спричинені збитки в сумі 133 686 (сто тридцять три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок.».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/2809/17-ц, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали про виправлення описки допущено описки, а саме не зазначено слово «користь» після слова «на» та перед словом «Кноблох». Дані описки були виправлені ухвалою суду 12.10.2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі Берегівського районного суду від 15.08.2018 року по цивільній справі № 297/2809/18-ц за позовом ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни до СПД ФО Кабакової ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків.

Виклавши перший абзац, в наступній редакції:

«Розірвати договір побутового підряду, укладений між ОСОБА_1 Тімеєю Шандорівною та СПД ФО Кабаковою ОСОБА_2 та стягнути з останьої на користь ОСОБА_1 Тімеі Шандорівни спричинені збитки в сумі 133 686 (сто тридцять три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок.».

Решту виконавчого листа залишити без виправлень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 639/6546/18
Провадження № 2-н/639/728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_4,

до боржників:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61064, м. Харків, шосе ГригорівськеАДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 61064, м. Харків, шосе ГригорівськеАДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.04.2018 по 01.11.2018 в розмірі 2 742,50 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова