Справа № 229/3760/18
Провадження № 2/229/1043/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Козацька (раніше Чапаєва), буд. 92 кв.4, м.Дружківка, Донецька область.

В обґрунтування зазначених вимог зазначила наступне, що квартира яка розташована за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Козацька (Чапаєва) буд.92 кв.4 належить їй на праві власності. Крім того, Співвласником вказаної квартири є її син ОСОБА_3, зазначені обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2003 року.

Раніше, у вказаній квартирі були зареєстровані та мешкали разом з позивачем: її чоловік ОСОБА_4, та її син ОСОБА_2 В даний час в квартирі проживає позивач та її чоловік.

Її син ОСОБА_2, приблизно 2014 р. виїхав до Російської Федерації, та згодом переїхав до АР Крим, де мешкає він зараз, позивачу невідомо.

Тобто, з 2014 року відповідач у зазначеній квартири не проживає, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сімї відповідачу не чинили.

Вона разом з чоловіком є пенсіонерами, інших джерел доходу в них не має, проте змушені сплачувати комунальні послуги за трьох осіб, а також позбавлена можливості оформити субсидію.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог :ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду клопотання в якому просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов із запереченнями не надав, про поважність причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на заочний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису вального технічного запису не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, керуючись принципом верховенства права суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником ? частини квартири № 4 будинку № 92, яка розташована по вул. Козацька (Чапаєва), Дружківка Донецької області форма власності приватна, також власником ? частини вказаної квартири є ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі продажу від 24 жовтня 2003 року (а.с.7-8).

Відомостями з домової книги, довідкою виконавчого комітету Дружківської міської ради підтверджується реєстрація відповідача ОСОБА_2 в зазначеній квартирі з 14.01.2004 року. (а.с.9-13; 16).

Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у квартирі позивача, як член сім'ї, оскільки є її сином.

Фактично, в зазначеному будинку відповідач не мешкає з 2006 року, що підтверджується Актом, який складено головою теркому мікрорайону №7 «Южний» (а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житлом в квартирі № 4будинку № 92, який розташований по вул. Козацька (Чапаєва) в м.Дружківки Донецької області, оскільки за вказаною адресою він відсутній без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Суд вважає, що реєстрація відповідача в зазначеній квартирі, створює перешкоди в користуванні позивачем власністю. Відповідач покинув квартиру добровільно, перешкод у користуванні квартирою з боку позивача не відбувалося.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути позивачеві перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою позивача.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, містоД ружківка, Донецька область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, гр. РФ, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити

Визнати ОСОБА_2, 23 верерсня ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: буд.92 кв.4 по вул.Козацька (Чапаєва), м.Дружківка, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадженняа бо прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О.Лебеженко