overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №645/346/18
Провадження №2/645/871/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

28 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

Учасники справи: позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3., третя особа ОСОБА_4 - не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Велозаводська» про визнання договору недійсним, третя особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене до 09.01.2019 р.

Керуючись ст. ст. 13, 76-82, 84, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Велозаводська» про визнання договору недійсним, третя особа: ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя :
Справа №2-1981/11
Провадження №6/359/139/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Викладення мотивувальної частини ухвали суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали, якою

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінанс-груп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні №37125191 з виконання виконавчого листа №2-1981/2011, виданого 25 грудня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 520478 гривень 95 копійок, судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Ухвалу суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали суду в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

орець
Справа № 361/3279/18
Провадження № 2/361/2232/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

01 жовтня 2018 року до суду поданий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики від 06 березня 2015 року недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України,відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики від 06 березня 2015 року недійснимобєднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №266/6022/18
Провадження№ 2-о/266/429/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 жовтня 2018 року о 15-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
справа № 179/1453/17
провадження № 2/179/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

14 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Центральному (Кіровському) районному суді м. Дніпра, оскільки позивач в за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання та не має змоги оплатити витрати представника позивача пов`язані з проїздом.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом війни 3 групи і йому протипоказані нервово-психічні навантаження, а також він часто перебуває на стаціонарному лікуванні, тому не має змоги з`явитись до суду, додаткові витрати пов`язані з проїздом представника до суду. Позивач не має змоги оплатити, оскільки не працює і є пенсіонером, тому буде доцільним проведення судового засідання 27 квітня 2018 року об 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції доручити Центральному (Кіровському) районному суді м. Дніпра (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29), тел.: e-mail: ).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 27 квітня 2018 року об 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди за позовом за участю представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Центральному (Кіровському) районному суді м. Дніпра (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29), тел.: e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/7192/18
Провадження 2-н/552/559/18
27 грудня 2018 року м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/7192/18
Провадження № 2/369/885/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Ріпка Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.09.2017 року і до закінчення останнім навчання в навчальному закладі, але не пізніше досягнення 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок грн.) 00 коп в дохід держави.

У решті вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 11
Провадження № 2-зз/209/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними іпотечних договорів та скасування реєстрації іпотечних договорів у вигляді арешту та заборони реалізації у будь-якій формі, зупинення продажу будівель та споруд виробничої бази, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Тритузна, буд.200.

Повний текст ухвали буде складений 16 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.Б. Ковальова
Провадження № 2/161/3213/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аілментів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивач заперечила проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє провадження у справі і надає подружжю строк для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк на примирення 2 місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити та надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Судове засідання призначити 12 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 242/4781/18
Провадження № 2-н/242/485/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2018 року, та до повноліття дитини.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа № 408/1928/15-ц
Провадження № 6/408/96/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«03» серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Провалля» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Провалля» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.