У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Волочиського районного суду Хмельницької області Павлової А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

встановив:

В провадженні судді Волочиського районного суду Хмельницької області Павлової А.С. перебуває цивільна справа № 686/24777/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної та майнової шкоди.

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Павлової А.С. у даній цивільній справі, мотивуючи тим, що суддя Павлова А.С. являється близьким родичем судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2., а тому вона та її родичі зацікавлені в необ'єктивному розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді судді Волочиського районного суду Павлової А.С. вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України, відповідно до якої, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявність підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для відводу судді Павлової А.С. у цивільній справі № 671/24777/18, судом не встановлено.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Павлової А.С. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді цієї справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні відводу слід відмовити, а розгляд даної справи продовжити в тому ж складі суду.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Волочиського районного суду Хмельницької області Павлової А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної та майнової шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: