Справа № 386/474/17
Провадження № 2/386/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретарів судового засідання: Прядун А.В.

ОСОБА_1ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду через свого представника з зазначеним позовом, в якому просила здійснити поділ майна між позивачем та відповідачем, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позов мотивовано тим, що 14.07.1984 року між нею та відповідачем ОСОБА_6 було укладено шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 26. Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року по справі № 386/1037/16-ц шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано.

Протягом спільного проживання однією сімєю ними було набуто у власність певне рухоме та нерухоме майно, загальною вартістю 406507,00 грн.

Так, 24.09.1996 року сторонами за спільні кошти було придбано трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1, яку було зареєстровано на імя ОСОБА_6, що підтверджується договором купівлі- продажу від 24.09.1996 року, посвідченим державним нотаріусом Голованівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2246.

Станом на дату звернення до суду із цим позовом ринкова вартість зазначеної квартири складає 299390,00 грн., що підтверджується висновком оцінювача про вартість від 14.03.2017 року.

05.04.2011 року сторонами за спільні кошти було також придбано легковий автомобіль Geely CK 2 MR 7151A чорного кольору , 2011 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1. Вказаний автомобіль також було зареєстровано на ОСОБА_6, що підтверджується відповіддю територіального сервісного центру № 3545 Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області на адвокатський запит вих. № 31/11/3545-АЗ від 30.03.2017 року.

Згідно даних щодо продажу аналогічних транспортних засобів, розміщених у вільному доступі у мережі Інтернет на ресурсі, який спеціалізується на продажу автомобілів, які були у вжитку (Auto.ria.com) середня вартість легкового автомобіля Geely CK 2 2011 року виготовлення станом на дату звернення до суду з цим позовом складає 107117,00 грн.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За таких умов трикімнатна житлову квартира АДРЕСА_1 та легковий автомобіль Geely CK 2 MR 7151 , державний номер НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Ч. 1 ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки загальна вартість майна, яке є спільною сумісною власністю позивачки та відповідача складає 406507,00 грн., то у відповідності до принципу рівності часток подружжя, закріпленому у ч. 1 ст. 70 СК України, кожній зі сторін у власність має бути виділено майно на суму 203253,50 грн. (406507,00 грн. / 2)

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому, згідно ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Оскільки спірний автомобіль знаходиться у фактичному користуванні відповідача, який має посвідчення на право керування транспортними засобами, на відміну від позивачки, яка не вміє керувати автомобілем та не має у ньому потреби, приймаючи до уваги ту обставину, що автомобіль є річчю неподільною, цілком доречним буде виділити цей автомобіль у власність ОСОБА_6.

При цьому вартість належної позивачці ? частини автомобіля (53558,50 грн.) має бути врахована під час поділу між сторонами іншої неподільної речі спірної квартири.

Оскільки добровільної згоди між позивачкою та відповідачем щодо поділу спірної квартири не досягнуто, а сама квартира, будучи річчю неподільною, не може бути реально поділена між сторонами, судом мають бути визнані ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу із залишенням квартири у їх спільній частковій власності.

Отже, враховуючи, виділення автомобіля у власність відповідача, вартість частки позивачки у спірному нерухомому майні має бути збільшена на 53558,50 грн., а вартість частки відповідача зменшена на цю ж суму.

Таким чином,позивачка вважає, що за нею має бути визнано право власності на частку у квартирі, яка відповідає вартості ? частки квартири збільшеної на 53558,50 грн., що складає 203253,50 грн. (299390,00 грн. / 2 + 53558,50 грн.)

У свою чергу за відповідачем має бути визнано право власності на частку у квартирі, яка відповідає вартості ? частки квартири зменшеної на 53558,50 грн., що складає 96136,50 грн. (299390,00 грн. / 2 53558,50 грн.)

Тобто, за таких обставин за позивачкою має бути визнано право власності на 68/100 частини спірної квартири, а за відповідачем у свою чергу право власності на 32/100 частини цієї квартири.

Просила суд ухвалити рішенням , яким виділити автомобіль GeeIy CK 2 MR7151 A чорного кольору 2011 року випуску , д/н НОМЕР_2 вартістю 107117,00 грн. у власність ОСОБА_6.

Визнати право власності за ОСОБА_5 на 68/100 частки за ОСОБА_6 32/100 частки на трикімнатну квартиру №3 в будинку по вул.. Першотравневій в смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області 299390,00 грн. та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, її представник ОСОБА_3 позовні вимоги, заявлені в позові підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити .

Відповідач по справі ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила, вважає його необґрунтованим та не доведеним, вказала, що комплектація автомобіля Geely CK 2 є Соmfort.

У відповідності до рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року слідує, що шлюб, між сторонами був зареєстрований 14.07.1984 році у виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району, та розірваним між сторонами 30.01.2018 року (а/с.10).

Згідно до договору куплі-продажу квартири від 24.09.1996 року, слідує, що вона була придбана ОСОБА_6 (а/с.11-12).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру №3, будинку по вул. Першотравневій в смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області вбачається, що вона знаходиться у власності ОСОБА_6 (а/с.13-14).

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 для визначення ринкової вартості вказаного автомобіля ухвалою суду від 03.11 2017 року була призначена судова автотоварознавча експертиза, однак відповідач ОСОБА_6 цей автомобіль на експертизу не надав, хоча користується ним.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до висновку експерта № 61 від 20.12.2017 року середня вартість автомобіля Geely CK 2 2011 року виготовлення станом на момент проведення експертизи з комплектацією Соmfort становить 91422 (девяносто одна тисяча чотириста двадцять дві) грн.. 50 коп. ( а/с- 109-114) .

Згідно до даних територіального сервісного центру № 3545 Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області № 31/11/3545-АЗ від 30.03.2017 року, легковий автомобіль Geely CK 2 MR 7151A чорного кольору, 2011 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_6 ( а/с.18-19).

З поданого представником позивача висновку оцінювача про ринкову вартість квартири, слідує, що трикімнатна картира на першому поверсі пятиповерхового житлового будинку за адресою Кіровоградська область Голованівський район селище Побузьке АДРЕСА_2 складає 299390 грн.(а/с.15-16).

Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення вартості цього майна сторони не заявляли, і не бажають проводити таку експертизу.

За даних обставин суд вважає, що сторони погоджуються з даною оцінкою квартири.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження частково та позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.07.1984 року по 30.01.2017 року. Шлюб був зареєстрований у виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 26 від 14.07.1984 року та розірваний згідно рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року по справі № 386/1037/16-ц/.

В період шлюбу 24.09.1996 року сторонами за спільні кошти було придбано трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1, яку було зареєстровано на імя ОСОБА_6, що підтверджується договором купівлі- продажу від 24.09.1996 року, посвідченим державним нотаріусом Голованівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2246.

Згідно висновку оцінювача про вартість від 14.03.2017 року станом на дату звернення до суду, ринкова вартість зазначеної квартири складає 299390,00 грн.

05.04.2011 року сторонами за спільні кошти було також придбано легковий автомобіль Geely CK 2 MR 7151A чорного кольору, 2011 року випуску з комплектацією Соmfort, державний номерний знак НОМЕР_1, який було зареєстровано на ОСОБА_6, середня вартість якого відповідно до висновку експерта № 61 від 20.12.2017 року становить 91422 (девяносто одна тисяча чотириста двадцять дві) грн.. 50 коп.

Відповідно до ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд а дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно до ст. 61 СК України визначено, що об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором - є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

При чому, ч. 2 ст. 65 СК України передбачає, що при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов'язки для другого подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно із ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна - суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховував, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

У відповідності до ст.ст. 69-71 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбаченим ЦК України.

Частиною 1 статті 218 ЦК України передбачено - недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.

У статтях 316 та 317 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Зі ст.ст. 368, 372 ЦК України, слідує, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Також, стаття 369 ЦК України вказує, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.п. 22,23,25,30 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»- вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті60,69 СК України, ч. 3ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч. 2,3ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути : квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст.63, ч. 1 ст.65 СК України.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Суд оцінивши докази в їх сукупності дійшов висновку, щодо часткового задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки загальна вартість майна, яке є спільною сумісною власністю позивачки та відповідача складає 390 812 грн. 50 коп .( 299390 грн. 00 коп + 91422 грн. 50 коп.), то у відповідності до принципу рівності часток подружжя, закріпленому у ч. 1 ст. 70 СК України, кожній зі сторін у власність має бути виділено майно на суму 195 406 грн. 25 коп. (390 820 грн. 50 коп., грн. / 2).

Зважаючи на те, що зазначений вище автомобіль зареєстрований на відповідача, а також знаходився і знаходиться у його користуванні, суд вирішує стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі половини ринкової вартості автомобіля, а саме - 45 711 грн. 25 коп. Припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль Geely CK 2 MR 7151A, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, залишивши автомобіль у одноосібній власності саме ОСОБА_6

При цьому вартість належної позивачці ? частини автомобіля (45 711 грн. 25 коп.) суд враховує під час поділу між сторонами іншої неподільної речі спірної квартири.

Оскільки добровільної згоди між позивачкою та відповідачем щодо поділу спірної квартири не досягнуто, а сама квартира, будучи річчю неподільною, не може бути реально поділений між сторонами, суд визначає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу із залишенням квартири у їх спільній частковій власності.

Отже, враховуючи, виділення автомобіля у власність відповідача, вартість частки позивачки у спірному нерухомому майні має бути збільшена на 45 711 грн. 25 коп. грн.. а вартість частки відповідача зменшена на цю ж суму.

Таким чином, за позивачкою визнається право власності на частку у квартирі, яка відповідає вартості ? частки квартири збільшеної на 45 711 грн. 25 коп.., що складає 195 406 грн. 25 коп. (299390,00 грн. / 2 + 45 711 грн. 25 коп.)

У свою чергу за відповідачем визнається право власності на частку у квартирі, яка відповідає вартості ? частки квартири зменшеної на 45 711 грн. 25 коп., що складає 103 983,75 грн. (299390,00 грн. / 2 45 711 грн. 25 коп.)

За таких обставин за позивачкою слід визнати право власності на 65/100 частини спірної квартири, а за відповідачем у свою чергу визнати право власності на 35/100 частини цієї квартири.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв»язку з чим суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в сумі 1951 (одна тисяча пятдесят одна) грн. 23 коп. та судові витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 175 (сто сімдесят пять) грн. 86 коп., а всього в розмірі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 09 коп

Керуючись ст.ст. 60, 61,63,65, 68-71 СК України, ст. ст. 218, 316-317, 368-369,372, 392 ЦК України, 12, 13, 81, 89, 141, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Здійснити поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Виділити автомобіль, Geely CK 2 MR 7151A, чорного кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 91422 (девяносто одна тисяча чотириста двадцять дві) грн.. 50 коп.,у власність ОСОБА_6.

Визнати право власності за ОСОБА_5 на 65/100 частки та за ОСОБА_6 на 35/100 частки на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, вартістю 299390 (двісті девяносто девять тисяч триста девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі 1951 (одна тисяча пятдесят одна) грн. 23 коп. та судові витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 175 (сто сімдесят пять) грн. 86 коп., а всього в розмірі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 09 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення

іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2018 року.

Суддя: Гут Ю. О.