Провадження № 2-в/235/90/18
Справа № 235/7549/18
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого документу,

26 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 вікторії Віталіївни про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування доводів заяви зазначила, що 24 вересня 2012 року Кіровським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, 15 вересня 2001 р.н, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2012р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15 вересня 2019 року включно, на виконання якого видано виконавчий лист. На даний час вищезазначене рішення не виконано.

02.10.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку було відкрите виконавче провадження № 34745127 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/0525/3321/12, який видано Кіровським районним судом м. Донецька від 24.9.2012 року. 17.10.2018 року за № 1985 Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав відповідь на її звернення, а саме що виконавчий лист № 2/0525/3321/12, який видано Кіровським районним судом м. Донецька від 24.9.2012 року у вказаному відділі на виконанні не перебуває, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого документу.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала клопотання, в якому підтримала вимоги, просила справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2/0525/3321/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 4 грудня 2018 року не надходила. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2012р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15 вересня 2019 року включно.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Віталіївни про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2012 року:

« 2/0525/3321/2012

0525/10499/2012

2/0525/3321/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого- судді Подолянчука І.М.,

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона знаходиться у шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_1 з 28 квітня 2001 р.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та надала суду аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка знаходиться у шлюбних відносинах з відповідачем з 28 квітня 2001 р.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільна дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2012р. та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2012р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15 вересня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: »

ОСОБА_5 Віталіївні дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2012р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15 вересня 2019 року включно відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко