overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7249/18
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду Демчик Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 жовтня 2018 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

27 грудня 2018 року до суду надійшла цивільна справа з висновком проведеної судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.25,129, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 28 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 362/4067/18
Провадження № 2/362/2049/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк « Київська Русь», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни про припинення обтяження речових прав,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати обтяження (заборона на нерухоме майно) реєстраційний номер 5411179, зареєстроване 01.08.2007 за № 5411179 реєстратором: Приватний нотаріус Мироник О.В.,01004, АДРЕСА_1, накладене на домоволодіння загальною площею 539,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, РПВН: 15970686, що належить ОСОБА_1.

Скасувати обтяження (заборона на нерухоме майно) реєстраційний номер 5411197, зареєстроване 01.08.2007 за № 5411197 реєстратором: Приватний нотаріус Мироник О.В.,01004,АДРЕСА_1, накладене на земельну ділянку площею 0,193 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, адреса: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

Скасувати обтяження (іпотека) реєстраційний номер 5411231, зареєстроване 21.08.2007 реєстратором: Приватний нотаріус Мироник О.В..01004,АДРЕСА_1, накладене на домоволодіння загальною площею 539,2 кв.м та земельну ділянку площею 0,193 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, адреса: АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №162/415/18
Номер провадження 2/162/198/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 29 грудня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 19 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/181/18
Справа № 711/9602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дубіївська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Дубіївська сільська рада.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог передбачених статтями ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дубіївська сільська рада (місцезнаходження: вул. 1 травня, 1, с. Дубіївка, 19631) про встановлення факту, що має юридичне значення та розгляд здійснювати за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18.01.2019 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Явка заявника в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. М. Скляренко
Провадження № 22-ц/4806/1125/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Ференцюк Микола Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Закарпатської філії ТОВ "Український промисловий банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Ференцюк Микола Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10 січня 2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Ларіонової Н.М.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.08.18 відвід визнано необґрунтованим.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

У заяві про відвід судді Ларіонової Н.М. Скибінський Ю.В. вказує на те, що є сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді, оскільки суддя, відкриваючи провадження у справі, не звернула увагу на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 чинного ЦПК України та у порушення вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України не залишила позовну заяву без руху.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Підстав для відводу судді Ларіонової Н.М., передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
У х в а л а

"30" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Наші гроші» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та її спростування,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , громадської організації «Наші гроші» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та її спростування.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача ОСОБА_2 , за їх наявності, або номер і серія їх паспортів, місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс відповідача ОСОБА_2 та номери засобів зв`язку позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Наші гроші» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та її спростування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/3217/18
Провадження № 2/201/1475/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.03.2018р. у розмірі 38 457грн.39коп., інфляційні втрати у розмірі 13 413грн.48коп. та 3% річних у розмірі 2 021грн.70коп., а разом 55 892грн.57коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 жовтня 2018р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 226/1648/18
Справа № 226/1648/18
Провадження № 2/226/649/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 та зареєстроване місце проживання якої: Донецька область, м.Мирноград, пров.КорольоваАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Мирноградської міської ради, юридична адреса якої: Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, б.9, код за ЄДРПО 04052956, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на жилий будинок загальною площею 59,7 кв.м, у тому числі жилою 32,7 кв.м, розташований за адресою: вулиця Горького, будинок номер шістдесят пять (65), місто Мирноград Донецької області, за набувальною давністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.10.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 554/2902/17

провадження № 61-42241 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Лариси Владленівни, Телеканалу 1+1 про визнання недостовірною інформацією та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 444/3432/18
Провадження № 2/444/1388/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

27 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 79000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 79000, АДРЕСА_1) до виконавчого комітету Глинської сільської ради Жовківського району Львівської області (місцезнаходження: 80351, Львівська область, Жовківський район, с. Глинськ, вул. Лесі Українки, буд. 2 а) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 померлого 08.03.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.