ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/637/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанії управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі по тексту - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані наступними обставинами. Відповідно до умов кредитного договору № 500201140 від 12.03.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , банк надав відповідачу кредит в розмірі 45 000 грн. зі сплатою 17% річних, терміном користування 18 місяців. Оскільки відповідач неналежним чином виконував своїх зобов`язань за цим договором у нього утворилась заборгованість, яка станом на 18.12.2012 року становить 56249,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал», як нового кредитора.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, проте до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов суду не подав.

Зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві та відзиві на позов, суд встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2011 року між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500201140, відповідно до умов якого відповідачу було надано банком кредит в розмірі 45 000 грн. зі сплатою 17% річних та терміном користування 18 місяців з кінцевим терміном погашення не пізніше 14.09.2012.

18.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір № 2012-1-2/1, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором № 500201140, укладеним 12.03.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Також, 27.12.2012 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал та ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, відповідно до якого відбулось подальше відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500201140 від 12.03.2011 року вбачається, що відповідачем взяті на себе зобов`язання не виконувались, в результаті чого останній станом на 23.11.2017 року має заборгованість перед ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, в розмірі 56 249, 13 грн., з яких: 36 835,70 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9 713,43 грн. - заборгованість по відсоткам; 9 700 - заборгованість по штрафним санкціям.

У відповідності із ст. 509 ч. 1 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ч.1, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені вище норми та обставини справи, а також те, що відповідачем будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю компанії управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю компанії управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 56249 гривень 13 копійок та судові витрати в сумі 1 600 гривень, а усього 57849 гривень 13 копійок.

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю компанії управління активами «Прімоколект-Капітал», місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Сурікова, 3-а, р/р НОМЕР_1 , АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Повне заочне рішення складене 27.12.2018.