Справа № 2-о/593/68/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"27" грудня 2018 р.

в особі: судді Німко Н.П.

при секретарі Саламон Ю.О.

з участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Бережанського об?єднаного Управління пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення юридичного факту належності правовостановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що трудова книжка серії БТ-1 №4335753, видана 10 січня 1981 року на ім?я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування заяви зазначила, що на даний час вона має право на отримання песії за віком. Для реалізації свого права вона звернулася до управління пенсійного фонду для оформлення документів, однак їй дано відповідь, що її трудова книжка не може бути взята до уваги, оскільки на титульній сторінці вказана дата її народження «24 лютого 1960 року», що не відповідає її паспортним даним, оскільки у паспорті її дата народження «25 лютого 1960 року». Така розбіжність записів дати народження заявниці не дає можливості вірно ідентифікувати її персональні дані, а тому пенсійний фонд не бере до уваги її трудову книжку і вона позбавлена права на отримання пенсії за віком, у зв?язку із чим змушена звернутися до суду.

У підготовчому судовому засіданні у своєму вступному слові заявниця ОСОБА_3 заяву підтримала, дала пояснення, які за своїм змістом є аналогічними змісту заяви.

У вступному слові представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бережанського об?єднаного Пенсійного фонду України Тернопільської області в підготовче судове засідання не з?явився, подав відзив на заяву, в якій не заперечив щодо задоволення заяви; також подав заяву про розгляд справи за відсутності представника пенсійного фонду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та її представника, взявши до уваги відзив на заяву представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця народилася 25 лютого 1960 року у селі Слов?ятин Бережанського району Тернопільської області, що підтверджується записами у її паспорті громадянина України серії МС №476480, виданого Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 08 лютого 1999 року.

Згідно трудової книжки заявниці серії БТ-І №4335753 від 10 січня 1981 року, дата народження ОСОБА_1 вказана, як 24 лютого 1960 рік.

Трудову діяльність заявниця розпочала з 05 жовтня 1976 року з посади «різноробочої» радгоспу «Україна» Бережанського району.

01 червня 1990 року заявниця переведена в радгосп «Слов?ятинський» в зв?язку з роз?єднанням господарства.

08 травня 1992 року призначена директором радгоспу «Слов?ятинський», в якому перебувала на посаді директора до 06 березня 1998 року.

Як вбачається із довідки Слов?ятинської сільської ради №517 від 05 вересня 2018 року «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Слов?ятин Бережанського району Тернопільської області, згідно паспорта громадянина України МС 476480, виданий 08.02.1999 р. Бережанським РВ УМВС; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з свідоцтвом про народження І-АГ №1339274 видане 03.03.1968 р; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно трудової книжки БТ-І №4335753, а також ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно свідоцтва про шлюб І-ИД №324101 видане 05.08.1979 р. одна і та ж особа».

У зв?язку із неможливістю проведення ідентифікації особи заявниці із особою на ім?я якої було заведено трудову книжку серії БТ-І №4335753 від 10 січня 1981 року органом пенсійного фонду відмовлено заявниці у призначенні пенсії за віком.

Допитані під присягою у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявницю ОСОБА_1, бо проживають в одному селі та є сусідами, а тому підтверджують той факт, що датою її народження є дата 25 лютого 1960 року, оскільки неодноразово святкували її дні народження та ювілеї саме 25 лютого.

Свідок ОСОБА_5 додатково підтвердила, що в період 1992 року 2002 року із заявницею разом працювала в радгоспі «Україна», що в с.Слов?ятин Бережанського району Тернопільської області, де заявниця спочатку була на посаді агронома, а потім її призначили директором згаданого радгоспу.

Свідок ОСОБА_6 суду також підтвердив, що в період з 1996 року по 2000 рік заявниця працювала директором радгоспу, який функціонував на території села Слов?ятин Бережанського району Тернопільської області.

Суд також приймає до уваги й позицію заінтересованої особи щодо відсутності заперечень для задоволення заяви ОСОБА_1 і вважає, що така позиція не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка серії БТ-1 №-4335753, заведена 10 січня 1981 року на ім«я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» фактично належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій самій особі.

У цьому суд переконали пояснення заявниці та її представника, покази допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили обставини, на які посилається заявниця, та інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 263, 264, 265 ч.3 ст.294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії БТ-1 №-4335753, заведена 10 січня 1981 року на ім«я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» фактично належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій самій особі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду.

В силу положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 28 грудня 2018 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7