Провадження № 2/234/4346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. при секретарі Каліберді А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кравченко О.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Краматорського міського суду від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено до судового розгляду на 27 грудня 2018 року о 09-00 годин.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

27 грудня 2018 року о 9-00 годин розгляд справи не відбувся у звязку із зайнятістю судді в іншому процесі. Однак того ж дня через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді Кравченко О.Ю. Заяву про відвід позивачка мотивує тим, що на її думку, суддя навмисно затягує розгляд справи, оскільки для розгляду справ про стягнення аліментів встановлено строк в один місяць.

Відповідно до ч.7 та ч. 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Згідно вимог ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частина 4 ст.39 ЦПК передбачає обовязок для заявника надати докази упередженості судді для цілей відводу.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з обєктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується субєктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позивачкою ОСОБА_1 відводу, оскільки останньої не наведено жодних підстав, визначених ст.ст.36, 37 ЦПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості судді.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, до вирішення питання про відвід.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої позивачем заяви про відвід, така заява підлягає вирішенню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

За таких умов відповідно до вимог ст.ст.252,253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити, а заяву передати у канцелярію суду для виконання вимог ст.33 ЦПК.

Керуючись ст.ст.36,40,252,253,260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Кравченко О.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - необґрунтованим.

Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кравченко О.Ю. до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.33 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3