Справа №583/2249/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1518/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

.

09 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року в частині зупинення виконання за виконавчим листом

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Шевченківський ві1дділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року зупинено провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 583/2908/17 провадження №6/583/52/18 за заявою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Зупинено виконання за виконавчим листом №583/2249/16-ц, виданим 08 листопада 2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення з ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, які сплачуються на користь матері ОСОБА_3, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до розгляду заяви боржника ОСОБА_5 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Вказану ухвалу суду стягувач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 15 червня 2018 року апеляційну скаргу.

У той же час, ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду про зупинення виконання за виконавчим документом відсутня в переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року в частині зупинення виконання за виконавчим листом №583/2249/16-ц, виданим 08 листопада 2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення з ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, які сплачуються на користь матері ОСОБА_3, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до розгляду заяви боржника ОСОБА_5 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Керуючись ст.ст. 358 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року в частині зупинення виконання за виконавчим листом №583/2249/16-ц, виданим 08 листопада 2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, які сплачуються на користь матері ОСОБА_3, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до розгляду заяви боржника ОСОБА_5 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає задоволенню, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик