27.12.2018 Справа №469/913/18
2-о/469/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08 серпня 2018 року звернулась до Березанського районного суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серії УКР № 0489038, посилаючись на допущену у вказаному документі помилку у її найменуванні по батькові.

У звязку з невідповідністю заяви вимогам ст.318 ЦПК України 09 серпня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддею встановлено, що заявницею не вказано причини неможливості виправлення допущеної у трудовій книжці помилки у спосіб, передбачений п.п.2.6, 2.8 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, та не надано відповідну довідку; судовий збір сплачено на рахунок, який не є рахунком для сплати судового збору за подання заяв до Березанського районного суду.

Копія ухвали двічі судом надсилалась рекомендованими поштовими відправленнями на вказану у заяві адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, однак конверти з копією ухвали повернуто до суду без вручення через причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено про залишення її заяви без руху та надання їй десятиденного строку для усунення недоліків шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1, з моменту подання вказаної заяви, тобто з 08 серпня 2018 року, по даний час заявниця жодного разу не цікавилась заявою, до відділення поштового зв'язку за місцем своєї реєстрації для отримання рекомендованого поштового відправлення не з'являлася, що свідчить про невиконання нею своїх процесуальних обовязків, визначених ст.ст.43, 44 ЦПК України.

За таких обставин, станом на 27 грудня 2018 року вимоги судді, зазначені в ухвалі суду від 09 серпня 2018 року, заявницею не виконано, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявниці.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути заявниці. .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: