overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5325/18
провадження № 2/361/2905/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву не подав.

Миром спір не вирішено. Клопотань про надання строку на примирення сторони не заявили.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження, справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 7 листопада 2018 року 9-30.

Викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5918/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18865 грн. 82 копійок та судовий збір у розмірі 1762 гривень, а усього 29337 грн. 89 коп..

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Чавдар 3, р/р 4728 у ТВБВ 10026/045 філії Головного управління по м. Києву та Київській обл.. АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ідентифікаційний код 32912720.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованай за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 24.12.2018.
Справа № 534/1710/18
Провадження № 2/534/939/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником вказаної квартири. Відповідач в квартирі не проживає з 18 жовтня 2009 року і не приймає участі в її утриманні. Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в яких позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3598/18 Справа № 198/162/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 квітня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018р. відмовлено у задоволенні вказаної заяви. На зазначену ухвалу суду 02.04.2018р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у вищезазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом п.п. 24.4., 24.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, матеріали щодо розгляду звернень у порядку виконання судових рішень у цивільних справах зберігаються з матеріалами справи, рішень якої ці заяви стосуються.

Також пунктом 29.36 Інструкції з діловодства, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Тобто, виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу та нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Питання про заміну сторони виконавчого провадження має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 198/162/15-ц, за результатами розгляду якої Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області 15 червня 2015 року ухвалив рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ФГ «Зоря» Юрівського району Дніпропетровської області, ПАТ «Златобанк» м. Київ про визнання недійсною угоди про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет застави в рахунок грошових сум, сплачених замість боржника за кредитним договором.

Проте, при формуванні зазначеної справи суд першої інстанції на вказані положення Інструкції уваги не звернув та сформував нову справу.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні - повернути до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 10 травня 2018 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 625/152/18
Провадження № 2/625/58/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом СТОВ «КОЛОС» до ОСОБА_1, ТОВ «Агротор 78», третя особа: Харківська районна державна адміністрація Хаківської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі, договору оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «КОЛОС» звернулося до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду №1 від 18 лютого 2016 року до договору оренди землі №193 від 12 листопада 2004 року укладених між ОСОБА_1 та СТОВ «КОЛОС», а також визнати недійсними договір оренди землі №8, що укладений 07 липня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОТОР 78», а також скасувати державну реєстрацію відповідних угод.

Ухвалою суду від 12.04.2018 провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1

18.12.2018 до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області надійшов лист від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за № 613/01-16, згідно якого вбачається, що із заявою при прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернулись ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладені обставини та наявний у матеріалах справи лист приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за № 613/01-16, суд вважає, що є всі підстави для залучення в якості правонаступників ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 55, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом СТОВ «КОЛОС» до ОСОБА_1, ТОВ «Агротор 78», третя особа: Харківська районна державна адміністрація Хаківської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі, договору оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як правонаступників ОСОБА_1 у якості відповідачів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С ТА Н О В И В :

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.10.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 за Вх. № 32117 про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вражаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4
справа №562/4646/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним , -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 12 червня 2017 року.

26 грудня 2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі представником позивача вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/243/3281/2018
Справа № 243/9948/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до переконання про необхідність відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261, 274 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 23 жовтня 2018 року на 09 годину 55 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 23 жовтня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 23 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 265/6121/18
Провадження № 2/265/1498/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 вересня 2018 року о 09:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________