overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/929/2018
Справа № 537/3153/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 10004, м.Житомир, проспект Миру 47-б, заінтересовані особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: 10000, м.Житомир, вул. Перемоги, 31, оф. 1, Виконавчий комітет Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_3, 4/2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5, на ім»я якого видано Державний акт про право приватної власності на землю, являється однією і тією ж особою, та належності ОСОБА_4, померлому 13 липня 2017 року у м.Житомирі Житомирської області, державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ № 044775, виданого Виконкомом Житомирської міської ради 29.07.1988 року на ім»я ОСОБА_5, який є батьком позивача.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 10004, м.Житомир, проспект Миру 47-б, заінтересовані особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: 10000, м.Житомир, вул. Перемоги, 31, оф. 1, Виконавчий комітет Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_3, 4/2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі підготовче засідання на 14:20 год. 12.12.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити заінтересованій особі строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на заяву та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення заінтересованих осіб, якщо такі докази не надані заявником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 522/4956/18
Провадження № 2-во/522/393/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року ТОВ «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Приморського районного суду міста Одеси по справі № 522/4956/18, зазначивши вірно рік його видачі 11 квітня 2018 року.

Так, за заявою ТОВ «Інфоксводоканал», Приморським районним судом міста Одеси винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) заборгованість оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення у квартирі №30 в будинку № 14 по вилуці Утьосова у м. Одесі у розмірі 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три гривні) гривні 10 копійок (р./р. № 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня (р./р. № 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ).

За результатами судового розгляду зазначеної заяви в порядку наказного провадження була допущена описка щодо зазначення 2017 року винесення судового наказу, яка в порядку ст. 173 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси№ 522/4956/18 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) заборгованість оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення у квартирі №30 в будинку № 14 по вилуці Утьосова у м. Одесі у розмірі 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три гривні) гривні 10 копійок (р./р. № 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня (р./р. № 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ), зазначивши вірно дату його винесення «11 квітня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

21.12.2018
Провадження № 2/761/745/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Валендюка Владислава Сергійовича про припинення зобов'язань у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора і одній особі в порядку ст. 606 Цивільного кодексу України,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Валендюка Владислава Сергійовича про припинення зобов'язань у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора і одній особі в порядку ст. 606 Цивільного кодексу України залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 грудня 2018 року

Суддя:
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/5458/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.08.2018 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області судової влади України,заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.ст.280-281ЦПК України. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № 221/5458/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 264/5911/18
Провадження № 2/265/2204/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 264/5911/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини прийняти до свого провадження з 20 грудня 2018 року.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 12 лютого 2019 року о 09:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
Справа № 752/8133/18
Провадження № 2/752/4232/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів .

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Управління.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явилась, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за місцем проживання. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі процесуальні дії вчинені.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.04.2019 р. . на 09.15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дяченка А.О., про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дяченко А.О., звернувся до суду з заявою, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що положення п.17.4 ЦПК регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3148/09, виданого Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк», заборгованість за кредитними договорами в сумі 18149,84 грн. та судовий збір у сумі 181,49 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дяченка А.О., про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Октава-3» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по платежам у рахунок покриття витрат на експлуатацію і ремонт будинку та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дяченко А.О., звернувся до суду з заявою, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Октава-3» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по платежам у рахунок покриття витрат на експлуатацію і ремонт будинку та комунальні послуги.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що положення п.17.4 ЦПК регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2397/2009, виданого Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь житлово-будівельного кооперативу «Октава-3», періодичну заборгованість по житлово-комунальним послугам з лютого 2006 року по січень 2009 року, яка становить в розмірі 2471,40 грн., та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 51,00 грн., а всього 2522,40 грн..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження № 2/761/2308/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що до розгляду справи по суті ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» задовольнила заявлені вимоги у добровільному порядку, а тому ОСОБА_1 не підтримує вимог в цій частині. Зважаючи на викладене представник просить в цій частині позов залишити без розгляду.

Представник ТОВ «Ярославь-Авто» не заперечував щодо заявленого клопотання і поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що представник ОСОБА_1 скористався наданим процесуальним законом про що наголосив у судовому засіданні, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257 , 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 30.11.2018 року.

Суддя: