overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

27 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання батьківства, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 24 січня 2019 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 645/4847/18
Провадження № 2-с/645/33/18
УХ В А Л А

Іменем України

28 грудня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2018 року виданого за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзенський районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2018 року виданого за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 216/5734/18
провадження 2-о/216/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області, місце знаходження:м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_2, звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 24 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов Р.О.
Справа № 159/3688/18
Провадження № 2/159/1080/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не зявились , у розпорядженні суду відсутні дані про їх належне оповіщення.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання,сторони , яка бере участь у справі , щодо якої немає відомостей , що їм вручена повістка суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,247,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 30 хвилин 26.10.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
31.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/6123/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6123/18
Номер провадження 2н/205/263/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Акціонерне товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»»
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 367/8796/18
Провадження №4-с/367/54/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу від 05.11.2018 року у виконавчому провадженні № 57424810,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого ухвали необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виносить резолютивну частину ухвали,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дербіної Л.В. про накладення штрафу від 05.11.2018 року у виконавчому провадженні № 57424810.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 676/4398/18
Номер провадження 2-сз/676/60/18
Ухвала

26 грудня 2018 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи № 676/4398/18, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 30.07.2018 р. по справі № 676/4398/18 було повернуто позивачу ОСОБА_1 її позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

П.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 704,00 грн. судового збору сплаченого нею згідно квитанції № 0.0..1 від 05.07.2018 р. АТ КБ «Приватбанк» Камянець-Подільське відділення № 9 Хмельницької філії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
"12" жовтня 2018 р. Справа № 363/3907/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.10.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 362/821/18
Провадження № 2-во/362/112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченка Віталія Михайловича, про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/821/18 (провадження №2/362/1154/18) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2018 р. позов задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду 12.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист.

Однак, при виготовленні тексту виконавчого листа була допущена описка, а саме: в ІПН боржника - ОСОБА_2, вказано «НОМЕР_2» замість вірно «НОМЕР_1».

В зв'язку з цим, заявою від 19.12.2018 р. представником стягувача ініційоване питання про виправлення вищевказаної описки.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, що в контексті вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у виконавчому листі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з цього та допущеної судом помилки при виготовленні тексту виконавчого листа, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі виданому 12.11.2018 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2018 року у цивільній справі № 362/821/18 (провадження №2/362/1154/18) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши ІПН боржника - ОСОБА_2, з «НОМЕР_2» на вірно «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України: 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Л.М.Кравченко
гСправа № 358/1038/18 Провадження № 2/358/601/18 Категорія 47
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 09751, Київська область, Богуславський район, с. Медвин, вул. Гірчаків, 22.

Відповідач ОСОБА_2

Місце проживання відповідача 09751, Київська область, Богуславський район, с. Медвин, вул. Гірчаків, 22.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 95.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в неї з відповідачем склалися різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали спори та непорозуміння в результаті чого вони припинили сімейно шлюбні стосунки, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить її інтересам.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 27 серпня 2018 року з 11 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року з 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа № 22-ц-вп/824/65/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

3 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності вказаної позовної заяви, в якому позивач посилається на проживання відповідача на території Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та створення Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що дане питання відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із поданої позовної заяви вбачається, що відповідач проживає у АДРЕСА_1, томувідповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Керченському міському суду Автономної Республіки Крим, що є підставою для визначення підсудності зазначеної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити Деснянський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2648/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Расулова А.А.,

учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД»,

представник позивача: Петровець О.Д.,

відповідач: ОСОБА_3,

представник відповідача: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД» заборгованість за договором купівлі-продажу транспортного засобу в сумі 341 800 гривень та судовий збір в сумі 5 127 гривень, а усього 346 927 гривень.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФВП Груп ЛТД», місцезнаходження: м. Київ, вул. Радіщева, 3, код ЄДР 37888897.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення буде складене 26.12.2018.