Провадження №2/748/515/18
Єдиний унікальний № 748/1137/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади с. Жавинка в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4К.в інтересах позивача за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, у якому просить з урахуванням уточнених вимог визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право про право особистої власності на домоволодіння від 16 травня 1988 року, а саме 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Іллінська (1-го Травня), 23, видане на ім'я ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Чернігівської районної ради народних депутатів № 88 від 08 квітня 1988 року, визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем за заповітом після померлої 02 вересня 2011 року матері ОСОБА_5 право власності на реальну частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за вказаною адресою, яка буде визначена на підставі судової будівельно- технічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_5 та звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спірна ? частина домоволодіння належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 30 листопада 1985 року та зареєстрована за померлою згідно свідоцтва про право власності від 16 травня 1988 року, але оскільки правоустановлюючий документ на будинок було втрачено позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно. У звязку з чим, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спірного домоволодіння.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, у якій вона просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. 1-го Травня, буд. 23, загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м, видане 16 квітня 2007 року Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області взамін свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16 травня 1988 року на імя ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Іллінська (бувша назва - 1-го Травня), буд. 23. Вимоги обгрунтовує тим, що ухвалою Народного суду Чернігівського району Чернігівської області від 09 лютого 1979 року по справі №2-45/1979 затверджена мирова угода, якою визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину зазначеного домоволодіння, а за ОСОБА_2 визнано право власності на 2/3 частини зазначеного домоволодіння. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не здійснили державну реєстрацію своїх прав власності відповідно на 1/3 та 2/3 частин спірного домоволодіння. У подальшому ОСОБА_6 продала за договором купівлі-продажу від 30 листопада 1985 року 1/2 частину зазначеного домоволодіння ОСОБА_5, що підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу будинку, хоча згідно вищезначеної ухвали, якою затверджена мирова угода, мала право лише на 1/3 частину спірного домоволодіння.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, надали заяви з проханням провести підготовче засідання без їх участі.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення часток сторін у спірному домоволодінні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання, зважаючи на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Суд погоджується з запропонованими представником відповідача питаннями та експертною установою.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103-104, 252, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити. Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7( м. Чернігів, вул. Проспект Перемоги, 95, оф. 311).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.) 1. Визначити розмір частки житлового будинку загальною площею 91,7 квадратних метрів, житловою площею 44,2 квадратних метри з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вулиця Іллінська (1-го Травня), будинок 23, село Жавинка, Чернігівського району Чернігівської області перебуває в користуванні Позивача ОСОБА_1 загальною площею 37,9 квадратних метрів, житловою площею 8,0 квадратних метрів та складається з приміщень:

А21 2-1 кухня площею 14,7 квадратних метрів;

А 21 2-2 кімната площею 8,0 квадратних метрів;

-А21 2-3 (А2-1) веранда площею 9,7 квадратних метрів; І (А2-1) веранда площею 5,5 квадратних метрів,

а також 1/2 господарських будівель:

Б-1 сарай площею 16,1 квадратних метрів; Б1-1 сарай площею 15,2 квадратнихметрів; б-1 сарай площею 8,1 квадратних метрів;

-В-1 вбиральня; Г-1 вбиральня № 1 ворота;

а1 льох площею 6,0 квадратних метрів.

2.Визначити розмір частки житлового будинку загальною площею 91,7 квадратних метрів, житловою площею 44,2 квадратних метри з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вулиця Іллінська (1-го Травня), будинок 23, село Жавинка, Чернігівського району Чернігівської області, знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_2 загальною площею 53,8 квадратних метрів, житловою площею 36,2 квадратних метрів та складається з приміщень:

1-1 площею 9,9 квадратних метрів; 1-2 площею 7,7 квадратних метрів; 1-3 площею 7,5 квадратних метрів; 1-4 площею 10,2 квадратних метрі 1-5 площею 18,5 квадратних метрі

а також 1/2 господарських будівель:

Б-1 сарай площею 16,1 квадратних метрів;

Б]-1 сарай площею 15,2 квадратних метрів;

б-1 сарай площею 8,1 квадратних метрів;

В-1 вбиральня;

Г-1 вбиральня;

-№ 1 ворота;

а1 льох площею 6,0 квадратних метрів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384-385 КК України, та роз'яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст.102 ЦПК України.

Витрати за проведеннюя судової експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 748/1137/18, провадження 2/748/515/18.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8