overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1675/18
Провадження №2-н/148/76/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: вул. Бессарабська (колишня Будьоного), 114, с. Комишівка, Ізмаїльський район Одеська область, проживаючої за адресою: вул. Бессарабська (колишня Будьоного), 19, с. Комишівка, Ізмаїльський район Одеська область, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, за адресою: вул. Шевченка, 176, с. Бортники, Тульчинський район Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії АА № 410105, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.01.1997, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду - з 13.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також у відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.В. Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили ___.___._______.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу ___.___._______.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5720/18
провадження № 2/753/1179/19
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., провівши підготовче провадження у цивільній спарві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

23 квітня 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіною Ю.С., відкрито провадження у цій цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача ОСОБА_4 було подане клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30 травня 2018 року суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, визначив порядок розгляду справи та здійснив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 12-00 год.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 1979 року Браїлівською селищною радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №53; стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився без поважних причин та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відзиву не подав.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився без поважних причин та причини неявки не повідомив. Відзиву не подав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 8/686/6/19
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року у цивільній справі №686/17221/15-ц про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року у цивільній справі №686/17221/15-ц про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 260, 423, п. 17.4 Розділу ХIII Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року у цивільній справі №686/17221/15-ц про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки до судового розгляду на 20.11.2018 року на 16 год. 40 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 383/1165/18
Номер провадження 2/383/448/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.02.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ № 213624, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач: Бобринецька міська рада, місце знаходження: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80, ідентифікаційний код юридичної особи 04055239.

Повне судове рішення буде складено 23.11.2018 року.

Суддя О.В. Замша
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/8641/17
Провадження № 2/334/519/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Добрєва М ОСОБА_2 В.

29.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 66 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/8641/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 367/3320/18
Провадження по справі № 2/367/3714/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

17 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2018 року о 12 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/1945/18
провадження № 2/753/967/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

10 квітня 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевою Л.В. відкрито провадження у справі.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Комаревцевої Л.В. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та призначити її в підготовче засідання на 04 березня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0522/4741/12
Провадження № 2-в/185/131/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Керуючись ст.ст.14, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/638/4974/18
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.2009 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 500.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15-15 год. 28.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/991/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Д'яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2018 року по справі за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29.05.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області задоволено позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні не вірно зазначена сума заборгованості ОСОБА_1

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не вірно зазначено «заборгованість у сумі 14816 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 14 коп. за кредитним договором № б/н від 25.06.2014 року, а саме:

7998,98 грн. - заборгованість за кредитом, 50874,32 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3050 грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3096,17 грн. - штраф (процентна складова).» замість вірного «заборгованість у сумі 14816 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 14 коп. за кредитним договором № б/н від 25.06.2014 року.».

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши в рішенні та у виконавчому листі «заборгованість у сумі 14816 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 14 коп. за кредитним договором № б/н від 25.06.2014 року.».

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки задоволити.

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2018 року по справі за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку, вказавши «заборгованість у сумі 14816 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 14 коп. за кредитним договором № б/н від 25.06.2014 року».

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.