Справа № 732/820/18
провадження № 2/732/454/18
РІШЕННЯ
"03" серпня 2018 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
в присутності секретаря Пінчук С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Хрипівська територіальна громада ) про визнання права власності на ? частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,-
06.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Квітневій ( в минулому вул. Леніна ) № 78 у селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 25.06.2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 червня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно. 17 листопада 2015 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу ОСОБА_2 про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. В квітні 2018 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки спірний спадковий будинок було побудовано в 1984 році, процент готовності житла 100 %, право власності на будинок не зареєстровано. Самочинного будівництва та перепланування та переодладення не виявлено.Відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документу на спірний будинок є перепоною для оформлення позивачем спадкових прав на нього в нотаріальній конторі і причиною звернення до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.45).
Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Городнянської міської ради ОСОБА_5 надав до суду клопотання від 05.07.2018 року про розгляд справи без їх участі, з вимогами позивача ОСОБА_1 Городнянська міська рада згодна. ( а.с. 51).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з'явився, причини неявки суду не відомі. ( а.с. 58).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, листом на адресу суду просила розглянути справу без її присутності. (а.с.46).
Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.
За даними паспорта громадянина України серії НК № 256206, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 лютого 1997 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6).
Судом встановлено, що 25.06.2015 року в селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 252959. (а.с.9).
Факт родинних відносин ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження позивача. (а.с.8).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.
З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 13.03.2000 року встановлено, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1. Заповіт складений та посвідчений 13 березня 2000 року секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 82 ( а.с. 10 ).
З довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 11.04.2018 року № 427 встановлено, що в будинку № 78 по вул. Квітневій (Леніна) с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 на день своєї смерті 25.06.2015 року постійно була зареєстрована і проживала одна, вибула в звязку зі смертю. (а.с.13).
Після смерті ОСОБА_3 позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 17.11.2015 року була заведена спадкова справа № 115/2015 до майна ОСОБА_3, яка померла 25 червня 2015 року.Все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, прийняв позивач. (а.с.47-49).
З довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 11 квітня 2018 року № 428 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за № 5 станом на 01.07.1990 року домоволодіння по вулиці Леніна, буд. № 78 в селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області постійно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_3 мати, якій належала ? частина цього житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_1 син, якому належала ? частина цього житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не втратили права на частку в його майні. (а.с.14).
Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.
За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.
Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.
З інформаційної довідки від 18 травня 2018 року № 58 встановлено, що право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами № 78 по вулиці Квітневій ( в минулому вулиця Леніна ) в селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1984 році. Процент готовності житла 100%. Самочинного будівництва та перепланування не виявлено. Зміна назви вулиці відбулась на підставі рішення п'ятої сесії сьомого скликання від 27 квітня 2016 року Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 15,17 ).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Позивач позбавлений можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на спірний будинок не було зареєстроване за життя.
Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.
Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.
Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.
Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.
Дослідженням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 78 по вулиці Квітневій в селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, що виданий на ім'я ОСОБА_1, встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначений в технічній документації під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 77,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 38,3 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа. (а.с.6-7).
Врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 78 по вул. Квітневій у селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 77,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 38,3 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25.06.2015 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська