Справа № 462/6826/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/495/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 -

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова Львівської області №671 від 29.12.2008 року про передачу відповідачу ОСОБА_4 безоплатно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0592 га та визнати недійсним виданий на підставі цього рішення відповідачу ОСОБА_4 державний акт про право власності на цю земельну ділянку, а також визнати недійсною державну реєстрацію цього державного акту від 18.11.2009 року за №01:09:468:00208 в книзі записів 01-8.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що за відповідачем ОСОБА_4 в цілому зареєстрований на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1: 2/5 частини якого належать відповідачу згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2004 року після смерті батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а 3/5 частини - згідно укладеного батьком договору даруваннявід 12.10.1998 року, - що стало підставою для передачі відповідачу безоплатно у приватну власність всієї земельної ділянки, загальною площею 0,0592 га, на якій розташований цей будинок та належні до нього господарські будівлі, споруди, для його обслуговування, однак, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.07.2014 року у справі за його позовом договір дарування та свідоцтво про право на спадщину визнано частково недійсними - в частині 4/15 частки та в частині 1/15 частки, відповідно, а тому вважає, що рішення та державний акт на спірну земельну ділянку видані незаконно, оскільки він, як спадкоємець першої черги за законом, має право на успадкування належної йому частки від 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено названим вище рішенням апеляційного суду, а відтак, має право на частину спірної земельної ділянки.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального праваі ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що оспорюваними рішенням ради та державним актом не порушене його право, оскільки судом не враховано, що рішенням апеляційного суду, на яке він посилався в обґрунтування своїх вимог, підтверджено його право на спадкування належної йому частки від 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_7 Вважає, що судом не було враховано тієї обставини, що правовстановлюючі документи про право власності відповідача на будинок, на підставі яких прийнято рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність відповідачу, визнані судом частково недійсними, а тому це вказує на незаконність рішення та недійсність державного акту про право власності відповідача на спірну земельну ділянку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова Львівської області №671 від 29.12.2008 року передано безоплатно у приватну власність відповідачу ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0592 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель АДРЕСА_1.

На підставі цього рішення відповідачу ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на вказану вище земельну ділянку площею 0,0592 га, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 18.11.2009 року за №01:09:468:00208.

Житловий будинок АДРЕСА_1 м.Львова, в цілому зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_4: 2/5 частини будинку - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф., а 3/5 частини - на підставі договору даруваннявід 12.10.1998 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Ленишин У.М.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.07.2014 року у справі №462/7758/13 за позовом ОСОБА_2 вказані вище договір дарування та свідоцтво про право на спадщину визнано частково недійсними - в частині 4/15 частки та в частині 1/15 частки, відповідно.

Однак, право власності позивача на частку в будинку в порядку спадкування після смерті матері, у встановленому законом порядку не оформлене, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що право позивача оспорюваними рішенням Рудненської селищної ради та державним актом на право власності на землю не порушене, а заявлений ним позов є передчасним, оскільки відповідно до вимог ст.120 ЗК України право власності на земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок, будівля або споруда, є похідним від права власності особи на цей житловий будинок, будівлю або споруду.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 грудня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 03 серпня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.