overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/437/18
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до Загальних зборів адвокатів Донецької області в особі головуючої зборів Авдюшиної Л.О., Ради адвокатів Донецької області (третя особа - ОСОБА_2 ) про відновлення порушених прав передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року судове засідання у вказаній цивільній справі було відкладено за клопотанням позивача до 08.10.2018 року до 09-30 годин.

29.08.2018 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , подано ним через канцелярію суду 28.08.2018 року, про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця проживання (м.Маріуполь) від суду, який розглядає справу. Організацію відеоконференції просив доручити Приморському районному суду м.Маріуполя (пр.Будівельників, 52а, м.Маріуполь).

Згідно ст.212 ч.1 ЦПК України (глава 6 розділу ІІІ ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі наведеного суд вважає, що з метою забезпечення прав та інтересів позивача на підтримання та доведення висунутого позову, його участь у судовому засіданні може бути забезпечена дистанційно та для цього мається технічна можливість.

Керуючись ст.ст.198 ч.1, 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя (пр.Будівельників, 52а, м.Маріуполь) забезпечити проведення відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області під час судового засідання 08.10.2018 року з 09-30 години з дистанційною участю в ньому позивача ОСОБА_1 (адвоката, здійснюючого діяльність за адресою: 87510, м.Маріуполь, пр.Луніна, 21, офіс 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД [1]
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ЩербаковаІгоря Миколайовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та м. Київ з місцезнаходженням у м. Києві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402VIII від 02.06.2016 року апеляційні суди здійснюють свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Київський апеляційний суд.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розгляд апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова ІгоряМиколайовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії визначено колегію суддів у складі судді-доповідача, головуючого Слюсар Т.А., а також суддів: Панченко М.М., Волошина В.М.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова ІгоряМиколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 год. 45 хв. 29 жовтня 2018 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 754/5005/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/223/2018

Головуючий у суді першої інстанції: БабкоВ.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2560/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 211/4924/18
Провадження № 2-н/211/860/18
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
12 жовтня 2018 рокуДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 12.05.2014 р. по 01.10.2018 р. в сумі 4975890,86 грн., посилаючись на неотримання по вині боржника доходу за минулий рік.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Так, згідно пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про …стягнення заробітної плати…
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» порушено справу про банкрутство.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1. у видачі судового наказу, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності, одночасно розяснивши заявнику, що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платив сумі 4975890,86 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/548/2018 Справа № 641/5278/18
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2015 по 01.07.2018 утворилась заборгованість в сумі 2761,96 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Суддя - Б.П. Григор'єв
_____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/707/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Справа № 629/5241/18
Провадження № 2/629/1797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.10.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Явтухівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву про відкликання заяви та повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та її повернення, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення судового збору до відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Явтухівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Явтухівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), сплачений судовий збір за квитанцією № 38 від 05 жовтня 2018 року у розмірі 352 грн. 00 коп., та за квитанцією № 130 від 05 жовтня 2018 року у розмірі 00 грн. 40 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Стефанишин
"26" грудня 2018 р. Справа № 363/5221/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

встановив:

пред'явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені, а саме не зазначено дати такого засвідчення.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 14 січня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1742/18
Провадження № 2-н/576/75/18
ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Глухівського комунального виробничого управління водогінно - каналізаційного господарства
заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815, Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 197, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______20___ року.
Судовий наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________