ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1015/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Україна» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що 23.07.2016 року близько 9 год. 30 хв. на перехресті вул. Героїв АТО та вул. О. Васякіна у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Askona» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на день ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/7089436.

На замовлення ОСОБА_1 судовим експертом Рейнюком О.В. було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого складено звіт №163/16 від 17.08.2016 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власникові автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 120378 грн. 49 коп.

Зважаючи на викладене, позивач просив стягнути з ПАТ «СК «Україна» згідно ліміту встановленого Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 50000 грн. 00 коп., а з ОСОБА_2 просив стягнути 70378 грн. 49 коп. з огляду на те, що суми страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, своїх представників в судові засідання не направили, про поважність причин неявки в суд не повідомляли та не просили розглядати справу за їх відсутності, відзив на позов відповідачами не подавався.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

23.07.2016 року близько 9 год. 30 хв. на перехресті вул. Героїв АТО та вул. О. Васякіна у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Askona» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу №210/3773/16-ц від 28.11.2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на день ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/7089436.

На замовлення ОСОБА_1 судовим експертом Рейнюком О.В. було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого складено звіт №163/16 від 17.08.2016 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власникові автомобіля «Chevrole Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 120378 грн. 49 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Крім того, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Зважаючи на те, що встановленого Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміту в 50000 грн. 00 коп. не вистачає для повного відшкодування завданої шкоди, тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума в 70378 грн. 49 коп., що загалом буде складати 120378 грн. 49 коп.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах чинного законодавства, обставини справи підтверджені належними та допустимими засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 280 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Україна» (, місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у сумі 50000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 499 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у сумі 70378 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: