overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8151/18
Номер провадження 2-н/676/598/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2018 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5065/18
Номер провадження 2-о/225/632/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Судом на виконання вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України направлено запити до організацій за останнім місцем проживання відсутнього про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідомо.

Від начальника Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи при розгляді справи Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв'язку з тим, що в подальшому, рішення прийняте Дзержинським міським судом може бути реалізоване заявницею для призначення пенсії по втраті годувальника.

Дослідив матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов'язки особи, яка не бере участі у справі, а саме Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньоюу якості заінтересованої особи Торецьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Судове засідання відкласти на 14.30 год. 08.11.2018 року.

Викликати представника Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, попередньо направивши для ознайомлення копію заяви разом з доданими матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6064/18
2/303/2418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представник позивача до позовної заяви додав не підписану копію позовної заяви, а саме третій примірник. Крім того, в позовній заяві не вказано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи, а також відсуні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 182/4721/18
Провадження № 2/0182/2676/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем проживання.

Ухвалу суду відповідач отримав 20.08.2018 року (а.с.32). Відзиву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1366/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1366/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження №2-о/369/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2018 року о 11 год. 10 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автопровайдер, ОСОБА_5, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області) про визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування майна то забовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 22.02.2018р. вказаний позов задоволено частково. На зазначена рішення суду 02.04.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданого апелянтом клопотання,22.02.2018 року ОСОБА_2 не приймала участі у судовому засіданні під час проголошення рішення та копію оскаржуваного рішення суду отримала лише 15.03.2018 року (а.с.191 т.3), а тому була відсутня можливість оскаржити рішення суду у встановлений Законом строк.

У звязку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами тавстановити строк до 24 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 367/4854/18
Провадження по справі № 2/367/4064/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на22.01.2019 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження по справі № 2/752/2413/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом КП "Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосівїського району»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом КП "Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосівїського району»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У зв`язку зі звільненням 25.09.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва ОСОБА_2 з посади судді Голосівїського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/23339/17,провадження 2/752/2413/18.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 15.11.2018 року справа №752/23339/17,провадження 2/752/2413/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом КП "Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосівїського району»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, прийняти до провадження, призначити судовий розгляд справи на 09.04.2019 року о 09 год. 30 хв. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 456/881/17
Провадження № 4-с/456/25/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

27 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 щодо оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 щодо оцінки майна.

26.12.2018 представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 згідно зі ст. 212 ЦПК України подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Стягувачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст. 212 ЦПК України, а тому з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника скаржника ОСОБА_1 в судове засідання, клопотання слід задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 щодо оцінки майна в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.

Призначити проведення відеоконференції на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сихівському районному суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати стягувачів, боржника і приватного виконавця.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа №: 671/1587/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 19 червня 2012 року, право власності за кожним на ? частину земельної ділянки площею 2,8265 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства, яка розташована на території Курилівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 080941, виданого на підставі розпорядження Волочиської районної державної адміністрації № 1115/2008р від 23 грудня 2008 року на імя ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0351).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (31222, Хмельницька область, Волочиський район, с. Курилівка, вул. К.Любевича, 23; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Позивач:ОСОБА_2 (31222, Хмельницька область, Волочиський район, с. Курилівка, вул. Першотравнева, 21; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)
Відповідач:Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )
Відповідач:ОСОБА_3 (31222, Хмельницька область, Волочиський район, с. Курилівка, вул. Першотравнева, 21)

Суддя О.М.Бабій
Провадження № 2-в/185/141/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Керуючись ст.ст.14, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко