Справа № 583/2615/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І №7822618. Заяву мотивує тим, що при видачі трудової книжки була допущена помилка в написанні його імя, яке не збігається із записом його імені в паспорті громадянина України. Внаслідок такої помилкової зміни його імені на даний час виникли певні неузгодженогості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який виданий на його імя. В звязку з чим виникає необхідність встановити факт належності йому трудової книжки.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити. Заявник пояснив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для того щоб підтвердити його трудовий стаж для отримання пенсії.

Представник Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судовому засідання не зявився, в письмовій заяві просять розгляд справи проводити без участі представника управління.

Допитаний як свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з дитинства його називали Олексієм, хоча в свідоцтві про народження його імя записано «Леонід». При працевлаштуванні до Лебединської райсільхозтехніки його імя в трудовій книжці було записано, як «Алексей» та неналежним чином внесено виправлення до трудової книжки, шляхом взяття в дужки імя «Алексей» та написанні вірного імя «Леонід».

Заслухавши пояснення заявника, представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

09 листопада 1982 року на імя заявника видано трудову книжку серії БТ-І №7822618, але в ході заповнення трудової книжки було допущено описку в написанні імя, в звязку з чим, на даний час містить запис даних заявника як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно паспортних даних заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана розбіжність у написанні прізвища заявника чинить перешкоду у оформленні пенсії заявника.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявна помилка у записах трудової книжки заважає реалізації прав заявника, що має для неї юридичне значення, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 89, 247, 258-259, 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І №7822618, дата заповнення 09 листопада 1982 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4