overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними та скасування рішень комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем в порядку захисту прав споживача послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно тексту позовної заяви, позивач заявив клопотання про витребування з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП у Дніпропетровської області матеріали за заявою про злочин, зареєстровані в ЖЕО за № 695 від 13.03.2017 року.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Вимоги до вказаного клопотання визначені ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне імя (прізвище, імя та по батькові) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце проживання чи перебування, найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про витребування з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП у Дніпропетровської області матеріалів за заявою про злочин, зареєстровані в ЖЕО за № 695 від 13.03.2017 року, не оформлено окремим документом та подано без дотримання вимог ч.ч. 1.2 ст. 84, ч.ч.1, 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП у Дніпропетровської області матеріали за заявою про злочин, зареєстровані в ЖЕО за № 695 від 13.03.2017 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє його можливості повторно заявити це клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 154/3168/15-ц

провадження № 61-39777ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу на вказані вище судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції від 03 жовтня 2017 року, ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору, заявлені позовні вимоги та клопотання скарги, а також вартість спірного майна (515 936 грн), заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 10 318,72 грн за подачу касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який підлягає внесенню або перерахуванню до УК у Печерському р-ні/Печерс. р?н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 26 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2-н/369/1033/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

20 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1449/16-ц
Провадження № 2/488/130/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2018 року м.Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В квітні 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2010 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву.

В судовому засіданні відповідач не визнав позов, просив забезпечити явку представника позивача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача суд вважає неможливим, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що явка представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання є обов`язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" по цивільній справі № 488/1449/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 01.08.2018 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Провадження №4-с/447/14/18
Справа №447/1383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

06.11.2018 ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного виконавця.

26.12.2018 представник заявника подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4023/18
Провадження № 2-н/210/618/18
27 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД»,
відповідно до вимог ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі п. 2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати у межах суми платежу не більше ніж за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 629/6194/18
Номер провадження 2/629/2021/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"28" грудня 2018 р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області Степанчук Наталія Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області Степанчук Наталія Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

В судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 6.12.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України та надано позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

20.12.2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій позивач у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України вказала адресу місця проживання відповідача.

За таких обставин, у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа належить до категорії справ незначної складності, предметом спору в якій є стягнення аліментів, тому, виходячи із положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 187,274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/29053/18 за позовом ОСОБА_1 (29006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання по суті, яке провести 31 січня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 31 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1910/18 Номер провадження 2/375/630/18

УХВАЛА

12.10.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. А тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29813/18 за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

В грудні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно довідки ВОМІР УДМСУ Хмельницькій області від 17.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим на території Хмельницької області не значиться.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Керуючись ст.ст.165 ч.9 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 349/1422/18
Провадження № 2/349/548/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1422/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Верховинська,21 в с.Луковець-Журівський Рогатинського району, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В зв`язку з цим позивачу надавався строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу судді 08 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З врахуванням вимог ст.ст.123-124 ЦПК України строк для усунення недоліків закінчився 19 вересня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу ( ч.ч. 5,6 ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Судове рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила