Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 679/1689/16-ц

провадження № 61-48884ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ІвтушокВіктор Маркович, ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 16 листопада 2006 року на ім'я ОСОБА_2, посвідченого 16 листопада 2006 року приватним нотаріусом Нетішинського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 4214, а також виданої 13 жовтня 2016 року Інформаційної довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради, сформованої ОСОБА_5, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, встановлено факт належності ОСОБА_2 договору дарування квартири АДРЕСА_1, від 16 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу на ім'я ОСОБА_2, та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої виконавчим комітетом Нетішинської міської ради 13 жовтня 2016 року.

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 679/1689/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Івтушок Віктор Маркович, ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук