Справа №751/3736/18
Провадження №2/751/1012/18
31 липня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М.О.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 виклад позиції позивача.
06.06.18. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.
Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1974 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже давно повнолітні.
Спільне життя з відповідачкою не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування з 2000 року, коли він змушений був переїхати в село та доглядати за своєю матір після інсульту. Коли ж повернувся то зрозумів, що їх давно вже нічого не поєднує. Спільне господарство між ними не ведеться, почуття поваги та взаєморозуміння втрачені, подальше збереження сімї неможливе.
Відповідачка має іншого чоловіка, з яким знаходиться у фактичних шлюбних відносинах.
До суду звернувся, оскільки відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАГС.
Просив постановити рішення яким розірвати шлюб укладений між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований Виконавчим комітетом Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області 14 липня 1974 року, актовий запис № 13.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.23). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу за його позовом розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.25).
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку (судовими повістками-повідомленнями та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України) (а.с.19,23,24), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.
Ухвалою від 31.07.18. суд вирішив провести заочний розгляд цивільної справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1974 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І - ЕЛ № 128283 (видане повторно) (а.с.4).
Сторони не мають неповнолітніх дітей, однак відповідачка відмовилась в добровільному порядку розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану.
ІV. Оцінка суду.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сімї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, 14 липня 1974 року, актовий запис № 13 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий - суддя І. А. Косач
Повний текст заочного рішення складено 31.07.18.