У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 484/176/18

провадження № 61-45110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2018 року із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Проте, оскільки заявником оскаржується рішення суду в частині вирішення питання щодо сплати судового збору, що не стосується суті спору, то ОСОБА_1 не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 31 серпня 2018 року, однак на підтвердження вказаного заявник не надає відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, яквбачається зі змісту касаційної скарги заявник оскаржує ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2018 року, проте у прохальній частині просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення підлягають касаційному перегляду, а також зазначити наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун