ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4370/18
провадження № 2/753/4188/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бадах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки та її представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, визнання договору відступлення прав вимоги частково недійсним та поновлення становища, яке існувало раніше, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про витребування у ПАТ «СК «АХА Страхування» відомості щодо здійснення ПАТ «СК «АХА Страхування» страхової виплати ПАТ «ОТП Банк» за Договором добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку №424-нс/09к від 25.08.2009 року, укладеного між ПАТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_7 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В поданих клопотаннях сторони достатньо обґрунтували підстави щодо необхідності забезпечення доказів шляхом їх витребування.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ст. 84 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ «СК «АХА Страхування» відомості щодо здійснення ПАТ «СК «АХА Страхування» страхової виплати ПАТ «ОТП Банк» за Договором добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку №424-нс/09к від 25.08.2009 року, укладеного між ПАТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_7 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

Витребувані документи просимо надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, судді Даниленку В.В.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Крім того, роз`яснити, що за невиконання судового рішення (ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: