overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1433/16-ц
Номер провадження 2/540/113/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретарів Ткач Н.М., Мотріченко О.В.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача Паюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію та повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 08 січня 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію та повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17508, 80 кг соняшникового насіння вирощеного у 2016 році на належній йому на праві власності земельній ділянці площею 4, 96 га, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» повернути ОСОБА_1 17508, 80 кг соняшникового насіння.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1567, 62 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 12, кааб.3, Дніпропетровська обл., код 34397579.

Суддя С.М.Косик
Справа № 682/2227/18
Провадження № 2/682/865/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача, який заявив клопотання про виклик та допит свідків для підтвердження факту відсутності відповідача більше одного року за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Задовольнити клопотання представника позивача.

Викликати та допитати в наступному судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 10.01.2019 року о 16 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2-о/643/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, ХОКПЛ № 3 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, ХОКПЛ № 3 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, ХОКПЛ № 3 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 грдуня 2018 року, за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви і доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №242/4269/18
Провадження № 2/242/1412/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

28 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, старший Державний виконавець Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, про зміну графіку зустрічей батька з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про зміну графіку зустрічей батька з дитиною.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Треті особи в підготовче судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, надані до суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, старший Державний виконавець Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, про зміну графіку зустрічей батька з дитиною.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, старший Державний виконавець Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, про зміну графіку зустрічей батька з дитиною, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 28.01.2019 р. на 15 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/3848/18
Провадження № 2-н/216/506/18
10 вересня 2018 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Биканов І.Р.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Биканов І.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/9184/18
Провадження №2-н/369/645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання , -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ТОВ "Київоблгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 101 515,39 грн.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 16.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 - померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першою статті 186 цього Кодекс.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 165 ЦПК України,

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в звязку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 523/9174/18
Провадження №2/523/3875/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запити про місце реєстрації відповідачів на адресу суду надійшли 17 липня 2018 року.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач по справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач по справі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, а саме: позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В даному випадку відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та АДРЕСА_3, що не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 275/436/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

19 грудня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С.,розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини спірного майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини спірного майна.

Ухвалою суду від 05.12.2018 р. цей позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду 19.12.2018 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду заяву про усунення вище зазначених недоліків зустрічної позовної заяви. При цьому додатково до позовної заяви було додано копію плану поділу земельної ділянки на двох аркушах, з якого у зв'язку з неналежною якістю неможливо встановити його змісту, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає повторному залишенню без руху для виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме под ання доказів належної якості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 194 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини спірного майна, - залишити без руху повторно.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви, а саме виконати вимоги ст. 175 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 408/6034/17-ц
Провадження № 2/408/117/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Позика» (м. Київ, вул. Якубовського Маршала, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Позика» (м. Київ, вул. Якубовського Маршала, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.08. 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.09.2018 року позовна заява залишена без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків.

12.10.2018 року позивач усунув вказані недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2018 року об 10.00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І.Мохов