АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/23361/17

Головуючий у першій інстанції - Шереметьєва Л.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5511/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ», ОСОБА_5, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Естет», Товариство з обмеженою відповідальністю «C&apa;A Група» про визнання дій неправомірними та визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ», ОСОБА_5, треті особи: ПрАТ «Компанія «Естет», ТОВ «C&aN-;A Група» про визнання дій неправомірними та визнання угоди недійсною. (а.с.33)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 31 травня 2018 року президент Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» - ТолубкоО.В. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.116-119)

07 червня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 08 червня 2018 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. (а.с.131-132)

Копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року тричі направлялись апелянту на зазначену в апеляційній скарзі адресу, оскільки до Апеляційного суду міста Києва повертались поштові конверти з відмітками працівників пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с.133-137)

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року отримана Всеукраїнською громадською організацією «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» 15 серпня 2018 року (а.с.138), тому відповідно до ст. 124 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 27 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року президент Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» - Толубко О.В. направив по пошті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.139-152)

29 серпня 2018 року зазначені заяви президента Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» - Толубко О.В. отримано Апеляційним судом міста Києва та 30 серпня 2018 року передано судді доповідачу.

На обґрунтування заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що Всеукраїнська громадська організація «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» є неприбутковою організацією, будь яких регулярних доходів у спілки не існує і з листопада 2017 року по травень 2018 року включно у спілки не було коштів для сплати судового збору, тому апелянт об'єктивно не мав можливості сплатити судовий збір. Для того, щоб сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги апелянту потрібен був певний час на збір коштів і лише після 25-27 квітня 2018 року виникла така можливість отримати кошти від спонсорів та сплатити судовий збір. (а.с.139-145)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено право особи на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, таке право може бути обмежено у випадках, передбачених законом.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Такі обмеженняправа особинаапеляційне оскарженнявстановлено і ЦПКУкраїни.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваної ухвали та діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Всеукраїнською громадською організацією «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» було отримано 05 лютого 2018 року (а.с.40), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали та діяла до 15 грудня 2017 року), пункту 13 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 12 лютого 2018 року.

До суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про неможливість апелянта подати в строк апеляційну скаргу, заявити про відстрочення (розстрочення) або звільнення від сплати судового збору із наведених апелянтом підстав.

Доводи президента Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» - ТолубкоО.В. щодо відсутності з листопада 2017 року по травень 2018 року коштів для сплати судового збору, об'єктивними доказами по справі не підтверджено.

Посилання апелянта на факт проведення у м. Дніпро 25-27 квітня 2018 року Фестивалю індустрії краси «Дзеркало моди 2018» не свідчить про наявність (відсутність) зазначених апелянтом обставин та не може бути визнано доказом наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянтом не наведено, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справа «Рябих проти Росії» ).

Апелянтом подана скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав непідвідомчості справи районному суду і необхідності її розгляду за правилами господарського судочинства. При цьому, наявності таких особливих і непереборних обставин, які б свідчили про необхідність відходу від вищевказаного принципу (res judicata) з метою перегляду законності набравшої чинності ухвали суду, апеляційна скарга не містить. (а.с. 116-119)

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також встановлену судом обставину щодо отримання Всеукраїнською громадською організацією «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» копії оскаржуваної ухвали 05 лютого 2018 року (а.с.40), а також відсутність наданих доказів, які б свідчили про добросовісне здійснення Всеукраїнською громадською організацією «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від неї дій, спрямованих на своєчасне оскарження судового рішення, Апеляційний суд міста Києва дійшов висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та, з огляду на положення Конвенції, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією №22707932-1 від 31 травня 2018 року в розмірі 1762 грн. 00 коп. слід повернути платнику Всеукраїнській громадській організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ». (т.2 а.с.115)

Керуючись ч. 4 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяв Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ», ОСОБА_5, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Естет», Товариство з обмеженою відповідальністю «C&asp;A Група» про визнання дій неправомірними та визнання угоди недійсною.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Всеукраїнській громадській організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ», код 21673527 - 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією №22707932-1 від 31 травня 2018 року, банк платника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», отримувач УДКУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку 820019, рахунок № 0010.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець