overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 561/652/18

Провадження № 22-ц/4815/463/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Справа № 607/5107/18
Провадження № 2/595/383/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про поновлення на роботі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "17" серпня 2018 р. о 12:30 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/1123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області - Лівочка Л. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування відповідача.

ОСОБА_1 14.12.2018 року отримала копію ухвали від 26.11.2018 року .

Станом на 27.12.2018 року до суду від ОСОБА_1 не надходило заяв, які свідчили про усунення недоліків позовної заяви, що дає підстави вважати заяву неподаною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лівочка Л. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4519/18 Справа № 204/7292/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 19 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Провадження № 2-о/127/899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники справи мають право надати відповідь на такі заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
№ провадження 2/646/1276/2018
Справа № 646/3727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді в межах цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Перед початком підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_3оголошено заяву відповідача ОСОБА_4, підтриману другим представником - ОСОБА_2,про відвід судді Єжова В.А. з підстав порушення ним норм процесуального права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Представник позивача вважав заяву про відвід безпідставною.

Як вбачається із доводів заяви, вона ґрунтується на висновку відповідача, що ухвала про забезпечення позову була винесена без відповідної заяви позивача, що не відповідає дійсності, оскільки така заява про забезпечення позову зареєстрована судом 27 червня 2018 року, тобто в день відкриття провадження у справі. Інші доводи заяви про відвід з приводу: істотності ускладнення виконання рішення, відомостей про власника майна, визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, то зазначені відомості взяті судом із заяви позивача про забезпечення позову та наданих доказів, і відповідно не можуть свідчити про упередженість головуючого судді.

Оскільки заява про відвід є необґрунтованою, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі для розгляду заявленого відводу, та приходить до рішення про передачу справи до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 646/3727/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - зупинити.

Справу № 646/3727/18 передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду для вирішення заяви про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А., в порядку положень ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/3710/18
Провадження 2-н/505/258/2018
Одеська область, м. Подільськ
13.12.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3964,97 грн.,-
15.11.2018 року АТ "Одесаобленерго" звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що АТ "Одесаобленерго" на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією №01/141062 від 30.08.2010 року постачає електричну енергію до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 Одеської області, де споживачем є ОСОБА_1.
За період з лютого 2018 року по липень 2018 року спожито 2228 кВТ/г. Остання оплата споживачем проведена в березні 2018 року. В подальшому спожита електрична енергія не оплачувалась. Таким чином, заборгованість боржника за спожиту електричну енергію складає 3720,08 грн.
Враховуючи те, що боржник прострочила виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості спожитої електроенергії, згідно зі ст.625 ЦК України, сума нарахування 3% річних відповідно до розрахунку за термін невиконання зобов'язання по сплаті за спожиту електричну енергію складає 75,03 грн., сума нарахувань інфляційних витрат складає 169,86 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. В. Павловська
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/234/4608/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.187 ч.1 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача аліменти як на його утримання, так і на утримання його дружини ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Вказане свідчить, що ОСОБА_3, є також позивачем по вказаній справі. Однак, позовна заява не містить відомостей щодо позивача ОСОБА_3 та її підпису.

Згідно положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій наводить суму судового збору, яку потрібно сплатити, недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху для усунення недоліків: зазначення у позові відомостей щодо позивача ОСОБА_3 та проставлення її підпису.

Надати позивачу строк до 28.01.2019 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 288/1529/17 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Самойлович-Агро" на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Самойлович-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Самойлович-Агро" на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи - 3 календарних дні.

Cyддя
Справа № 524/8916/18
Провадження № 2-н/524/1508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 659 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 659 грн. 63 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: