ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/998/16-ц
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. смт. Петриківка

02 серпня 2018 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду про відкриття провадження від 04 листопада 2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання зобовязання припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду про відкриття провадження від 04 листопада 2016. Скарга обґрунтована тим, що відповідач по справі ОСОБА_4 є громадянином США та фактично проживає в США, а тому провадження відкрите з порушенням територіальної юрисдикції.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернути її апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 09.12.2016 та 17.02.2017 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 і ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 та 01.03.2017 йому відмовлено у відкриті апеляційного провадження.

Крім того ухвалою Петриківського районного суду від 19.06.2017 року повторні апеляційні скарги від 12.06.2017 та від 13.06.2017 ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 були повернуті заявнику.

Таким чином питання про відкриття провадження в справі вже вирішено судом, повторне звернення з даною заявою суд розцінює як зловживання процесуальними правами.

Крім того, правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. Отже, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов'язки). Однак разом з цим, особи, які не брали участь у справі, можуть оскаржити ухвалу суду лише у випадках, якщо відповідно до неї їх зобов'язано вчинити певні дії або утриматися від них, і це порушує права або інтереси цієї особи. Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

У постанові Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року (справа № 6-885цс15) викладено правовий висновок в якому зазначено, що за змістом частини першої статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Апелянт не зазначив як саме даною ухвалою вирішено питання про його права і обов'язки, так само як і не зазначив чим оскаржувана ухвала на теперішній час порушує його права і впливає на обов'язки.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали апелянту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.44 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду про відкриття провадження від 04 листопада 2016 повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5