Справа № 2033/2-1049/11
Провадження № 6/645/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання Кривиженко М.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 Володяєвич, ОСОБА_4 Вачагані про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_4 Вачагані про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Державна іпотечна установа звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №46481095 з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на Державну іпотечну установу по цивільній справі № 2-1049/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_4 Вачагані про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник Державної іпотечної установи за довіреністю ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити, вказуючи, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги укладеного між Державною іпотечною установою та Банком, Державна іпотечна установа стала новим кредитором за Кредитним договором №92-13-И від 28.02.2007 року, а внаслідок того, що судом ухвалено рішення на користь банку про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, Державна іпотечна установа є стороною виконавчого провадження. Оскільки згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимога ЦПК України та ЗУ "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, не заперечував проти задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Інші сторони до суду не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_4 Вачагані про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_4 Вачагані, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" акціонерного товариства "Банк „Фінанси та кредит" - 350697 заборгованості за кредитним договором № 92-13-И від 28.02.2007 року в сумі 482 545 (чотириста вісімдесят дві тисячі п'ятсот сорок пять) грн. 25 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_4 Вачагані на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" акціонерного товариства "Банк „Фінанси та кредит" судові витрати у розмірі 910 (дев'ятсот десять) грн. з кожного.

Заочне рішення суду набрало законної сили.

В провадженні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження № 46481095 з примусового виконання листа № 2/1049/11, виданого 17.02.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк фінанси та Кредит" заборгованості в розмірі 482 545,25 грн.

11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" був укладений Договір відступлення права вимоги № 17/4-В, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" відступило Державній іпотечній установі право вимоги зокрема і за кредитним договором № 92-13-И від 28.02.2007 року. У результаті укладання договору про відступлення прав вимоги, кредитором у зобов'язані, що було предметом розгляду справи 2033/2-1019/11, стала Державна іпотечна установа.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що підтверджується правовою позицією, викладеною Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13).

На підставі викладеного, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що вимоги Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованими, підтверджуються наданими матеріалами та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Державну іпотечну установу у виконавчому провадженні ВП № 46481095 по цивільній справі № 2-1049/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_4 Вачагані про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.

Суддя: