Справа № 635/6612/18
Провадження № 2/635/3110/2018
15 листопада 2018 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Токарук Л.П.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника служби у справах дітей ХРДА ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю.
В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_4 зазначає, що є власником 1/3 частки житлового будинку № 11 по вулиці Льва Ландау (Кірова) в смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області. 2/3 частки вказаного житлового будинку належать ОСОБА_7 Т А. і ОСОБА_8 На прохання відповідачки ОСОБА_5 позивач зареєстрував її за вказаною адресою 25.04.2015 року, а після народження її сина ОСОБА_6 його також було зареєстровано за цією адресою 12.09.2015 року. За місцем своєї реєстрації відповідачі ніколи не проживали, зі слів ОСОБА_5 вона знімала квартиру в м. Харкові, а наприкінці вересня 2015 року повідомила позивача, що за нею приїхали її батьки і вона разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 їдуть в Луганську область, конкретну адресу де вони будуть проживати не сказала і не повідомила номеру свого телефону. З кінця вересня 2015 року і по теперішній час відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житлового будинку участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.
Представник служби у справах дітей ХРДА ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви.
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовної заяви не заперечують.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.03.2010 ОСОБА_1 належить 1/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул. Льва Ландау (Кірова), б.11.
З довідки виданої Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області від 06.09.2018 вих.№1530 вбачається, що в будинку, який розташованоза адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул. Льва Ландау (Кірова), б.11, зареєстровані: мати позивача - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Факт відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації підтверджується актом депутата від 07.09.2018 року про не проживання відповідачів за місцем своєї реєстрації з вересня 2015 року, а також відповіддю на адвокатський запит завідуючої амбулаторії загальної практики сімейної медицини сел.Покотилівка від 10.09.2018 року, згідно якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 за медичною допомогою в Покотилівську АЗПСМ з 2015 року не зверталася, на диспансерному обліку не перебуває.
Також в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_10, а також ОСОБА_11, які підтвердили відсутність відповідачів за місцем реєстрації тривалий час, а саме з 2015 року.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кірова), б.11,тривалий час, а саме з 2015 року, покинули спірне житло добровільно, перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачам у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.
Згідно з положеннями ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ст. 9, 156 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім'ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4. у повному обсязі, з ОСОБА_5 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст. 10-13,141,259,263-265,268,280-283 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 20.11.2018 року
Суддя Д.М. Савченко