overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6212/18
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини: ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах дитини ОСОБА_2, звернулась в суд з позовом про поновлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішується питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького, у звязку з тим, що на даний час дитина ОСОБА_2 перебуває у вказаному закладі і предявлений позов може зачіпати закладу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький вул. Героїв України, 4а) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини: ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 642/2342/18
Провадження № 2/642/1117/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Вікторова В.В.,

за участю секретаря - Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 24 жовтня 1992 року у Ленінському відділі ЗАГС, актовий запис № 431.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 26 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Номер провадження 2-о/243/1389/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

«12» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради Донецької області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради Донецької області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради Донецької області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит про закриття провадження в частині вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової адміністрації ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, нарахованих відсотків, інфляційних витрат та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по вкладу згідно договору № 328823/38446/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 28.05.2014 р. у розмірі 23858,00 гривень; відсотки за час користування вкладом після закінчення строку дії договору-заяви 02.06.2015 р. по час повернення вкладу в розмірі 26,10 % річних в сумі 19528,96 гривень; інфляційні витрати у розмірі 22341,38 гривень; пеню в розмірі 2244,71 гривень, оскільки ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2016 року в цій частині було закрито провадження по справі.

Представник позивача проти клопотання заперечує.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких, коло відповідачів та підстави заявленого позову є новими.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит про закриття провадження в частині вимог відмовити.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

15.11.2018
26.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1316/18

Провадження № 2/371/672/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Харченко І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 28 січня 2019 року.

З'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року та ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року у цивільній справ за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надіслати ОСОБА_3(АДРЕСА_1), ОСОБА_2(АДРЕСА_1) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 січня 2018 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №713/1840/14-ц

Провадження №22-ц/822/309/18 Головуючий у 1 інстанції Пилип'юк І.В.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 456/4165/18
Провадження № 2/456/1636/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки по вул. Заводська, 5 в с. Дуліби Стрийського району Львівської області.

До початку розгляду справи по суті, 12 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідачки, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 453/647/18
№ провадження 2/453/376/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

секретаря Корнута Т.Б.

провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на присадибний житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по вул. Т. Шевченка, 40, в с. Урич, Сколівського району Львівської області, як на спадкове майно, після смерті матері ОСОБА_2

27.12.2018 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання вх. № 6210 від 26.12.2018 року про відкладення підготовчого судового засідання у звязку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В силу ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на присадибний житловий будинок в порядку спадкування за закономдо 19.02.2019 року 10 год. 00 хв..

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 570/1992/18
Номер провадження 2/570/1044/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання позивач не з"явилася, згідно заяви просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи. Про причини поважності своєї неяви суд не повідомив. Відзиву на позов не подав.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 05 липня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 456/1679/18
Провадження № 2/456/1020/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа комунальне підприємство «Світанок» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Ухвалою від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа комунальне підприємство «Світанок» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири залишено без руху з таких підстав:

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачами не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта відповідачів.

Крім цього вказані в позовній заяві місце проживання відповідачів не відповідає дійсності, оскільки відповідно до отриманої судом 24.05.2018р. з Відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 не значиться зареєстрованою за вказаним позивачами місцем проживання.

Позивачам надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Вищевказану ухвалу позивачі отримали 18 червня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з приписами частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачами не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись частиною 3 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа комунальне підприємство «Світанок» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 450/2014/18 Провадження № 2/450/1434/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

27.06.2018 в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02.07.2018 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не додано документу, що підтверджує сплату ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

28.08.2018 року на адресу суду вернувся конверт із повідомленням про вручення поштового відправлення за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 03.09.2018 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2018 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4