overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 629/2710/17

провадження № 22-ц/818/15/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 2-к/824/21/2018
Справа № 796/198/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ

Справа № 796/198/2018

Провадження № 2-к/824/21/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475-476 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Трейд» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 18 липня 2018 року у справі №26/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Трейд» до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в :

Заява подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 476 ЦПК України.

За подання заяви сплачено судовий збір у розмірі, визначеному пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття провадження за заявою судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 475-477 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Трейд» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 18 липня 2018 року у справі №26/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Трейд» до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення грошових сум.

Про надходження даної заяви повідомити боржника шляхом направлення йому копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати Державному підприємству «Завод порошкової металургії» у місячний строк подати можливі заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Трейд» про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ц. Кашперська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 639/1547/18

провадження № 22-ц/818/269/18

Харківській апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 Геннадієвич, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

На вказану ухвалу, 08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 Геннадієвич, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним повернути до Жовтневого районного суду м. Харків для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/161/3782/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 «Дари Волині» - відмовлено.

Однак в тексті даної ухвали допущено описку, а саме не зазначено « ТзОВ «Інтегробуд».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції: «В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 «Дари Волині» та ОСОБА_3 «Інтегробуд» - відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 11 жовтня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/5317/18
Провадження №2/235/2014/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання Донецька область, Покровський район, сел.Гродівка, вул.Козацька, 80) до ОСОБА_2 (місце проживання Донецька область, Покровський район, с.Миролюбівка, вул.Гвардійська, 3) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.10.2018 о 14.00 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 597/618/18
Провадження № 2/597/238/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Заліщицьким районним судом Тернопільської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зазначено, що місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_2 є с. Мошанець, вул.Східна, 5, Кельменецького району, Чернівецької області.

Також, позивачем в позовній заяві зазначено, що попередньо сторони домовилися про те, що відповідач не заперечує проти того щоб справа слухалася в Заліщицькому районному суді, однак доказів такої домовленості ОСОБА_1 у відповідності до закону не додала.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області №73.01 наданої на запит Заліщицького районного суду Тернопільської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток).

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260 ЦПК України, судДя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №597/618/18 (номер провадження 2/597/238/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Камянець-Подільський, вул.Шевченка, 29, Хмельницька область). На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Торська
Справа №359/5055/18
Провадження №2/359/2073/2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 17 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 в кв.71.

З огляду на це суддя вважає, що предявлений ОСОБА_1 позов підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як розяснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов, предявлений ОСОБА_1, не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/592/546/18
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
09.10.2018року м.Суми
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6665/18
Провадження № 2/520/4888/18
УХВАЛА

03.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені за прострочення аліментів, збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення пені за прострочення аліментів, збільшення розміру аліментів

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні надав до суду заяву про витребування доказів та просив витребувати у Другого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження з виправленим розрахунком заборгованості, копію рішення суду про розірвання шлюбу, витребування справи, документи стосовно продажу квартири АДРЕСА_1, викликати свідків (без списку такових).

Пояснив свою вимогу тим, що документи виконавчого провадження повинні бути отримані для правильного розрахунку заборгованості, а інші докази потрібні для можливого укладення мирової угоди.

Позивачка заперечувала проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін і представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява витребування доказів підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Матеріали виконавчого провадження сприятимуть правильному і повному розгляду справи. Що стосується копії рішення суду про розірвання шлюбу, вона може бути отримана відповідачем самостійно.

Документи щодо договору купівлі/продажу нерухомого майна не мають відношення до предмету спору; позивач відмовляється розглядати питання щодо можливості укладення мирової угоди у взаємозвязку з нерухомістю.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області представити до Київського районного суду м. Одеси належним чином завірені копії документів виконавчого провадження № 24327707 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В іншій частині заяви відмовити.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.