Справа №2-906/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Чішман Л.М.,

секретаря судового засідання - Дехтієвської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк в особі відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомирі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Енергобанк» на правонаступника ОСОБА_1. В обгрунтування заяви вказано, що 27.10.2017 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» укладено договір про відступлення права вимоги №7 за яким передано право вимоги за кредитним договорм №523 від 11.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 В подальшому, 30.10.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №387-09-17-К, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором №253 від 11.12.2007 року та договором про внесення змін та доповнень №1 від 01.07.2008 року до Договору на відкриття кредитної лінії №253 від 11.12.2007 року. Оскільки заявник є правонаступником стягувача то просить замінити сторону виконавчого провадження.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2012 року, змінене рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27.06.2012 року, зобов'язано ОСОБА_2 повернути Публічному акціонерному товариству "Енергобанк" в особі відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомирі заборгованість по кредитному договору № 253 від 11.12.2007 року в сумі 50415, 65 доларів США. В разі відсутності зазначеного майна, стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомирі заборгованість по кредитному договору № 253 від 11.12.2007 року в національній валюті в сумі 401928, 69 грн. Ухвалено стягнути з до ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі відділення № 1 Пат "Енергобанк" в м. Житомирі пеню за порушення зобовязань по кредитному договору № 253 від 11.12.2007 року в сумі 28398,52 грн., стягнути з до ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомирі сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення суду набрало законної сили 27.06.2012 року.

Згідно постанови головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-906/12, виданого 27.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором №253 від 11.12.2007 року, в сумі 50415,65 доларів США.

Відповідно до договору №7 про відступлення права вимоги від 27.10.2017 року, Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» відступило шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінмарк» права вимоги, зокрема, за кредитним договором №253 від 11.12.2007 року, укладений між АБ «Енергобанк» та ОСОБА_2

30.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінмарк» та ОСОБА_1 укладено договір №387/09-17-К про відступлення права вимоги. За умовами договору та згідно додатку №1 до договору №387/09-17-к до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором на відкриття кредитної лінії №253 від 11.12.2007 року, договором про внесення змін та доповнень №1 від 01.07.2008 року до Договору на відкриття кредитної лінії №253 від 11.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №253 від 11.12.2007 року є ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 04.04.2012 року по цивільній справі №2-906/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк в особі відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомирі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ «Енергобанк» на правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2.

Суддя Л.М. Чішман