overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_3 про припинення дії кредитного договору та скасування пені,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_3 про припинення дії кредитного договору та скасування пені.

07.11.2018р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Полтавським районним судом Полтавської області, оскільки позивачка прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості, це обумовлено її реальним місцем знаходженням у м. Полтава.

Відповідно до 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Полтавському районному суді Полтавської області, задовольняє клопотання позивачки, про її участь у судовому засіданні по справі № 757/45544/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_3 про припинення дії кредитного договору та скасування пені, яке відбудеться 14.02.2019р. о 12-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Полтавському районному суді Полтавської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 14.02.2019 р. на 12-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Полтавському районному суді Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а)

В режимі відеоконференцзв'язку в Полтавському районному суді Полтавської області братиме участь позивач - ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Полтавського районного суду Полтавської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивачки ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
233 Справа № 233/4267/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1),

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1)

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій позивач просить визнати відповідачів особами, які втратили право користування жилим приміщенням, а саме: належним йому на праві власності будинком АДРЕСА_2.

31 серпня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу - разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/2996/2018
Справа №359/9645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Процівської сільської ради про визнання права власності клопотання про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Бориспільської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, 197, 198, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначений доказ слід направити до Бориспільського міськрайонного суду до 25 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 682/2840/18
Провадження № 2/682/1039/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі, -

встановив:

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивоване тим, що відповідач просить про таке з метою якнайшвидшого розгляду справи, тому просить про проведення відеонконференції із Хмельницького міськрайонного суду ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Позивач щодо заявленого клопотання заперечень не мала.

Клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволити.

Призначити судове засідання на 18 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Представнику відповідача прибути до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 681/1061/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" грудня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полонської районної державної нотаріальної контори Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 26 жовтня 2016 року по даній справі зупинено провадження до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року по цивільній справі № 681/2112/15-ц за його позовом до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

22 грудня 2018 року до суду надійшли матеріали вказаної вище цивільної справи, в яких міститься постанова Верховного Суду від 05 грудня 2018 року, згідно якої касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року скасовано, рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року залишено в силі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/1061/16-ц та призначити судове засідання на 16 січня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 5422 / 18
№ 2-н / 636/ 640 / 18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись: ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чугуїв, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Чугуїв Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Справа №705/3298/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до договору № б/н від 25.08.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача на заяві. В позові вказано, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.06.2018 року має заборгованість в сумі - 27454,84 грн., яка складається з наступного: 4943,54 грн. - заборгованість за кредитом; 9028,39 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 11699,35 грн. - заборгованість за пенею; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1283,56 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в розмірі 27454,84 грн. за кредитним договором № б/н від 25.08.2013 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 636/1631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

25 квітня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2704/18
Номер провадження 2/213/1364/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (м.Кривий Ріг, пр.Перемоги, 4/67) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 02 листопада 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Встановити позивачу строк -5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний відділ ГУ ДМС у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання на території України з 1988 р. по 1994 р.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 318 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено докази, що підтверджують цей факт, а до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Цим вимогам процесуального закону заява ОСОБА_1 не відповідає, а саме: у позовній заяві зазначена не та заінтересована особа, оскільки Дарницький районний відділ ГУ ДМС у м. Києві не має жодних повноважень щодо надання особам громадянства України.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний відділ ГУ ДМС у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Суддя: