Провадження № 6/200/85/18 Справа № 2-2300/11
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Яковлева Д. О., з участю секретаря судового засідання Лопати Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк Ольги Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк О. В. 06 лютого 2018 року звернулась до суду з поданням, яке передано судді 27 лютого 2018 року, про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні у Кагарлицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження АСВП № 54030147 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» боргу в розмірі 1004751 грн. 61 коп. Станом на 30 січня 2018 року рішення суду боржником не виконано. 26 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам для виконання та відома. 17 травня 2017 року на адресу Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надійшла заява представника стягувача звернутись із заявою до суду про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, оскільки згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Києва № 755/1494/16 від 06 травня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо оформлення боржником у встановленому законом порядку права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відсутні. Просила задовольнити подання державного виконавця та прийняти рішення щодо вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, а саме квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судове засідання Головний державний виконавець Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк О. В. не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом установлено, що в провадженні головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк О. В. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості у загальному розмірі 1004751,61 грн.

Як доказ належності боржнику ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , державним виконавцем надано до суду копію роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «НЕПТУН» про визнання права власності в порядку набувальної давності, яким визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 33,8 кв.м., житловою площею 18,87 кв.м., що складається з однієї кімнати.

З указаного рішення суду неможливо зробити висновок, якого саме нерухомого майна стосується це рішення, та чи дійсно позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах, які додані до подання державного виконавця, не надано підтверджень чи отримана боржником постанова про відкриття виконавчого провадження, а тому невідомо чи боржник свідомо не виконує рішення суду.

Суду також не надано доказів про проведення необхідних виконавчих дій державним виконавцем, зокрема щодо виявлення інформації реєстрації відкритих рахунків за боржником, наявності зареєстрованих транспортних засобів за боржником та ін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк Ольги Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу суду складено та підписано 28 лютого 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев