Справа № 633/102/18
провадження № 2/633/88/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі:головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Макарова ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Макарова ОСОБА_3.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у той час, коли вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачкою. З 26.08.2004 року до 01.12.2009 року відповідач сплачував аліменти на утримання дитини по 100 грн. щомісяця. З 01.12.2009 р. і до сьогоднішнього дня відповідач сплачував аліменти у вигляді ? частки всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сплачував регулярно і без затримки 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому що офіційно ніде не працював.

Позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: по вул. Шкільній ( колишня вулиця Комсомольська), буд. 18 с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області на користь ОСОБА_1, 22. 04.1984 р.н. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частину всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини , починаючи з дня набрання чинності рішення суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала повністю, та суду пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_2 має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, та сплачує на їх користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, також він сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_6 від шлюбу з позивачкою. ОСОБА_2 має захворювання ревматизм суглобів. Пояснила, що ОСОБА_2 також допомагає своїй матері матеріально, яка є людиною похилого віку і перебуває на «Д» обліку з діагнозом- гіпертонічна хвороба.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Макарова ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши подані суду докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серія І ВЛ № 232149 від 01.12.2004 р. шлюб сторін по справі розірвано. ( а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження , серія І-ВЛ № 263618 від 13.02.2004 р. ОСОБА_4 народився 29 грудня 2003 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7. ( а.с. 4).

Згідно виконавчого листа виданого Печенізьким районним судом Харківської області (по цивільній справі № 2-183/09 ) вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуті на утримання сина ОСОБА_6 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ( а.с. 5) Також це підтверджується рішенням Печенізького районного суду Харківської області по цивільній справі № 2-183/09.(а.с.41-42)

Згідно судового наказу від 26.04.2018 р. , виданого Печенізьким районним судом Харківської області ( по справі № 633/93/18) ОСОБА_2 сплачує на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ( а.с. 21-22).

Згідно довідки № 325 від 02.07.2018р. , виданої виконавчим комітетом Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 має склад сімї : дружина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, син- Макаров ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, мати ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с.23).

Згідно довідки Печенізької районної філії Харківського обласного центру зайнятості № 93 від 02.07.2018 р. ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Печенізькій районній філії Харківського ОЦЗ станом на 02.07.2018 р. ( а.с. 30).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини»).

Даний висновок міститься в правовій позиції Верховного Суду України в постанові від 05.02.2014 року по справі № 143 цс 13.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Судом встановлено, що з часу присудження аліментів, які були визначені в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відбулися зміни у законодавстві, а саме ч. 2 ст. 182 СК України викладено в такий редакціі: Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні з 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на ? частину всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак він підлягає повному задоволенню в звязку з вищезазначеними вимогами чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст.ст. ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: по вул. Шкільній ( колишня вулиця Комсомольська), буд. 18 с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області на користь ОСОБА_1, 22. 04.1984 р.н. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частину всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини , починаючи з дня набрання чинності рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: по вул. Шкільній ( колишня вулиця Комсомольська) буд. 18 с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області судовий збір на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП) , МФО 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106 судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири вісімдесят) грн., 80 коп.

Після набрання даним рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у справі 2-183/09.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.А. Смирнов