overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7921/18
Номер провадження 2/570/1207/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, був належним чином повідомлений про проведення підготовчого судового засідання. Заперечень, пояснень, відзиву проти позовних вимог не подав.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 21 вересня 2018 року об 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/1546/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Кондратенко О.О.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 05 листопада 2018 року на 12 год. 45 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
31.07.2018 Справа №2/331/1156/2018
ЄУН 331/3905/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),третя особа: ТОВ « Страхове Товариство « Домінанта» ( м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),третя особа: ТОВ « Страхове Товариство « Домінанта» ( м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Позивач просить відшкодувати вартість матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 19374,66грн., та понесені витрати на проведення оцінки у сумі 1000,00 грн. , моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),третя особа: ТОВ « Страхове Товариство « Домінанта» ( м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 жовтня 2018 року - 10.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 302/1055/18
Провадження № 22-ц/4806/1100/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 06 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22.01.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/7185/18
Провадження 2-н/552/552/18
27 грудня 2018 року м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/7185/18
Справа №639/7380/18
Провадження №2-н/639/822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 673/1353/18
Провадження № 2/673/596/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 10, 141, 258, 263-268 та 280-283, 288, 289 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 04.10.1987 року Пилипівською сільською радою Деражнянскького району Хмельницької області, актовий запис № 8, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «Андрійчук», а «ОСОБА_3 (ОСОБА_2) відновити дошлюбне прізвище «Буга».

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_5 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №665567, інші відомості відсутні;

Відповідач ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2-во/369/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просив виправити описку в описовій та мотивувальній частині рішення від 16 жовтня 2018 року, та правильно вказати дату реєстрації шлюбу, а саме замість «01 вересня 2009 року» вказати «01 вересня 2007 року».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн, починаючи з 20 вересня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. в дохід держави.

Однак в описовій та мотивувальній частині рішення судом було допущено описку, а саме не вірно вказано дату реєстрації шлюбу сторін, замість «01 вересня 2007 року» невірно вказано «01 вересня 2009 року».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, видане 01 вересня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 01 вересня 2007 року, про що був внесений актовий запис № 611.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в описовій та мотивувальній частинах рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року необхідно виправити описку та вірно вказати дату реєстрації шлюбу «01 вересня 2007 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та описовій частинах рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року, де вірно вказати дати реєстрації шлюбу «01 вересня 2007 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. Стефанишин
печерський районний суд міста києва
Справа № 490/3257/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

12.09.2018 р на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м.Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Херсонським міським судом Херсонської області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 490/3257/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, яке відбудеться 19.02.2019 року о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Херсонському міському суду Херсонської області .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.02.2019 року о 11-00 год. год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

В режимі відеоконференцзв'язку в Херсонському міському суду Херсонської області братиме участь ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
справа № 179/1775/17
провадження № 2/179/86/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права спільної сумісної власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права спільної сумісної власності.

У судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Магдалинівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області.

Позивач проти залучення в якості третьої особи Магдалинівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, не заперечували.

Суд з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити у якості третьої особи - Магдалинівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права спільної сумісної власності, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Магдалинівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7976/18
провадження № 2/753/5198/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А.,

учасники справи:

позивач: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і»,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

В И Р І Ш И В:

Позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» заборгованість за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 57 674 гривні 72 копійки та судові витрати в сумі 1 762 гривні, а усього 59 436 гривень 72 копійки.

Позивач: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і», місцезнаходження: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26-і, код ЄДР 40458535.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складене 12.11.2018.

Суддя: