Справа № 445/1749/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінгвін» до ОСОБА_6 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Комунального підприємства Львівської обласної ради» ОСОБА_6 міжрайонне бюро технічної інвентаризації, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 міської ради Львівської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінгвін» до ОСОБА_6 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Комунального підприємства Львівської обласної ради» ОСОБА_6 міжрайонне бюро технічної інвентаризації, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 міської ради Львівської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності.

Представник позивача директор ТзОВ "Пінгвін" ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" в обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на те, що проектна документація, яка розроблена ПП "Юліус", а також сама реконструкція будівлі по вул. Шашкевича, 10"в" не відповідає нормативним актам у сфері будівництва, державним будівельним нормам і правилам. Відповідачі проти цього заперечують, тому для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері будівництва. Також просить проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-СВІТ" ( вул. Чайковського, 8, офіс 7 , м. Львів).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6 районної державної адміністрації ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизизаперечили.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері будівництва,суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є доцільним та підлягає до задоволення, а провадження на час проведення експертизи у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінгвін» до ОСОБА_6 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Комунального підприємства Львівської обласної ради» ОСОБА_6 міжрайонне бюро технічної інвентаризації, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 міської ради Львівської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності - задоволити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-СВІТ" ( вул. Чайковського, 8, офіс 7, м. Львів).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. ОСОБА_2 відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) об'єкт будівництва "Реконструкція із розширенням магазину "Гудзики-нитки" під закусочну (кафе-бар) на вул. Шашкевича, 10 "в" в м. Золочів Львівської області? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2. ОСОБА_2 відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва влаштування вікна в стіні приміщення першого поверху будівлі по вул. Шашкевича, 10 "в" ( позначеному в поетажному плані ОСОБА_6 МБТІ від 20.12.2005 року як підсобне приміщення), яке виходить у допоміжне приміщення будівлі на вул. Шашкевича, 10 "б", що позначено в поетажному плані із текучими змінами ОСОБА_6 МБТІ від 20.08.2003 року?

3. Яка проектна документація підлягає розробленню для проведення реконструкції із розширенням магазину "Гудзики-нитки" під закусочну (кафе-бар) на вул. Шашкевича, 10 "в" в м. Золочів Львівської області відповідно до державних будівельних норм, чинних під час її проведення у 2004-2005 р.р.? ОСОБА_2 відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва проведення такої реконструкції на підставі проектних пропозицій?

Зобов'язати сторони забезпечити доступ експерту та іншим учасникам процесу для проведення дослідження об'єкту.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 445/1749/17.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_8