Справа № 214/7074/17
2/214/1163/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/7074/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

відповідача 2: Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відділення №223 в особі ОСОБА_2,

третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради,

про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (на підставі довіреності серії ННС 245775 від 10.05.2018)

від відповідача: ОСОБА_4 (на підставі довіреності № 7889-К-О від 28.12.2016)

від третьої особи: ОСОБА_5 (на підставі довіреності серії НВО 098994 від 26.12.2016)

СУТЬ СПОРУ:

04.12.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача ПАТ «УкрСиббанк» на його користь суму залишку грошових коштів з банківського рахунка №543509 ОСОБА_6 які незаконно утримують грошові кошти в розмірі 7000 грн. 00 коп. на відкритий банківський рахунок №085048 позивача: ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, дружина позивача ОСОБА_6 була опікуном ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримувала відповідну державну допомогу на утримання дитини, позбавленої батьківського піклування. З метою отримання вказаної допомоги в 2013 році між ОСОБА_6 та ПАТ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_2 начальника відділення №223 філії ПАТ «УкрСиббанк» Криворізького регіонального управління, укладено договір про відкриття банківського рахунку за № 543509, для отримання соціальної допомоги виплати грошових коштів на утримання дитини згідно за рішенням Органу опіки та піклування наданого про опікунство над дитиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Щомісячні виплати соціальної допомоги піклувальник ОСОБА_6 отримувала грошові кошти у сумі: біля 1900 грн. на відкритий рахунок ПАТ «УкрСиббанк» для забезпечення потреб неповнолітньої дитини ОСОБА_8 ОСОБА_8 через стан здоровя опікун, ОСОБА_6, 27.01.2017 померла.

Позивач, ОСОБА_1, призначений опікуном відповідно за рішення органу опіки та піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення про опікунство № 252 від 2017 року. В звязку з чим, він у філії ПАТ «УкрСиббанк» у відділенні №223 у м. Кривому Розі, відкрив банківський рахунок № 085048 для отримування соціальної допомоги на забезпечення потреб неповнолітньої дитини ОСОБА_7

За термін часу біля 7 місяців на банківський рахунок № 543509, який відкрито на імя попереднього опікуна ОСОБА_6 надходили виплати грошових коштів, але отримати їх неможливо, рахунок був заблокований в 2017 році самим банком.

Він надав банку особисто інформацію про рішення органу опіки та піклування проте, що він призначений опікуном над неповнолітньою дитиною, а попередній опікун ОСОБА_6 померла 27.01.2017 через хворобу, у звязку з цим не може виконувати обовязки опікуна над неповнолітньою дитиною.

Він неодноразово звертався усно та письмово до начальника відділення №223 філії ПАТ «УкрСиббанк» Криворізького регіонального управління, та до головного управління ПАТ «УкрСиббанк» з приводу повернення йому коштів, які знаходяться на рахунку попереднього опікуна та необхідності їх зняття. Однак не отримав жодної відповіді, банк відмовляється надавати кошти. Вважає що банк порушує Закон України «Про банки та банківську діяльність». В звязку з чим просив суд стягнути з відповідача грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_6 на його рахунок.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що дружина позивача ОСОБА_6, була опікуном ОСОБА_7 Отримувала державну допомогу від держави, яка зараховувалася на відкритий нею рахунок в ПАТ «УкрСиббанк». 27.01.2017 ОСОБА_6 померла. Позивач ОСОБА_1 після смерті дружини, офіційно оформив опікунство над ОСОБА_7 та для отримання державної допомоги також відкрив рахунок в ПАТ «УкрСиббанк». Кошти, які були перераховані на кратку його покійної дружини він отримати не має можливості, оскільки банк заблокував рахунок. Спадщину після померлої не бажає приймати. Державна допомога є власністю дитини, тому він має право на них у банку. Банк не має права заборонити або відмовити у їх видачі. До складкової маси ці гроші не входять.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності. Подав відзив на позовну заяву (а.с. 38-39). В якому зазначив, що ці правовідносини виникли у звязку зі смертю ОСОБА_6 та необхідності заміни сторони правовідносин за договором-анкетою № 6382 UAH про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 10.06.2013 її правонаступником спадкоємцем ОСОБА_1 Зобовязання за договором банківського рахунку підлягають спадкуванню. Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Інформація про необхідність оформлення спадкових прав для отримання відомостей за картковим рахунком ОСОБА_6, а також залишку грошових коштів на цьому рахунку, двічі направлялась установою банку на адресу позивача у відповідь на його письмові звернення. Однак, дані відповіді не були отримані позивачем з невідомих для банку причин. Станом на час розгляду справи позивачем не надано до установи банку доказів оформлення прав на спадщину після померлої ОСОБА_6 В той же час, за умови належного оформлення позивачем своїх спадкових прав після померлої ОСОБА_6, установою банку буде надана уся наявна інформація за картковим рахунком ОСОБА_6Л, а також виданий залишок грошових коштів на рахунку.

Представник третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради подала заяву про розгляд справи за її відсутності та ухваленням рішення на розсуд суду.

07.12.2017 ухвалою суду відкрито провадження по справі (а.с. 22).

02.03.2018 ПАТ «УкрСиббанк» надало відзив на позовну заяву (а.с. 38-39).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації №199-р-13 від 07.05.2013 ОСОБА_7 надано статут дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 19).

Згідно розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації № 286-р-13 від 18.06.2013 ОСОБА_6 призначена опікуном ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16 )

27.01.2017 ОСОБА_6 померла, що видно із свідоцтва про смерть серії ІІІ-КИ № 743653 (а.с. 14).

Померла ОСОБА_6 є дружиною позивача ОСОБА_1, що видно із свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 286378 (а.с. 15).

Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 252 від 21.06.2017 вирішено ОСОБА_1 призначити опікуном дитини позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття. Управлінню праці та соціального захисту населення призначити державну допомогу на утримання дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_7 (а.с. 17).

Як видно із договору-анкети №6382 UAH від 10.06.2013 ОСОБА_6 відкрила в ПАТ «УкрСиббанк» рахунок на умовах тарифного плану Соціальні картки (а.с. 40). Банк надав ОСОБА_6Л картку №543509 (а.с. 6).

Позивач також надав копію картки на його імя з № 085048 (а.с. 7). Інших документів, що стосуються призначення та виплати державної допомоги на утримання дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_7 матеріали справи не містять.

Суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 12, 61 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З позовних вимог ОСОБА_1 слідує, що останній бажає отримати залишок грошових коштів, які залишилися на рахунку його покійної дружини ОСОБА_6 та були перераховані управлінням праці та соціального захисту населення як державна допомога, на дитину ОСОБА_7, над якою встановлено опіку.

В розумінні позивача, державний орган продовжував виплачувати таку допомогу після смерті попереднього опікуна ОСОБА_6 (27.01.2017), і до часу призначення його, ОСОБА_1, опікуном над ОСОБА_9 (21.06.2017) на рахунок ОСОБА_6 Тобто, він вважає, що держава продовжувала виплачувати вказану допомогу безперервно.

Оскілки, він державну допомогу почав отримувати на свій рахунок лише з 21.06.2017, то кошти, які надходили на рахунок його покійної дружини з січня 2017 року по червень 2017 року банк не повертає незаконно.

Однак, з такою позицією погодитися не можливо, так як позивач не довів обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Заявляючи вимогу про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на його користь суму залишку грошових коштів з банківського рахунку №543509 ОСОБА_6 в розмірі 7000 грн. на його рахунок, позивач не довів власне наявність грошових коштів на рахунку №543509 ОСОБА_6 та їх розмір. Недоведеним залишається і той факт, що грошові кошти, які можуть бути на рахунку №543509 ОСОБА_6 надійшли від управління праці та соціального захисту населення, як державна допомога на утримання дитини, позбавленої батьківського піклування. Документів, які б підтверджували цільове призначення зарахованих грошових коштів позивач суду не надав. Також залишається невстановленим факт, чи продовжувалась виплата державної допомоги після смерті попереднього опікуна до призначена іншого, а саме з 21.01.2017 по 21.06.2017, чи взагалі така виплата була зупинена до призначення іншого опікуна.

Жодних клопотань про витребування інформації від банку про залишок коштів на рахунку, чи про витребування від управління правці та соціального захисту населення довідки про призначення та виплату державної допомоги на ОСОБА_7 позивач суду не заявляв. При цьому скористався своїм правом на представника, який приймав участь в судовому засіданні, нових доказів суду не надав, клопотань про витребування доказів також не заявляв.

Натомість, в матеріалах справи наявна копія договору анкети №382 UAH від 10.06.2013 укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ «УкрСиббанк» на відкриття рахунку на умовах тарифного пакету соціальні картки та видачу до нього пластикової картки. Після підписанням договору анкети ОСОБА_6 погодилася з «Типовими правилами проведення операцій за поточними (картковими) рахунками, відкритими для фізичних осіб в АТ «УкрСиббанк», який по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ОСОБА_6 та ПАТ «УкрСиббанк», є зобов'язанням за договором банківського рахунку.

Зобовязання за договором банківського рахунку підлягають спадкуванню. Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), порядок якого врегульований у ст. ст. 1268 -1270 та 1296 -1301 ЦК України.

Проте позивач стверджує, що не бажає приймати спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_6 Твердження позивача, що ним направлялися письмові звернення до відповідача щодо отримання залишку коштів на рахунку померлої ОСОБА_6 та ігнорування його звернень відповідачем спростовуються матеріалами справи, а саме наданими відповідачем листами відповідями (а.с. 41-42, 43, 4445, 48-49, 50, 51, 52).

Системний аналіз зібраних по справі доказів, дає підстави для висновку, про те, що позивач не надав доказів для беззаперечного підтвердження факту наявності грошових коштів на рахунку №543509 ОСОБА_6 у ПАТ «УкрСиббанк», їх розмір, так і цільове призначення, а саме, що це державна допомога на утримання дитини, позбавленої батьківського піклування.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними належними та допустимими доказами, в звязку з чим, в їх задоволенні слід відмовити.

Виходячи з встановлених вище обставин, суд не знаходить підстав для розподілу судових витрат, оскільки при відмові в задоволенні позовних вимог, відповідно до змісту вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.стт.280-284, 287, 354, 355, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), п.п.15 п. 1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відділення №223 в особі ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, фактично мешкає за адресою: вул. Співдружності, 56/26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Представник позивача: ОСОБА_3, місце знаходження: пр. Гагаріна, 38/21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», код 09807750, юридична адреса: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ.

Третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, код 05410872, адреса місця знаходження: вул. В. Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення по справі складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Хомініч С.В.