Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа №640/7853/15-ц

провадження №61-39323ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року, від 25 травня 2015 року,

від 02 липня 2015 року, від 18 серпня 2015 року від 01 вересня 2015 року та рішення від 07 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 30 листопада 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів апеляційного суду Полтавської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суддів апеляційного суду Полтавської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року, виправлено описку в ухвалі цього ж суду від 29 квітня 2015 року та відмовлено ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали Київського районного суду м. Харкова

від 29 квітня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року відкрито провадження у справ, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області

від 30 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада

2015 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені рішення судів відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Цією ж ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 25 травня 2017 року повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 25 травня 2017 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 25 травня 2017 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року, від 25 травня 2015 року, від 02 липня

2015 року, від 18 серпня 2015 року від 01 вересня 2018 року та рішення

від 07 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 30 листопада 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року, справу передати справу на новий розгляд.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвал Київського районного суду м. Харкова від 25 травня

2015 року, від 02 липня 2015 року, від 18 серпня 2015 року від 01 вересня

2018 року слід відмовити, оскільки наведені ухвали не переглядались в апеляційному порядку.

Щодо оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року, то касаційне не може бути відкрито, оскільки дана ухвала місцевого суду скасовано в апеляційному порядку.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня

2015 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 30 листопада

2015 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу

від 25 травня 2017 року про відхилення його касаційної скарги, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником касаційної скарги.

У зв'язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Разом з тим, касаційне провадження в частині оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 25 травня 2017 року також не підлягає відкриттю, оскільки розділом V главою другою ЦПК України до повноважень Верховного Суду не входить перегляд рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження в частині оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 25 травня 2017 року також слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 389, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Харкова

від 29 квітня 2015 року, від 25 травня 2015 року, від 02 липня 2015 року,

від 18 серпня 2015 року від 01 вересня 2015 року та рішення від 07 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів апеляційного суду Полтавської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька