Справа №578/217/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1492/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

-доповідача Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 18 липня 2017 року, тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

31 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказане рішення.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, апеляційний суд повноважний розглядати подану апеляційну скаргу.

Вступна та резолютивна частини рішення Краснопільського районного суду Сумської області не проголошувались, проте була отримана ОСОБА_3 08 травня 2018 року, а повне рішення, яке було виготовлено 17 травня 2018 року, відповідач отримала 18 травня 2018 року, що підтверджується її підписами на довідковому листі до справи.

Апеляційну скаргу відповідач надіслала до суду першої інстанції поштою 19 липня 2018 року, тобто, з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду, відповідач вказує, що його копію суд у порушення вимог процесуального закону їй не направляв, а отримала вона рішення лише 19 червня 2018 року, звернувшись особисто до суду, що ніби то підтверджується розпискою про отримання рішення в матеріалах справи. Крім того, заявниця вказує, що для складання апеляційної скарги їй потрібен був час, оскільки вона не розуміється на нормах права.

Однак, вказані ОСОБА_3 причини щодо поважності пропуску 30-деннного строку на оскарження судового рішення спростовуються відміткою у довідковому листі до даної справи про отримання копії повного рішення відповідачем 18 травня 2018 року, про що також свідчить її підпис.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії повного рішення 19 червня 2018 року.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строків на оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України, а вказані заявницею у клопотанні підстави для поновлення цього строку не є поважними.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, розяснивши відповідачу її право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_3, що вона протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій повинна вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження, надавши відповідні докази щодо цього, тобто, у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду надати докази стосовно поважності причин пропуску такого строку.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 52).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2