Р І Ш Е Н Н Я№ 127/25779/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27 грудня 2018 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

11.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: м. Вінниця, тупік ОСОБА_4, 5.

В позовній заяві зазначено, що позивач є власником будинку за адресою: м. Вінниця, тупік ОСОБА_4, 5, у якому разом з ним зареєстрована його дружина ОСОБА_5, син ОСОБА_6 та племінник ОСОБА_3, який є відповідачем у даній справі.

З червня 2013 року відповідач ОСОБА_3 не проживає у зазначеному вище будинку та позивачу не відоме його місце проживання, тому домовитись про добровільне зняття з реєстрації позивач не має змоги. Реєстрація відповідача у вказаному житловому приміщенні перешкоджає позивачу користуватися власністю, та останньому доводиться нести додаткові витрати за сплату комунальних послуг.

З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

31.10.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечували, надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Вінниці, тупик Северина Наливайка (колишня адреса тупик Калініна) під номером 5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 22.09.2017 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №1967, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №98126372 від 22.09.2017 р., номер запису про право власності: 22467179, сформованого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 (а.с. 33, 34)

З довідки Квартального комітету «Лівобережний» від 08.06.2018 р. №1239, виданої позивачу ОСОБА_1, вбачається, що за адресою: м. Вінниця, тупік ОСОБА_4, 5 зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який згідно письмових свідчень сусідів з червня 2013 року за вказаною адресою не проживає. (а.с. 52)

Свідок ОСОБА_8 (сусід позивача) суду повідомив, що відповідач ОСОБА_3 проживав по сусідству за адресою: м. Вінниця, тупік ОСОБА_4, 5, та спілкувався з його сином, однак вже більше пяти років у зазначеному будинку відповідач не проживає.

Свідок ОСОБА_7 (сусід позивача) суду повідомив, що у червні 2013 році між відповідачем ОСОБА_3 та його бабусею стався конфлікт, після якого відповідач у будинку позивача ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, тупік ОСОБА_4, 5 не зявлявся.

Свідок ОСОБА_5 (дружина позивача) суду повідомила, що відповідач ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, тупік ОСОБА_4, 5 не проживає більше пяти років, в останнє свідок його бачила у 2013 році. Рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_3 свідок не підписувала, а конверти з повістками, які адресовані ОСОБА_3 з поштового відділення приніс свідок ОСОБА_7, який являється їхнім сусідом.

Свідок ОСОБА_6 (син позивача) суду повідомив, що відповідач ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, тупік ОСОБА_4, 5 не проживає з моменту сварки між останнім та бабусею, тобто більше пяти років. Конверти з повістками про виклик до суду, адресовані відповідачу ОСОБА_3 поштар вручила йому, за отримання яких він розписався у повідомленні про вручення поштового відправлення.

В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, тупік ОСОБА_4, 5 не проживає більше одного року, суд дійшов висновку, що вимоги позовної заяви про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням вищезазначеного будинку, підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України,

ст.ст. 12, 13, 89, 141 259, 223, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовільнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: м. Вінниця, тупік ОСОБА_4, 5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Вінниця, тупік ОСОБА_4, 5;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: м. Вінниця, тупік ОСОБА_4, 5.

Суддя Ю.В. Медяна