overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2018 року Справа № 369/6647/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 449/1411/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської ДНК про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Перемишлянської ДНК про встановлення факту родинних відносин.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 12,00 годину 19 лютого 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 179/1800/14-ц
провадження № 6/179/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ковальчук Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, при розгляді заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 в залі удових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 645/7783/18
Провадження № 2/645/3033/18
УХ В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву Приватного Підприємства «Рогань-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що відповідач є споживачем наданих послуг, але за надані послуги не сплачує, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за період з жовтня 2016 р. по квітень 2017 р. у розмірі 5637,62 грн..

До позовної заяви додана копія позову з додатками до позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить місце проживання чи перебування, поштового індексу відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви або не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного Підприємства «Рогань-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

- для зазначення місце проживання чи перебування, поштового індексу відповідача.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -
ЄУН справи 678/305/16-ц Провадженн 2-678-7/18
У Х В А Л А

про залучення сторони

26 грудня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

позивача -відповідача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Меджибізької селищної ради обєднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,

В С ТА Н О В И В:

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі ОСОБА_7, оскільки останній працює старостою с. Требухівці знає про обставини вчинення нотаріальних дій по посвідченню та реєстрації оспорюваного заповіту від імені ОСОБА_8.

В судовому засіданні сторони не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача про залучення співвідповідача ОСОБА_7 та направити йому копії позовної заяви з додатками та повідомити про дату та час озгляду справи.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, з направленням йому копії позовної заяви з додатками.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідачем справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: А. В. Лазаренко
Провадження №2/369/885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпки Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 758/8286/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 202/2977/18
Провадження № 2/202/1622/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники цивільної справи в судове засідання не зявились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом був зроблений запит щодо місця реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 19 червня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до території Індустріального району м. Дніпра. Наразі відповідач зареєстрованим не значиться.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,30,31,32 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №202/2977/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до розгляду в Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 642/6926/18
Провадження № 2/642/2110/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2007 року.

В обґрунтування позову послався на те, що мають двох дітей, 2008 та 2014 року народження. Він поховав іншу жінку, допустив подружню невірність, що вплинуло на їх стосунки з дружиною, як4ц він поважає та не бажає обманювати. Вважає необхідним шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позови підтримав, також пояснив, що вони шлюбні стосунки з дружиною не припиняли, продовжують проживати однією сім'єю, однак він вирішив розірвати шлюб.

Відповідачка позов не визнала, зазначила, що вони шлюбних стосунків не припиняли, продовжують проживати разом.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2007 року.

Мають двох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач порушив подружню вірність, внаслідок чого у сторін погіршились відносини.

Сторони не припиняли шлюбних стосунків.

Як зазначено у статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі, мають двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надати сторонам строк 6 місяців для примирення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк 6 місяців для примирення.

Провадження по справі зупинити до закінчення зазначеного строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова в 15-денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 297/288/18
Провадження № 22-ц/4806/666/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Берегівського районного суду від 24 липня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Берегівського РВ ДВС ГТУЮ, треті особи: ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_3, про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 лютого 2019 року о 11.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді: