Справа№592/9416/18
Провадження №2/592/3246/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно -конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

24.07.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,95 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала на квартирному обліку у Науково-дослідному і проектно-конструкторському інституті атомного та енергетичного насособування (далі ВНДІАЕН), як особа, що потребує поліпшення житлових умов у списку позачергового отримання житла. 26.09.1999 р. їй була виділена однокімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 31,95 кв.м. житловою площею 17,4 кв.м. 01.11.1999 р. ВНДІАЕН звернувся до виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів з проханням оформити та видати ордер на заселення спірної квартири. Вона разом з донькою заселилася до вищезазначеної квартири, а з 26.05.2004 р. зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 ум. Суми, де продовжує проживати, постійно сплачує комунальні послуги за цією адресою, несе витрати на утримання даного житла. Зазначає, що вона звернулася до управління обліку, розподілу та приватизації Сумської міської ради із заявою про приватизацію квартири, проте управління відмовило, пославшись на те, що квартира в комунальну власність не передавалась. Вказує, що для ВНДІАЕН квартиру було виділено Виконкомом Сумської міської ради народних депутатів, проте квартира № 98 житловою площею 17,4 кв.м. в будинку №135 по просп. Курський не була зарахована до комунальної власності, а відповідно тепер управління обліку, розподілу та приватизації Сумської міської ради не може здійснити приватизацію. Вона позбавлена можливості приватизувати вказану квартиру у встановленому законом порядку, а тому вирішити питання про набуття права власності на неї можливо тільки в судовому порядку.

17.09.2018 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого просить розглянути справу без участі їх представника та прийняти рішення на розсуд суду. Зазначає, що згідно з наявними документами спірне майно, а саме однокімнатна квартира № 98 по проспекту Курському в м. Суми, загальною площею 31,95 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., не є власністю відповідача та не перебуває на бухгалтерському обліку АТ «ВНДІАЕН» (а.с. 98).

03.10.2018 р. третьою особою ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 115).

Ухвалою суду від 27.07.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. призначено справу до судового розгляду, залучено до участі у справі як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов з наведених підстав підтримала і просила задовольнити.

Заслухавши вступне слово представника позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 з 28.06.1989 р. перебували на квартирному обліку у ВАТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» під № 3, що підтверджується Списком осіб, які користуються правом позачергового отримання жилих приміщень (а.с. 17).

29.06.1999 р. рішенням спільного засідання адміністрації та профкому ВНДІАЕН позивачу ОСОБА_2 виділено однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, площею 17,4 кв.м., яка звільнено ОСОБА_4, що підтверджується Протоколом спільного засідання адміністрації та профкому ВНДІАЕН від 29.06.1999 р. (а.с. 15, 16).

Вказана квартира розташована на 6 поверсі 9 поверхового будинку, складається із 1 кімнати житловою площею 17,4 кв.м., кухні площею 5,0 кв.м., вбиральні (поєднаної) площею 2,5 кв.м., коридора 2,5 кв.м., вбудованої шафи площею 0,6 кв.м., квартира обладнана лоджією площею 2,95 кв.м., загальна площа квартири становить 31,95 кв.м. Зазначені обставини вбачаються із Технічного паспорту на квартиру, власником у якому вказано ВАТ «Науково-дослідний і проектно конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування» (а.с. 20 - 22).

Листом № 2624/пк від 01.11.1999 р. ВНДІАЕН звернувся до Виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів та просив здійснити оформлення та видати ордер на повторне заселення згідно наданих документів звільненого жилого приміщення, раніше займаного працівником ВНДІАЕН, окремої однокімнатної квартири АДРЕСА_4, площею 17,4 кв.м., виділеної міськвиконкомом ВНДІАЕН в рахунок дольової участі в будівництві житла, в який мешкав старший майстер ОСОБА_5, який отримав іншу квартиру (а.с. 14).

Позивач зареєстрована у спірній квартирі з 13.08.2004 р., а її донька ОСОБА_3 - з 30.05.2005 р., що підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 18.09.2018 р. (а.с. 106, 107).

Рішенням Сумської міської ради VI скликання IV сесії № 166-МР від 26.01.2011 р. вулиця Курська перейменована на проспект Курський (а.с. 23).

Рішенням Сумської міської ради VI скликання VІІІ сесії № 516-МР від 25.05.2011 р. обєкти житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Суми передано в господарське відання та на баланс комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради (а.с. 28).

На звернення позивача листом № 2060/р від 19.10.2017 р. ВНДІАЕН повідомило, що станом на 29.06.1999 р. ОСОБА_2 перебувала на квартирному обліку за місцем роботи у «Всесоюзному науково-дослідному і проектно-конструкторському інституті атомного та енергетичного насособудування», як особа, що потребує поліпшення житлових умов у списку для позачергового отримання житла за № 3, сімя у складі 2 чоловік. ОСОБА_2 на підставі протоколу № 90 від 29.06.1999 р. було надано підприємством житлове приміщення квартиру за адресою: м. Суми, вул. АДРЕСА_5, площею 17 кв.м. за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету. Документи, що підтверджують вказані факти, передані на зберігання архівній установі (а.с. 26).

Згідно з інформацією, яка зберігається в архівах ОСОБА_6 майна комунальної власності Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 р. право власності на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_2 не зареєстровано, що підтверджується довідкою ОСОБА_6 майна комунальної власності Сумської міської ради від 04.12.2015 р. (а.с. 24).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження на квартиру АДРЕСА_4 відсутні (а.с. 29, 116).

На звернення позивача ОСОБА_6 обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради листом № 264/11.04-11 від 07.10.2016 р. повідомило, що квартира АДРЕСА_7 у комунальну власність територіальної громади міста не передавалась. ОСОБА_6 здійснює приватизацію житла, яке перебуває у комунальній власності. Здійснити приватизацію квартири можливо тільки після того, як квартири АДРЕСА_7 буде зареєстрована за територіальною громадою міста Суми, а також при наявності ордера на вищезазначену квартиру (а.с. 25).

На звернення ОСОБА_2 Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради листом № 01-13/934 від 01.09.2017 р. відмовило у видачі копії ордеру на заселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_6, оскільки згідно п. 69 Правил квартирного обліку громадян ордери на отримання квартири дійсні на протязі 30 днів з моменту їх видачі (а.с. 27).

На імя позивача ОСОБА_2 було відкрито особові рахунки по оплаті комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_4 та вона несе витрати з утримання майна, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг, зокрема квитанціями за електричну енергію по особовому рахунку № 1827098 на імя позивача з 11.08.2003 р. (а.с. 54 - 63, 109 - 111).

Згідно даних інформаційного ресурсу ТОВ «МЄІРЦ» за адресою: АДРЕСА_5 особовий рахунок № 83532 на імя ОСОБА_2 відкрито з травня місяця 2009 року (а.с. 108).

ПрАТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» змінило назву на Акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» (а.с. 85 94).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, при зверненні до суду з вимогами про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно позивачем має бути доведено факт існування такого нерухомого майна, відкритість та безперервність володіння ним без правової підстави; добросовісність заволодіння майном; факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років.

Аналізуючи поняття добросовісності володіння як ознаки набувальної давності за статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений в тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без правової підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного документа, наприклад, договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування положень частини першої статті 344 ЦК України.

Судовим розглядом встановлено, що квартира № 98 по в будинку № 135 проспекту Курському в м. Суми виділена у користування ОСОБА_2 Протоколом № 90 спільного засідання адміністрації і профкому ВНДІАЕН від 29.06.1999 р. Будинок № 135 проспекту Курському в м. Суми передано у власність до територіальної громади міста Суми, однак квартира № 98 вказаного будинку у комунальну власність територіальної громади міста не передавалась. Зазначена квартира не перебуває у власності відповідача ВНДІАЕН.

Зазначені факти указують на те, що ОСОБА_2 добросовісно заволоділа квартирою № 98 у будинку № 135 проспекту Курському в м. Суми, продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, яке не має власника, на зазначене житло не претендують інші особи, а у позивача відсутній юридичний документ, зокрема ордер, договір найму, оренди, зберігання тощо.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що право позивача підлягає захисту в обраний нею спосіб - на підставі частини першої статті 344 ЦК України за ОСОБА_2 слід визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_8, загальною площею 31,95 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_8, загальною площею 31,95 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.10.2018 р.

Суддя М.М. Косолап