АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7156/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

2 серпня 2018 року місто Київ

Справа №757/3265/18-ц

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів - стоянок для автомобілів і мотоциклів, що знаходяться в особистій власності громадян, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів кооперативу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 2 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів - стоянок для автомобілів і мотоциклів, що знаходяться в особистій власності громадян, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів кооперативу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 20 червня 2018 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначає коли саме він отримав копію повної ухвали, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана ОСОБА_3 поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження останній не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів - стоянок для автомобілів і мотоциклів, що знаходяться в особистій власності громадян, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів кооперативу - залишити без руху, надавши строк для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І.Шкоріна