overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/5860/17
Провадження № 2/334/408/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування окремих положень щодо приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування окремих положень щодо приватизації земельної ділянки перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 115 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5860/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування окремих положень щодо приватизації земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 369/4104/17
Провадження по справі № 2/367/3563/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

06 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 25.07.2018 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 527/2518/13-ц
провадження № 6/527/49/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Глобинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 28 грудня 2018 року об 11 год.00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2/127/2206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю служби у справах дітей м.Бердичева про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- відповідачем був поданий відзив на позовну заяву;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю служби у справах дітей м.Бердичева про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 26.10.2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автопровайдер, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області) про визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування майна то забовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 22.02.2018р. вказаний позов задоволено частково. На зазначена рішення суду 27.04.2018р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданого апелянтами клопотання, копію оскаржуваного рішення суду вони не отримували та з повним текстом рішення суду ознайомилися з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10.04.2018р. (а.с.12.т.4)

У звязку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 24 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 456/3105/18
Провадження № 2/456/1352/2018
РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Гошівська, 81 в с.Великі Дідушичі, Стрийського району, Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 17.09.2017 року.

Зустрічний позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Гошівська, 81 в с.Великі Дідушичі, Стрийського району, Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 17.09.2017 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Гошівська, 81 в с.Великі Дідушичі, Стрийського району, Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 17.09.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 382/1046/18
Провадження 2-о/382/43/18
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Уткурова Азімбека в особі представника ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна міграційна сліжба Яготинського району, вул.Незалежності, 109 м.Яготин Київської області, Управління Державної міграційної служби в Київській області, м. Київ, вул. Петропавлівська,11, про встановлення факту народження на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі представника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження на території України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання, призначене до розгляду на 10 годин 30 хвилин 24 вересня 2018 року та на 10 годин 30 хвилин 12 жовтня 2018 року заявник та його представник повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими.

В заяві до суду від 24.10.2018 року, направленої засобами електронного зв'язку, представник заявника просив розгляд справи відкласти на інший день та час у зв'язку з терміновим відрядженням, але доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, та в наступне судове засідання не з'явився.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення вимог заявника заперечував.

В силу п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Уткурова Азімбека в особі представника ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна міграційна сліжба Яготинського району, вул.Незалежності, 109 м.Яготин Київської області, Управління Державної міграційної служби в Київській області, м. Київ, вул. Петропавлівська,11, про встановлення факту народження на території України без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 159/3938/18
Провадження № 2/159/1163/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судовому засідання подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі , позовні вимоги підтримує, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (до шлюбу Гончарова) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, зареєстрований 01 серпня 2008 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 273.

26 грудня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення заяви для належного оформлення

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (до шлюбу Гончарова) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Лобановська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2918/18
Провадження № 2/552/1034/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката - Шидловської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2 опікуном онуки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 930 грн. щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 219/9535/18
Провадження №2/219/2900/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.,-

Ухвалою суду від 03.09.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на 31.10.2018 року 08:35 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Н.М. Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 липня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження та від 23 серпня 2018 року призначено справу до розгляду на 08 жовтня 2018 року.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд почав свою роботу, у зв'язку з чим, справа підлягає розгляду останнім.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

Справа № 368/519/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2500/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Закаблук О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 липня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 13 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова