Справа № 565/1440/15-ц
Провадження № 2/565/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про розірвання договору про пайову участь у будівництві житла, -

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 з вимогою прийняти рішення про визнання недійсним укладеного із відповідачкою договору про пайову участь у будівництві житла №132 від 21 березня 2008 року згідно з ч.1 ст.203 ЦК України з підстав невідповідності даного договору вимогам Закону України «Про інвестиційну діяльність» та Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

У подальшому до початку розгляду судом даної цивільної справи представник позивача - Кацевич І.С. згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України подав заяву про зміну предмету та підстав позову, в якій зазначив такі обставини. ОСОБА_1 згідно з договором про пайову участь у будівництві житла №132 від 21 березня 2008 року і графіком до нього зобов`язана вносити пайові внески кожного місяця, починаючи із квітня 2008 року по серпень 2010 року в сумі 5067 (п`ять тисяч шістдесят сім) грн., а у вересні 2010 року - платіж в сумі 5069 (п`ять тисяч шістдесят дев`ять) грн. Проте із відповідачкою укладено ще договір про пайову участь у будівництві житла №165 від 21 березня 2008 року та відповідно до графіку цього договору вона зобов`язана вносити пайові внески кожного місяця, починаючи із квітня 2008 року по серпень 2010 року в сумі 5067 (п`ять тисяч шістдесят сім) грн., а у вересні 2010 року - платіж в сумі 10469 (десять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. Згідно п.3.2 договору №165 і договору №132 пайовий внесок в розмірі 65148 (шістдесят п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. мав би внестися до 26 березня 2008 року, проте вона вчасно цього не виконала і сплатила пайовий внесок лише по договору №165, що вбачається із графіку до договору. Представник обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» зазначив, що враховуючи ті кошти, які відповідачка внесла у кооператив, випливає, що була заборгованість по договору №132 (січень 2010 року, травень і липень 2010 року тощо) та вже аж в 2011 році після того як зобов`язання було прострочено були здійснені певні платежі, проте не було внесено всіх коштів по кожному із договорів. Із суми 222560 (двісті двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. по договору №132 ОСОБА_1 внесла 126675 (сто двадцять шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. Згідно з доводами Кацевича І.С. відповідно до п.4.6. договору №132 у разі виникнення заборгованості, що перевищує 1 (один) календарний день для першого етапу і 10 (десять) календарних днів для другого етапу кооператив може зупинити дію договору, що кооперативом було зроблено. При цьому представник позивача вказав, що ще не зрозуміло які внески були внесені у кооператив і на виконання якого зобов`язання, так як із призначення платежу не вбачається на підставі якого документу внесено кошти і що це за внески, тобто із графи «призначення платежу» не вбачається повна інформація про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів кооперативу. Проте ОСОБА_1 по сьогоднішній день не виконала ні договору №165, ні договору №132 і надалі вносила внески у кооператив спочатку по договору №165, а потім по договору під №132. Представник обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» зазначив, що докази і додаткові пояснення, чим обґрунтовуються позовні вимоги, будуть надані у судовому засіданні. За таких обставин, покликаючись на ст.526, ч.1 ст.527, ст.ст.530, 610 і ч.2 ст.651 ЦК України, представник позивача просив розірвати із ОСОБА_1 договір про пайову участь у будівництві житла №132 від 21 березня 2008 року.

У судовому засіданні представник позивача - Кацевич І.С. в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про розірвання договору про пайову участь у будівництві житла №132 від 21 березня 2008 року. Представник позивача пояснив, що між обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» і відповідачкою 21 березня 2008 року було укладено два договори №132 і №165. За договором №165 ОСОБА_1 вносила кошти до грудня 2008 року. У рішенні загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» №38 від 03 листопада 2008 року було визначено види внесків у кооператив, їх призначення, порядок сплати та освоєння, встановлення значення поняття вартості 1 кв.м., вартості квартири і терміну введення будинку в експлуатацію, що вживаються у договорі про пайову участь. Цим рішенням загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» було роз`яснено, що під час внесення коштів кооперативу має вказуватися номер документу і підстави внесення коштів. Проте при внесенні коштів відповідачкою, як зазначив Кацевич І.С. , у призначенні платежу були вказані різні відомості, як «внесок за лютий», «внесок за січень», «пай», «кошти», «платіж». Відповідно до вказаного рішення №38 від 03 листопада 2008 року відповідачка могла в подальшому уточнити в якості якого платежу вона здійснювала внесок шляхом подачі відповідної письмової заяви. Представник позивача вказав, що ОСОБА_1 за цими договорами є замовником і має право на дві квартири. По договору №165 від 21 березня 2008 року вона вносила внески до грудня 2008 року. По договору №132 від 21 березня 2008 року відповідачкою було прострочено платежі за січень, травень і липень 2010 року та виникла заборгованість. Так, за січень 2010 року відповідачка сплатила внесок 19 лютого 2010 року, за травень 2010 року - 24 червня 2010 року, за липень і серпень 2010 року - 07 вересня 2010 року та здійснила частковий внесок 14 вересня 2010 року. За договором №132 від 21 березня 2008 року ОСОБА_1 має заборгованість перед обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» за період часу з вересня 2010 року до серпня 2011 року в загальній сумі 95885 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. Згідно з доводами представника позивача ОСОБА_1 не виконала свої договірні зобов`язання та не внесла до 26 березня 2008 року перший пайовий внесок у розмірі 65148 (шістдесят п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. та протягом 2008 року не вносила кошти по графіку, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 50670 (п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят) грн. Станом на 23 грудня 2015 року по договору №132 від 21 березня 2008 року розмір заборгованості відповідачки становить 110751 (сто десять тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн., а заборгованість по пайових внесках складає 95885 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. Як зазначив Кацевич І.С. , кошти в сумі 115509 (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. і 107051 (сто сім тисяч п`ятдесят одна) грн., а всього у розмірі 222560 (двісті двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн., внесені ОСОБА_1 з квітня 2008 року до вересня 2010 року, було освоєно обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» як додатковий пай. Кошти в сумі 110751 (сто десять тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. відповідачка внесла по договору №165 від 21 березня 2008 року. Представник позивача вказав про те, що у 2010 році загальними зборами членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» було прийнято рішення зупинити дію договору, але ОСОБА_1 цього не визнає. Кошти в сумі 107051 (сто сім тисяч п`ятдесят одна) грн., внесені відповідачкою у період часу з 01 березня 2008 року до 31 жовтня 2011 року, позивачем не було враховано в погашення боргу по договору №132 від 21 березня 2008 року, а зараховано як додатковий пай. Таким чином, Кацевич І.С. ствердив, що відповідачка не внесла жодних коштів по договору №132 від 21 березня 2008 року.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи. У поданій в суд письмовій заяві ОСОБА_1 просила проводити розгляд даної справи за її відсутності з участю її представника та зазначила, що позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» вона не визнає в повному обсязі і просить суд відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідачки - ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю не визнав позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про розірвання договору про пайову участь у будівництві житла №132 від 21 березня 2008 року. Так представник відповідачки вказав, що в 2008 році ОСОБА_1 вступила до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», як асоційований член, та щоб отримати квартиру 21 березня 2008 року уклала із позивачем договір про пайову участь у будівництві житла №132 та відповідно до графіку почала сплачувати внески за цим договором. Позивач повинен був завершити будівництво квартири та здати її відповідачці у 2010 році. Однак в подальшому стало відомо, що будівництво житлового будинку за попереднім обраним місцем розташуванням квартири не буде завершено, тому з`явився договір про пайову участь у будівництві житла №165 від 21 березня 2008 року. У ньому змінена площа квартири, її місце розташування - інший під`їзд та її ціна. Проте, як вказав ОСОБА_4 , фактично це один договір про пайову участь у будівництві житла, оскільки замовник - ОСОБА_1 претендує лише на одну квартиру, а не на дві, як стверджує представник позивача. До узгодженого сторонами строку завершення будівництва замовленої квартири, тобто до 2010 року, відповідачка сплатила обслуговуючому кооперативу «ЖБК Енергетик» усі платежі за укладеним з ним договором, в тому числі вступний внесок і перший пайовий внесок, зокрема: 107051 (сто сім тисяч п`ятдесят одна) грн., 110751 (сто десять тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. і в 2014 році - 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн., а всього в загальній сумі 222562 (двісті двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. Однак ні в 2010 році, ні на теперішній час житло позивачем не здане. На переконання представника ОСОБА_1 , ці обставини свідчать про прострочення зобов`язання позивачем, а не відповідачкою. Насправді діючим договором є договір про пайову участь у будівництві житла №132 від 21 березня 2008 року і по ньому всі зобов`язання ОСОБА_1 виконала. До кінця 2014 року про договір про пайову участь у будівництві житла №165 від 21 березня 2008 року позивач взагалі не згадував. Лише напочатку 2015 року 4 особи - засновники обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» вирішили збільшити вартість будівництва житла без згоди на це замовників, із чим останні не згідні, тому розпочалися судові процеси. Із рішенням обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» №38 від 03 листопада 2008 року ОСОБА_1 не ознайомлена. На це рішення раніше позивач не покликався, що вказує на те, що воно з`явилося нещодавно. За таких обставин, представник відповідачки вважає доводи позивача безпідставними і необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні вимог обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про розірвання договору про пайову участь у будівництві житла №132 від 21 березня 2008 року.

Заслухавши пояснення представників сторін і з`ясувавши доводи сторін, суд дослідив і оцінив в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про розірвання договору про пайову участь у будівництві житла №132 від 21 березня 2008 року, слід відмовити за їх безпідставністю.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних встановлених по справі фактичних обставинах та нормах права.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року, ухваленим у цивільній справі №565/815/15-ц, яке набрало законної сили 11 липня 2016 року, відмовлено повністю в задоволенні позову обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску у сумі 222560 (двісті двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 є асоційованим членом ОК «ЖБК Енергетик». 21 березня 2008 року між ОК «ЖБК Енергетик» та ОСОБА_1 укладено договір №132 про пайову участь у будівництві житла. Предметом договору є узгодженість сторін про будівництво кооперативом житлового будинку в АДРЕСА_1 та об`єктів комунального, соціального призначення або інших об`єктів, передбачених законодавством, які є невід`ємною частиною даного будівництва або супроводжують його і передача замовнику визначеної договором квартири ( АДРЕСА_2 , загальною площею 55,64 м2, двокімнатної в другій секції) в даному будинку та її оплата замовником. Попередня вартість квартири складає 222560 (двісті двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. Замовником до 21 березня 2008 року вноситься вступний внесок в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. і перший пайовий внесок в розмірі 65148 (шістдесят п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. - до 26 березня 2008 року. Далі замовник вносить грошові внески згідно графіка проплат (Додаток №1 до договору). Згідно із ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року слідує, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року було визнано за ОСОБА_1 майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має АДРЕСА_2 за сплачені нею пайові внески у обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» і зобов`язано кооператив видати ОСОБА_5 довідку про членство у кооперативі та про повну сплату пайового внеску в розмірі попередньої вартості квартири (відповідно до договору №132 про пайову участь у будівництві житла від 21 березня 2008 року). Зазначене рішення суду першої інстанції набрало законної сили. Із витягу з протоколу №66 загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» від 25 квітня 2016 року вбачається прийняття рішення про те, що «У зв`язку із тим, що необхідно закрити кредиторську заборгованість перед підрядними підприємствами, підприємствами, що постачають будівельні матеріали, банками та враховуючи звіти подані головою кооперативу, встановити для асоційованих членів кооперативу доплату у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості, а саме для: - ОСОБА_1 - 222560 (двісті двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн.; строк внесення доплат (цільових внесків) встановити до 02 травня 2016 року.». Проте, виходячи із засад добровільності участі особи в кооперативі (в тому числі, як асоційований член кооперативу), на думку суду, сплата цільових внесків теж повинна відбуватися виключно на добровільних засадах, а не шляхом стягнення в судовому порядку. Із обставин справи слідує, що спірні взаємовідносини між сторонами регулюються статутом кооперативу та договором про пайову участь у будівництві житла. У статуті, що був чинним на час виникнення відносин сторін, зокрема, на час укладення договору, у п.10.2 закріплено, що розмір та порядок внесення пайових внесків для членів та асоційованих членів кооперативу встановлюється у договорі між членом кооперативу та кооперативом на дольову участь у будівництві житла відповідно до площі квартири, її комплектації та часу вступлення до кооперативу. Отже, щодо майнових питань між сторонами пріоритет в регулюванні відносин має укладений між ними договір про дольову участь у будівництві житла. Спроба позивача покласти на відповідача додатковий неузгоджений обов`язок щодо сплати цільового внеску призводить до невизначеності у правовідносинах сторін та, фактично, до здорожчання заздалегідь узгодженої вартості будівництва житла позивача і зміну умов визначення такої вартості. Розглядуваний спір має ознаки необґрунтованої майнової вимоги із боку загальних зборів членів кооперативу у відносинах із відповідачем, при тому, що раніше взяті на себе зобов`язання асоційованого члена кооперативу позивач виконала і за нею визнане майнове право щодо узгодженої квартири в житловому будинку. Позивач, приймаючи в односторонньому порядку рішення про обов`язки для відповідача, позбавляє останню визначеності щодо вартості її квартири, оскільки за таким розвитком відносин відповідач не знає якою може бути для неї фактична вартість обумовленої квартири. Таке становище у правовідносинах сторін не відповідатиме засадам розумності (ст.3 ЦК України).

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської обасті від 18 травня 2017 року, ухваленим у цивільній справі №565/1225/15-ц, яке набрало законної сили 06 січня 2018 року, повністю задоволено позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_5 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про визнання права набуття у власність квартири згідно з договором про пайову участь у будівництві житла та визнано за ОСОБА_5 право набуття у власність квартири згідно з договором про пайову участь у будівництві житла №132 від 21 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_5 і обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик». Вказаним рішенням суду встановлені такі обставини. Із матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами укладено договори про пайову участь у будівництві житла. Зокрема, 21 березня 2008 року між обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» і ОСОБА_1 як замовником укладено договір №132 про пайову участь у будівництві житла з наступними умовами, передбаченими п.п.1.1., 1.2., 2.1.-2.7., 3.1., 3.2., 4.7., 4.8. Предметом цього договору є узгодженість сторін про будівництво кооперативом передбаченого генпланом житлового будинку у АДРЕСА_1 та об`єктів комунального, соціального призначення або інших об`єктів, передбачених законодавством, які є невід`ємною частиною даного будівництва або супроводжують його і передачу замовнику, визначену цим договором квартиру у даному будинку та її оплату замовником. Для замовника по цьому договору у кооперативі будується одна двокімнатна квартира у зазначеному будинку, загальною площею 55,64 м.кв. На період будівництва даній квартирі присвоюється номер НОМЕР_2. Дана квартира знаходиться на VІІ поверсі у другій секції. Розрахунки між сторонами здійснюються по розрахункам вартості одного квадратного метра загальної площі, яка включає фактичні витрати на проектно-вишукувальні роботи, підготовки проекту відведення обумовленої земельної ділянки на будівництво будинку, будівництво комунальних мереж, благоустрій території, об`єктів соцкультпобуту та інших передбачених чинним законодавством. Вартість одного квадратного метра загальної площі визначається по фактичних витратах з врахуванням цін на матеріали, транспортні послуги, енергоносії, ринкового коефіцієнта будівництва. Попередньо погоджена сторонами розрахункова ціна одного квадратного метра загальної площі у даному будинку складає 4000 (чотири тисячі) грн. Попередня вартість квартири складає 222560 (двісті двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. Кооператив зберігає за собою право змінювати розрахункову вартість одного квадратного метра у зв`язку із зміною цін на матеріали, послуги, енергоносії та інших параметрів, що складають розрахункову вартість одного квадратного метра загальної площі та зобов`язується повідомляти замовника про такі зміни офіційним листом. Зміна ціни одного квадратного метра загальної площі розповсюджується виключно на ту частину загальної площі, яка не сплачена замовником на момент настання зміни. Вартість частини площі, фактично оплачена замовником до моменту настання змін, перегляду не підлягає. Остаточна вартість будівництва визначається після його закінчення та здачі в експлуатацію шляхом розрахунку фактичної площі квартири. Якщо фактична загальна площа квартири буде відрізнятися від первинної, передбаченої п.1.2 даного договору, то сторони здійснюють кінцевий розрахунок на підставі даних технічного паспорта на квартиру, який видається Кузнецовським БТІ. Кооператив зобов`язується: укладати з висококваліфікованими спеціалістами певні угоди про здійснення організаційно-правових, проектних та будівельно-монтажних робіт; розробити проектну документацію стосовно визначеного цим договором будівництва; проводити розрахунки, переводи і зарахування коштів; несе повну відповідальність перед замовником за своєчасність та правильність здійснення таких операцій; організовує введення індивідуального бухгалтерського обліку по даному будівництву; закуповувати якісні будівельні матеріали за цінами, що не перевищують середньозважені у даному регіоні; прийняти всі необхідні міри по забезпеченню зберігання переданих йому замовником чи закуплених ним самим матеріалів і нести всі ризики по їх пошкодженню чи знищенню; контролювати хід спорудження житла та по необхідності інформувати замовника про виконані роботи шляхом подання останньому відповідних звітів; здійснювати нагляд за будівництвом, якістю і термінами виконання робіт, проводити поетапне приймання робіт і об`єкта в цілому; визначити остаточну вартість завершеного будівництва по його закінченні і завчасно пред`явити замовнику належний кошторис та підсумковий звіт; передати замовнику завершений об`єкт будівництва після сплати ним всіх платежів, передбачених цим договором; здати даний житловий будинок в АДРЕСА_1 державній комісії; плануємий термін закінчення будівництва та здача об`єкта в експлуатацію - ІV квартал 2010 року; після цього в місячний термін обумовлена у п.1.2 даного договору квартира передається по акту прийому-передачі у власність замовника, з отриманням усіх документів на цю квартиру необхідних для оформлення права власності, при умові повної сплати вартості квартири. Замовник зобов`язується: внести вступний внесок в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. до 21 березня 2008 року; при виході з кооперативу дана сума не повертається; при зміні замовника на квартиру по клопотанню замовника дана сума зберігається за правонаступником замовника; внести перший пайовий внесок в розмірі 65148 (шістдесят п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. в термін до 26 березня 2008 року. Сторони погодилися, що зобов`язання, взяті ними за цим договором, можуть бути змінені іншими зобов`язаннями лише при згоді обох сторін. Додатки, зміни, доповнення до даного договору набувають чинності лише при наявності узгодженості між сторонами і оформляються письмово, як невід`ємні частини цього договору. Зазначені договірні зобов`язання за вказаним договором про пайову участь у будівництві житла ОСОБА_5 виконала у повному обсязі. Умов щодо наявності у позивачів, в тому числі ОСОБА_5 , зобов`язань по сплаті обслуговуючому кооперативу «ЖБК Енергетик» інших внесків чи платежів вказані договори про пайову участь у будівництві житла не містять. Зміни та доповнення до зазначених договорів про пайову участь у будівництві житла їх сторонами не укладались. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року встановлено, що дослідженими в суді квитанціями підтверджено внесення, на час розгляду справи в суді, позивачами, в тому числі ОСОБА_1 вступних внесків та пайових внесків згідно із попередньою вартістю квартир. У вказаній частині рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року не скасоване та набрало законної сили. У свою чергу відповідач (обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик») договірні зобов`язання не виконав і на даний час не проінформував позивачів як замовників про виконані роботи шляхом подання їм відповідних звітів, не визначив остаточну вартість завершеного будівництва по його закінченні і завчасно не пред`явив позивачам-замовникам належного кошторису та підсумкового звіту, не передав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_5 як замовникам завершений об`єкт будівництва після сплати ними всіх платежів, передбачених вищевказаними договорами, не здав зазначений у договорах житловий будинок в АДРЕСА_1 державній комісії у плануємий термін закінчення будівництва та здачі об`єкта в експлуатацію та не передав обумовлені у цих договорах квартири по акту прийому-передачі у власність позивачів як замовників з усіма документами на зазначені квартири, необхідні для оформлення права власності. Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» та його представники не надали суду жодних доказів, які б свідчили про те, що до моменту фактичної оплати позивачами вартості квартир відбулася зміна ціни одного квадратного метра загальної площі у зв`язку із зміною цін на матеріали, послуги, енергоносії та інших параметрів, що складають розрахункову вартість одного квадратного метра загальної площі. Обставин, які б вказували на те, що до моменту фактичної оплати позивачами вартості квартир вказана зміна ціни одного квадратного метра загальної площі реально мала місце, судом не встановлено. Виходячи з викладених обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_5 , виконавши свої грошові зобов`язання за договорами про пайову участь у будівництві житла та повністю сплативши обслуговуючому кооперативу «ЖБК Енергетик» вартість об`єктів будівництва, передбачену цими договорами, вчинили дії, що були спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для набуття майнових прав на ці об`єкти в майбутньому.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вказані обставини, які встановлені в інших цивільних справах рішеннями Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року, від 30 травня 2016 року та від 18 травня 2017 року, що набрали законної сили, у даній цивільній справі, в якій беруть участь ті самі особи (обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» і ОСОБА_1 ), доказуванню не підлягають.

Отже, договірні зобов`язання за договором про пайову участь у будівництві житла №132, укладеним між обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» і ОСОБА_1 21 березня 2008 року, відповідачка ОСОБА_1 виконала повністю.

Згідно з п.п.3, 5, 6 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1, п.п.1, 4 ч.2 і ч.ч.3, 5, 6 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Частинами 1, 2 ст.14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п.8.6. договору про пайову участь у будівництві житла №132, укладеного між обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» і ОСОБА_12 21 березня 2008 року, даний договір може бути розірваний одночасно за згодою двох сторін.

Відповідачка не надає згоди на розірвання договору про пайову участь у будівництві житла №132, укладеного нею з обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» 21 березня 2008 року, що слідує з її письмової заяви, доводів представників обох сторін та наявних у справі доказів.

Порушення ОСОБА_1 договору про пайову участь у будівництві житла №132, укладеного обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» із ОСОБА_12 21 березня 2008 року, а тим більше істотного, судом не встановлено.

Згідно зч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У даному випадку в обгрунтування заявлених позовних вимог обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» та його представником не надано суду жодного належного, допустимого і достовірного доказу, який би свідчив про порушення ОСОБА_1 зобов`язань, взятих за договором про пайову участь у будівництві житла №132, укладеним нею із позивачем 21 березня 2008 року. Натомість рішеннями Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року, від 30 травня 2016 року та від 18 травня 2017 року, ухваленими в інших цивільних справах, що набрали законної сили, встановлено обставини, які вказують на виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором про пайову участь у будівництві житла №132, укладеним нею із обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» 21 березня 2008 року, у повному обсязі.

Разом з цим суд врахував, що при розгляді вказаних цивільних справ обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» (його представник) не обґрунтовував свої доводи наявністю укладеного із ОСОБА_1 іншого договору про пайову участь у будівництві житла №165 від 21 березня 2008 року (про будівництво другої квартири), наявністю та дією рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» №38 від 03 листопада 2008 року та зарахуванням сплачених ОСОБА_1 коштів на інші платежі - за договором про пайову участь у будівництві житла №165 від 21 березня 2008 року та додатковий пай.

Із наданої представником позивача копії договору про пайову участь у будівництві житла №165 від 21 березня 2008 року слідує, що цей договір непідписаний головою обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» ОСОБА_13 і не засвідчений печаткою обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик». Отже, за таких умов цей договір, чинність якого заперечується представником відповідачки, не є укладеним.

Витяг з протоколу №38 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» від 03 листопада 2008 року свідчить, що вказаним рішенням загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» визначені такі поняття: вступний внесок, пайовий внесок, цільовий внесок, додатковий пай, визначено порядок сплати внесків у кооператив, їх призначення та освоєння, визначено поняття, що вживаються у договорі про пайову участь, а саме: попередня вартість 1 м.кв. загальної площі, попередня вартість квартири, плануємий термін введення будинку в експлуатацію, а також визначено поняття: вартість квартири та передбачено умови викупу квартири асоційованим членом кооперативу, передачі квартири асоційованому члену кооперативу, підстави позбавлення права асоційованого члена кооперативу на отримання квартири, можливість викупу паю за рахунок коштів кооперативу, підстави для розірвання договору про пайову участь за ініціативи кооперативу та зарахування коштів, що надійшли в кооператив, як додатковий пай. Проте зміст вказаного витягу з протоколу №38 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» від 03 листопада 2008 року свідчить, що таке рішення було прийнято 4 особами: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на цьому засіданні загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» ОСОБА_1 не була присутня і вказаного рішення не приймала. Дані, які б підтверджували факт згоди відповідачки з цим рішенням загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» та її ознайомлення з цим рішенням позивача - відсутні. Зі змісту витягу з протоколу №38 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» від 03 листопада 2008 року видно, що в такий спосіб обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» фактично односторонньо змінює умови договорів про пайову участь, що укладені із кожним асоційованим членом кооперативу із 2005 року до жовтня 2008 року, без згоди із цими асоційованими членами кооперативу, що є недопустимим. Зокрема, встановлено, що в даному випадку рішення, що викладене у витягу з протоколу №38 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» від 03 листопада 2008 року, суперечить чинному законодавству України та умовам договору про пайову участь у будівництві житла №132, укладеному між обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» і ОСОБА_1 21 березня 2008 року, в тому числі п.4.7. і п.4.8., якими визначено, що сторони погодилися, що зобов`язання, взяті ними за цим договором, можуть бути змінені іншими зобов`язаннями лише при згоді обох сторін, додатки, зміни, доповнення до даного договору набувають чинності лише при наявності узгодженності між сторонами і оформляються письмово, як невід`ємні частини цього договору.

Таким чином, одностороннє встановлення обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» додаткових зобов`язань для ОСОБА_1 та одностороннє зарахування позивачем внесених відповідачкою коштів на інші неузгоджені з нею платежі не ґрунтується на вимогах закону та порушує права ОСОБА_1 .

З наведених мотивів з врахуванням встановлених фактичних обставин у задоволенні позову обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про розірвання договору про пайову участь у будівництві житла №132 від 21 березня 2008 року необхідно відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Враховуючи викладене, на підставі ст.526, ч.1 ст.527, ст.ст.530, 610, ч.2 ст.651 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» (місцезнаходження - м.Луцьк Волинської області, вулиця Нестора Бурчака, 14; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 32743540) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про розірвання договору про пайову участь у будівництві житла №132 від 21 березня 2008 року - відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на 23 квітня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд