АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 568/1000/17

Провадження № 22-ц/787/1151/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Рішення ухвалене в м. Радивилів Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту 20 квітня 2018 року

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючий суддя: Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М..,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року в суд звернуласяОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що діти проживають спільно з нею та знаходиться на її утриманні. Вона не працююча, відповідач іноді надає дітям допомогу. Однак ОСОБА_3 бажає, щоб кошти на утримання дітей надходили систематично.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 23.11.2017.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 23.11.2017.

Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави 1 280 грн. судового збору.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що рішення суду в частині стягнення аліментів з 23 листопада 2017 року та в частині стягнення судового збору в розмірі 1280 грн. підлягає зміні.

Зазначає, що весь період часу до ухвалення судом рішення він систематично надавав матеріальну допомогу на утримання дітей і всі ці обставин були встановлені в судовому засіданні. Позивачка також не заперечувала, а навпаки підтвердила, що він надавав матеріальну допомогу дітям. Вона лише своє право на утримання дітей хотіла узаконити через суд, для того, щоб кошти надходили систематично. Крім того, рішення суду про стягнення аліментів надає позивачці право на оформлення соціальної пільги, субсидії.

Вважає, що суд першої інстанції виніс поспішне рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей за минулий період.

Крім того зазначає, що судом першої інстанції завищена сума стягнення з нього судового збору, яка на момент подачі позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб. Оскільки станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн., тому ставка судового збору на момент подачі позову до суду становить 640 грн.

Просив рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_4 та дочки - ОСОБА_5 аліментів починаючи з 23 листопада 2017 року змінити, і в цій частині постановити рішення про стягнення аліментів на утримання дітей починаючи з 01 квітня 2018 року.

Рішення Радивилівського районного Рівненської області від 12 квітня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави 1280 грн. судового збору змінити, і в цій частині постановити рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Згідно ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду у порядку письмового та спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у відповідності до копії повторного свідоцтва про шлюб між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований 01 листопада 2003 року у Радивилівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 86 (а.с. 5).

Позивач і відповідач є батьками двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6, 7)

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї № 1087 від 13 листопада 2017 року, діти проживають разом з матір'ю ОСОБА_3 в селі Опарипси Радивилівського району Рівненської області вулиця Стрижака будинок № 45 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України), батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів місцевий суд, відповідно до правил ст. 182 СК України, вірно врахував стан здоров'я дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є інвалідом дитинстваі матеріальне становище платника аліментів та прийшов до правильного висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей у визначеному судом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів згідно вхідного штампа суду 23 листопада 2017 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення аліментів з 23 листопада 2017 року, тобто з дня пред'явлення позову та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що весь період часу до ухвалення судом рішення він систематично надавав матеріальну допомогу на утримання дітей.

Однак заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо помилкового стягнення судом першої інстанції судового збору в розмірі 1280 грн. замість 640 грн.

Згідно п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено в сумі 1600 грн.

Оскільки ОСОБА_3 подано до суду позовну заяву, в якій заявлено одна вимога майнового характеру, хоч і стосовно двох осіб, судовий збір за подання позовної заяви становить 640 грн.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини справи, рішення суду першої інстанції належить змінити в частині розміру стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 , 389-391 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави 1280 грн. судового збору - змінити.

Зменшити суму стягнення судового збору з ОСОБА_2 в дохід держави з 1280 одна тисяча двісті вісімдесят) грн. до 640 (шістсот сорок) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2018 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

ОСОБА_8