overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1651/18
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви. Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу суду позивач отримав 05.12.2018, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1677/18

Номер провадження 2/184/564/18

26 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевськго міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо укладення мирової угоди по цивільній справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, позивач 1 - Міністерство оборони України, позивач 2 - Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 було надано до суду заяву, відповідно до якої він бажає укласти з позивачем мирову угоду, позовні вимоги визнає у повному обсязі, зобовязується сплатити суму позову у розмірі 200513,30 грн. щомісячно, рівними платежами, протягом пяти років.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається стронами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, керуючись ст.ст. 207, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Надіслати копію заяви відповідача та копію зазначеної ухвали сторонам по справі.

Встановити учасникам справи строк до 18.01.2019 року для надання відповіді щодо можливості укладення мирової угоди по цивільній справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, позивач 1 - Міністерство оборони України, позивач 2 - Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідь надати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 132/4349/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суді Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( 1-й провулок Маяковського,6, м.Калинівка Вінницькоїобласті) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1), третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи його тим, що відповідач за вказаним місцем реєстрації не проживає, а тому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 20 хв. 28 січня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням на 28 січня 2019 року на 10 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя: М.П. Гуцол
Провадження №2/760/6586/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

21 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.08.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача посилалась на розсуд суду щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя по суті на 11 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 1522/12535/12

провадження № 61-44441ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області

від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Раціонал Девелопмент», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду вищевказану касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що оскаржену постанову апеляційного суду отримав 20 листопада 2018 року, листом від ОСОБА_3, що підтверджується копією відомості кур'єрської доставки.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області

від 19 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Раціонал Девелопмент», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про зобов'язання виконати умови договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 1522/12535/12).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/545/2018
24 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ І.В. Фролова
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_________________ 20_______ року.
Суддя: ____________ І.В. Фролова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2375/18
Провадження №2/477/1001/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої у справі судді Семенової Л.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту кошти державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, в сумі 11636,90 грн.

Позовна заява 17 жовтня 2018 року прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 22, 26-27), причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених державних коштів розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" серпня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи: Харківська міська рада, Головне Управління Держземагенства у Харківській області, Управління Держземагенства у м.Харкові про захист порушеного права власника, усунення перешкод володіння та користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245, 259 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особа: Харківська міська рада, Головне Управління Держземагенства у Харківській області, Управління Держземагенства у м.Харкові про захист порушеного права власника, усунення перешкод володіння та користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 порушувати права власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 на безперешкодне володіння, розпорядження та користування земельною ділянкою, за адресою: м. Харків, вул.. Дрожжинська 6 (первісна адреса - Харківська обл.., Харківський р-н, с. Вишневе, вул.. Вишневий спуск 4), що належить їй на праві власності, в тому числі руйнувати огорожу земельної ділянки та розташовані на ній будівельні матеріали, проводити на ній земельно-упорядні та будівельні роботи.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 244 гривні 00 копійок, з кожного 122 ( сто двадцять дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 352/2532/18
Провадженя № 2/352/1419/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Пиндуса Ростислава-Броніслава Богдановича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до Пиндуса Ростислава-Броніслава Богдановича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) о 10 год. 50 хв. 30 січня 2019 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула