overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ч. 5 ст. 62 ЦПК України зазначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Для усунення недоліків, представнику позивача необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів позивачів, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 62 ЦПК України для приєднання до матеріалів справи.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 175-177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/6071/18
Провадження № 6/554/321/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2, а саме до житлового будинку за адресою: м.Полтава, вул.Оржицька, 20, яке належить їй на праві власності.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Звертаючись до Октябрського районного суду м.Полтави з поданням про примусове входження до помешкання, приватний виконавець обґрунтовує його тим, що житловий будинок № 20 по вул.Оржицька в м.Полтава належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності, а остання ухиляється від виконання рішення суду по виконавчому провадженню № 55667143 з примусового виконання виконавчого листа № 207/1688/16-ц виданого 17.10.2016 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

При цьому, заявником не надано до матеріалів подання документів, які б підтверджували належність даного нерухомого майна на праві власності ОСОБА_2, хоча у клопотанні посилається на довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Долучені до матеріалів подання договори іпотеки та змін до них не можуть бути належним доказом підтвердження права власності боржника на час розгляду справи, оскільки укладені вони 18.02.2008 року, 26.08.2009 року, 11.06.2010 року, 13.04.2012 року

За таких обставин, приходжу до висновку, що подання подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, для звернення до суду за належністю розгляду даного подання у відповідності до вимог ст. 439 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Октябрського районного суду м.Полтави.

Суддя Л.І.Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5830/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 06.11.2018 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам у строк до 06.11.2018 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 606/2971/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на05 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7548/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Вертикаль Сервіс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 05 березня 2019 року на 15 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідачу у строк до 05 березня 2019 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
справа № 642/4683/18
Провадження№2/649/1608/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зазначив, що мирним шляхом вирішити спір неможливо, прохав призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином. Жодних заяв на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2019 о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 570/4293/17
Номер провадження 2/570/345/2018

У Х В А Л А

02 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

у складі судді Гнатущенко Ю.В.,

при секретарі Іллюк С.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Самардак К.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника ООП районної державної адміністрації - П"яної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання 02.04.2018 р. було оголошено склад суду та роз"яснено право відводу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та оголосити склад суду.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 686/5017/18
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання позивач не з'явилась, представник позивача подав заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Суддя:
Єд. унік. № 243/7210/18
Провадження № 2/243/2583/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2018 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Воронков Д.В.,
при секретарі судового засідання Колено Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Словянської міської ради, про поновлення батьківських прав, -
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 280ЦПК України, ст. 169 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Словянської міської ради, про поновлення батьківських прав - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьківських правах відносно її дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Суддя Д.В. Воронков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/223/18
в справі №760/6323/18
18 червня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2664/18
Номер провадження 2/213/1355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (м.Кривий Ріг, вул.Добролюбова, 21/5) до ОСОБА_3 (61000, м.Харків, вул.Велика Кільцева, 4/96) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 17 годині 00 хвилин 08 листопада 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Встановити позивачу строк -5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова