overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА ОСОБА_1)

(ЗАОЧНЕ)

"26" листопада 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пров. Мисливський, буд.57.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 грудня 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 314/19/18
Провадження № 2/314/449/2018
УХВАЛА

іменем України

28.12.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ухвалою суду від 09 січня 2018 року залишена без руху, а позивачу у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано заяву привести у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

До цього часу ухвала суду позивачем не приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

Позивачем недоліки усунені не були, ухвала суду позивачем не виконана, у звязку з чим суддя вважає необхідним позов повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Д.Беспалько

28.12.2018
Справа № 199/5604/18
(2-о/199/201/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 народилась 15.10.1981 року у місті Дніпро, Україна, в актовому записі про народження записати матір'ю ОСОБА_2, громадянку України, а батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, та видати свідоцтво про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - Органу опіки та піклування Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України станом на 24 серпня 1991 року, а також встановити її належність до громадянства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/446/18
Номер провадження 2/213/564/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПРАТ «ІНГЗК») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради про розірвання договору позички; визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПРАТ «ІНГЗК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради про розірвання договору позички; визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №213/1742/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», треті особи: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання договору недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

17 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, у зв»язку з тим, що позовну заяву у справі №213/1742/18 залишено без розгляду ухвалою суду від 27.11.2018 року. Також суду надано копію ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2018 року з відміткою про набрання нею законної сили

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради про розірвання договору позички; визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити розгляд справи на 21 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 629/4072/18
Номер провадження 2/629/1471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Перемоги, буд. 40) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Чернишевського, буд. 42) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 25.06.2005 року Панютинською селищною радою м. Лозова Харківської області, актовий запис № 15. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують з 2013 року, відновити їх стосунки не можливо. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з нею і буде проживати з нею після розірвання шлюбу. В позові просить не надавати строк на примирення.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року о 09:30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/10841/18

Провадження № 22-ц/4815/604/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.