03.09.2018 Справа № 756/3586/18
Справа пр. №2/756/3480/18
ун. №756/3586/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою.

29 травня 2018 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_6, ОСОБА_4 пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності, який ухвалою суду від 06 червня 2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

13 серпня 2018 року до початку розгляду справи по суті позивачем за первісним позовом подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою.

Позивач за первісним позовом в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідачі за первісним позовом та їх представник в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідачів подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та за відсутності відповідачів.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в підготовче судове засідання не з'явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивачем за первісним позовом подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, суд приходить до висновку про необхідність залишити первісний позов ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук