АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7221/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року місто Київ

справа № 759/15167/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Величко Т.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ПАТ «Українська залізниця» 02 червня 2018 року подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст рішення відповідач ПАТ «Українська залізниця» отримав 25 травня 2018 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 27 квітня 2018 року представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.143-144).

Оскаржуване рішення дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа від 11 травня 2018 року Святошинським районним судом міста Києва відповідачу ПАТ «Українська залізниця» було направлено копію рішення суду від 27 квітня 2018 року (а.с.151), яке було отримано відповідачем 25 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.153).

Апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» подана до суду 23 червня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України п.8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст. 147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.