Провадження № 2/752/2884/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
за участю секретаря - Якушко Т.А,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування,
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.01.2016 р. між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 030327/4610/0000025, предметом якого є страхування майнових інтересів потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «HONDA CR-V», д.н. НОМЕР_1 .
23.05.2016 р. в м.Києві по вул..Старовокзальній, 7 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 був визнаний винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «HONDA CR-V», д.н. НОМЕР_1 завдано механічних пошкоджень.
Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача СК «УНІКА» сплатила власнику пошкодженого транспортного засобу на підставі Договору добровільного страхування страхову виплату. В зв`язку із здійсненням зазначеної виплати Страховик набув права вимоги до винної особи щодо відшкодування завданих збитків. Страховою компанією, де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, частково відшкодовано збитки, завдані позивачу, без врахування коефіцієнта фізичного зносу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , як особи, винної у настанні ДТП.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ПК України. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.
На підставі положень ст.280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду справи встановлено, що 15.01.2016 р. між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 030327/4610/0000025, предметом якого є страхування майнових інтересів потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «HONDA CR-V», д.н. НОМЕР_1 .
23.05.2016 р. в м.Києві по вул.Старовокзальній, 7 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «HONDA CR-V», д.н. НОМЕР_1 .
та транспортного засобу «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 14.06.2016 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди.
Вина ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди не оспорюється сторонами, встановлена судовим рішенням і відповідно до положень ст.82 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню.
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «HONDA CR-V», д.н. НОМЕР_1 завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про відшкодування завданих збитків.
На момент розгляду справи суду не надано доказів щодо виконання відповідачем свого обов`язку по відшкодуванню шкоду, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст.12, 13, 183, 229, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Якщо в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: