Провадження № 2-д/200/19/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., вивчивши матеріали клопотання державного казенного підприємства Пермського краю «Центр допомоги дітям, які залишились без батьківського піклування» м. Перм Російської Федерації про визнання та дозвіл на примусове виконання виконавчого листа на території іноземної держави, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання державного казенного підприємства Пермського краю «Центр допомоги дітям, які залишились без батьківського піклування» м. Перм Російської Федерації про визнання та дозвіл на примусове виконання виконавчого листа на території іноземної держави, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається із клопотання, державне казенне підприємство Пермського краю «Центр допомоги дітям, які залишились без батьківського піклування» м. Перм Російської Федерації, прохає визнати виконавчий лист № 2-808/2014 від 14 травня 2014 року, що виданий Кіровським районним судом. м. Перм Російської Федерації, відносно боржника ОСОБА_2 , на території України та звернути його до примусового виконання. До цієї заяви долучено повідомлення старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Арутюняна Е.Б. від 27 листопада 2017 року за № 13.5-47/17157/9, яким виконавчий лист № 2-808/2014 від 14 травня 2014 року, що виданий Кіровським районним судом. м. Перм Російської Федерації, відносно боржника ОСОБА_2 , повернуто державному казенному підприємству Пермського краю «Центр допомоги дітям, які залишились без батьківського піклування» м. Перм Російської Федерації без виконання із роз`ясненням порядку звернення до суду із заявою про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні. Сама заява державного казенного підприємства Пермського краю «Центр допомоги дітям, які залишились без батьківського піклування» м. Перм Російської Федерації містить посилання на ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», згідно із якою в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Це клопотання передано у моє провадження на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року, як судове доручення.

Відповідно до вимог ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно із вимогами ст. 465 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до вимог ст. 470 ЦПК України, на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред`являється для виконання в порядку, встановленому законом.

Згідно із вимогами ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, що затверджена спільним наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року за № 1092/5/54, доручення це звернення (доручення, прохання, запит - залежно від вимог міжнародного договору України) компетентного органу, у тому числі судове доручення про надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів тощо, тоді як клопотання це звернення заінтересованої (фізичної або юридичної) особи про визнання та виконання рішення іноземного суду чи іншого компетентного органу на території України (іноземне клопотання) або рішення суду України на території іноземної держави (клопотання заінтересованої особи).Рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародним договором України або за принципом взаємності у відносинах з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні. Клопотання заінтересованої особи про визнання і виконання рішення іноземного суду чи іншого компетентного органу (іноземне клопотання) подається безпосередньо до суду України з урахуванням пункту 5.3 цієї Інструкції. Розгляд іноземного клопотання здійснюється згідно з Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала за результатами розгляду іноземного клопотання складається українською мовою. Доручення іноземного компетентного органу про вручення документів, про отримання доказів, про виконання інших процесуальних дій виконуються відповідно до чинного законодавства України з урахуванням положень міжнародного договору України, на підставі якого воно надійшло. За результатами виконання іноземного доручення суд України складає документи, передбачені законом, відповідним міжнародним договором України, і надсилає їх до Мін`юсту через міжрегіональне управління. Так, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, суд України складає такі документи: стосовно іноземного доручення про вручення документів - протокол судового засідання, виготовлений за допомогою друкувальних засобів, а також підтвердження про вручення документів, яке складається у двох примірниках; стосовно іноземного доручення про отримання доказів чи про вчинення інших процесуальних дій - протокол судового засідання, інші документи, складені або отримані в ході виконання доручення, виготовлені за допомогою друкувальних засобів.

Отже, і нормами ЦПК України, і Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, передбачено різний порядок виконання судових доручень та клопотань про визнання і виконання рішення іноземного суду.

З наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства вбачається те, що державне казенне підприємство Пермського краю «Центр допомоги дітям, які залишились без батьківського піклування» м. Перм Російської Федерації звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України, а тому при здійсненні розподілу судової справи відповідальним працівником апарату суду мала бути створена обліково-статистична картка на заяву про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні із індексом «2-к», в межах якої мав бути здійснений авторозподіл, задля визначення головуючого по справі.

В цей же час, обліково-статистична картка на клопотання державного казенного підприємства Пермського краю «Центр допомоги дітям, які залишились без батьківського піклування» м. Перм Російської Федерації, фактично, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України, заведена із індексом «2-д», як на судове доручення. Така реєстрація клопотання є помилковою та унеможливлює її розгляд з наступним обов`язковим внесенням відомостей про хід її розгляду до АСДС «Д-3», оскільки зміст ОСК на судове доручення та на клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України є різними.

Такі дії апарату суду не тільки призвели до створення невірної обліково-статистичної картки на клопотання, але й фактично мали своїм наслідком порушення порядку визначення складу суду із розгляду клопотання.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки при визначенні складу суду в даній справі було порушено вимоги ст. 33 ЦПК України, Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю необхідним заявити про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід від розгляду клопотання державного казенного підприємства Пермського краю «Центр допомоги дітям, які залишились без батьківського піклування» м. Перм Російської Федерації про визнання та дозвіл на примусове виконання виконавчого листа на території іноземної держави, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Передати клопотання державного казенного підприємства Пермського краю «Центр допомоги дітям, які залишились без батьківського піклування» м. Перм Російської Федерації про визнання та дозвіл на примусове виконання виконавчого листа на території іноземної держави, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Звернути увагу апарату суду на те, що на дане клопотання невірно створено обліково-статистичну картку із індексом «2-д», тому така картка під №2-д/200/19/18 не підлягає повторному авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Литвиненко