overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 321/708/18
Провадження № 2/311/831/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Реєстрації Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про скасування запису про накладення заборони та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно,

керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 137, 141, 265-268, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області про скасування запису про накладення заборони та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності, зареєстровану 10 травня 2005 року за №2454411 Михайлівською державною нотаріальною конторою.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження 2454411 від 04 жовтня 2005 року, внесений Михайлівською державною нотаріальною конторою, підстава повідомлення б/н 22 березня 1974 року Михайлівська ДНК, к-з «Память Леніна», обєкт обтяження, невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_2, архівний запис №72845-104 від 22 березня 1974 року, коментар №7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 464/5268/18
Провадження № 2-н/461/274/18
УХВАЛА

03.12.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові питання щодо виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь Львівського міського комунального підприємства «Хуторівка» 3496,23 грн. заборгованості за житлово комунальні послуги та 176,20 грн. судового збору.

Судом встановлено, що по тексту рішення допущено описку, а саме в абзаці 1 невірно вказано назву Львівського міського комунального підприємства, так замість вірно «Хуторівка»вказано ««Снопківське».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, виклавши назву Львівського комунального підприємства «Хуторівка».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

виправити описку в тексті судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року у справі №461/5268/18.

Вважати вірними по тексту судового наказу назву стягувача Львівського комунального підприємства «Хуторівка».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача та просить зобов`язати заборонити відповідачу здійснювати перереєстрацію нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцемзнаходження згідно з Єдиним рдержавним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з цим, відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить зобов`язати заборонити відповідачу здійснювати перереєстрацію нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Печерського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання вчинити певні дії, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Ухвала
10 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 2-269/11

провадження № 61-40468ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою адвокатом Луєнком Юрієм Васильовичем, на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року у справі

за скаргоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настича Руслана Михайловича, за участю стягувачів: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, Військової

частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Луєнко Ю. В., на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про сплату судового збору.

Зазначений в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріали справи № 2-269/11за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настича Руслана Михайловича, за участю стягувачів: Квартирно-експлуатаційного відділу

м. Чернігова, Військової частини НОМЕР_1 .
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 404/5503/18
Номер провадження 2-о/404/237/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря -Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 ( вул. П. Сніцаря, 48 а м. Кропивницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 ( вул. П. Сніцаря, 48 а м. Кропивницький) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2010 року і до часу відкриття спадщини, а саме 27.02.2013 постійно проживала з матірю ОСОБА_3, яка померла 27.02.2013 року, за адресою: АДРЕСА_2.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 11.10.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 460/4461/15-ц
Провадження №2/460/232/18
УХВАЛА

/про зупинення провадження у справі/

21.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Яворові в залі суду клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Яворівської міської ради Львівської області, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Яворівської міської ради Львівської області №411 від 07.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Яворівської міської ради Львівської області, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Яворівської міської ради Львівської області №411 від 07.08.2014 року.

В судове засідання позивач не з'явилась.

Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які являються доньками позивача ОСОБА_4 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4

Крім цього зазначені особи просять залучити їх до участі у справі як правонаступників, оскільки ними 13 жовтня 2018 року до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 подані заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 Однак безпосередньо у право власності на спадкове майно вони набудуть після шестимісячного строку, тобто після 11 лютого 2019 року. У зв'язку з наведеним просять провадження у справі зупинити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Третя особа та її представник в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що розгляд цивільної справи є неможливим до моменту оформлення спадкоємцями спадщини після смерті позивача ОСОБА_4, тому провадження у даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Яворівської міської ради Львівської області, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Яворівської міської ради Львівської області №411 від 07.08.2014 року, зупинити до моменту оформлення спадкоємцями спадщини після смерті позивача ОСОБА_4, а саме до 12 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 375/1694/18
Провадження № 2/375/572/18
Номер рядка звіту 46__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, СТОВ "Нива", про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про визнання права на земельну частку (пай).

10.09.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 10.09.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, СТОВ "Нива", про визнання права на земельну частку (пай)

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13:00 годину 11.10.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 169/653/17
Провадження № 2/169/43/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

10 жовтня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

10 жовтня 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви та повернення судового збору.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в даній справі, то вважаю, що позовну заяву та сплачений за її подання судовий збір слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу ОСОБА_1.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю: с Перевали Турійського району Волинської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640.00 (шістсот сорок гривень 00 копійок), сплачений відповідно до квитанції № 11 від 05 вересня 2017 року на такі реквізити: отримувач коштів - Турійський районний суд Волинської області, рахунок отримувача - 0397, код отримувача - 37834092, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) - 803014, призначення платежу: - 101; НОМЕР_1; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині повернення заяви Волинському апеляційному суду через Турійський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 208/4650/18
№ провадження 2/208/2146/18
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Караваєва, 3а, що відноситься до Новокодакского району м. Дніпра Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/4650/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.