АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9223/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/629/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та учасників справи: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2; представника відповідача - виконавчого комітету Тернопільської міської ради Олійник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/9223/17 за апеляційними скаргами неповнолітньої ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року, ухваленого суддею Ромазаном В.В., повне судове рішення складено 13 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року неповнолітня ОСОБА_1, в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Тернопільській області (далі- ДФС), в якому просила визнати її житловий будинок аварійним або ветхим із 95% зносу капітальних стін і фундаментів (згідно з висновком №50 за 2012 рік).

Обгрунтовує позов тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за неповнолітньою ОСОБА_1 Даний будинок перебуває в аварійному стані внаслідок підтоплення техногенними водами з водогінних комунікацій, що підтверджується Висновком №50 за результатами обстеження та оцінки технічного стану об'єкта, наданим Тернопільською філією ДТНДтПВІ «НДІпроектреконструкція». Через незадовільний стан стін та фундаментів спірний житловий будинок не може використовуватись за призначенням через санітарно-гігієнічні норми та будівельні вимоги. З цього приводу позивачка неодноразово зверталася в Тернопільську міську раду з проханням тимчасово змінити функціональне призначення житлового будинку під гуртожиток. Таке її прохання обґрунтоване заключенням, отриманим АПБ «ГАЛАРХ», згідно якого така зміна відповідає діючим нормам і правилам для даного типу приміщень. Однак, Тернопільська міська рада безпідставно тривалий час відмовляє їй у цьому, посилаючись на рішення виконкому №1012 від 10.11.1999 р., яким СПД ОСОБА_4 надано дозвіл на переобладнання першого поверху поліклініки по АДРЕСА_1, під житлове приміщення. Незважаючи на це, Тернопільською ОДПІ на її адресу надіслано вимогу щодо оплати подвійного податку в розмірі 25 000 грн. (податку за нерухомість та податку за «елітність» (площу більше 500 кв.м.). Дану вимогу позивач вважає неправомірною та безпідставною, оскільки житловий будинок із 95% зносу капітальних стін і фундаментів не є «елітним»; з нього не можуть сплачуватись податки, а тому просила зобов'язати ДФС призупинити виконання розпорядження про сплату такого податку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Тернопільській області про визнання житлового будинку аварійним задоволено частково.

Зобов'язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради призначити комісію та провести обстеження стану житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, щодо визначення стану його аварійності (ветхості) та непридатності для проживання.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішення суду, неповнолітня ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, посилаючись на неправосудність даного рішення. У зв'язку з цим, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задоволити її позовні вимоги. Вказує, що внаслідок підтоплення житлового будинку неповнолітньої ОСОБА_1 халатними діями працівників міського КП "Тернопільміськводоканал", будинок не відповідає елементарним санітарно-гігієнічним і будівельним вимогам: фундамент і капітальні стіни будинку знаходяться в незадовільному стані. Зазначає, що міська рада неодноразово відмовлялась обстежувати даний будинок, посилаючись на те, що це не входить в їх службові обов'язки. Крім того, суд безпідставно не взяв до уваги, що при такому технічному стані будинку неможливо сплачувати податки на нерухомість та елітність.

У поданій апеляційній скарзі виконавчий комітет Тернопільської міської ради просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права. Вказує, що обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій, при необхідності із залученням фахівців проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби. Наголошує, що Положенням про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року №189 ( далі - Положення №189) передбачено лише розгляд виконавчими комітетами відповідних рад пропозицій і матеріалів житлово-експлуатаційних організацій та комісій з обстеження стану житлових будинків щодо придатності/непридатності для проживання житлових будинків і прийняття відповідних рішень. Зазначає, що вищевказані пропозиції і матеріали стосовно будинку позивача до виконавчого комітету міської ради не надходили. Відповідач зазначає, що висновок Тернопільського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" від 19.01.2012р. №50/40 не є належним доказом по даній справі, оскільки в ньому відсутні висновки щодо придатності/непридатності будинку позивача для проживання та інші підтверджуючі документи, передбачені Положенням №189. Також, відповідно до даного висновку, пошкоджено 25% конструктивних елементів будинку, тоді як відповідно до чинного законодавства старим(аварійним) визнається будинок, в якому конструктивні елементи зазнали фізичного зносу від 61% до 80%. Виконавчий комітет Тернопільської міської ради вважає, що даним рішенням суд першої інстанції перебрав на себе повноваження житлово-експлуатаційної організації (яка не брала участі в справі) та зобов'язав виконавчий комітет призначити комісію без визначеного Положенням №189 попереднього обстеження стану житлового будинку позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача виконавчий комітет Тернопільської міської ради просить відмовити у її задоволенні в повному обсязі, посилаючись на безпідставність апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримує вимогу виконавчого комітету щодо скасування рішення суду, оскільки міська рада відмовляється виконувати рішення і створювати комісію по визначенню технічного стану спірного будинку, а тому суду слід прийняти самостійне рішення яким визначити технічний стан будинку з урахуванням висновку №50 за результатами обстеження та оцінки технічного стану об'єкта, наданим Тернопільською філією ДТНДтПВІ «НДІпроектреконструкція».

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу позивача підтримав та просить її задовольнити, при цьому частково погоджується із доводами апеляційної скарги відповідача щодо скасування оскаржуваного рішення суду та просить ухвалити нове рішення, яким визнати спірний будинок ветхим.

Представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради апеляційну скаргу виконавчого комітету підтримала, апеляційну скаргу позивача заперечує.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивачки слід задовольнити частково; апеляційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області задовольнити, вихолдячи із наступного.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з неодноразових звернень позивача до виконавчого комітету Тернопільської міської ради і з вимог, передбачених Положенням про порядок обстеження етапу жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року № 189 та, відповідно до якого, на виконавчий комітет міської ради покладено повноваження щодо обстеження стану житлових будинків щодо придатності/непридатності для проживання житлових будинків (приміщень) і прийняття відповідних рішень.

Колегія суддів не може повністю погодитись із таким висновком суду, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Іваненко О.С. 12.10.2007 р. за реєстром №6800.

Висновком №50/41 від 19.01.2012 року, виконаним Тернопільським філіалом Державного науково-дослідного та проектно- вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» щодо оцінки технічного стану об'єкту та ліквідації наслідків підтоплення, стверджується, що основною причиною деформацій фундаментів будинку і появи тріщини у стінах будинку є підтоплення техногенними водами з водогінних комунікацій, які знаходяться вище по рельєфу: з пожежного гідранту, магістральної чавунної труби діаметром 300 мм., підвідної до будинку сталевої труби діаметром 50 мм., підвідної до будинку труби та магістральної керамічної труби каналізації діаметром 200 мм., теплотраси, яке спричинило підтоплення фундаментів залізобетонного ростверку та залізобетонних паль довжиною 4-5 метрів і послабило тертя бокової поверхні паль до ґрунту, що є основою несучої здатності фундаментів такого типу. Для приведення пошкоджених конструкцій та конструктивів будинку до нормального стану необхідно наступні ремонтно-будівельні роботи: стягнути металевими тяжами з арматури діаметром 22 мм з повздовжнім та поперечним осям у трьох рівнях, підсилити простінки і стіни металевими обоймами 50х6 мм та полоси 50х6 мм (відповідно рекомендацій «Технічному заключенні про стан житлового будинку по АДРЕСА_1, який розроблений ТВП Тернопільархпроект у 2009 році); заробити існуючі тріщини та пробиті отвори; провести ремонт штукатурки, відремонтувати внутрішнє опорядження та зовнішнє оздоблення.

ОСОБА_4 зверталася із заявами до виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо створення комісії та проведення обстеження належного її неповнолітній дочці ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_1 на предмет визнання його аварійним або ветхим через підтоплення його у 2009 році КП «Тернопільводоканал», внаслідок чого в ньому осів фундамент та утворились тріщини по всіх капітальних стінах.

Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради ОСОБА_4 було запропоновано для надання висновків стосовно ветхості приватного будинковолодіння звернутись в будь-яку експерту (спеціалізовану) організацію для проведення даної оцінки (а.с.51).

Відповідно до вимог ст.154 ЖК України виконавчі комітети місцевих рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам.

Положенням про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року №189 (далі - Положення №189) передбачено розгляд виконавчими комітетами відповідних рад пропозицій і матеріалів житлово-експлуатаційних організацій та комісій з обстеження стану житлових будинків щодо придатності/непридатності для проживання житлових будинків і прийняття відповідних рішень.

Вищевказані пропозиції і матеріали стосовно будинку позивача до виконавчого комітету міської ради не надходили.

Будинок позивача аварійним, непридатним для проживання, таким, що не відповідає діючим санітарно-технічним вимогам, або ветхим в установленому порядку не визнавався.

Будинок позивача не може вважатися аварійним та непридатним для проживання або ветхим на підставі зазначеного вище висновку №50/41 від 19.01.2012 року, виконаного Тернопільським філіалом Державного науково-дослідного та проектно- вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», оскільки питання про визнання жилого будинку (приміщення) таким, що не відповідає діючим санітарно-технічним вимогам та непридатним для проживання або аварійним чи ветхим здійснюється на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Позивач не довела, що органами місцевого самоврядування її будинок визнано аварійним, непридатним для проживання чи ветхим. Матеріали справи таких доказів також не містять.

За таких обставин, вимоги про визнання судом спірного будинку аварійним або ветхим не можуть бути задоволені.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується представником позивача, при зверненні до суду вимог щодо зобов'язання виконавчого комітету Тернопільської міської ради призначити комісію та провести обстеження стану спірного житлового будинку щодо визначення стану його аварійності (ветхості) та непридатності для проживання не було заявлено. Більше того, позивач категорично заперечує щодо створення такої комісії, а настоює на визнанні спірного будинку аварійним або ветхим самим судом, про що зазначив у апеляційній скарзі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3)невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог, порушивши вимоги процесуального права, у зв'язку з чим рішення суду у зазначеній частині підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновками суду щодо відмови у решті позовних вимог щодо звільнення чи зменшення податків на нерухомість, яку позивач вважає аварійною або ветхою, оскільки у встановленому порядку спірний будинок таким визнаний не був.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 960 грн за подання апеляційної скарги слід компенсувати виконавчому комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області за рахунок держави, відповідно до вимог ч.7 ст.141 ЦПК України, п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" у редакції Законів №484-УШ від 22.05.2015 , № 2229-УШ від 07.12.2017.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу неповнолітньої ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області задовольнити .

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року скасувати в частині зобов'язання виконавчого комітету Тернопільської міської ради призначити комісію та провести обстеження стану житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, щодо визначення стану його аварійності (ветхості) та непридатності для проживання.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Тернопільській області в частині визнання житлового будинку аварійним або ветхим.

У решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 960 грн за подання апеляційної скарги компенсувати виконавчому комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06 серпня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи