overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3155/18 Справа № 185/629/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 березня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам») про визнання недійсними торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018р. задоволено заяву ФГ «Конкурент» про забезпечення вказаного позову. На зазначену ухвалу суду 23.02.2018р. від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-9,11,14-16,19-23,37-39 частини першої статті 353 цього кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копія позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження у справі,копія заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Враховуючи наведене, оскільки виділені матеріали не містять копії позовної заяви і доданих до неї доказів та копії ухвали про відкриття провадження, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам») про визнання недійсними торгів - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 13 квітня 2018 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Провадження № 2-н/537/429/2018
Справа № 537/1777/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
02.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/762/18
Провадження № 2/670/410/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб. Мотивує свої вимоги тим, що з 25.06.2013 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, можливості зберегти сімю немає.

В судове засідання сторони не з'явились надіслали заяви, в яких просять продовжити розгляд справи без їх участі.

Відповідач у заяві клопоче про надання шестимісячного строку на примирення. Відповідачка наполягає у своїй заяві на розірванні шлюбу.

Згідно з приписами ст. 247 ч.2 ЦПК України судове засідання проведене без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши позицію сторін, суд вважає необхідним надати подружжю строк на примирення.

У справі про розірвання шлюбу, згідно приписів ст. 240 ч.7 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, тому слід надати подружжю ОСОБА_2 шестимісячний строк на примирення.

Також згідно приписів ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, ст.ст. 240 ч.7, 251, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю ОСОБА_2 шестимісячний строк на примирення до 26 червня 2019 року.

Після спливу строку на примирення провадження у справі поновити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 594/1471/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності, позов підтримує.

Представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради сільський голова ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у відсутності представника сільської ради, при цьому зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

Від третіх осіб в матеріалах позовної заяви містяться письмові заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5).

З врахуванням графіку раніше призначених до розгляду судом справ, враховуючи ту обставину, що головуюча у справі суддя Губіш О.А. в період з 26 грудня 2018 року по 16 січня 2019 року, включно, перебуватиме у черговій відпустці, розгляд справи по суті призначити о 17 год. 00 хв. 22 січня 2019 року з участю сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ЄУН 389/2332/18 Провадження № 2/389/706/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11 жовтня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Мтороного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 100000 грн., шкоду, повязану з лікуванням в розмірі 10840,00 грн., спричинену йому внаслідок ДТП, а також судові витрати.

Учасники судового процесу в підготовче засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мтороного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 24 жовтня 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 643/3276/18
Провадження № 2/643/3359/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач не направляв відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем.

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Тому, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви (26.03.2018 року) до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 159/3516/18
Провадження № 2/159/1042/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 жовтня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Янків, 56 в селі Партизанське, Ковельського району, Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 21 жовтня 2017 року.

Визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Янків, 56 в селі Партизанське, Ковельського району, Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 21 жовтня 2017 року.

Судові витрати залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 684/884/18
Провадження № 2/684/262/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак подав суду заяву з проханням проведення засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, за клопотанням позивача витребувано копію спадкової справи № 201-2018, яка заведена після смерті ОСОБА_4, інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті на 17 січня 2019 року 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Провадження № 2-н/337/1147/2018
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 212/6379/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Плотнікової Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 жовтня 2018 року позивачем через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано без його проголошення 11 жовтня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак