Справа № 226/2675/18

Справа № 226/2675/18
Провадження № 2/226/938/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 21.01.2011 він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому 25.07.2012 народилися донька Софія та син ОСОБА_3, які проживають разом з ним та перебувають на його утриманні Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, відносини у родині між чоловіком та жінкою та відношенням відповідача до дітей. Остання з 2016 року почала залишати сім'ю та уїжджати на декілька місяців у не відомому йому напрямку. З ним та дітьми ніяких стосунків у час відїздів відповідач не підтримує. Для дітей кожен відїзд матері на той час був травмою. Зараз вони вже звикли до того, що не бачать мати вдома. Коли відповідач повертається, то ніяких пояснень з приводу її перебування не надає та через деякий час знов уїжджає. На цьому грунті у них почалися непорозуміння, які у подальшому переростали у сварки. Таке сімейне життя його не влаштовує. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 28.04.2018, з того часу вони проживають окремо, відповідач забрала свої речи, залишивши його разом з дітьми, та поїхала у невідомому напрямку. Спір стосовно місця проживання їх дітей між ним та відповідачем вирішено миром, діти будуть проживати разом із ним, так як тривалий час і так проживають з ним без відповідача. Вважаючи подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам дітей, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового розгляду звернулася до суду з заявою про надання строку для примирення у три місяці, оскільки вона бажає зберегти сімю. У судовому засіданні відповідач підтримала своє клопотання.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд стправи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За приписами ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сімї суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення, з урахуванням позицій подружжя, у три місяці.

Згідно за п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько