ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4215/18 Справа № 214/6935/16-ц Суддя у 1-й інстанції -Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованність у розмірі12764,47 грн. за кредитним договором № б/н від 30 січня 2007 року та судовий збір у розмірі 1378 грн.

22 листопада 2018 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області витребувані матеріали цивільної справи №214/6935/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

03.12.2018 матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору.

21 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату судового збору, однак апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

З аналізу норм ст.ст. 231, 232 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст.228 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи порядок оскарження заочного рішення та порядок його перегляду судом відповідачу розяснено, оскільки він отримав копію оскаржуваного рішення 15 листопада 2018 року.

З тексту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що представником відповідача ОСОБА_1 заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2017 року оскаржується в загальному порядку та не переглядалось районним судом за його заявою чи заявою відповідача в порядку ст.228 ЦПК України, ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення судом не приймалась, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги, відповідно до п.4 абз.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.ст. 228, 232 ЦПК України.

Відповідно п.п.9 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

21 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надав квитанцію №11 від 21 грудня 2018 про сплату судового збору на розрахунковий рахунок №0014 в сумі 2067 грн.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України № 3674-УІ від 08 липня 2011 року Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України № 3674-УІ від 08 липня 2011 року Про судовий збір, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі сплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Пунктом 3 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на оскаржуване заочне рішення і вона повернута відповідачу вважаю, що сплачені ОСОБА_2 кошти судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 2067 грн., згідно квитанції №11 від 21 грудня 2018 року на розрахунковий рахунок №0014 підлягають поверненню платнику.

Керуючись ст. 297, ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого за дорученням діє його представник ОСОБА_1,в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та повернути її відповідачу.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір на р/р 0014 в розмірі 2067 грн. грн. ( дві тисячі шістдесят сім.) за квитанцією №11 від 21 грудня 2018 року.

Повернути ОСОБА_2 копію квитанції №11 від 21 грудня 2018 року, оригінал якої залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала в частині повернення сплати судового збору оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар