overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/9133/14-ц
Провадження № 2/216/955/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, .

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 25.03.2019 року на 10.50 год .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 372/2011/18
Провадження 2-1298/18
ухвала

Іменем України

12 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті не заперечили.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 305/1176/18
Провадження по справі № 2/305/630/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
12.10.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
за участю секретаря судового засідання Корадіні А.А.
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 березня 2002 року у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №09 - розірвати.
Судові витрати залишити за позивачем.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.
Відомості щодо учасників справи:
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, для виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 16 жовтня 2018 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6038/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (адреса: 02068, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 16.07.2010року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 1021.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. стягнути на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з ОСОБА_4 (адреса: 02068, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

22 грудня 2018 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 18.01.2019 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2429/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 25 лютого 2017 року, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син. Шлюб виявився невдалим у зв'язку з різними характерами. Просила шлюб між ними розірвати. Стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. віку, щомісяця, з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про часткове визнання позову.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року на 09-05.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста ДніпропетровськЯковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «УКРРЕМКОЛІЯМАШ» (вул.Аеродром, м.Дніпро) про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 30 жовтня 2018 року надійшлавищезазначена позовназаява, яка ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року була залишена без руху з наданням часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Того ж дня, ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою його проживання.

У квітні 2018 року, на адресу суду повернувся конверт, з ухвалою про залишення позову без руху, з відмітною «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 11 червня 2018 року вимоги зазначені в ухвалі суду від 31 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху не виконані, приймаючи до уваги, що конверт з ухвалою суду повернувся з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що свідчить про втрату інтересу позивача до своєї справи, та виходячи з положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, позовна заява про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 293ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «УКРРЕМКОЛІЯМАШ» (вул.Аеродром, м.Дніпро) про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 11 червня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Левенця Б.Б., Шкоріної О.Ф.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про стягнення грошової компенсації за порушені авторські права,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження та від 12 вересня 2018 року призначено справу до розгляду на 09 жовтня 2018 року.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд почав свою роботу, у зв'язку з чим, справа підлягає розгляду останнім.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Справа № 369/10917/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2207/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про стягнення грошової компенсації за порушені авторські права.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 02 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Б.Б. Левенець

О.І.Шкоріна
Справа № 360/2238/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Будівельник-85" третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, якій належав садовий будинок з відповідними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 Бородянського району Київської області. У зв'язку з тим, що право власності на зазначений будинок не зареєстровано належним чином, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на нього. Просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на вказаний садовий будинок.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з'явився, представник подав заяву, просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Будівельник-85" третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року на 11-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
"26" листопада 2018 р. Справа № 363/1666/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» про визнання права власності на квартиру та виключення її із спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» про визнання права власності на квартиру та виключення її із спадкового майна.

26 листопада 2018 року через канцелярію суду позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просив виключити майнові права згідно договору №4-105/к від 12.03.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 Київської області зі складу спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Дослідивши уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року закінчено підготовчі дії по справі та перейшли до розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки підготовче засідання по даній справі закінчено, суд не приймає до уточнену позовну заяву подану ОСОБА_1 26.11.2018 року, та повертає її позивачу.

Керуючись статтями 49, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 171/1699/18
У х в а л а
"18" вересня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності архівної довідки, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності архівної довідки.
Заявником надано клопотання про витребування від виконавчого комітету Грушівської сільської ради відомості про можливість внести виправлення в довідку № с-86-22-2018 змінивши по батькові особи якій така довідка була надана з «Анатолиевич» на «Анатольевич».
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявника - задовольнити.
Витребувати у виконавчого комітету Грушівської сільської ради відомості про можливість внести виправлення в довідку № с-86-22-2018 змінивши по батькові особи якій така довідка була надана з «Анатолиевич» на «Анатольевич».
Копію ухвали для виконання направити виконавчому комітету Грушівської сільської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2