Провадження №2-др/760/36/18
№2-др/760/37/18
№2-др/760/38/18
№2-др/760/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса КМНО Клименко Дмитра Борисовича, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявами про ухвалення додаткового рішення.

Заяви обґрунтовані тим, що зі змісту позовної заяви, пояснень в судових засіданнях та у клопотаннях про витребування доказів від 08.12.2017 року та 12.07.2018 року позивач та третя особа просили суд витребувати оригінал заяви від 01.04.2015 року та надати можливість ознайомитися з її оригіналом, оскільки у них є підозри про технічне втручання при складанні даної заяви.

У зв'язку з викладеними обставинами просив винести додаткове рішення з приводу того, яким чином суд встановив, що заява не містить технічного втручання та чи оглядав суд оригінал заяви. Чому суд не ознайомив з оригіналом заяви позивача та третю особу і яким чином можливо встановити про технічне втручання за копіями заяви.

Також зазначив, що зі змісту винесеного рішення можливо лише здогадуватись, що суд розглядає заяву як правочин, який можна багаторазово використовувати для будь-яких договорів при будь-яких умовах, а тому просив ухвалити додаткове рішення чому ця заява («правочин», «загальна заява») виготовлена в одному екземплярі і нею (вже у приватному порядку) володіє приватний нотаріус Клименко Д.Б. та ухвалити додаткове рішення стосовно того, яким чином ОСОБА_5 може здійснювати свої права за даною заявою і чи не вбачає суд у даній обставині очевидного порушення законодавства та прав ОСОБА_5

Крім того, просив ухвалити додаткове рішення пов'язуючи із моментом складання правочину, правомірність п.п. 2.1.11, п. 2.1.10 договору іпотеки від 29.10.2015 року у взаємозв'язку із вимогами ст. 203, ч.ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України та ч. 1 ст. 215 ЦК України, глави 7, ч. 1 Порядку вчинення нотаріальних дій, ст. 46 Закону України «Про нотаріат», ч. 3 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій;

ухвалити додаткове рішення з приводу змісту розділу 5 договору іпотеки, зокрема, що означає «Договір про задоволення вимог….» у взаємозв'язку з вимогами ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», ст. 203, 215 ЦК України;

Позивач також посилався на те, що він і третя особа заявляли клопотання про витребування нотаріального провадження від 01.04.2015 року, від 29.10.2015 року і стверджували, що заява не зареєстрована у журналі обліку нотаріальних дій.

З урахуванням викладеного просив суд ухвалити додаткове рішення'.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача надійшла заява в якій він просив задовольнити заяви про ухвалення додаткового рішення та розгляд його заяв проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Представник третьої особи в судовому засіданні заяви про ухвалення додаткового рішення підтримала з підстав викладених у них та просила їх задовольнити.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, врахувавши заяву позивача, вивчивши заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки у рішенні суду мотивовано, чітко і зрозуміло викладені доводи суду, які покладені в обґрунтування ухваленого рішення, вимоги заявлені позивачем відповідають резолютивній частині рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Оскільки підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, визначених ст. 270 ЦПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяв позивача.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса КМНО Клименко Дмитра Борисовича, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: