Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 569/16523/17

провадження № 61-21800св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредобанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про відмову від касаційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна через систему електронних торгів державного підприємства «Сетам», а саме: паливнороздавальних колонок Cibareo 4 штуки, що належать ОСОБА_5, лот в системі електронних торгів державного підприємства «Сетам» № 241924 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, до набрання рішенням у справі законної сили. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2018 року допущено до участі у справі у якості третьої особи публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк»).

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції про забезпечення позову, ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2018 року ПАТ «Кредобанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення та скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано справу.

15 червня 2018 року від ОСОБА_4 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просив відхилити касаційну скаргу та залишити судові рішення без змін.

У липні 2018 року ПАТ «Кредобанк» подало до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Заява мотивована тим, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2018 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року, яка оскаржується, а тому необхідність касаційного оскарження зазначеної ухвали відпала.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини четвертої, п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Перевіривши доводи заяви, а також враховуючи те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року.

Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик