overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-а/201/215/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради в інтересах дитини ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради в інтересах дитини ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, про визнання фізичної особи недієздатною.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. ч. 1, 2, п.п. 2, 4, ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5, 7 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику у заяві слід вказати повне (без скорочень) найменування заінтересованої особи зазначеної у заяві;

?заявнику у заяві в якості ще однієї заінтересованої особи слід вказати ОСОБА_2, оскільки зазначене торкається і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо, з зазначенням її місця проживання;

?заявником до позовної заяви не було додано жодного документу, що підтверджує факт перебування ОСОБА_3 на посаді голови ради, також до ї заяви не додано жодного документа на підтвердження його повноважень на ведення справи в суді та підписання зазначеної заяви;

?заявнику у заяві слід уточнити прохання викладені у заяві, оскільки в прохальній частині в п. 2 фактично викладено клопотання, яке за своїм змістом є клопотанням про забезпечення доказів, однак порядок та форма заяви про забезпечення доказів зазначено в ст.ст. 116, 117 ЦПК України, а тому з урахуванням вище зазначеного зазначене клопотання не повинно міститися у прохальній частині заяви;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до заяви, для ще однієї заінтересованої особи;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради в інтересах дитини ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху та запропонувати заявнику протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 19 жовтня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. ч. 1, 2, п.п. 2, 4, ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 302/1024/18
Провадження № 22-ц/4806/1037/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Міжгірського районного суду від 15 листопада 2018 року про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню і звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2019 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 22-ц/4806/962/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

На виконання ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 30.11.2018 ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, подав докази сплати судового збору, а також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що ухвалу не було вручено скаржнику у день її проголошення або складення, копію ухвали направлено скаржнику судом лише 25.10.2018, з матеріалами справи адвокат ОСОБА_2 ознайомився 01.11.2018, а отже апеляційну скаргу подано 02.11.2018 у межах п'ятнадцятиденного строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу не було вручено скаржнику у день її проголошення або складення. Копію оскаржуваної направлено ОСОБА_1 25.10.2018, (а.с. 27), а отже апеляційну скаргу подано 02.11.2018 у межах п'ятнадцятиденного строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому скаржник має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2018 підлягає поновленню.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 14.01.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
№ справи687/968/18
№2/687/532/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 24.01.2019 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -
Найменування стягувачаПриватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4»
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1129,46 грн. за період з 01.04.2016 року по 30.09.2018 рік.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» в сумі 176,20 грн.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Єдиний унікальний номер 341/804/18
Номер провадження 2/341/427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 і просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4, 1969р.н. відносно неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_5, 13.08.2004р.н., - стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_5, 13.08.2004р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

В судове засідання з'явилися сторони.

Встановлено, що представник третьої особи служба у справах дітей представника в судове засідання не направила, хоча про день, час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні була повідомлена належним чином, однак начальником служби направлено рішення комісії з питань захисту прав дитини та клопотання про розгляд справи за відсутності працівника служби.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи позивача та представника позивача, заперечення представником відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 367/3712/18
Провадження по справі № 2/367/3808/2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 24.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «ВЖРЕП №4», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 6 418, 82 грн. за період з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року.
2. Стягнути з з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження №2/155/1117/18
Справа №155/1850/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

17 грудня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім'я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа 237/5236/18
Номер провадження 2/237/1662/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.12.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тополинської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5.91 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області, призначеної для влення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт серії НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений протгяом 10 днів.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 20.12.2018
Провадження № 2-н/161/349/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача ОСОБА_1 було видано судовий наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2. Проте в даному судовому наказі була допущена описка в даті видачі судового наказу, а саме: вказано помилково «07 серпня 2018» замість «07 вересня 2018».

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ від 07 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Провести виправлення описки в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2, а саме: дату видачі судового наказу вказати «07 вересня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3