Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 640/10910/17

провадження № 61-46713ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну ОСОБА_1, яка діє через адвоката Кулешір Світлану Орестівну, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за договором поруки,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє через адвоката Кулешір С. О., на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримала лише 25 вересня 2018 року, що підтверджуються супровідним листом апеляційного суду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Частинами першою та другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє через адвоката Кулешір Світлану Орестівну, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє через адвоката Кулешір Світлану Орестівну, строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє через адвоката Кулешір Світлану Орестівну, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська