overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/786/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 р. комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5640,19 грн.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За приписом ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суд через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 04.12.2018.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент.номер НОМЕР_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6 до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Триліси, вул. Горького, 22 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року представник позивачів ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачами право власності (за кожним) в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Зарічній (бувша Петровського), 64 в с. Триліси Фастівського району, Київської області. Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишено без руху.

02.08.2018 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від представника позивачів на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 30.08.2018 року на 11:00.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №293/976/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14:45 год. 17.10.2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 2-н/369/954/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 314/2858/18
Провадження № 2/314/1223/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 померлого 10.10.2016 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів надати до Вільнянського районного суду Запорізької області: надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3, померлого 10.10.2016 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 10.10.2016 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

12.10.2018
Справа № 2-5225/2005
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на виконанні перебуває виконавче провадження №17566469 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-5225 від 07.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, в розмірі ? частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21.03.2005 року і до досягнення повноліття дитини.

15.03.2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома.

15.04.2010 року державним виконавцем, згідно доданого листа передано оригінал виконавчого документу до бухгалтерії ПАТ «Триес плюс», однак на неодноразові вимоги державного виконавця про стан виконання рішення суду та повернення оригіналу виконавчого документу відповідь з бухгалтерії на надходила, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання направив заяву про слухання справи у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України ст. 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-5225 від 07.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, в розмірі ? частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21.03.2005 року і до досягненням повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 212/4127/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство 'криворізький залізорудний комбінат' стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.10.2018 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство 'криворізький залізорудний комбінат' стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, відкласти на 14-00годину 12 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа 237/4766/18
Номер провадження 2-о/237/687/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області про усиновлення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації Донецької област про усиновлення .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 07.11.18 року о 15:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникам - копії цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 10.10.2018
Справа № 316/1438/18
Провадження № 2/316/803/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 22.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі (а.с.14). Відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1332/18
Провадження № 2-н/720/50/18
28 серпня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького районну електричних мереж, вул. Комарова, 5-б м. Новоселиця Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії», п.п. 19-22, 42, 48 ПКЕЕн, ст.ст. 202, 509, 526, 610 ЦК України керуючись ст.ст. 3, 4, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Вівчар Г.А.,
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 408/878/18
Провадження № 2/408/772/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Станично-Луганської райдержадміністрації, місце знаходження: вул. Центральна, 25, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Станично-Луганської райдержадміністрації, місце знаходження: вул. Центральна, 25, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/723/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява має назву про розірвання шлюбу та поділ майна, водночас з її змісту вбачається, що заявлені вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів; зміст позовних вимог в частині стягнення аліментів суперечить положенням ст. 183, 184 Сімейного кодексу України.

Окрім того позов не оплачений судовим збором у визначеному законом розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру (про розірвання шлюбу; про визначення місця проживання дитини; про стягнення аліментів), з них оплаті підлягає дві вимоги. Враховуючи, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., необхідно доплатити судовий збір в такому ж розмірі.

Водночас суд звертає увагу, що вимога про визначення місця проживання дитини при відсутності спору з цього приводу між подружжям є зайвою, а тому позивачу слід визначитись з необхідністю завленя такої вимоги.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 367/3411/18
Провадження по справі № 2/367/3722/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 16.07.2018 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько