Справа № 565/1584/15-ц
Провадження № 2/565/15/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді Горегляд О.І.,
з участю:
- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,
- представника позивача - Поповича С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 квітня 2006 року в сумі 12749 (дванадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 27 коп., обчислену за період часу з 24 травня 2006 року до 30 вересня 2015 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» зазначено наступні обставини. Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 17 квітня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.3.2., 3.3. умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3. умов та правил надання банківських послуг. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України і вказаний договір є договором приєднання. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 правил користування платіжною карткою. Одночасно п.5.3. умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3. до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Згідно з п.6.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.6.6 умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.6.7 умов та правил надання банківських послуг. Згідно з п.8.6 умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальники зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 6.4 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за незгодою зі зміною правил та/або тарифів банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов`язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п.5.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п.5.7 правил користування платіжною карткою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. Згідно з п.5.2 умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим договором. Пунктом 9.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно з доводами позивача він свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 30 вересня 2015 року відповідачмає заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 квітня 2006 року в загальній сумі 17820 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4220 (чотири тисячі двісті двадцять) грн. 17 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 27 коп. В обгрунтування заявлених вимог у позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» зазначило, що від цієї суми віднімається сума у розмірі 6462 (шість тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 19 коп., яка була задоволена рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на користь позивача і різниця становить 11358 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 25 коп. Окрім цього, заборгованість складається ще з штрафу (фіксована частина) в сумі 500 (п`ятсот) грн. і штрафу (процентна складова) в сумі 891 (вісімсот дев`яносто одна) грн. 02 коп. За таких обставин, ПАТ КБ «Приватбанк» вважає, що в його користь з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 17 квітня 2006 року в сумі 12749 (дванадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 27 коп. Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

У судовому засіданні представник позивача Попович С.М. повністю підтримав позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 квітня 2006 року в сумі 12749 (дванадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 27 коп. і судових витрат та просив суд їх задоволити. Разом з цим представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що кредитний договір був укладений та підписаний сторонами 19 квітня 2006 року, а не 17 квітня 2006 року, як вказано у позовній заяві. Згідно з поясненнями представника позивача в попередній цивільній справі №2-423/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача в користь позивача було стягнуто заборгованість за цим кредитним договором в сумі 6462 (шість тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 19 коп., що виникла станом на 28 лютого 2011 року, в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 4220 (чотири тисячі двісті двадцять) грн. 17 коп. У даній цивільній справі, як вказав представник ПАТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги стосуються лише стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом за період часу після 28 лютого 2011 року до 30 вересня 2015 року у сумі 11358 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 25 коп., а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500 (п`ятсот) грн. і штрафу (процентна складова) в сумі 891 (вісімсот дев`яносто одна) грн. 02 коп. Згідно з доводами представника позивача ОСОБА_1 не виконав належним чином взятих на себе договірних зобов`язань за кредитним договором, хоча був ознайомлений зі змістом умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У погашення заборгованості 19 вересня 2015 року він сплатив ПАТ КБ «Приватбанк» кошти в сумі 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 89 коп. Покликаючись на п.9.12 умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 зазначив, що кінцевого терміну дії кредитний договір немає, оскільки він діє протягом 12 місяців з моменту підписання і автоматично пролонгується на той самий строк, якщо жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення його дії. При цьому вказав, що йому невідомий термін дії платіжної картки, виданої відповідачу. Зазначив, що мабуть, на теперішній час цей строк закінчився.

Відповідач будучи належним повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони представника позивача, суд, на підставі ч.4 ст.223 і ч.1 ст.280 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

З`ясувавши доводи представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим і безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних встановлених фактичних обставинах та правових нормах.

Зі змісту позовної заяви ПАТ «Приватбанк» слідує, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12749 (дванадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 27 коп. за кредитним договором №б/н від 17 квітня 2006 року. Дані про те, що заявлені позивачем вимоги в даній цивільній справі обгрунтовуються неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань саме за кредитним договором №б/н від 17 квітня 2006 року, окрім змісту позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк», також підтверджуються доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором №б/н від 17 квітня 2006 року, укладеним між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 30 вересня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що кредитний договір між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 був укладений та підписаний сторонами 19 квітня 2006 року, а не 17 квітня 2006 року, як вказано у позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк».

Обставина про те, що датою укладення та підписання сторонами кредитного договору є 19 квітня 2006 року також встановлена рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року, яке ухвалено в цивільній справі №2-423/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та набрало законної сили 04 січня 2012 року. Вказаним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 19 квітня 2006 року в сумі 6462 (шість тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 19 коп., а саме: 4220 (чотири тисячі двісті двадцять) грн. 17 коп. заборгованості за кредитом, 1458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн. 11 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 500 (п`ятсот) грн. фіксований штраф та 283 (двісті вісімдесят три) грн. 91 коп. штраф (процент).

Зі змісту вказаного судового рішення слідує, що судом встановлено, що 19 квітня 2006 року відповідач ( ОСОБА_1 ) звернувся до позивача (ПАТ КБ «Приватбанк») із заявою про відкриття рахунку та надання банківських послуг. В заяві є запис, що заявник ознайомився та згодний із умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку і виразив свою згоду, що заявка разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Із заяви слідує, що кредитний ліміт становить 3000 (три тисячі) грн., базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 3% на місяць.

На вказане рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року є покликання у позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 квітня 2006 року в даній цивільній справі при обґрунтуванні обчислення заборгованості відповідача за кредитним договором в сумі 11358 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 25 коп. шляхом віднімання від загальної заборгованості за кредитним договором в сумі 17820 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4220 (чотири тисячі двісті двадцять) грн. 17 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 27 коп., суми в розмірі 6462 (шість тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 19 коп., яка була задоволена рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, датою укладення та підписання сторонами кредитного договору є 19 квітня 2006 року. Проте заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12749 (дванадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 27 коп. не обґрунтовуються кредитним договором від 19 квітня 2006 року.

У матеріалах даної цивільної справи відсутній кредитний договір від 17 квітня 2006 року, на який покликається ПАТ КБ «Приватбанк» у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з поясненнями представника позивача Поповича С.М., наданими в судовому засіданні, датою укладення та підписання сторонами кредитного договору, копія якого додана до позовної заяви, є 19 квітня 2006 року, а не 17 квітня 2006 року.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи кредитного договору №б/н від 17 квітня 2006 року, в суду відсутні правові підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеним договором з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України установлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім цього, суд врахував, що тарифів банку до позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» не додано. А надані суду позивачем умови і правила надання банківських послуг та правила користування платіжною картою відповідачем ОСОБА_1 не підписані.

Дані, які б свідчили, що на момент укладення та підписання сторонами кредитного договору діяли умови і правила надання банківських послуг та правила користування платіжною картою саме в цій редакції, відсутні. Таких доказів ПАТ КБ «Приватбанк» суду не надано.

Так, ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України установлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Умови і правила надання банківських послуг та правила користування платіжною картою, які не підписані ОСОБА_1 та мають мінливий характер, про що вказано у позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк», не можуть бути складовою кредитного договору.
Доказів, які б підтверджували факт прийняття відповідачем умов і правил надання банківських послуг та правил користування платіжною картою, доданих до позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк», та його приєднання до цих умов і правил як другої сторони договору, позивачем не надано.
Отже, вказані обставини вказують на те, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», заявлені до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є необґрунтованими і недоведеними, тому в їх задоволенні необхідно відмовити через їх безпідставність.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ч.ч.1, 2, 4 ст.202, ч.1 ст.526, ч.1 ст.626, ч.1 ст.634 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 квітня 2006 року відмовити за безпідставністю заявлених вимог.
На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення представником позивача з дня отримання його копії, а відповідачем в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення і після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Складання повного рішення суду відкладено на 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд