overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5142/18
Провадження № 2/210/2136/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту сумісного проживання, - задовольнити.

Встановити юридичний факт сумісного проживання ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_4, котрий помер 02 листопада 2017 року, починаючи з 15 серпня 2017 року по день смерті останнього, тобто по 02 листопада 2017 року, за однією адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№47, кв.№11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з моменту складання його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№9;

- відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд.№26.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 22.01.2019 року на 09-30 годину.

Визначити відповідачу строк до 22.01.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 630/767/16-ц

провадження № 61-18084св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 квітня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 11 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В.Синельников

С.Ф. Хопта
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6059/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

питання щодо прийняття доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року надійшло доповнення представника відповідача ОСОБА_2 до апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року закінчився, а право на доповнення апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження, то доповнення до апеляційної скарги не можуть бути прийняті та підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.364,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути представнику відповідача ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги.

Головуюча Судді:
Справа № 2-316/11
Провадження № 6/761/1135/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Василь Данилович, Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, договору застави автомобіля; відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Василь Данилович, Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, договору застави автомобіля; відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 11 березня 2019 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 450/2975/18 Провадження № 2/450/1741/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.09.2018 року у відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача.

01.10.2018 року позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з додатками, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, заміну сторони у договорі купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Рівне

Справа № 565/347/17

Провадження № 22-з/4815/24/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Шимківа С.С., Хилевича С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 3 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Рівненського апеляційного суду Гордійчук С.О. перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 3 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фортуна-Банк" про визнання боргу.

26 грудня 2018 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Шимківа С.С., Хилевича С.В., в якій він покликається на те, що ОСОБА_1 пред'явив позов до Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної влади при доступі до правосуддя, а тому вважає, що існує конфлікт інтересів між позивачем та судом.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Гордійчук С.О.; судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.; питання про відвід суддів передано судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року визначено такий склад суду: головуючий суддя: Бондаренко Н.В.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

У заяві представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 таких підстав не наведено. Існування позовної заяви до Рівненського апеляційного суду не може бути підставою для відводу суддів.

Керуючись ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Шимківа С.С., Хилевича С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 3 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/237/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/237/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - об'єднана територіальна громада Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Номер провадження 2-н/754/1682/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП на запит суду не надано, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП на запит суду не надано, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП на запит суду не надано, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 199/562/18
(2/199/1130/18)
27.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
при секретарі Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актових записів про народження дітей, -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актових записів про народження дітей задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дітей:
з актового запису № 805 від 15.06.2011 року Амур-Нижньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
з актового запису № 1601 від 14.10.2014 року Амур-Нижньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;
з актового запису № 133 від 21.01.2016 року Амур-Нижньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Г.Скрипник