ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1704/18 Справа № 205/8357/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання незаконним розподілу квартири в натурі, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року, з врахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 13 червня 2018 року, відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання незаконним розподілу квартири в натурі, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та витребування майна (а.с. 167, 226 т.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для розгляду до суду за встановленою підсудністю (а.с. 211-215, 235-239 т.1).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, визнання незаконним розподілу вказаної квартири в натурі, скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 65-73 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позов пред'явлено з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Новокодацького (Ленінського) району м.Дніпро, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі з дотриманням правил виключної підсудності, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Посилання в апеляційній скарзі на необхідність звернення з даним позовом до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (Чечелівський район міста) не приймається до уваги, оскільки законодавцем встановлено виключну підсудність у випадку розгляду справ з приводу нерухомого майна.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді