Справа № 180/285/18
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

30 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Горіною А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в якій вона просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 2 в будинку № 7 на 10-му кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області, укладений 04 січня 2003 року між ОСОБА_3 Сагателом Багоєвичем та ОСОБА_2, і визнати за останньою право власності на квартиру № 2 в будинку № 7 на 10-му кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області.

30 липня 2018 року в судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача у цивільній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що в ході розгляду справи було зясовано, що після смерті ОСОБА_3 Сагатела Багоєвича його син звернувся до Марганецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, про що ні позивачу, ні їй, як представнику позивача, не було відомо на час звернення до суду та відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Під поняттям «належний відповідач» розуміється особа, яка повинна відповідати за цивільним позовом. Належним відповідачем є та особа, яка є субєктом несення відповідного обовязку.

Представник позивача при подачі позову про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на житлове приміщення визначив територіальну громаду м.Марганець в особі Марганецької міської ради, і обґрунтував даний вибір відповідача тим, що ОСОБА_3 Сагател Багоєвич, який повинен бути відповідачем у спорі щодо визнати дійсним договору купівлі-продажу квартири № 2 в будинку № 7 на 10-му кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області, укладеного 04 січня 2003 року між ОСОБА_3 Сагателом Багоєвичем та ОСОБА_2, помер, а тому не може бути відповідачем. Відповідно до діючого законодавства України правонаступниками могли бути спадкоємці померлого. Однак, відповідно до даних Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 Сагатела Багоєвича не заводилася, інформація щодо спадкоємців відсутня.

В ході розгляду цивільної справи судом за клопотанням представника Марганецької міської ради ОСОБА_4 витребувана з державної нотаріальної контори спадкова справа № 523/2006, згідно якої після смерті ОСОБА_3 Сагатела Багаєвича відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом є його син ОСОБА_3.

Отже, у Спадковому реєстрі інформація щодо спадкової справи та спадкоємців ОСОБА_3 Сагатела Багоєвича відсутня, мається інформація щодо спадкової справи та спадкоємців ОСОБА_3 Сагатела Багаєвича.

З матеріалів Спадкової справи № 523/2006 року вбачається, що ОСОБА_3 Сагател Багоєвич та ОСОБА_3 Сагател Багаєвич може бути однією і тією ж особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у даній цивільній справі є син учасника спірних правовідносин ОСОБА_3.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.51, 178, 179, 259-260, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити первісного відповідача територіальну громаду м.Марганець в особі Марганецької міської ради належним відповідачем.

Визнати відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, копії ухвали про відкриття провадження та даної ухвали.

Розгляд справи провести 18 вересня 2018 року о 10:00 годині в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копій даної ухвали, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5