Воловецький районний суд Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

Справа № 300/78/18

Провадження № 2-др/300/2/18

01.08.2018 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря Іванової Н.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представника позивача адвокат ОСОБА_2,

представник відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1, на посаді провідного спеціаліста відділу фінансово-економічної діяльності Свалявського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області з 29 грудня 2017 року та стягнуто на її користь з Відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 36858 (тридцять шість тисяч вісімсот пятдесят вісім) гривень 79 коп. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (пять тисяч) гривень 00 коп.

Не погодившись з даним рішенням Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області було подано апеляційну

скаргу. 11 червня 2018 року дану справу було направлено до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від .2018р. справу було повернуто до Воловецького районного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно з матеріалами справи представник позивача просив стягнути з відповідача витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обовязок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем подано договір-доручення про надання правової допомоги від 16 лютого 2018р. (а.с. 59),

додаткову угоду до договору-доручення про надання правової допомоги від 16 лютого 2018р. (а.с. 60), акт прийняття-здавання наданих послуг від 16 лютого 2018р. (а.с. 61) на суму 4 480,0, акт прийняття-здавання наданих послуг від 17 квітня 2018р. на суму 2 560,0 грн. (а.с. 105). Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу складає 7 040 (сім тисяч сорок) грн. 00 коп.

Позивачем доведено надання послуг, їх вартість та оплату. Натомість Відповідачем не доведено не співмірності витрат чи наявності будь-яких інших обставин, які б слугували підставою для відмови у відшкодуванні понесених витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 137, 229, 258, 259, 263-266, 268, 270 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. 92 "б", , р/р 0700 в ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016)на користь ОСОБА_1 (с. Нижні Ворота, вул. Перемоги, 37 "а", Воловецький район Закарпатська область, ІПН НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7 040 (сім тисяч сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складене та підписане 01 липня 2018 року.

Головуючий В.А. Вотьканич