Справа № 226/3360/18

Провадження № 2/226/1097/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1997 року. Від даного шлюбу мають дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, постійні суперечки та сварки, внаслідок яких вони поступово втратили почуття поваги та кохання один до одного. З 2012 року вони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. В теперішній час він мешкає з іншою жінкою з якою бажає створити сім?ю. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Спору, щодо розподілу спільного майна між ним немає, на утримання доньки позивач надає матеріальну допомогу добровільно. Просив суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі у підготовчому судовому засіданні, позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, відповідач позовні вимоги визнала.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

05.12.2018 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 18.12.2018 року.

18.12.2018 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 13.30 год. 28.12.2018 року, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 28.12.2018 у звязку заявленими сторонами клопотаннями про розгляд справи без їх участі, а також у звязку з визнанням відповідачем позову, судом постановлено розглядати дану справу у підготовчому судовому провадженні з ухваленням рішення в порядку статей 197200 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24 січня 1997 року Димитровським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 19 (а.с. 3).

Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народились діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4, 5, 6, 14).

V. Оцінка суду.

Згідно зі ст.55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сімї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище «Григорян», оскільки вона просила про це в своїй заяві.

На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований та мешкає за адресою: 85321, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована та мешкає за адресою: 85321, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та Григорян (до шлюбу Пархоменко) ОСОБА_8, зареєстрований 24 січня 1997 року Димитровським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 19, розірвати, залишивши відповідачу прізвище «Григорян».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін