У Х В А Л А

18.12.2018 Справа №2-3091/08

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник КС «Альянс Україна» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1.

В обґрунтування скарги вказав, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2008року у справі №607/17696/15-ц стягнуто із ОСОБА_2 та ПП «Гранд-Буд-Ю» в користь КС «Альянс Україна» заборгованість за договором кредиту у розмірі 170116грн.41коп., 1700грн. судового збору та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі даного рішення, судом було видано виконавчі листи, проте у звязку із їх втратою за поданням державного виконавця судом було видано дублікати виконавчих листів, які направлено на виконання в Залізничний відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області. 17.09.2018 року КС «Альянс Україна» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2018 року у виконавчому провадженні № 51877593, яка винесена державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 на підставі ст.37 Закону України Про виконавче провадження. Підставою для повернення виконавчого документу стягувачеві зазначено те, що на виклики державного виконавця боржник не зявляється, за місцем проживання боржника, вказаного стягувачем у заяві, боржника не виявлено, згідно відповіді адресного бюро Львівської області №11231 від 21.11.2017року, божник за адресою, зазначеною у виконавчому документі не числиться. Скаржник вважає, що постанова про повернення виконавчого документа винесена державним виконавцем винесена передчасно, так як не здійснені усі необхідні дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник скаржника КС «Альянс Україна» не зявився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить скаргу задовольнити.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Вирішуючи скаргу суд виходить з наступного.

Суд розглядає справи керуючись принципом диспозитивності не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

В порядку розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", ст. 447 ЦПК України, передбачене право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п.7 Постанови №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року, розяснює, що у разі визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

На виконанні в Залізничному відділі державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження №51877593 з примусового виконання виконавчого листа №607/17696/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 04.01.2016року про стягнення з ОСОБА_2 в користь КС «Альянс Україна» заборгованості у розмірі 171846,41грн., з яких: 170116грн.41коп., 1700грн. судового збору та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22.06.2018року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої постановлено повернути стягувачу виконавчий лист №607/17696/15-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом 04.01.2016року про стягнення із ОСОБА_2 в користь КС «Альянс Україна» заборгованості у розмірі 171846,41грн., у звязку із тим що на виклики державного виконавця боржник не зявляється, за місцем проживання боржника, вказаного стягувачем у заяві, боржника не виявлено, згідно відповіді адресного бюро Львівської області №11231 від 21.11.2017року, божник за адресою, зазначеною у виконавчому документі не числиться.

Відповідно до ч.5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, постанова від 22.06.2018року про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, якою передбачено повернення виконавчого документу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Відповідно до п. 3.12.«Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. в редакції, яка була чинною на дату проведення виконавчих дій, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства, внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять Інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Згідно п.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Крім того, доказами відсутності майна та коштів у боржника можуть бути наступні документи: акт перевірки майнового стану боржника за місцем проживання останнього (складеного державним виконавцем за участю понятих), довідки з органів, які проводять реєстрацію нерухомості та автотранспортних засобів про відсутність у боржника відповідно майна, довідка банківських установ про відсутність відповідного майна, довідки банківських установ про відсутність у боржникам відкритих рахунків або відсутність коштів на цих рахунках, копія трудової книжки боржника, з якої випливає, що боржник не працює, довідка органів соціального забезпечення та зайнятості населення про неотримання боржником доходів, довідка податкових органів про відсутність реєстрації боржника як суб'єкта підприємницької діяльності тощо.

Як зазначає ЄСПЛ в рішенні «ОСОБА_3 проти України» (заява № 40450/04):

«51. Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "ОСОБА_4 проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

52. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу ( 994_535 ) (див., серед інших джерел, згадане вище рішення у справі ОСОБА_5.) 980_223 …..

53. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції (див. рішення у справі "Бурдов проти Росії", N 59498/00, ECHR 2002-III). Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування (див. рішення у справі "Райлян проти Росії" (Raylyan v. Russia), N 22000/03, п. 31, від 15 лютого 2007 року).

Таким чином, при розгляді скарги, суд встановив, що державний виконавець при прийнятті постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2018 року у виконавчому провадженні № 51877593, не виконав приписів положень Закону України Про виконавче провадження щодо вжиття усіх передбачених законом заходів спрямованих на виконання рішення суду, наведене свідчить про неправомірність дій державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, та не звернув уваги на те, що у виконавчому листі №607/17696/15-ц, виданому Тернопільським міськрайонним судом 04.01.2016року, вказана адреса реєстрації боржника м.Тернопіль, вул.Чалдаєва, 17/119, не вчинив дій щодо перевірки можливого проживання за місцем реєстрації та наявності майна за вказаною адресою.

Відтак аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що права скаржника підлягають захисту шляхом визнання протиправними дій державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №607/17696/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 04.01.2016року та скасування постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2018 року по виконавчому провадженню № 51877593.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати протиправними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, щодо винесенняпостанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №607/17696/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 04.01.2016року.

Скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2018 року по виконавчому провадженню № 51877593.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дати складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 1 5-денний строк з дати складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які орали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_5