Номер провадження: 22-ц/785/4873/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Черевка П.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання привести квартири у первісний стан,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 20147 року по даній справі.

26 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Черевка П.М..

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зі змісту заяви про відвід суддів вбачається, що під час розгляду справи на думку заявника було допущено грубе порушення порядку визначення суддів, а саме суддю Дрішлюка А.І. замінено на суддю Черевка П.М..

Викладені обставини, викликають сумніви у заявника щодо неупередженості та об'єктивності судової колегії під час розгляду даної цивільної справи, на підставі чого він надав до суду заяву про відвід судді Черевка П.М..

Разом з тим, вищенаведені обставини, виходячи зі змісту ст. 36 ЦПК України, не являються підставою для відводу судді.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України, діючого на час вирішення заявленого відводу, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені ОСОБА_3 у заяві про відвід судді, не можуть бути підставою для його відводу, інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів заявником наведено не було.

Так відповідно до Рішення зборів суддів апеляційного суду Одеської області від 10.10.2017р. було прийнято зміни до Додатку №6 Засад застосування автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в апеляційному суді Одеської області (далі - Засади) та згідно яких визначено склад постійно діючої колегії: Черевко П.М., Громік Р.Д., Драгомерецький М.М., Дрішлюк А.І..

Відповідно до пункту 3.8 Засад у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів складу колегії (призив на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або довготривале перебування у відпустці, довготривале відрядження до НШСУ, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може брати участь у розгляді судових справ) заміна судді, який входить до складу колегії суддів, здійснюється за рахунок резервних суддів постійно - діючої колегії автоматизованою системою на підставі розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді - доповідача.

У разі неможливості провести заміну судді відповідно до абз.1 цього пункту, його заміна здійснюється в автоматичному режимі за рахунок інших суддів відповідної судової палати. У виняткових випадках, коли тимчасова відсутність судді - члена складу колегії з причин відгулу, тимчасової не працездатності, відпустки, зайнятості судді в іншому судовому засіданні, відрядження, участі в семінарах, перебування на навчанні без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду) є перешкодою для закінчення розгляду справи в розумний строк, такі обставини можуть бути підставою для заміни відсутнього судді на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді - доповідача у справі із обов'язковим обґрунтуванням обставин, що зумовлюють заміну судді.

Так протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року дану цивільну справу було розподілено між суддями Драгомерецький М.М. (суддя - доповідач), Громік Р.Д., Дрішлюк А.І..

24 вересня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судової колегії.

У зв'язку із тим, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід та у зв'язку із зайнятістю судді - учасника по справі Дрішлюка А.І. при здійсненні представництва апеляційного суду Одеської області під час третього етапу роботи в рамках реалізації міжнародного проекту «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», по справі було призначено повторний автоматизований розподіл та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 року суддю Дрішлюка А.І. було замінено на суддю Черевка П.М., що повністю відповідає положенням Засад.

Оскільки заявлений відвід судді Черевку П.М. колегія суддів вважає необґрунтованим, то у силу діючих норм процесуального права, як то частини 3 статті 40 ЦПК України в редакції 2017 року, провадження в справі (апеляційне провадження №22-ц/1112/18) підлягає зупиненню, справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання привести квартири у первісний стан.

Передати справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

Р.Д.Громік