02.08.2018 Справа № 756/7388/17
Унікальний №756/7388/17
Провадження №6/756/457/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник через свого представника звернувся до суду з вимогами про виправлення допущеної при оформленні виконавчого документа помилки у виконавчому листі № 2/756/1146/18 (унікальний №756/7388/17-ц), виданого Оболонським районним судом м. Києва 22 червня 2018 року, з метою приведення його у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі зазначити правильний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст. 432 ЦПК України, неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2018 зобов'язано стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, що включає в себе 2 781,45 грн. - заборгованість за кредитом; 3 542,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 700,00 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 534,46 грн. - процентна складова штрафу.

На виконання рішення 22 червня 2018 року видано виконавчий лист № 2/756/1146/18 (унікальний №756/7388/17-ц).

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 2/756/1146/18 (унікальний №756/7388/17-ц) про зобов'язання стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, що включає в себе 2 781,45 грн. - заборгованість за кредитом; 3 542,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 700,00 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 534,46 грн. - процентна складова штрафу допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вказати у виконавчому листі вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість помилково зазначеного «НОМЕР_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву- задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року №2/756/1146/18 (унікальний №756/7388/17-ц) про зобов'язання стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, що включає в себе 2 781,45 грн. - заборгованість за кредитом; 3 542,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 700,00 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 534,46 грн. - процентна складова штрафу, а саме необхідно вказати вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість помилково зазначеного «НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко