Справа № 159/6576/18
Провадження № 2/159/1776/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про виплату грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною до виконавчого комітету Ковельської міської ради, управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про виплату грошової компенсації.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Позивач вказує, що відповідно до рішення виконкому Ковельської міської ради № 234 від 08.06.2006 він перебуває на квартирному обліку для отримання житла, як інвалід війни. Рішенням комісії виконкому Ковельської міської ради щодо розгляду заяв деяких категорій осіб про виплату грошової компенсації для придбання житла від 15.08.2018, позивачу призначено грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення в сумі 778212,12 гривень. Позивач вказує, що 08.10.2018 він отримав інше рішення комісії про відмову у призначенні грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення. Просив визнати за ним право на грошову компенсацію за належне для отримання житлове приміщення в розмірі 778212,12 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім того, як розяснено у п. 3 Постанови Пленуму Пленум Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Згідно п. 13 вказаної постанови, справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року N 1618-IV розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Зі змісту статті 2 КАС України слідує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до оскарження рішення комісії щодо розгляду заяв деяких категорій осіб про виплату грошової компенсації для придбання житла від 08.10.2018.

Тобто, в даному випадку спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії комісії, яка в межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилом ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про виплату грошової компенсації необхідно відмовити, одночасно розяснивши позивачу право на звернення з позовом до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про виплату грошової компенсації відмовити.

Надіслати позивачу копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що за захистом порушеного права він має звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2