Справа №359/219/17
Провадження №2/359/147/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, а також визначення способу участі батька дитини у вихованні дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 -вича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з первісним позовом та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 листопада 2010 року до досягнення дитиною повноліття. 14 червня 2014 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_5 . Ці обставини свідчать про істотну зміну сімейного стану. Тому ОСОБА_1 просив суд зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року, та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подав заяву про часткову зміну предмета первісного позову (а.с.67-69): просить суд зобов`язати ОСОБА_3 не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_5 та в його вихованні; визначити такий спосіб участі батька у вихованні дитини: побачення три рази на місяць та два дні поспіль у вільний від навчання час з урахуванням графіку роботи позивача без присутності матері з обов`язковим її попередженням про свій візит, повернення дитини не пізніше 17 години 00 хвилин - взимку та не пізніше 21 години 00 хвилин - влітку у місце, завчасно узгоджене зі службою у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА, частину всіх шкільних канікул дитини без присутності матері, 24 дні на оздоровлення дитини під час відпуски позивача без присутності ОСОБА_3 , отримання дитини за місцем її проживання, а повернення дитини - у визначений час, забирання дитини зі школи за умови завчасного попередження матері та відведення дитини за місцем її проживання, зміна порядку днів та побачень допускається виключно за попереднім повідомленням кожного з батьків. Крім того, ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року, та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, ОСОБА_3 пред`явила зустрічний позов (а.с.29-31) та посилається на те, що ОСОБА_1 зовсім не піклується про сина ОСОБА_5 , не приймає участь в його утриманні та ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тому ОСОБА_3 просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року (а.с.48-49) зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують первісний позов та наполягають на його задоволення. Вони не визнають зустрічний позов та просять суд відмовити в його задоволенні.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не визнають первісний позов та заперечують проти його задоволення. Вони підтримують зустрічний позов та наполягають на його задоволенні.

Представник органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Павленко Л.В. подала заяву (а.с.117), в якій при вирішенні спору вона покладається на розсуд суду та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову належить відмовити з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 . Його батьком був записаний ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2010 року (а.с.16).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року (а.с.6-7) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 листопада 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановлено, що 14 червня 2014 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_7 . Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14 червня 2014 року (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народилась дочка ОСОБА_5 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28 травня 2016 року (а.с.15).

Аналіз вказаних обставин переконливо свідчить про те, що в сімейному стані ОСОБА_1 відбулись зміни. На утриманні відповідача перебуває двоє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на це суд вважає, що розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 , визна-чений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року, слід зменшити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.2 ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він є другом ОСОБА_1 . Йому відомо про те, що ОСОБА_1 приймає участь у вихованні сина ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_1 постійно спілкується з дитиною та навіть придав планшет для неї. Однак ОСОБА_3 іноді не дозволяє ОСОБА_1 бачитись з сином ОСОБА_5 . Ця обставина істотно засмучує ОСОБА_1 , він постійно розповідає про дитину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він також є другом ОСОБА_1 . Він неодноразово був присутнім під час того, як ОСОБА_1 спілкувався з сином ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_10 стверджує, що ОСОБА_11 не ухиляється від участі у вихованні дитини. Навпаки, він придбав планшет для забезпечення розвитку сина ОСОБА_5 . Однак в останній час відносини між сторонами істотно погіршились. ОСОБА_3 почала перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватись з дитиною.

Аналіз показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 свідчить про те, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання обов`язку по вихованню дитини. Навпаки, ОСОБА_3 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною.

В матеріалах цивільної справи міститься висновок органу опіки та піклування (а.с.81-82), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язку по вихованню дитини. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона є вчителем іноземної мови та соціальним педагогом. Їй відомо про те, що ОСОБА_5 навіть не сприймає ОСОБА_1 як батька. Однак достовірність цих доказів спростовується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які є послідовними та перебувають у взаємному зв`язку.

З огляду на це суд вважає, що підстави для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 відсутні. З метою відновлення прав позивача належить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною та в її вихованні.

Зі змісту рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №393 від 25 червня 2018 року (а.с.118) вбачається, що ОСОБА_1 рекомендовано визначити такий спосіб його участі у вихованні сина ОСОБА_5 : в першу, третю суботу та другу, четверту неділю кожного місяця з 11 годин 00 хвилин до 14 години 00 хвилин на нейтральній території в присутності матері; або в інші дні, визначені за домовленістю сторін. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не подали жодного доказу на спростування переконливості вказаного висновку органу опіки та піклування, та підтвердження необхідності визначення іншого, обраного ними способу участі батька у вихованні дитини.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного відновлення прав позивача належить визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 : в першу, третю суботу та другу, четверту неділю кожного місяця з 11 годин 00 хвилин до 14 години 00 хвилин на нейтральній території в присутності матері; або в інші дні, визначені за домовленістю сторін.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, а також визначення способу участі батька дитини у вихованні дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 , визна-чений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , працюючого в товаристві з обмеженою відповідаль-ністю «Формула чистоти» та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_5 та в його вихованні.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 : в першу, третю суботу та другу, четверту неділю кожного місяця з 11 годин 00 хвилин до 14 години 00 хвилин на нейтральній території в присутності матері; або в інші дні, визначені за домовленістю сторін.

У задоволенні первісного позову в частині інших вимог ОСОБА_1 -вичу відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду складено в повному обсязі 31 серпня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець