overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5668/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Григорівни про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору дарування квартири, -

з участю представника позивача ОСОБА_4

встановив :

27.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18.07.2017 за р. №1-723 на ? частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, який помер 18.08.2016; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2, посвідчений 10.07.2018 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, за р. №1972, що укладений між ОСОБА_2, як дарувальником з однієї сторони, та ОСОБА_3 як обдаровуванню з другої сторони; стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати.

14.11.2018 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді (справа №442/2269/18), оскільки такі справи є повязаними.

Позивач та її представник не заперечили відносно зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, враховуючи, що рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суду ( справа №442/2269/18, провадження відкрито 11.05.2018), може вплинути на вирішення спору по суті у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задоволити.

Провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору дарування квартири,- зупинити до вирішення цивільної справи № 442/2269/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2018 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника відповідача І - Богініча Д.С.,

представників відповідача ІІ - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Насобіної Ганни Олександрівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Переверзева Ганна Олегівна, про визнання довіреності недійсною, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_5у задоволенні позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Насобіної Ганни Олександрівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Переверзева Ганна Олегівна, про визнання довіреності недійсною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 07 грудня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Єдиний унікальний номер 225/5548/18
Провадження номер 2-н/225/591/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» ( 85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (85200, м.Торецьк, вул.Дружби 34/113), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 12 жовтня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/742/18
УХВАЛА
01.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 01.08.2018 року о 16-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1219/18
04.09.2018 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________Комзюк А.Ф.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Суддя: ________________________ Комзюк А.Ф.
Справа 164/1659/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„09 жовтня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа - Маневицька селищна рада Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177, 293 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - Маневицька селищна рада Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 6 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

4. Роз'яснити заінтересованій особі право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 199/7471/18
(2-о/199/251/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., за участі секретаря Куземи О.Г., за участі: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису, -

Керуючись ст.ст. 19, 141, 268, 272, 293, 294, 350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Судові витрати, повязані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 165/1891/18
Провадження № 2/165/594/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні прав власника житла шляхом визнання втрати права на користування житлом,

встановив:

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2-Д. О. у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.28).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні прав власника житла шляхом визнання втрати права на користування житлом до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 29 листопада 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 673/1971/18
Провадження № 2/673/781/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 8, ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Майдан ПривокзальнийАДРЕСА_1), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Майдан ПривокзальнийАДРЕСА_1), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Майдан ПривокзальнийАДРЕСА_1) про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яким є квартира АДРЕСА_2.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» по 587, 33 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. За ч.3 ст.3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суди суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням, того,що арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладено не ухвалою Печерського районного суду м.Києва, а постановою державного виконавця, то заявнику слід звернутися до суду в порядку позовного провадження з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.186, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В
12 жовтня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 753/8027/17
Номер провадження № 22-ц/824/2624/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зайцева Івана Євгеновича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т. О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 26 червня 2018 року, повний текст якого складено 05 липня 2018 року. Копію повного тексту рішення скаржник отримав 17 серпня 2018 року, про що міститься відмітка в матеріалах справах (а.с. 212). Апеляційну скаргу подано скаржником 17 вересня 2018 року.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити Зайцеву ІвануЄвгеновичу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зайцева Івана Євгеновича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 131/475/18
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_2,

представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Соловеєвни, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 Соловеєвни до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили про намір укласти мирову угоду.

Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову від сторін не надійшло.

Розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, надійшли письмові докази, витребувані судом (копія спадкової справи).

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Заяв про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надійшло.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

Зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засіданні зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Соловеєвни, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 Соловеєвни до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті на 10:00 06 грудня 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: