overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2328/16-ц
Номер провадження 2/556/97/2018
У Х В А Л А
08.08.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.
при секретарі - Герус І.С.
представника позивача- Яковчук О.Д.
представника третьої особи ОСОБА_1
ознайомившись з матеріали справи за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецької РДА №380 від 30.10.2003 року,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької РДА про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецької РДА №380 від 30.10.2003 року на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 і визнання недійсним державного акту на землю.
Представник позивача надав до суду 08.08.2018 р. клопотання про призначення судової інженерно-технічної земельно-технічної експертизи
Представник третьої особи проти призначення експертизи не заперечив
Для повного і обєктивного вирішення даної справи щодо правильності прийнятого рішення голови Володимирецької РДА №380 від 30.10.2003 р. потрібен висновок експерта..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76,102-113 ЦПК України , суд,-
Призначити експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
Проведення експертизи доручити експертній установі Рівненській фірмі «Експерт-Рівне», м. Рівне проспект Миру 15.
Керівнику попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Експерту надати для суду копію свідоцтва експерта.
Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експертизи та матеріали цивільної справи № 556/2328/16-ц.
Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача.
До отримання результатів експертизи провадження справи зупинити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 4-с/761/353/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Tigaret A.S.), Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена скарга в якій заявник, на підставі ст.ст. 39, 74 Закону України «Про виконавче провадження», а також ст.ст. 447-451 ЦПК України, просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо розгляду заяви скаржника про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця розглянути вказану заяву та винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою

Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Tigaret A.S.), Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 45 хвилин 11 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визнати обов'язковою явку Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження № 57254657.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
ЄУН 242/4721/18 Номер провадження 2/229/1278/2018 Категорія 54
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованості із заробітної плати,грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум,що належать від підприємства ,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованості із заробітної плати,грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум,що належать від підприємства на 07 лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дата документу 27.12.2018 Справа № 333/7392/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1364/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року закрито провадження у цій справі в частині первісних вимог ОСОБА_1 на підставі ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року

призначити до розгляду на 13 лютого 2019 року о 10 годині 10 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом № 221/5381/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

07.08.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, тому суд визнає причину неявки неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № 221/5381/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 145/2265/18
Провадження №2/145/1121/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 14-00 годину 05.02.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 128/2016/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання втретє не зявилась без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 351/2247/18
Номер провадження №2/351/928/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 грудня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Снятинського районного суду від 22.12.2018р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

При підготовці матеріалів справи до передачі до канцелярії суду судом встановлено, що у Рішенні Снятинського районного суду від 22.12.2018р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у вступній частині допущено описку щодо секретаря судового засідання, а саме: не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 22.12.2018р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід внести виправлення у вступній частині рішення, зазначивши секретаря судового засідання «ОСОБА_3М.».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду від 22.12.2018р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити у вступній частині рішення секретаря судового засідання «ОСОБА_3М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2026/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Шелудько Валентини Петрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтранс», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Шелудько Валентини Петрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтранс», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року Справа № 460/5577/18
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим у Львівській області не значиться, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 002508975, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 26.11.2018 р.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили _____________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4062/18

провадження у справі №2/0285/1466/18

26 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 28.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 1500 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження № 2/761/1259/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача Попова Є.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено17.12.2018 року.

Суддя: