У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2018 р. Справа153/549/18

Провадження2/153/177/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на одну другу частину спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.10.2018 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на одну другу частину спільно нажитого майна подружжя відмовлено повністю. Позивач ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку. 16.11.2018 ухвалою Вінницького апеляційного суду справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст. ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем її проживання. Належним чином повідомлений позивач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст. ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом ухвалено про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без участі сторін, які належно повідомлені не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у винесенні додаткового рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами ту обставину, що спірний будинок був побудований в період шлюбу сторін. Наданий дозвіл на будівництво житлового будинку від 18.05.2011 №201 та фотосвітлина будинку достовірно не підтверджують ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, що в період із 2011 по 2012 роки нею спільно із відповідачем було побудовано будинок. Досліджені в ході судового розгляду докази не містять фактичних даних про вартість та час побудови житлового будинку. А отже й ціну позову в частині вартості спірного житлового будинку встановити неможливо.

Щодо позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на одну другу частину спільно нажитої у шлюбі земельної ділянки, площею 0,0992га., кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0132, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована по бувшому провулку Суворова (нині провулок Гетьманський) 19, в м. Ямпіль Вінницької області, суд в ході судового розгляду дослідив письмовий доказ копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.11.2010. Продаж земельної ділянки вчинена за 10000 гривень. Заявлена позивачем вимога про визнання за нею однієї другої частини цієї ділянки, тобто на суму 5000 гривень, входить до суми сплаченого судового збору при поданні позову, а саме 704 гривні 80 копійок.

Питання про вирішення судових витрат вирішено в абз. 40 рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.10.2018.

Відповідно (пункт 41 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» N10 від 17 жовтня 2014 року), якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

З урахуванням наведеного, суд не має підстав для ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на одну другу частину спільно нажитого майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА