гСправа № 358/329/18 Провадження № 2/358/340/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Корбуту.В.М. ( а.с.21).

Ухвалою суду від 08.05.2018 року провадження по даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 29.05.2018 року (а.с.32).

Враховуючи, що головуючий суддя Корбут В.М. перебував на лікарняному попереднє судове засідання було відкладено на 06.07.2018 року (а.с.36).

В судове засідання призначене на 06.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився, але звернувся з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання (а.с.48,49).

Підготовче судове засідання за клопотанням відповідача ОСОБА_2 відкладено на 26.07.2018 року (50).

В судове засідання призначене на 26.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Однак, представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою ознайомлення із заявою позивача про зменшення розміру аліментів та залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 (а.с.67,70). Розгляд справи відкладено на 01.10.2018 року на 10 год. 30 хв.

Крім того, 29.05.2018 року до Богуславського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Тітову М.Б ( а.с.11).

Ухвалою суду від 18.06.2018 року провадження по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 05.07.2018 року (а.с.15).

В судове засідання призначене на 05.07.2018 року позивач ОСОБА_3 не з'явилася. За клопотанням відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 підготовче судове засідання відкладено на 24.07.2018 року (а.с.19)

24.07.2018 року ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. задоволено клопотання відповідача ОСОБА_5 та обєднано в одне провадження цивільну справу №358/755/18 (провадження №2/358/494/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з цивільною справою №358/329/18 (провадження №2/358/340/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справи №358/755/18 (провадження №2/358/494/18) та №358/329/18 (провадження №2/358/340/18) передано на розгляд судді Корбута В.М., який раніше відкрив провадження у справі (а.с. 35).

Частинами 3-5 статті 188 ЦПК України визначено, що обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про обєднання справ одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як встановлено, в обох справах, є один предмет спору, пов'язаний із утриманням неповнолітніх дітей, позовні вимоги повязані між собою і пред'явлені до одного відповідача, тому розгляд цих двох справ в одному провадженні буде доцільніше та значно скоротить строки їх розгляду.

Зважаючи на викладене вище та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що обєднання справ є обґрунтованим, та таким, що засновано на вимогах діючого процесуального законодавства, тому цивільні справи підлягають обєднанню із присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 358/329/18 (провадження № 2/358/340/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу №358/755/18 (провадження №2/358/494/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до свого провадження.

Цивільну справу №358/755/18 (провадження №2/358/494/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - об?єднати в одне провадження із цивільною справою №358/329/18 (провадження №2/358/340/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, присвоївши цивільній справі унікальний номер №358/329/18 (провадження №2/358/340/18).

Призначити об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.10.2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6