ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/126/18
провадження № 2/691/195/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Фірма КСВ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни про визнання недійсним договору оренди землі від 29.06.2017 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебувають матеріали позовної заяви з вимогами про визнання недійсним договору оренди землі площею 1,5846га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що укладений 29.06.2017 року між ТОВ «НВФ «Урожай» та ОСОБА_1 , скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни за №38151185 від 15.11.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 за ТОВ «НВФ «Урожай».

03.08.2018 року у судове засідання з`явився представник позивача ФГ "Фірма КСВ" Петренко О.В..

Відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, в черговий раз, повідомлена належно та своєчасно, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №41 (на 26.03.2018р.), №984 (на 07.05.2018р.), №908 (на 21.05.2018р.), №395 (на 05.07.2018р.), №238 (на 03.08.2018р.). Причини неприбуття не повідомила, як і не надходило заяв/клопотань про перенесення засідання, чи слухання справи за її відсутності, з висловленням позиції щодо заявленого позову. Відзив на позовну заяву не надходив.

Інші учасники не з`явилися, повідомлялися належно.

Представник позивача ФГ "Фірма КСВ" Петренко О.В. заявив про застосування до відповідача ОСОБА_1 заходів примусу, так як остання своєю поведінкою, прояляє неповагу до суду, та перешкоджає своєчасному розгляду справу, а за її відсутності є неможливим вирішити пред`явлений до неї позов.

Суд, вислухваши представника позивача, вивчивши доводи та матеріали справи, приходить до такого.

За нормами ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України). Сторона в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

26.02.2018 року, у справ №691/126/18 за позовом Фермерського господарства «Фірма КСВ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни про визнання недійсним договору оренди землі від 29.06.2017 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2017 року, відкрито провадження.

ОСОБА_1 будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами цивільної справи, а саме, рекомендованими повідомленнями про вручення позовної заяви з додатками, судової повістки, до судового засідання жодного разу не з`явлилася.

За нормами ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1), з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3), виконувати інші процесальні обов`язки, визначені законом або судом (пункт 7). У випадку невиконання учасниками справи його обов`язків суд, за нормами ч.3 ст.43 ЦПК України, застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Цивільне процесуальне законодавсто, ст.143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Штраф, за нормами п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, є одним з видів заходів процесуального примусу.

21.05.2018 року явка відповідача ОСОБА_1 до судового засідання визнана обов`язковою, ухвала Городищенського районного суду Черкаської області. Належність та своєчасність отримання ОСОБА_1 судових викликів, в тому числі, ухвали щодо обов`язкової явки, підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №41, №984, №908, №395, №238. Заяв та (або) клопотань, в тому числі, про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило.

Суд, за нормами ч.1 п.1 ст.148 ЦПК України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.148 ЦПК України).

За таких обставин суд розцінює таку поведінку учасника справи відповідача ОСОБА_1 як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (невиконання своїх процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання, явка якої визнана обов`язковою ухвалою суду), що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення, штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.223 ЦПК України відкладається.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 143, 144, 148, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Фермерського господарства «Фірма КСВ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни про визнання недійсним договору оренди землі від 29.06.2017 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2017 року, відкласти.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні / Печерс. р-н / 21081100, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначенйство України (ЕАП), Код банку отримувача МФО: 899998, Рахунок отримувача: 6007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) за ухилення від вчинення дій, а саме невиконання своїх процесуальних обов`язків щодо явки учасника справи в судове засідання, явка якого визнана обов`язковою ухвалою суду від 21.05.2018 року, штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Городищенським РВ УВМС України в Черкаській області 25.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК України).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Ухвала може бути оскаржена. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині накладення штрафу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л. П. Синиця