Провадження № 2/484/1439/18
Справа № 484/3331/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Туркаловій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки між власниками, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2017 року по справі № 484/2818/16ц за нею та відповідачем було визнано право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування зазначеного будинку.

На підставі цього рішення нею було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вищезазначену частку будинку та земельної ділянки №116177872 від 05.03.2018 року.

Вищевказаний будинок відповідно до технічного паспорту складається з:

-трьох кімнат 1-а кімната 14,8 кв.м, 2-а кімната 11,4 кв.м, 3-а кімната 24,9 кв.м.

-кухні 9,34 кв.м,

-вбиральні 1,1 кв.м,

-веранди 11,2 кв.м,

-передпокій 7,25 кв.м.

Загальна площа будинку 80,00 кв.м, в т.ч. житлова 50,1 кв.м.

Між нею та відповідачем виникають постійні спори про порядок користування і володіння будинком, зокрема відповідач взагалі не допускає її до належної їй на праві приватної власності 1/2 частини будинку, договору про поділ будинку в натурі між ними не укладено.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яке надійшло до суду, на вирішення якої запропонували поставити питання про можливість поділу спірного житлового будинку та земельної ділянки у відповідності до часток співвласників.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проте категорично заперечував проти їх оплати.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що для належного та об'єктивного вирішення вказаного спору, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої слід поставити питання, запропоновані позивачкою, в редакції, що відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зі змінами.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103,104,107,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі провадження № 2/484/1439/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки між власниками, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об'єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для обслуговування зазначеного будинку, відповідно до часток співвласників, а саме: ? частина - у власності ОСОБА_1, ? частина - у власності ОСОБА_2? Якщо розділ будинку та земельної ділянки таким чином неможливий, то вказати, чому.

2.Які варіанти розподілу об'єкти нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки для обслуговування зазначеного будинку можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме: ? частина - у власності ОСОБА_1, ? частина - у власності ОСОБА_2, та вимог нормативно-правових актів?

3.Які конкретно роботи потрібно провести по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати необхідні на це по кожному з представлених варіантів розділу (скласти кошторис на роботи, вказавши вартість матеріалів, витрат на оплату робочої сили і т.ін.)?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витребувати у сторін по справі та зобов'язати сторони у справі негайно надати суду для подальшого надання експертам:

- правовстановлювальні документи на об'єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об'єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна - для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу об'єктів нерухомого майна та надання варіантів такого розподілу;

- оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, а крім зазначених документів, правовстановлювальні документи на об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об'єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації - для вирішення питань земельно-технічної експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу провадження № 2/484/1439/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки між власниками, разом із витребуваними судом та наданими сторонами матеріалами.

Провадження в даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали суду направити експертам - для виконання, учасникам процесу копію ухвали суду вручити та/або направити - для відома і виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: