ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4651/18 Справа № 206/6043/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом /а.с. 17/.

04 грудня 2018 року ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском встановленого статтею 354 ЦПК України строку.

У відповідності до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів, з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Отже, за нормами ЦПК процесуальні строки поновлюються судом за заявою осіб, що приймають участь у справі.

В своїй апеляційній скарзі заявник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

Також, апеляційна скарга за своєю формою не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України. Як убачається зі змісту скарги, апелянт оскаржує ухвалу, з підстав непідсудності, проте не обґрунтовує чому, на її думку, справа непідсудна Самарському районному суду м.Дніпропетровська, .

Крім того, відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням сплаченої суми судового збору, апелянту необхідно доплатити 332,40 грн. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко