Справа № 172/433/18
Провадження № 2/172/338/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання державного акту на право приватної власності недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення 14 сесії ХХІІІ скликання Великоолександрівської сільської ради Васильківського району № 20 від 02.02.2001 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,169 га, що розташована на території Великоолександрівської сільської ради. 19.04.2001 року йому видано державний акт на право власності на землю серії ІІ-ДП № 061368. З часу отримання державного акту і по теперішній час він самостійно обробляє земельну ділянку. У звязку зі змінами в земельному законодавстві він звернувся до відділу Держгеокадастру у Васильківському районі для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, однак з відповіді відділу Держгеокадастру він дізнався, що на його земельну ділянку вже присвоєно кадастровий номер:01:009:0099 і видано державний акт на право власності на імя ОСОБА_2

З відповіді Васильківської РДА йому стало відомо, що дійсно на підставі розпорядження райдержадміністрації № 191-р від 25.03.2003 року ОСОБА_2 відведено земельну ділянку в розмірі 3,17 га та видано державний акт на право приватної власності на землю.

Відповідач ОСОБА_2 не бажає вирішити спір в досудовому порядку, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Крім того, вважає, що йому завдано моральної шкоди, оскільки саме розпорядженням голови Васильківської райдержадміністрації від 25.03.2003 року порушено його право на земельну ділянку та з моменту коли він дізнався про своє порушене право у нього погіршився стан здоровя, що призвело по погіршення зору. На даний час у нього виявлена глаукома обох очей і він витрачає значні кошти на лікування.

Просить суд визнати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 недійсним та стягнути з Васильківської райдержадміністрації моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, у встановлений судом строк, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 В обґрунтування вказує, що її державний акт видано згідно з вимогами законодавства. В державному акті в описі меж земельної ділянки вказано, що вона межує із земельними ділянками Великоолександрівської сільської ради, громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В державних актах громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також вказано, що її земельна ділянка межує з їхніми ділянками.

Представник Васильківської райдержадміністрації ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважав, що Васильківська райдержадміністрація не порушила вимог чинного законодавства, а тому є неналежним відповідачем. Просив відмовити у стягненні моральної шкоди оскільки позивачем не доведено заподіяння моральних страждань позивачу.

Представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд встановив таке.

Відповідно до державного акту на право приватної власності серії ІІ-ДП № 061368 ОСОБА_1 на підставі рішення 14 сесії ХХІІІ скликання Великоолександрівської сільської ради Васильківського району № 20 від 02.02.2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,169 га, що розташована на території Великоолександрівської сільської ради.

Згідно з державним актом на право приватної власності серії ДП № 064935 ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Васильківської райдержадміністрації № 191-р від 25.03.2003 року є власником земельної ділянки площею 3,1690 га, що розташована на території Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Вивченням технічної документації (збірних кадастрових планів суміжних власників і землекористувачів на території Великоолександрівської сільської ради Васильківського району) встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано державні акти про право приватної власності на одну і ту ж земельну ділянку, яка до виділення її в натурі значилась як пай № 118.

Вказані обставини також підтверджуються рішенням 14 сесії ХХІІІ скликання Великоолександрівської сільської ради Васильківського району № 20 від 02.02.2001 року та розпорядженням голови Васильківської райдержадміністрації № 191-р від 25.03.2003 року з додатками.

Таким чином, судом встановлено, що Васильківська районна державна адміністрація надаючи земельну ділянку ОСОБА_2 не врахувала, що зазначена ділянка вже надана у приватну власність ОСОБА_1, що й призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують, що вони фактично користуються різними земельними ділянками, оскільки позивач обробляє свою ділянку самостійно, а відповідачка передала свою в оренду і жодних претензій з боку орендаря до позивача немає.

Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначені норми знайшли своє відображення у ст. 321 ЦК України.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За правилами, встановленими статтями 152 та 153 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки право власності на спірну земельну ділянку виникло у позивача раніше ніж у відповідача 1, то дії відповідача 2 з надання права власності на цю ж земельну ділянку іншій особі, хоча й помилково, але грубо порушують право власника вільно розпоряджатись своєю власністю. Тому Васильківська районна державна адміністрація правомірно визначена співвідповідачем у справі.

Щодо клопотання відповідача про застосування у вказаній справі строків позовної давності суд вважає, що воно не може бути задоволене виходячи з наступного.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

При цьому відповідно до частин першої та пятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У ході судового розгляду встановлено, що позивач дізнався про порушене право в листопаді 2017 року, коли звернувся до органів Держгеокадастру для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру у звязку зі змінами у чинному законодавстві. При цьому до вказаного часу кожен фактично користувався своєю земельною ділянкою і жодних конфліктів не було.

Тому суд вважає, що строк позовної давності слід відраховувати з лютого 2018 року, тобто з моменту коли відповідач отримав відповідь ГУ Держгеокадастру про неможливість отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та причину цього. Оскільки позов предявлено у квітні 2018 року то строк позовної давності у даному випадку не минув.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання державного акту на право приватної власності недійсним є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди суд вважає, що у судовому засіданні позивач не довів заподіяння йому моральних страждань відповідачем у мінімально необхідній мірі для стягнення моральної шкоди. Виходячи з конкретних обставин справи суд не вбачає будь-яких моральних страждань з боку позивача, оскільки той фактично не був позбавлений своєї власності, а видання документів на його земельну ділянку іншій особі є помилкою, яку можна виправити у встановленому чинним законодавством порядку. Зважаючи на те, що позивач є літньою особою суд не знаходить також причинного звязку між зазначеною ним хворобою та діями відповідача.

Питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 237, 244, 245, 387 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання державного акту на право приватної власності недійсним та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

2. Визнати недійним державний акт серії ДП № 064935 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,1690 га, що розташована на території Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на підставі розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 191-р від 25.03.2003 року на імя ОСОБА_2.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 та Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі по 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк