overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/553/18
2/684/170/2018 Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
28 грудня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, з участю третьої особи - відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Старосинявської селищної ради,
Керуючись ст. ст. 293,294,319 ЦПК України,
Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» від 18 лютого 2013 року, зареєстрованому у Державному реєстрі прав від 19 березня 2015 року за №9095669.
Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 18 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», що була вчинена 19 березня 2015 року за №9095669.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8475/18
провадження № 2/753/5290/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16052 гривень 93 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривень, а усього 17814 гривень 93 копійок.

Позивач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 02121, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 10.09.2018.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/829/18
Провадження № 2/392/644/18
03 вересня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідно до п. 1.1.7.11., умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.
Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 626/2731/18
Провадження № 2-о/626/129/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28.12.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2731/18 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Наталинською об'єднаною територіальною громадою Красноградського району Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 яка проживає за адресою:, АДРЕСА_1, із заінтересованою особою Наталинською об'єднаною територіальною громадою Красноградського району Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Наталинською об'єднаною територіальною громадою Красноградського району Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2731/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 17.01.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
№ справи687/1482/18
№2-о/687/136/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (с. АДРЕСА_1), заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (смт. Чемерівці вул. Пирогова, 2 Чемеровецький район Хмельницька область) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.01.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10.01.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2549/18
Провадження по справі № 2/367/3560/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Шубчик В

позивача ОСОБА_1І

представника позивача ОСОБА_2О

відповідача ОСОБА_3Ю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції між Ірпінським міським судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 16.05.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

За наслідками підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом були розглянуті клопотання сторін по даній справі,з»ясовано думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті ,а також з»ясовано думку сторін щодо дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів- призначити до судового розгляду по суті на 11.10.2018р на 09.30год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Судове засідання 11.10.2018р о 09.30 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (вул. Житомирська, 30, м.Бердичів, Житомирська область, 13300)

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю відповідача ОСОБА_4(Житомирська обл,АДРЕСА_1) у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області (вул. Житомирська, 30, м.Бердичів, Житомирська область, 13300)доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30,м. Бердичів, Житомирська область, 13300).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
"27" грудня 2018 р. Справа № 363/1113/14-ц
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Вишгородської міської ради Київської області, Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 25 серпня 2015 року провадження в даній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним, яка знаходиться в провадженні Вишгородського районного суду ( провадження по справі № 363/1851/14ц).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання встановлення нікчемності заповіту задоволено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні вказаного позову відмовлено.

31 липня 2018 року вказана постанова набрала законної сили.

Таким чином провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Вишгородської міської ради Київської області, Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 11 год. 30 хв. 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/1965/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 670/497/18
УХВАЛА

11.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколайчук А.В.,

головного державного виконавця Чмиря М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду заяву старшого державного виконавця Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 та приміщення АДРЕСА_2 які належать на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження №2/447/489/18
Справа №447/536/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Новороздільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ", ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3, треьої особи Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 27.12.2018року поступила до суду заява про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, поданої заяви про відвід, суд дійшов до висновку, про необґрунтованість заявленого відводу, необхідність зупинення провадження та передачі питання про відвід судді для вирішення іншому судді, який не входить до складу суду , що розглядає справу і визначається в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.40,252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справи за позовом позовом ОСОБА_5 до Новороздільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ", ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3, третьої особи Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання електронних торгів недійсними зупинити на час вирішення заяви про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 333/4680/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.06.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.06.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 214/4415/18
2/214/2355/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 70 будинку № 36 по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі,на користь ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Прасолов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2310/18
Провадження № 2/376/1067/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.10.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.