Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 707/2177/15-ц

провадження № 61-5842зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - Черкаська місцева прокуратура,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаська районна державна адміністрація, реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

третя особа - управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_9, про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року у складі судді Соколишиної Л. Б., ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року у складі колегії суддів: Храпка В. Д., Бондаренка С. І., Новікова О. М. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року у складі колегії суддів: Червинської М. Є., Завгородньої І. М., Коротуна В. М., Писаної Т. О., Попович О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року керівник Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що розпорядженням першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 13 лютого 2014 року надано дозвіл у тому числі ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва, що розташовані в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту.

13 лютого 2014 року розпорядженням першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації затверджено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок загальною площею 12,5166 га. Вказаним розпорядженням для масиву земельних ділянок, серед яких є і спірні, визначено вид угідь - «піски» та віднесено до земель загального користування.

Розпорядженням першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 21 березня 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту та безоплатно передано у власність громадянам для ведення індивідуального дачного будівництва, у тому числі ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Згідно із даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського районного управління юстиції Черкаської області здійснено реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, а відповідачам видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Прокурор вважав, що розпорядження від 21 березня 2014 року, прийняте заступником голови Черкаської районної державної адміністрації, є незаконним, так як порушено порядок зміни цільового призначення земельної ділянки, затверджений проект землеустрою порушує порядок надання висновку про його погодження територіальним органом архітектури та містобудування, не розроблявся та не затверджувався детальний план території або іншої містобудівної документації, відсутнє погодження проекту землеустрою органами центральної влади, що регулює відносини у сфері лісового господарства, не проведено обов'язкової експертизи землевпорядної документації.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року, позов Черкаської місцевої прокуратури задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 21 березня 2014 року № 73 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0606 га, ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0846 га, ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0846 га, ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0606 га, ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,0846 га, розташованих в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Визнано недійсними свідоцтва на право власності на вказані земельні ділянки, які видані відповідачам, та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 02 - 03 квітня 2014 року про їх державну реєстрацію.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 відхилено. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року залишено без змін.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодилися суди апеляційної і касаційної інстанцій встановив, що спірні земельні ділянки передані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для індивідуального дачного будівництва та не призначені для лісогосподарського використання. Водночас земельна ділянка загальною площею 12,5166 га, до масиву якої входять і спірні земельні ділянки, до здійснення передачі відповідачам відносилась до категорії земель лісогосподарського призначення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що видачею оскаржуваного розпорядження Черкаською районною державною адміністрацією фактично змінено цільове призначення земельної ділянки загальною площею 12,5166 га, до масиву якої входять і спірні земельні ділянки, однак у місцевої державної адміністрації відсутні повноваження щодо вилучення земель лісогосподарського призначення державної форми власності, що розташовані за межами населеного пункту, для нелісогосподарських потреб, у зв'язку з чим вказане розпорядження видано з порушенням вимог пункту 3 частини першої статті 32 ЛК України (в редакції, чинній на час видачі оскаржуваного розпорядження) та пункту 7 статті 20 ЗК України.

Крім того, оскаржуване розпорядження Черкаської районної державної адміністрації прийнято з порушенням частини першої статті 58 ЛК України, оскільки при зміні цільового призначення земельної лісової ділянки з метою її використання в цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства, не було вирішено питання про збереження або вирубування дерев і чагарників на земельній ділянці, що відводиться громадянам.

28 листопада 2017 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень попередніх інстанцій посилаючись на неоднакове застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, а саме: статті 19 Конституції України, статей 4, 5, 6, 57 ЛК України та статей 19, 20, 21, 55, 56, 84, 116, 149 ЗК України.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_6 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2017 року, постанову Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року, а також постанови Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року, 21 січня 2015 року та 30 листопада 2016 року, в яких, на її думку, по-іншому застосовані норми матеріального права.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

04 травня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Абзацом 2 частини другої статті 360-2 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення), якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Заява ОСОБА_6 про перегляд судових рішень подана з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення), зокрема, невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у постановах Вищого господарського суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. При цьому, до заяви додано постанову Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року у справі № 909/4/17.

З викладеного вбачається, що заява ОСОБА_6 згідно з правилами, що діяли на момент її подання, повинна розглядатися на спільному засіданні судових палат Верховного Суду України, тому відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись підпунктами 1 і 2 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 360-2 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення), Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 707/2177/15-ц за позовом прокуратури Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа - управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення, разом із заявою ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_9, про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк