overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5774/17
Номер провадження 2-ві/676/24/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «Укрсиббанк», ХФ ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3, Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «Укрсиббанк», ХФ ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3, Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів недійсними.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 заявила головуючому по справі відвід. В обгрунтування відводу зазначила, що головуючим по справі розглядалася скарга її довірителя на рішення та дії державного виконавця Кам'янець-Подільського ДВС ОСОБА_5 (справа №676/8995/14-ц). Ухвалою судді від 10.03.2017 року в задоволенні скарги було відмовлено, при розгляді скарги головуючий по справі висловив думку щодо правомірності дій державного виконавця, а тому у позивача є істотні сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає, що відвід заявлений необгрунтовано, оскільки розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Кам'янець-Подільського ДВС ОСОБА_5 (справа №676/8995/14-ц, провадження №4-с/676/16/17) здійснювався судом в складі головуючого судді Стельмах Д.В.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В. зупинив провадження в справі до вирішення відводу головуючому судді.

Заява про відвід розглядається в порядку ч.8 ст.40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відвід головуючому судді Вдовичинському А.В. заявлено необґрунтовано , оскільки головуючим по справі не розглядалася скарга на рішення та дії державного виконавця Кам'янець-Подільського ДВС ОСОБА_5 (справа №676/8995/14-ц).

Враховуючи те, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.36 ЦПК України, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 про відвід судді Вдовичинському А.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О
Справа № 127/6266/17
Провадження № 22-ц/772/2138/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 рокуСправа № 127/6266/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

З огляду на наведене, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року слід відкрити.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Пр. №2/155/1139/18
Справа № 155/1881/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: с.Рачин Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Горохівській районній державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім'я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 681/1848/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
на підставі п.2.1 типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.2 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає. Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________201_ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 310/7639/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 06.11.2018 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/2835/18
Провадження № 2/202/1576/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.10.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
У х в а л а

"25" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить посилань на докази, які свідчать, що дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 591/4378/18
Провадження № 2-н/591/523/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 рокуЗарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу суцдового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дини.

Згідно заяви та відомостей ЦНАП в м. Суми зареєстроване місце проживання заявника : м. Суми, пр-т. Шевченка, 11 кв. 11, відповідно до відомостей позову зареєстроване місце проживанням боржника: с. Ходіно Глухівського району Сумської області, вул. Сухоручкіна, 3/1.

Так ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Однак у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заяви про видачу судового наказу предявляються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом встановив, що стягнувач та боржник не мають зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми, тому дана цивільна справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки стягувач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована на території Ковпаківського району м. Суми, то дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-т. Шевченка, 11 кв. 11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена 02 серпня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана позовна заява залишена без руху ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2018 року, оскільки не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк до 29.10.2018 р.

Встановлено, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2018 р. не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 8 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 303/4637/18
Провадження № 2н/303/287/18
номер рядка стат. звіту - 1
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2018 року м.Мукачеве
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Куропятник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169, 430 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя __________________ О.М.Куропятник
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя О.М.Куропятник
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________