Справа № 697/1432/18
Провадження № 2-п/697/14/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2018 в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення від 15.11.2018. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що він не міг забезпечити свою явку в судові засідання на якому було ухвалено спірне судове рішення виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судові повістки йому не надходили та він не отримував за зареєстрованою адресою:АДРЕСА_1 Вказане судове рішення було ним отримане 05.12.2018 року поштовим повідомленням. Що стосується заперечення проти позовних вимог та доказами , якими воно грунтується, слід зазначити, що 24.07.2012 року між ним та ПАТ « Приват Банк» було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості. Відповідно до п. 2.1.7.6. умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості. У відповідності до розрахунку станом на 31.05.2018 року заборгованість становить 76335,80 грн. і включає в себе :1077,12 грн.- заборгованість за кредитом, 66354,80 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом, 4811,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- фіксована частина штрафу, 3612,18 грн.- процентна складова штрафу.. Позивач не мав права нараховувати штраф у твердій грошовій сумі. Крім цього формування штрафу у розмірі 500,00 грн +5 % від суми заборгованості є подвійною відповідальністю за одне і теж порушення. Також відповідачем зазначено, що позивач з вказаним позовом звернувся після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови в його задоволенні. Посилаючись на дані обставини просить скасувати це рішення, призначивши справу до розгляду.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задоволити в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ « ПриватБанк» в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2018 в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області 15.11.2018 в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 30.01.2018 о 08:30 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.12.2018.

Головуючий Г . С . Русаков