Ухвала

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 756/14948/17

провадження № 61-48843ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про захист прав споживача та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року дану справу передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва для розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року залишено без змін.

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року і направити справу для продовження розгляду до Оболонського районного суду міста Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не входить до переліку ухвал, які відповідно до статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук