СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/698/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

27 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни про примусовий привід Боржника ОСОБА_3.

ІІ. Описова частина

25 липня 2018 року головний державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлана Миколаївна звернулась до суду з поданням про примусовий привід Боржника ОСОБА_3.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подання не відповідає вимогам ч.6 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких у позовній заяві (поданні) можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З матеріалів подання вбачається, що головний державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_3 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, при цьому не конкретизує прохальну частину.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2018 року за №64/261/5 привід полягає у примусовому супроводженні Боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України та Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2018 року за №64/261/5, вважає за необхідне надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання, а саме: зазначити дату, час та місце (№ кабінету), куди необхідно здійснити привід Боржника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (подання) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (подання) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (подання) без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, Порядком взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2018 року за №64/261/5, суд ухвалив:

1.Подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни про примусовий привід Боржника ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: