overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6429/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила шлюб між нею ОСОБА_1.) та ОСОБА_2, зареєстрований 22 березня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис за № 339 розірвати.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України).

А тому, позивачці необхідно було надати копії всіх документів, що додаються нею до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року вручена 09 серпня 2018 року.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 10 липня 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуті.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 604/958/18
Провадження № 2/604/431/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом вказавши, що перебувала в зареєстрованому шлюбу із відповідачем по справі ОСОБА_2 (до зміни прізвища Ільчишин) ОСОБА_3 між сторонами розірвано 14 грудня 1999 року. Від спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Рішенням Підволочиського районного суду від 28 жовтня 2013 року присуджено стягнення аліментів з відповідача в розмірі 700 грн. у твердій грошовій сумі. Станом на день звернення до суду ОСОБА_4 є студентом 1 курсу заочного відділення Борщівського агротехнічного коледжу за спеціальністю «Агроінженерія». Позивач зазначає, що син перебуває на її повному утриманні, батько ніякої допомоги не надає, у вихованні сина участі не бере. Натомість ОСОБА_4 досяг повноліття, однак у звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги, а тому позивач просить збільшити розмір аліментів, стягувати в її користь на утримання сина, як повнолітньої дитини яка навчається до закінчення навчання, аліменти у твердій грошовій сумі розміром 1200 грн. щомісяця.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від позивача надійшла заява в якій просить позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/6007/17

Провадження № 22-ц/4815/511/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року до розгляду на 10:00 год. 05 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В,

за участю секретаря Медведєва М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тузова В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення грошових коштів

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_3 за Договором №SAMDN9081 від 29.02.2012 року 24000,00 доларів США - суму вкладу та 7987,83 доларів США - суму відсотків.

Стягнути з Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_3 за Договором №SAMDN4016 від 06.03.2013 року 20000,00 доларів США - суму вкладу та 4603,93 доларів США - суму відсотків.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь держави судовий збір в сумі 9162,40 грн..

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, 02068, АДРЕСА_1

Відповідач: Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа 237/4872/17
Номер провадження 2/237/364/18
(вступна та резолютивна частини)
20.11.18 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сенаторова В.А.,
при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області в місті Курахове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
У звязку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження КМУ від 31.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території, яких здійснюється антитерористична операція» керуючись ст.ст.259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлено 03.12.2018 року.
Суддя В.А. Сенаторов
Дата документу 20.11.2018
н/п 2-в/490/4/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

07.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою відновлення втраченого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 491 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 490,491,493 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28.12.2018 року на 09:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№9), з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Номер провадження 2/387/297/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 22.09.2007 року у Новенській селищній раді Кіровського району міста Кіровограда, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 55. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання стосунки між подружжям розладились, зникли взаємопорозуміння та взаємоповага. Тривалий проміжок часу позивач та відповідач, проживаючи в одному будинку, фактично не ведуть сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують . За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі з підстав примирення подружжя. Наслідки закриття провадження у справі із вказаних підстав, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, їй відомі .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подав .

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦКП України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і тому вона приймається судом з одночасним закриттям провадження.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.
Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 607/3211/17

провадження № 61-47930 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго&q?ри;, міського РЕМ про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити пропущений строк.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_2 не зазначила, які саме обставини вона вважає поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, а також не надала доказів на підтвердежння їх поважності.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції, подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та навести обставини, які є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 27 січня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 282/661/18
Провадження № 2/282/335/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В.В.

при секретарі судового засідання: Грушак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Любарська селищна рада (відділ у справах дітей) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Сторони та представник Любарської селищної ради у судове засідання не зявилися, однак 26.12.2018 року від позивачки надійшла заява у якій вона просить залишити даний позов без розгляду.

У звязку з неявкою у судове засідання вищевказаних осіб, суд у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведенного, керуючись ст.ст.247, 257, 259 -261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Любарська селищна рада (відділ у справах дітей) про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Єдиний унікальний номер 341/2377/18
Номер провадження 2/341/917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, район Айхсфельд, земля Тюрингія, Німеччина) про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 26.12.2018 року із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, 22.10.1979р.н. на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, 04.06.2010р.н., в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить повної адреси місця проживання відповідача, а саме поштового індексу, вулиці та номеру будинку, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, район Айхсфельд, земля Тюрингія, Німеччина) про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі - залишити без руху, надавши позивачу строк до 09 січня 2019 року для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_4
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 562/3206/17

провадження № 61-48785ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на постанову Рівненського апеляційного суду від

14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, як опікуна неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/3206/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, як опікуна неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило