Справа № 504/1382/18
провадження №2/504/1586/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ХімАгро», за участю третьої особи ПрАТ «СК» УСГ» про стягнення реальних збитків завданих ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 реальні збитки завданих в ДТП в розмірі 21214,28 грн.; стягнути з ТОВ «ХімАгро» франшизу в розмірі 2000,00 грн.; та солідарно стягнути з відповідачів розмір судового збору в розмірі 705,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 04.09.2017 року в м. Южне сталося ДТП, між ОСОБА_2, який керував т.з. «Рено Трафік», власником якого є ТОВ «ХімАгро» та ОСОБА_1, який керував т.з. «Хюндай 140». Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 визнано винним у даному ДТП. Цивільно правова відповідальність, власника т.з. «Рено Трафік» була застрахована в ПрАТ «СК» УСГ». Страхова компанія 16.01.2018 року, зробила страхове відшкодування в розмірі 11181,70 грн., на його думку, вартість відшкодування занадто мала, оскільки 18.12.2017 року під час огляду транспортного засобу «Хюндай 140», співробітниками ТОВ «Богдан Авто Миколаїв» був складений розрахунок, де вартість відновлювального ремонту складає 33713,00 грн. та 02.04.2018 року він відновив своє авто за 34395,98 грн. Різниця між реальним збитком та виплатою відшкодування склала - 23214,28 грн., у зв'язку з чим він звернувся із претензією до відповідачів, однак відповідь не була отримана, через що він вимушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій зазначив, що вину в скоєнні ДТП визнає, однак виплачувати майнову шкоду не згоден, оскільки на його думку відшкодуванням повинна страхова компанія.

Представник ТОВ «ХімАгро» в судове засідання не з'явився про дату час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи ПрАТ «СК» УСГ» в судове засідання не з'явився надавши письмові пояснення в яких просив розглядати справу за його відсутність, додатково надавши письмові провадження.

Розглянувши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що з вини ОСОБА_2, який керував т.з. Renault Trafic, 06.11.2017 року в м. Южне по вул. Гр. Десанту 34-34/4, сталась ДТП в результаті якої т.з. Hyundai 140, під керуванням ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у скоєні зазначеної ДТП, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.11.2017 року /а.с.7 на звороті/.

Відповідно до пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в протоколі, Hyundai 140 отримав: механічні пошкодження заднього бампера з права у вигляді потертості, розриву та потертість заднього правого габариту. Про дані пошкодження під підпис підтвердили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.9 на звороті/.

Транспортний засіб Hyundai 140 належить на праві власності ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /а.с.7/.

Відповідно до полісу №АК/6960358 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником т.з. Renault Trafic, значиться ТОВ «Хімагро». Розмір франшизи становить 2000,00 грн. /а.с.8/.

Згідно зі звітом №254/12-17 від 07.01.2018 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту т.з. Hyundai 140, становить 15818,04 грн. /а.с.44-49/.

Відповідно до суми страхового відшкодування від 15.01.2018 року, сума страхового відшкодування становить 11181,70 грн. /а.с.63/.

Згідно з платіжним дорученням №804 від 16.01.2018 року, позивачу сплачено страхове відшкодування в розмірі 11181,70 грн. /а.с.64/

Відповідно до акту №БАН - 000665 здачі прийомки виконаних робіт (послуг) від 02.04.2018 року, складаного ТОВ «Богдан авто Миколаїв», вартість ремонту т.з. Hyundai 140 з ПДВ складає 34395,98 грн. /а.с.15/.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею1166 Цивільного кодексу України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в абз. 2 та 4 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» При визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст. 453 ЦК, статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України "Про власність". Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Аналогічна правова позиція міститься у п. 14 Постанови № 4 від 01.03.2013 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» «При визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У разі якщо на час виконання рішення суду про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням суду кошти зросли ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких було присуджено відшкодування, потерпілий із цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після зростання цін і тарифів».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі статтею 36.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Задовольняючи позов в частині стягнення з ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 21214,28 грн., суд виходив з того, що розмір страхового відшкодування не відповідає реальним збиткам завданих в ДТП, у зв'язку з чим ОСОБА_2 повинен відшкодувати різницю завданих збитків в повному обсязі.

Задовольняючи позов в частині стягнення з ТОВ «ХімАгро» розміру франшизи в розмірі 2000,00 грн., суд виходив з того, що ТОВ «ХімАгро» є страхувальником за полісом № АК/6960358, де розмір франшизи становить 2000,00 грн. та законодавством передбачено компенсування страхувальником суми франшизи.

Враховуючи, що позивачем укладено договір з фахівцем в галузі права та понесено витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера та актом приймання-передачі послуг правової допомоги, вимоги в цій частині підлягають задоволенню, шляхом солідарного стягнення з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 22, 1166, 1187 , 1192, 1194 ЦК України, ст. 12, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ХімАгро», за участю третьої особи ПрАТ «СК» УСГ» про стягнення реальних збитків завданих ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «ХімАгро» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) франшизу в розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) реальні збитки завдані ДТП в розмірі 21214 (двадцять одна тисяча двісті чотирнадцять) гривень 28 коп.

Стягнути солідарно з ТОВ «ХімАгро» () та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Стягнути з ТОВ «ХімАгро» () та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська