АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 2-5927/2011

Провадження № 22-ц/790/3303/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування) сторін:

скаржник - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

відповідач 1 - ОСОБА_1

відповідач 2 - ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 березня 2013 року в складі судді Скотаря А.Ю., -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2012 року до участі у розгляді справи залучено правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 28 березня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зокрема, зазначив, що представник банку не був повідомлений про судове засідання 28 березня 2013 року. Крім того, матеріали справи містять заяву представника банку про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 367 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду мотивована тим, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився у судове засідання і не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи 25 лютого 2013 року повідомлений ПАТ «Дельта Банк» та представник ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», про що свідчать підписи уповноважених осіб в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 94, 95).

25 лютого 2013 року справа не слухалась у зв'язку з находженням судді Скотаря А.Ю. у нарадчій кімнаті (а.с. 96).

Даних щодо належного повідомлення ПАТ «Дельта Банк» або ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» про судове засідання 28 березня 2013 року матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи містять заяву представника ПАТ «Дельта Банк» - Нечаєвої К.О. від 13 липня 2012 року, в якій вона просила розглядати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечували (а.с. 67).

Отже, позивач та його представник не повідомлені належним чином про судове засідання 28 березня 2013 року.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції передчасно визнав повторною поспіль неявку позивача та його представника, повідомлених належним чином, у судове засідання без поважних причин, оскільки матеріали справи не містять даних щодо їх належного повідомлення. Крім того, суд не взяв до уваги заяву представника ПАТ «Дельта Банк» - Нечаєвої К.О., в якій вона просила розглядати справу за відсутності представника позивача.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 березня 2013 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова