overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1082/17
У х в а л а

про залишення без руху

"21" грудня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 465/1082/17 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_1 Миколаївіни про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою видачу дублікату виконавчого листа по справі № 465/1082/17 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_1 Миколаївіни про стягнення аліментів.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме заявником не надано копії заяви відповідно до кількості учасників процесу, а також не сплачено судовий збір за вказану вимогу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 465/1082/17 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_1 Миколаївіни про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 534/1793/18
Провадження № 2/534/974/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 39 від 12.08.2014 у розмірі 17 699, грн. 62 коп.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суддя зазначає, що документи та інші письмові докази, що додані до заяви не засвідчені належним чином у порядку ст.95 ЦПК України.

За ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За визначенням ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Позивачу необхідно підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналів, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Куц
Справа №672/1682/18
Провадження №2-н/672/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Фудорук І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

встановив:

7 грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за спожитий газ в сумі 9567 грн. 80 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та довідки про фінансовий стан абонента вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги за спожитий газ за період з червня 2015 року по листопад 2018 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 450/3055/14-ц Провадження № 2/450/40/18
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» судом прийнято рішення про проведення судового засідання у режимі відео конференції, проведення якої доручено Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ст. 212 ч. 8 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди, призначене на 19.02.2019 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» -ОСОБА_4, адреса для листування : 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5.

Копію ухвали скерувати Новозаводському районному суду м. Чернігова та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 450/3083/17 Провадження № 2/450/772/18
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

про (предмет спору): визнати недійсним договір дарування житлового будинку, укладений 14 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №916; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 14 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №910; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 16 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №935; застосувати наслідки недійсності вищевказаних оспорюваних правочинів шляхом повернення отриманого за ними майна у власність позивача,

встановив:

відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, з урахуванням вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, слід визнати обовязковою явку відповідача у судове засідання для дачі пояснень.

На підставі наведеного та керуючись 259 -261 ЦПК України, суд,-

постановив:

визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться 18.12. 2018 року о 09:00 год. та інші судові засідання за викликом суду, у цивільній справі № 450/3083/17.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 зявитися у судове засідання, яке відбудеться 18.12. 2018 року о 09:00 год. та інші судові засідання за викликом суду, у цивільній справі № 450/3083/17.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 225/5420/18
Провадження № 2-н/225/568/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького (Дзержинського) ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького (Дзержинського) ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького (Дзержинського) ВУВКГ (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, буд. 65) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 12 жовтня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 367/4324/17
Провадження по справі № 2/367/351/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 08.05.2018 року о 10 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

09 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24928/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-західна» Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) за участю третьої особи - комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-західна» Хмельницької міської ради (29000, Хмельницький, вул. Молодіжна 3) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 17.12.2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 15.12.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
233 № 233/3887/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши наявні у суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівсько Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення від 08 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівсько Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області допущена описка в частині зазначення дати ухвалення рішення, вказано, що рішення ухвалено «09 жовтня 2018 року», в той час коли правильно має бути вказано «08 жовтня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року в цивільній справі № 233/3887/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівсько Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, змінивши дату ухвалення рішення з «09 жовтня 2018 року» на «08 жовтня 2018 року».

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 639/6519/18
Провадження № 2-н/639/712/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 в розмірі 2 077 (дві тисячі сімдесят сім) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 646/5856/18
Провадження №2-н/646/812/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.12.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Провадження № 2-н/161/408/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ "Волиньгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з газопостачання.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2