overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1498/18
Провадження № 2/362/1400/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання - М.О. Сілецької

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.05.2015 р. в розмірі 18824,32 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 05.01.2017 року, що стверджується актовим записом про смерть №4 від 10.01.2017 р. складеного виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с.50) та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть серії ЕКН № 582168 від 19.05.2018 р. (а.с.46-48).

Згідно витребуваних судом відомостей, суду надано спадкову справу до майна померлого 05.01.2017 р. ОСОБА_1, яка містить відомості щодо спадкоємців померлого.

Позивач в судове засідання не з'явився, матеріали позову містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що відповідач у справі помер, спірні правовідносини у даній справі передбачають правонаступництво, і наявні спадкоємці померлого, однак суд позбавлений можливості з власної ініціативи замінити відповідача у справі, тому розглядати дану справу у відсутності позивача є неможливим.

У зв'язку з зазначеним, суд роз'яснює Вам право уточнити позовні вимоги та подати відповідні клопотань про зміну суб'єктного складу у даній справі, у зв'язку з чим явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь позивача при розгляді справи, відкласти розгляд справи та повідомити позивача про дату та час її розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою участь представника позивача ПАТ КБ "Приват банк" в судовому засіданні при розгляді справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 16.05.2019 р. о 10-00 год.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/496/2018 Справа № 641/5127/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву Філії Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" -«харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв'язку з ОСОБА_1, , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 676/617/17
Номер провадження 2/676/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті батька ОСОБА_8, який помер 15 січня 2005 року, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, що належав померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС №017548, зареєстрованого 23.01.2003 року за №728.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,1799 га, що належала згідно Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ХС №017548 ОСОБА_8, який помер 15.01.2005 року .

В задоволенні позовних ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності за кожною на 1/6 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,3933 га, що належала згідно Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ХС №017548 ОСОБА_8, який помер 15.01.2005 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач відповідач - ОСОБА_1 , 32400, село Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області , вул.. Польова, 4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, 32302, місто Кам'янець - Подільський , вул.. Пушкінська , 44 , .

Відповідач позивач ОСОБА_3 , село Гаврилівці Кам'янець - Подільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2

Відповідач позивач ОСОБА_4, село Гаврилівці Кам'янець - Подільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3.

Відповідач позивач ОСОБА_5, село Гаврилівці Кам'янець - Подільського району.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 545/3340/18
Провадження № 2/545/1843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді на запит, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області повідомила, що у сільській раді відсутні відомості щодо місяця реєстрації місця проживання та інших персональних даних громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт того, що останнім місцем проживання (перебування) відповідача: ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 534/1710/18
Провадження № 2/534/939/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,280-285 ЦПК України, ст.ст. 319,391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд ,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Провадження №2/447/174/18
Справа №447/764/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « УКРГАЗБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача по справі ОСОБА_1 20.09.2018року поступила до суду заява про відвід складу суду.

Дослідивши матеріали справи, поданої заяви про відвді, суд дійшов до висновку, про необґрунтованість заявленого відводу, необхідність зупинення провадження та передачі питання про відвід судді для вирішення іншому судді, який не входить до складу суду , що розглядає справу і визначається в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.40,252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справи за позовом Публічного акціонерного товариства « УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час вирішення заяви про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 490/1479/18
н/п 2/490/589/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8065/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 25.07.2003року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №699.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Від позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.10).

Від відповідача надійшли заява, в якій вона визнала позов (а.с. 11).

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про шлюб між сторонами (копія а.с.5), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст.112, 113 Сімейного Кодексу України, належить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (адреса: 03151, АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (адреса: 02121, АДРЕСА_2), зареєстрований 25.07.2003року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №699.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (адреса: 03151, АДРЕСА_1) з ОСОБА_5 (адреса: 02121, АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 704,80грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 570/6029/18
Номер провадження 2/570/1823/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 08 січня 2019 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
єдиний унікальний номер справи 531/1549/18
номер провадження 2/531/791/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 570/395/17
Номер провадження 2-во/570/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 02.10.2018 року у справі № 570/395/17,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 02.10.2018 року (справа № 570/395/17) де зазначено: «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності», виправити на: «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.