Справа № 159/5713/18
Провадження № 2/159/1572/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на наступні обставини: 26 лютого 1993 року сторони зареєстрували шлюб. Перебуваючи у шлюбі, за взаємною згодою і спільні кошти, сторони придбали житло, а саме квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Оскільки згоди про добровільний поділ квартири між сторонами не досягнуто, а відповідно до вимог чинного законодавства майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, виходячи із рівності часток кожного із сторін у праві спільної сумісної власності, позивач у справі прохає суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

У ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю, з підстав, зазначених у ньому та прохає його задовольнити. Крім того, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, відзиву не подала.

У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 223 ч.4, ст. 280 ч. 1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.60 СК України, ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостіного заробітку (доходу).

Так, в обгрунтування позову позивач покликається на ту обставину, що спірна квартира АДРЕСА_3 була набута сторонами у шлюбі. Зазначена обставина доводиться письмовими доказами, зокрема копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18 серпня 2014 року, зареєстровано в реєстрі за №583. Крім цього, як вбачається з п.5.1 цього договору, що покупець купує вищевказане майно за спільні кошти у спільну сумісну власніть подружжя, підтвердження цього факту виражено в заяві чоловіка ОСОБА_2

Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.08.2014 року доводиться та обставина, що квартира АДРЕСА_4 зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3.

Згідно рішенням Ковельського міськрайонного суду від 02.07 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 1993 року у Люблинецькій селищній раді Ковельського району Волинської області,актовий запис № 2.

Відповідно до вимог ст.ст.63, 68 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності .

За змістом ст.70 СК України і ст. 370 ЦК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частини 2 і 3 ст. 70 СК України містять вказівку на перелік обставин, за яких суд може відступити від засади рівності часток подружжя. Однак, жодна з обставин, зазначених у ч.2 і 3 ст. 70 СК України не знайшла свого ствердження в судовому засіданні.

Тож вимоги позивача у справі, щодо визнання за ним права власності на ? частину спірної квартири підставні і підлягають задоволенню.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1920,25 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України,ст.328, 368, 370 ЦК України, ст. 60,63,68, 70 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальної частини квартири АДРЕСА_5

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

судовий збір в розмірі 1920 грн.25 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2018 року

Головуючий: В.О.Лесик