overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2562/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.12.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Провадження № 2/127/4258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 12.11.2018 року о 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5720/18
провадження № 2/753/4602/18
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

23 квітня 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіною Ю.С., відкрито провадження у цій цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача ОСОБА_4 було подане клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30 травня 2018 року суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити її в підготовче засідання на 13 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/3887/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення пені за прострочення стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.01.2019 року о 17:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 367/4712/18
Провадження по справі № 2/367/4013/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6,3-я особа ОСОБА_7,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості,визнання права власності

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 22.08.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачам та 3-м особам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та пояснень .

На стадії підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом були розглянуті клопотання сторін по справі ,з»ясовано думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України "За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті".

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6,3-я особа ОСОБА_7,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості,визнання права власності - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6,3-я особа ОСОБА_7,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості,визнання права власності- призначити до судового розгляду по суті на 14.02.2019р на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,3-х осіб.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №576/680/14 Номер провадження 22-з/788/62/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 ,
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2015 року

у справі за позовом законного представника недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про стягнення грошових коштів, поділ нерухомого мана в натурі та усунення перешкод у користуванні цим майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2015 року рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2014 року в частині вирішення позовних вимог про поділ майна змінено:

позовні вимоги законного представника недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі задоволено;

поділено житловий будинок з господарськими і нежитловими будівлями та спорудами по вул. Щорса, 36 у м. Глухові Сумської області, загальною вартістю 186 600 грн. та виділено у власність згідно з варіантом № 1 висновку додаткової судової будівельно технічної експертизи № 523/524 від 29 травня 2015 року:

- ОСОБА_2 приміщення квартири № 1 у цьому житловому будинку, а саме: коридор «1-1» площею 6,3 кв.м., кухню «1-2» площею 8,3 кв.м., жилі кімнати «1-3» площею 7,4 кв.м. та «1-4» площею 13,4 кв.м., сіни «а1-І» площею 5,9 кв.м., а також: сарай цегляний «Б» площею 27,4 кв.м., сарай дощатий «б» площею 5,4 кв.м., 1/2 частину огорожі «№1» (позначені в додатку № 2 до висновку вказаної експертизи жовтим кольором);

- ОСОБА_2 приміщення квартири № 2 у цьому житловому будинку, а саме: кухню «2-1» площею 9,3 кв.м., жилу кімнату «2-2» площею 15,2 кв.м., сіни «а-І» площею 11, 5 кв.м., гараж «В» площею 20,8 кв.м., літню кухню «Г» площею 30 кв.м. з сіньми «г» площею 7,1 кв.м., погріб «пг» площею 18 кв.м., вбиральню «У», 1/2 частину огорожі «№1» (позначені в додатку № 2 до висновку вказаної експертизи зеленим кольором).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 726 грн. компенсації різниці вартості часток.

Змінено проведений судом розподіл судових витрат.

16 липня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2015 рок у справі за позовом законного представника недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, поділ нерухомого мана в натурі та усунення перешкод у користуванні цим майном

в суді апеляційної інстанції на 03 вересня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/414/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу по заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

До суду 01.08.2018 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу по заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - повернути.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Роз"яснити заявнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 226/708/18
Провадження № 2/226/436/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості спільного майна.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання, призначене на 12.10.2018року, не зявилися. Представником позивача на адресу суду надано заяву про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Інформація про смерть відповідача підтверджується актовим записом про смерть, наданим Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

За правилами ст.13 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цими Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були сторонами у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги наведене та відсутність правонаступників, про що свідчить заява представника позивача про закриття провадження, суд вважає за можливе провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості спільного майна закрити у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256, ст.258, ст.260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості спільного майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 676/6489/18
Номер провадження 2/676/2640/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовче судовому засіданні не з'явився, щодо призначення справи до розгляду не заперечив, інших доказів не надав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засідання, щодо призначення справи до розгляду не заперечила, відзив на позов та інші докази не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №464/6355/18
пр № 2/464/1951/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 26 грудня 2018 року на 09.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність у суду відомостей про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи запозовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 24 січня 2019 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка