Справа № 386/738/18
Провадження № 2-о/386/27/18
УХВАЛА

про повернення заяви

03 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Благовіщенське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_2 23.07.2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 26.07.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: в заяві не зазначено докази, що підтверджують вказані в заяві обставини, а саме: про звернення заявника до заінтересованої особи; в заяві не зазначено відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, заявником не посвідчено належним чином копії письмових доказів, які додано до заяви, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього, заявник в прохальній частині просить встановити факт, що зазначені документи належать ОСОБА_2 Савелієвній, тоді як із заявою звернулась ОСОБА_2.

Також, до заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи з чотирьох заявлених вимог, оскільки додано документ про сплату лише 352 грн. 40 коп.

06 серпня 2018 року від заявника на виконання зазначеної ухвали суду надійшла заява з квитанціями про сплату судового збору за три вимоги, однак в заяві недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, не виправлені, у зв'язку з чим, заяву ухвалою суду від 09.08.2018 року було повторно залишено без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, які заявником не виконані.

Копія ухвали суду від 09.08.2018 року про залишення заяви без руху направлена заявнику 10.08.2018 року, яка отримана нею 14.08.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа під підпис, у зв'язку з чим останнім днем для усунення недоліків був 27.08.2018 року.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що заявник отримавши копію ухвали про залишення заяви без руху від 09.08.2018 року, протягом десяти днів не усунула недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, тому заява має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Благовіщенське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.