Справа № 713/990/18
Провадження №4-с/713/11/18
УХВАЛА

іменем України

30.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І. за участю заявника та її представника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця справу за скаргою ОСОБА_3, на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця.

В скарзі зазначає, що рішенням Вижницького районного суду від 30.10.2017 року усунуто перешкоди ОСОБА_4 щодо його участі у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, зобов'язавши її надавати ОСОБА_4 можливість бачитися з сином, ОСОБА_6, щотижня: у вівторок та четвер з 16 до 19 год., та у неділю з 11 до 14 год., у межах та поза межами місця проживання дитини.

Вказує на те, що нею повністю виконується рішення суду. Вона не перечила і не перечить ОСОБА_4 бачитися із сином. Останній сам не завжди приїздить до дитини у визначені рішенням суду дні та години, інколи може змістити час зустрічей, на що погоджувалася.

Виконання рішення суду в такій категорії справ не завжди може вдаватися у визначений спосіб, так як дитина, може хворіти, тим паче він хвороблива дитина, має вади головного мозку з народження. Однак ОСОБА_4 на це не зважає, про що йому неодноразово нагалошувала і просила приводити дитину вчасно, щоб він дотримувався режиму харчування і сну. На що ОСОБА_4 не реагує зовсім і навпаки саме він не виконує рішення суду у передбачений у ньому спосіб. Може дитину привести додому невчасно, дитина пропускає період сну, після того дуже знервована, що негативно впливає на стан здоров'я сина в цілому.

Про це з ОСОБА_4 говорили неодноразово, однак він не реагує на її прохання і веде себе, як йому заманеться, і ще пригрозив , якщо буде йому робити зауваження щодо сина, він відомстить і вона ще буду платити кошти.

Посилалася на те, що на початку травня до неї прийшла державний виконавець Басюк Анжеліка Валеріївна, поговорила з нею про стан виконання рішення суду, якій вона пояснила ситуацію та розповіла, що ОСОБА_4 має можливість бачитися з дитиною в час, коли йому зручно, також повідомила її, що саме ОСОБА_4 неналежним чином виконує рішення суду, приводить дитину невчасно, що негативно впливає на стан здоров'я сина. Вказане підтвердила і мати.

Також надала виконавцю виписки з медичної карти дитини, з якої остання мала змогу переконатися щодо здоров'я дитини. Після відвідин, державний виконавець щось написала, запевнивши , що вона належним чином виконує рішення суду і запропонувала підписати. В даному документі розписалася, оскільки спішила , не перечитала що саме було написано виконавцем, бо думала, що остання зазначила обставини, про які говорила Однак невдовзі, ОСОБА_4 приніс їй постанову про відкриття виконавчого провадження № 56465694 від 24.05.2018 року, відповідно до якої її зобов'язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнуто виконавчий збір у розмірі 7446 грн.

Вважала, постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона добросовісно виконує рішення суду у передбачений у ньому спосіб.

Просила визнати дії старшого державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3, виконавчого збору у розмірі 7446 гривень - неправомірними. Зобов'язати старшого державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7 поновити порушене право ОСОБА_3 - скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24.05.2018 року у Виконавчому провадженні 56465694.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали просили задовольнити в повному обсязі .

Старший державний виконавець першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилася. В адресованій суду заяві просила розглядати у її відсутність надала письмове заперечення на скаргу, просила в задоволенні відмовити.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки дії державного виконавця вважає правомірними.

Суд, заслухавши доводи скаржника його представника , стягувача , матеріали додані до скарги, заперечення державного виконавця та додані до нього матеріали виконавчого провадження №56465694, вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року по цивільній справі №713/1455/17 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дитини, який проживає окремо від неї та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів ,- задоволено . Усунуто перешкоди ОСОБА_4 щодо його участі у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема:Визначивши ОСОБА_4, такі способи участі у житті сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2: зобов'язано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 надавати ОСОБА_4 можливість бачитися та спілкуватися з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме щотижня у вівторок з 16.00 години до 19.00 години ; у четвер з 16.00 години до 19.00 години та у неділю з 11.00 години до 14.00 години у межах та поза межами місця проживання дитини . Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів ,- задоволено . Стягувато з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, на дитину починаючи з 06.11.2017 року до досягнення сином повноліття, що підтверджується його копією.

На підставі даного рішення 08 травня 2018 року видано виконавчий лист.

22 травня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до 1 го відділу ДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про примусове виконання рішення суду у цивільній справі №713/1455/17 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дитини, який проживає окремо від неї .

Відповідно до п.5. р. З Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. На виконання вимог закону державним виконавцем було 24.05.2018 року було відкрито виконавче провадження №56465694.

Згідно вимог ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» . виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

2. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

3. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

4. Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

5. Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

Відповідно до постанови ВСУ України від 06 липня 2005 року зазначено, що Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Окрім того, положеннями частини третьої статті 27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до п.7 р. 9 Інструкції з примусового виконання рішень при виконанні рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, у разі якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, основну винагороду приватного виконавця та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках, виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, основну винагороду приватного виконавця та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. Після завершення виконавчого провадження з виконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, якщо виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, основна винагорода приватного виконавця та штрафи не стягнуто, виконавець відкриває виконавчі провадження за відповідними постановами та вживає заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом, шляхом звернення стягнення на кошти та інше належне боржнику майно.

Ст. 64 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

24.05.2018 року державний виконавець вийшовши за адресою, за якою проживає боржник, а саме: м. Чернівці вул. Небесної Сотні, 8-6/9 та у присутності боржника, стягувача та матері заявника повідомила, що побачення з дитиною повинні відбуватися виключно у час визначений у виконавчому документі. За результатами державним виконавцем складено Аакт державного виконавця від 24.05.2018 року , про що були повідомлені сторони виконавчого провадження. Даний факт підтверджується аудіо записом, який міститься в матеріалах справи.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VІІ ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає, що скарга на дії державного виконавця подана в межах строку звернення до суду за захистом порушеного права, передбаченого ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Окрім того, положеннями частини третьої статті 27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Тобто державним виконавцем державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7 під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, повністю дотримано вимог ст.,26-27 ЗУ «Про виконавче провадження», а отже її дії є законними.

Жодних неправомірних дій державного виконавця, вчинених під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за №5646569 судом не встановлено і доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин представником боржника суду не надано.

На підтвердження добровільного виконання рішення суду і перешкоджання стягувачем у його виконанні ОСОБА_3, надала суду відповіді правоохоронних органів з приводу її звернення , щодо протиправних дій ОСОБА_4, за неналежне виконання батьківських обов»язків передбачених ст.150.141 СК України, однак дані документи не підтверджують факту виконання рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_3 не довела той факт що нею добровільно виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження, як предбачено ст.39 п.9 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За встановлених обставин суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на боржника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи викладене з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, керуючись ст.ст.81, 258, 260-261, 447-453 ЦПК України, Суд, -

В скарзі ОСОБА_3, на дії державного виконавця ,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3,01.11.1994 року нароження , іпн НОМЕР_1 місце реєстрації с.Черешенька Вижницького району Чернівецької області , місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, судовий збір в сумі 704, 80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк