Номер провадження 2/754/2817/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій щодо неналежного користування жилим приміщенням неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати дії відповідача щодо неналежного користування житловим приміщенням в кімнаті площею 10,7кв.м квартири АДРЕСА_1 неправомірними та зобов'язати відповідача привести кімнату площею 10,7кв.м в квартирі АДРЕСА_1 та місця загального користування у вказаній квартирі в належний для спільного користування мешканцями квартири стан, а саме: звільнити кімнату площею 10,7кв.м та місяця загального користування від пластикових та скляних пляшок, різноманітного непотребу та брухту.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що сторони проживають разом в комунальній квартирі АДРЕСА_1. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.1984р. за позивачкою було визнано право користування жилим приміщенням в кімнаті площею 17,1кв.м в спірній квартирі. Відповідач ОСОБА_3 своїм способом життя створює складні умови проживання як для позивачки, так і для сусідів, оскільки збирає пластикові та скляні пляшки, брухт, різноманітний непотріб та несе все це в спільне помешкання. В результаті такої діяльності жиле приміщення перетворилось на смітник, в якому майже неможливо знаходитись, оскільки повітря дуже смердить. Оскільки в квартирі стоїть постійний сморід, позивач позбавлена можливості вільно розпоряджатись своєю частиною приміщення, запрошувати до себе у гості друзів. На неодноразові звернення позивача в різні державні органи з проханням вплинути на відповідача щодо вивільнення квартири від сміття, останній ніяк не реагує та не звільняє квартиру від сміття.

З огляду на викладене, позивач звернулась до суду з позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали за викладеними в позові обставинами та просили задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував. При цьому вказує, що доводи позивачки є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, стверджуючи що на даний час ніякого сміття в його кімнаті та квартирі немає, а він перебуває на лікуванні у лікарні.

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 Житлового кодексу України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Згідно ст. 151 Житлового кодексу України,Громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є колишнім подружжям. Шлюб між ними розірвано 22.03.1983 року ( а.с. 20).

Відповідно до копії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2010р., дії ОСОБА_3 щодо неналежного користування житловим приміщенням в кімнаті площею 10,7кв.м квартири АДРЕСА_1 визнані неправомірними та зобов'язано відповідача привести кімнату площею 10,7кв.м квартири АДРЕСА_1 та місця загального користування у вказаній квартирі в належний для спільного користування мешканцями квартири стан (а.с.16-18).

Як вказує позивачка ОСОБА_1 відповідач своїм способом життя створює складні умови проживання як для неї так і для їх сусідів. Він збирає пластикові та скляні пляшки, брухт, різноманітний непотріб та несе все це в їх спільне помешкання. В результаті такої діяльності жиле приміщення перетворилося на смітник, в якому майже неможливо знаходитись. В минулому вона (позивачка) та їх сусіди неодноразово зверталися до ОСОБА_3 з проханням, а потім і вимагали, винести з приміщення увесь брухт, на що він постійно відповідав відмовою.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що вона також зверталася за допомогою до державних органів з проханням вплинути на відповідача ОСОБА_3, щоб він нарешті виніс сміття зі спільного жилого приміщення. Проте ніякої реакції на розмову із співробітниками міліції не відбулося, а навпаки, відповідач ще з більшою наполегливістю почав збирати брухт з вулиці та нести його додому. На даний час у квартирі стоїть постійний сморід, через який вона не може вільно розпоряджатися своєю частиною приміщення та запрошувати до себе у гості друзів.

Вказані доводи позивачки підтверджуються як поясненнями самої позивачки, так і допитаного в якості свідка ОСОБА_4, який підтвердив факт наявності сміття та брухту в квартирі АДРЕСА_1, а також в кімнаті площею 10,7кв.м., яку займає відповідач у спірній квартирі. Крім того, доводи позивачки підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією припису від 29.08.2017р., актами ЖЕК № 301 від 19.09.2017р. та від 24.10.2017р., згідно яких мешканець ОСОБА_3 не привів свою кімнату в належний санітарний стан та кімната повністю засипана побутовим сміттям.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3, будучи сусідом позивачки, неналежним чином використовує жиле приміщення в квартирі АДРЕСА_1, а саме: кімнату площею 10,87 кв.м., в якій проживає, а також місця загального користування у вказаній квартирі - збираючи з вулиці різноманітний непотріб та брухт, який зберігає без згоди позивачки у спільній комунальній квартирі. Такими своїми діями ОСОБА_3 порушує житлові права позивачки щодо спільного користування житлового приміщення, тому суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє вимоги позивачки, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст. 10, 151 ЖК України, ст. 319 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій щодо неналежного користування жилим приміщенням неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 щодо неналежного користування житловим приміщенням в кімнаті площею 10,7кв.м квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 привести кімнату площею 10,7кв.м квартири АДРЕСА_1 та місця загального користування у вказаній квартирі в належний для спільного користування мешканцями квартири стан, а саме: звільнити кімнату площею 10,7кв.м та місця загального користування від пластикових та скляних пляшок, різного непотребу та брухту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомий, місце проживання - АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 27.12.2018р.

Суддя