Справа № 128/2507/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 до Вінницького районного суду Вінницької надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано суддю Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2018 відведено головуючого суддю Бондаренко Оксану Іванівну за матеріалами цивільного позову № 128/2507/18 ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Матеріали цивільного позову № 128/2507/18 ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним передано для розгляду іншому судді Вінницького районного суду Вінницької області у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

28.09.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано суддю Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Разом з позовною заявою позивачами подано клопотання про звільнення їх від сплати судового збору за даним позовом, яке обгрунтовано тим, що позивачі є непрацездатними громадянами та перебувають на пенсії з 2011 та 2010 року та отримують мізерну пенсію.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачами надано довідки УПФ про розмір пенсії позивачів.

Вивчивши клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 136 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.п. б п.2 ч. 1 ст. 8 закону « Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 8 закону «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до довідки, виданої Вінницьким приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.01.2018 №66 позивач ОСОБА_4 знаходиться на обліку в даному управлінні Пенсійного фону та отримує пенсію за віком при повному стажі, яка з січня 2017 по грудень 2017 склала 17 390,32 гривні, з яких розмір щомісячно отриманої позивачем пенсії склала у середньому 1 450 гривень.

Згідно до довідки, виданої Вінницьким приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.01.2018 №65 позивач ОСОБА_2 знаходиться на обліку в даному управлінні Пенсійного фону та отримує пенсію за віком при повному стажі, яка з січня 2017 по грудень 2017 склала 18 295,78 гривні, з яких розмір щомісячно отриманої позивачем пенсії склала у середньому 1 525 гривень.

Так , із щорічним значним підвищенням розмір судового збору, який регламентується Законом України « Про судовій збір» , положення якого містять в собі певні ризики щодо порушення права на доступ до правосуддя громадян (і, як наслідок, права на судовий захист в цілому), оскільки для ряду категорій осіб, зокрема як тих, що втратили пільги по сплаті судового збору, так й інших малозабезпечених категорій, судовий захист їхніх прав став менш доступним . Разом з цим, згідно стандартів Європейського суду з прав людини вимога покрити такі судові витрати, як державне мито, в цивільних справах є сумісною з правом доступу до правосуддя лише якщо, вона не спотворює саму його сутність (Kreuz v. Poland).

Відповідно до положень, викладених в ст. 8 Закону України « Про судовий збір», вбачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено одну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору по сплаті за таку вимогу становить не менш ніж 704 гривень 80 копійок кожним позивачем.

В свою чергу, виходячи з того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередній календарний рік, а саме : у 2017 сукупно розмір пенсії позивача ОСОБА_1 склав 17 390,32 гривень , з яких 5 відсотків становить 869,55 гривень; у 2017 сукупно розмір пенсії позивача ОСОБА_2 склав 18 295,78 гривень , з яких 5 відсотків становить 914, 80 гривень.

Тому, суд вважає, що клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору по даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку позивачі є субєктами, які підпадають під дію п.1 ч.1 ст. 8 Закону України « Про судовій збір», та можуть судом бути звільнені від сплати судового збору .

Керуючись ст. 136 ЦПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: