РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3872/18

Провадження№2/751/1044/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1), третя особа Чернігівська міська рада (1400, м. Чернігів, вул.. Магістратська, 7, ідентифікаційний код 34339125) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно він являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. В квартирі прописана його дочка ОСОБА_2, яка протягом тривалого часу в загаданій вище квартирі не проживає, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в її утриманні. Місце перебування та проживання відповідача йому не відомо. Прописка дочки позивача не дозволяє йому розпоряджатися квартирою на власний розсуд та значно обмежує його права. Згідно акту обстеження ОЖБК м. Чернігова встановлено та підтверджено, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.07.2008 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 28.08.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, 27.08.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (нині ОСОБА_3) у м. Чернігові (а.с.6-8).

У квартирі АДРЕСА_3, крім позивача, зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою про склад сім»ї, виданої Обєднанням житлово-будівельних кооперативів (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст. 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_4 є майном (житлом) позивача, відповідач є членом її сім'ї, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В позові ОСОБА_1 стверджував, що відповідач, яка доводиться його дочкою з липня 2008 року, тобто більше 1 року, не проживає в квартирі, належній позивачу.

01.06.2018 року, сусідами був складений акт, затверджений майстром ОЖБК, в якому зазначено, що ОСОБА_2, в АДРЕСА_5 зареєстрована, але фактично не проживає з липня 2008 року (а.с.9).

На думку суду позивач довів той факт, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації, отже на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

Керуючись статтями 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1), третя особа Чернігівська міська рада (1400, м. Чернігів, вул.. Магістратська, 7, ідентифікаційний код 34339125) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: 14000, АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова