Справа № 544/634/17
№ пров. 2/544/15/2018
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання - Чеботарьової Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорної Н.В, яка ухвалою суду від 11 серпня 2017 року відкрила провадження у справі.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень на посаді вказаної вище судді на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизованою системою документообігу суду вищезазаначену цивільну справу 13.08.2018 розподілено судді Ощинській Ю.О., яка прийняла дану справу до свого провадження та призначила до судового розгляду.

У судові засідання 11 жовтня 2018 року, 29 листопада 2018 року позивач та його представник не з'являлися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Крім того, як було встановлено судом, 24.11.2018 строк на який було надано представнику Довіреністю представляти інтереси позивача у суді - закінчився.

У судове засідання 27 грудня 2018 року позивач повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, не повідомивши суд про причину неявки, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.О. Ощинська