overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5796/14-ц
Номер провадження 2-п/676/25/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

встановив :

Рішенням Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 34784 гривні 53 коп. та судовий збір в сумі 347 гривень 85 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду в звязку з тим, що він на час розгляду справи перебував в складі Збройних Сил України в зоні антитерористичної операції і не міг знати про розгляд справи судом, крім того позивачем невірно нараховано суму боргу по кредитному договору та не застосовано позовну давність до позовних вимог про відшкодування пені.

Представник заявника в судове засідання не зявився. подав заяяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не було належним чином відділенням поштового звязку повідомлено про день слухання справи, доводи на які він посилається не були враховані при ухваленні судового рішення, судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Камянець Подільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 34784 гривні 53 коп. та судового збору в сумі 347 гривень 85 коп. скасувати, а справу слуханням призначити на 10 січня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 143/1355/18
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

02.10.2018, ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

05.10.2018 ОСОБА_1, подала заяву про повернення їй позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/39278/16-ц

провадження № 61-44836ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який дій у власних інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», третя особа - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди; та об'єднаним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/39278/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», третя особа - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди; та об'єднаним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про визнання дій та бездіяльності протиправними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який дій у власних інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_2, про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 276/120/18
Провадження по справі № 2/276/172/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельник М. Л.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 червня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, причину неявки суд не повідомила.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 08:30 годину 12.11.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Л. Мельник
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1380/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

02.010.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому вказала на спірні правовідносини із відповідачкою щодо житлового будинку та земельної ділянки, вимагання та шахрайство з боку відповідачки грошових коштів, стягнення 5000 грн за моральні страждання

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки , а саме : не зазначена ціна позову, не сплачені судові витрати в розмірі 704 грн 80 коп, не вказані взагалі позовні вимоги ОСОБА_1, зміст позовних вимог є незрозумілим, не зазначено, що саме просить позивачка відповідно до чинного законодавства, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із позовної заяви незрозуміло які саме права порушені у позивачки, не вказана місце знаходження спірного житлового будинку та земельної ділянки.

Для усунення недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але станом на 12.10.2018 року позивачка вищевказані недоліки не усунула, направлено додаток до позовної заяви який теж не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ч.5 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги передбачені ст.175ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачеві, розяснивши її право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 143/1283/18
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Встановив:

18 вересня 2018 року, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 24 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 28 вересня 2018 року, станом на 12.10.2018 року недоліки не усунув (а.с. 19).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз'яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Провадження №2/155/1118/18
Справа №155/1852/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 12 годину 50 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

9.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
справа № 179/1387/18
провадження № 2/179/724/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря - Нестер К.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні смт. Магдалинівка заяву позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Магдалинівського РНО Солодовник Вікторії Володимирівни про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Магдалинівського РНО Солодовник В.В. про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок.

30.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_7 .. Заява мотивована тим, що від її імені передавались кошти стосовно купівлі-продажу спірного житлового будинку.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити у справі співвідповідача ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 179/1387/18 як співвідповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 362/5258/18
Провадження № 2-о/362/121/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою.

12 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути вказану заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 143/1449/17
Провадження № 22-ц/772/1992/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2018 рокуСправа № 143/1449/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

Головуючого (суддя-доповідач): Оніщука В.В.,

Суддів: Медвецького С.К., Медяного В.М.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

відповідачі: ОСОБА_7, виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації, Погребищенська державна нотаріальна контора

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана через його представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2018 року, постановлену у складі судді Бойка А.В. без участі учасників справи в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області,

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана через його представника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2018 року залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

В.М. Медяний
Справа № 192/658/18
Провадження № 2-о/192/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Щербини Н. О.,

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Новопокровка, вул.Поштова, буд.75), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який народився 1958 року березня місяця 27 числа в с.Письмечево Солонянського району Дніпропетровської області, виданої 10 січня 1979 року «Колгоспом ім.Чапаєва» Солонянського району Дніпропетровської області трудової книжки колгоспника б/н на імя «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», архівної довідки №К-30, виданої 05 березня 2018 року Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» Дніпропетровської області та архівної довідки №К-29, виданої 05 березня 2018 року Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду

. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина