overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/465/325/18
УХВАЛА

про повернення

"26" грудня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, - факту смерті.

26 грудня 2018 року заявникОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить подання не розглядати та повернути його.

Суд, вивчивши зміст заяви про повернення матеріалів, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у звязку із поверненням заяви.

Керуючись вищевикладеним та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1

Одночасно із цим, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору є підставною та підлягає до задоволення оскільки, судовий збір, який було сплачено на р/р3005, , МФО 899998, одержувач УКуФранк.р м.Льв/Франківський/22030101 від 17.12.2018 року за подання заяви у розмірі 352,40 грн., заява повертається, а отже поверненню підлягає і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) 40 грн., який було сплачено на р/р3005, , МФО 899998, одержувач УКуФранк.р м.Льв/Франківський/22030101 від 17.12.2018 року повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя В. Кузь
Номер провадження 2/754/7592/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2019 року на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідачу у строк до 25 лютого 2019 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 626/1719/18
Провадження № 2/626/688/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні № 626/1719/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 01.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 626/1719/18, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме вказано шлюб, зареєстрований 14.08.2014 року у Виконавчому комітеті Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 25 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати, а потрібно вказати шлюб, зареєстрований 15.08.2014 року у Виконавчому комітеті Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 25 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено помилки, а саме вказано шлюб, зареєстрований 14.08.2014 року у Виконавчому комітеті Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 25 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати, а потрібно вказати шлюб, зареєстрований 15.08.2014 року у Виконавчому комітеті Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 25 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати наступне:

Шлюб, зареєстрований 15.08.2014 року у Виконавчому комітеті Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 25 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/3858/17
2/465/758/18
У Х В А Л А

судового засідання

26.12.2018 р.Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , визнання незаконною та скасування реєстрації прав на квартиру,витребування квартири,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , визнання незаконною та скасування реєстрації прав на квартиру,витребування квартири.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості відповідачів ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7,оскільки ОСОБА_5 є власником квартири та до нього в заяві в пор.ст.31 ЦПК України (в попередній редакції) заявлено вимогу про витребування квартири.

Заслухавши представника відповідача,який проти задоволення клопотання заперечив,вказавши,що воно необгрунтоване,вимог до вказаних осіб не заявлено, спрямоване на затягування судового розгляду,що свідчить про зловживання процесуальними правами,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.51 ЦПК України ,суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, 29.09.17р.позивачкою подано заяву в пор.ст.31 ЦПК України (в редакції 2004р.,)в якій відповідачами зазначено ОСОБА_5та приватних нотаріусів ОСОБА_6,ОСОБА_7

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7

Керуючись ст.51,222 ЦПК України,-

У х в а л и в

Клопотання задоволити.

залучити в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 392/1214/18
Провадження № 2/392/773/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
28.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.Центральна, 76, с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 24.09.2018 року о 12-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 24.09.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приватному нотаріусу Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Єдиний унікальний номер 725/1208/18
Номер провадження 2/725/182/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 , Чернівецька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В підготовче засідання 26.06.2018 року сторони не з`явилися. Надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання 26.06.2018 року без їх участі. Не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 683/3412/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3412/18, 2-о/683/250/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
26 грудня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на «11» годину «00» хвилин 13 лютого 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 455/1679/18
Провадження № 2-н/455/117/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1:
заявник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1;
боржник ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, 17.07.2016 народження у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочинаючи з 27.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2/522/6908/18
Справа № 496/1129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 з вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором №500410291 від 06.09.2013 року у розмірі 49 123,78 грн.

До відкриття провадження у справі було встановлено, що місце проживання відповідача значиться за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, у зв`язку з чим ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2018 року справу було передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Після авторозподілу вказана справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та була отримана суддею 20.06.2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2018 р. її прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16.07.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 50 хвилин «07» листопада 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

16.07.2018