overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2497/18
Провадження № 2/626/921/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

20.12.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2497/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2497/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 20.12.2018 року о 09.35 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 645/6796/18
Провадження № 2-н/645/1113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, відповідно до якої відомості стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків або у порядку позовного провадження на свій вибір.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга учасниками справи подається до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 449/636/18
Провадження № 2/349/540/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №449/636/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України.

В зв`язку з цим позивачу надавався строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу судді 15 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З врахуванням вимог ст.ст.123-124 ЦПК України строк для усунення недоліків закінчився 26 вересня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу ( ч.ч. 5,6 ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Судове рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила
Справа №639/5552/18
Провадження №2/639/2038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5552/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку у розмірі 34 650, 00 грн., стягнути моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн., а також зобов'язати відповідача виконати зобов'язання з виготовлення, доставки та монтажу стільниці протягом 10 календарних днів з моменту прийняття рішення суду.

Представник позивача - ОСОБА_3, який діє на підстав Довіреності від 26.11.2018 року, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 390/928/18
Провадження №2/390/598/18
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3І.» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3І.» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, провадження у якій відкрито 22.06.2018 року.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року витребувані докази по справі, зокрема від Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області витребувано оригінал договору оренди землі від 19.07.2012 року, зареєстрованого в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області 15.12.2012 року за № 005425, сторонами якого зазначені ОСОБА_4 та ФГ «ОСОБА_3І.».

В підготовче судове засідання, призначене на 28.08.2018 року зазначений доказ суду не наданий.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про продовження підготовчого провадження у справі.

Від адвокта ОСОБА_5, який здійснював представництво інтресів відповідача, до суду надійшов лист, в якому він повідомляє суд про припинення його участі у даній справі, оскільки відповідачем ФГ «ОСОБА_3І.» укладено договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової повістки із зазначенням дати, часу і місця його проведення.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

У звязку з тим, що вищевказаний доказ по справі до підготовчого судового засідання суду не наданий, з урахуванням клопотання представника позивача, зважаючи на неявку відповідача, за відсутності відомостей про отримання ним судової повістки, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3І.» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, - на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.20 год. 11.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/626/18
Провадження по справі № 2/367/3943/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

05 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом в.о. директора ДП «Поділляторф» ОСОБА_1 до Міністрества енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Державний концерн «Укрторф» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2018 року о 16 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа 557/976/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

30 листопада 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.П. ознайомившись із цивільною справою за позовом іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату №61 від 03 жовтня 2017 року справу призначено на повторний автоматизований розподіл судової влади.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено для судді Гощанського району Рівненської області Пацка Д.В.

Ухвалою Гощанського районного суд Рівненської області від 13 липня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням експертизи.

На даний час експертиза виконана.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у даній цивільній справі - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Номер рядка № 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03.09.2018 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши цивільну справу № 2-о/364/21/18 р.

за заявою Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області, адреса: Київська область, Володарський район, с. Петрашівка,

заінтересована особа Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, адреса: 09117, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 12,

про визнання спадщини відмерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Петрашівська сільська рада Володарського району Київської області звернулась до суду із вказаною заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просили суд визнати відумерлою та передати у власність територіальної громади с. Петрашівка землеьної ділянки площею 4,510 га, яка належала померлій ОСОБА_1, яка померла 10 червня 2004 року.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області, адреса: Київська область, Володарський район, с. Петрашівка, заінтересована особа Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, адреса: 09117, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 12, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 21.09.2018 року, в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт. Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 697/2554/18
Провадження № 2/697/915/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.11.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з'явилися.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.01.2019 року о 09:15 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа №2/331/1136/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А) звернулось до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 22183,46 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 жовтня 2018 року 13.00 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Номер провадження 2/243/2625/2018
Номер справи 243/7376/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 12 » жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

Міськрайонного суду ОСОБА_4