Справа № 211/3306/18
Провадження № 2/211/1683/18
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Н.О. Сарат , при секретарі С.М. Зоріній, за участі представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представників третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_9 «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_10", Публічного акціонерного товариства " ОТП ОСОБА_10", приватного виконавця ОСОБА_11, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", структурний підрозділ "Криворізьке локомотивне депо", треті особи: прокуратура Дніпропетровської області , Міністерство юстиції України про стягнення моральної шкоди , стягнення матеріальної шкоди - збитків ( реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_9 «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_10", Публічного акціонерного товариства " ОТП ОСОБА_10", приватного виконавця ОСОБА_11, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", структурний підрозділ "Криворізьке локомотивне депо", треті особи: прокуратура Дніпропетровської області , Міністерство юстиції України про стягнення моральної шкоди , стягнення матеріальної шкоди - збитків ( реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав.

В судовому засіданні учасники по справі не заперечували проти призначення справи до розгляду, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про обов'язкову участь представників відповідачів у судових засіданнях по справі. Всі учасники підтримали клопотання представника позивача ОСОБА_1, вважали необхідним явку всіх представників відповідачів.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасник справи зобов'язаний з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов'язковою.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також вважає необхідним зобов'язати представників відповідачів по справі з'являтися в судові засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_9 «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_10", Публічного акціонерного товариства " ОТП ОСОБА_10", приватного виконавця ОСОБА_11, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", структурний підрозділ "Криворізьке локомотивне депо", треті особи: прокуратура Дніпропетровської області , Міністерство юстиції України про стягнення моральної шкоди , стягнення матеріальної шкоди - збитків ( реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 17.01.2018 року на 10:00 годину.

Визнати явку представників відповідачів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_9 «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_10", Публічного акціонерного товариства " ОТП ОСОБА_10", приватного виконавця ОСОБА_11, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, в судове засідання обов"язковою.

Копію ухвали надіслати відповідачам для виконання.

Повідомити, що відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.