Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 643/3060/16-ц

провадження № 61-16221св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада

2016 року позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») задоволено.

Звільнено з податкової застави, накладеної 30 серпня 2011 року ДПІ у Московському районі м. Харкова, зареєстрованої в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31 серпня 2011 року за № 11559633, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 4616

від 25 серпня 2011 року, об`єктом обтяження стала квартира АДРЕСА_3 .

Зобов`язано ДПІ у Московському районі м. Харкова внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи про звільнення з-під податкової застави, накладеної 30 серпня 2011 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова, зареєстрованої в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31 серпня 2011 року за № 11559633, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису

майна № 4616 від 25 серпня 2011 року, об`єктом обтяження стала квартира АДРЕСА_3 .

Звільнено з податкової застави, накладеної 26 жовтня 2011 року ДПІ у Московському районі м. Харкова, зареєстрованої в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26 жовтня 2011 року за № 11769012, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 820

від 25 жовтня 2011 року, об`єктом обтяження стала квартира АДРЕСА_3 .

Зобов`язано ДПІ у Московському районі м. Харкова внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи про звільнення з-під податкової застави, накладеної 26 жовтня 2011 року ДПІ у Московському районі м. Харкова, зареєстрованої в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна

26 жовтня 2011 року за № 11769012, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 820 від 25 жовтня 2011 року, об`єктом обтяження стала квартира АДРЕСА_3 .

Звільнено з податкової застави, накладеної 01 грудня 2011 року ДПІ у Московському районі м. Харкова, зареєстрованої в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01 грудня 2011 року за № 11914893, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 1211

від 25 листопада 2011 року, об`єктом обтяження стала квартира АДРЕСА_3 .

Зобов`язано ДПІ у Московському районі м. Харкова внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідні записи про звільнення з-під податкової застави, накладеної 01 грудня 2011 року ДПІ у Московському районі м. Харкова, зареєстрованої в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна

01 грудня 2011 року за № 11914893, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 1211 від 25 листопада 2011 року, об`єктом обтяження стала квартира АДРЕСА_3 .

Звільнено з податкової застави, накладеної 26 березня 2014 року ДПІ у Московському районі м. Харкова, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26 березня 2014 року за № 14262225, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 56

від 26 березня 2011 року, об`єктом обтяження стала квартира АДРЕСА_3 .

Зобов`язано ДПІ у Московському районі м. Харкова внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідні записи про звільнення з-під податкової застави, накладеної 26 березня 2014 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова, зареєстрованої в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26 березня 2014 року за № 14262225, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна

№ 56 від 26 березня 2014 року, об`єктом обтяження стала квартира АДРЕСА_3

Звільнено з-під арешту, накладеного 15 червня 2015 року ВДВС Московського міського управління юстиції постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № , зареєстрованого 15 червня

2015 року за № 10034996 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_3 .

Зобов`язано Московський ВДВС ХМУЮ внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідні записи про зняття арешту накладеного 15 червня 2015 року Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № , зареєстрованого

15 червня 2015 року за № 10034996 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_3 .

Звільнено з-під арешту, накладеного 15 червня 2015 року Московським ВДВС Харківського міського управління юстиції постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 47850924, зареєстрованого

15 червня 2015 року за № 10034742 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_3 .

Зобов`язано Московський ВДВС ХМУЮ внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідні записи про зняття арешту накладеного 15 червня 2015 року Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 47850924, зареєстрованого

15 червня 2015 року за № 10034742 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Московського відділу ДВС ХМУЮ, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник

АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н. В.,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи

№ 643/3060/16-цз місцевого суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

11 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 643/3060/16-ц передано судді-доповідачеві.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта