Провадження № 2/679/571/2018
Справа № 679/1623/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/1623/2018,
учасники справи:
розглянувши у відкритому підготовчому засідання за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 18 липня 1992 року у Славутському міському відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис №152. Під час перебування у шлюбі у сторін народилався син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ними, та донька Маряна, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається в м. Київ.
Позивач, посилаючись на норми права, які містяться в ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, просить розірвати шлюб, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні стосунки, спільне проживання, виховання дітей та ведення домашнього господарства, в наслідок чого з червня 2018 року вони проживають в окремих кімнатах, спільного господарства не ведуть, мають роздільний бюджет та сімейні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що за вказаних обставин примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, оскільки сімя існує формально.
Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачем до суду не подано.
26 грудня 2018 року відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позов визнає в повному обсязі.
28 грудня 2018 року позивач подав заяву, в які підтримав заявлені ним вимоги, справу просив розглянути у його відсутності та не стягувати з відповідача судовий збір.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 грудня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Згідно поданих ними заяв розгляд справи просили проводити у їх відсутності.
Суд, зясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов слід задовольнити повністю зважаючи на таке.
З свідоцтва про шлюб серії ІІ-БВ №296803, виданого 18 липня 1992 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 липня 1992 року зареєстрували шлюб у Славутському міському відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис №152 (арк. спр. 4).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з даним позовом за захистом порушеного права.
Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини щодо припинення шлюбу, які регулюються главою 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин припинення шлюбних стосунків між подружжям ОСОБА_2 через різні погляди на сімейні стосунки, спільне проживання, виховання дітей та ведення домашнього господарства, суд вважає, що сімя сторін розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.
При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним на підтвердження підстав заявленого позову, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.
Заслуговує на увагу суду і позиція відповідача, яка не висловила наміру до збереження сімї, що на думку суду, виключає можливість збереження існуючого шлюбу та підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя.
Примушування до збереження шлюбних відносин за приписами ч. 4 ст. 56 СК України є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
За вказаних обставин, з'ясованих фактичних взаємин подружжя та дійсних причин позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Водночас суд зважає на визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позову в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України.
При вирішенні даного спору суд, застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112 СК України та на окремі з яких вірно посилається позивач у поданому ним позові.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним згідно квитанції №ПН1514551 від 27 листопада 2018 року при поданні позову (арк. спр. 1). Що стосується решти 50 відсотків судового збору, то такі за клопотанням позивача, слід покласти на останнього.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 1992 року у Славутському міському відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис №152.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №ПН1514551 від 27 листопада 2018 року, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок покласти на ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 30100, м. Нетішин, Енергетиків, 1 кв. 15, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: 30100, м. Нетішин, Енергетиків, 1 кв. 15, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року.

Суддя О.М. Гавриленко