Провадження №2-з/447/25/18
Справа №447/2477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Бачуна О.І.

при секретарі - Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

17.10.2018 року позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

17.10.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме магазин, розташований за адресою Львівська область, м. Миколаїв, вул. А.Шептицького ( на автобусній зупинці біля історико-краєзнавчого музею), заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження та передання в користування магазину, крім цього, існують ризики відчуження вищевказаного нерухомого майна, що в подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про допустимість вжиття заходів забезпечення позову, в заяві про забезпечення позову наведено ґрунтовні підстави для застосування заходів забезпечення позову, надано докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( 81600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме магазин, розташований за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. А.Шептицького (на автобусній зупинці біля історико - краєзнавчого музею);

Заборонити до набрання законної сили судового рішення у даній справі, ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування чи будь-якого іншого способу відчуження чи передання в користування магазину, розташованого за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. А.Шептицького (на автобусній зупинці біля історико - краєзнавчого музею);

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.