overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1763/18
Провадження № 2/355/882/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

21 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (07530, Київська область, Баришівський район, с. Ярешки, вул. Марганецька, № 12) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 12290 гривень 19 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 січня 2019 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/761/4877/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 15 хвилин 10 грудня 2018 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз'яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 796/165/2018

провадження № 61-48431ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, подану представником - Переяславською Марією Вікторівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересовані особи (стягувачі): Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал»,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи за скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересовані особи (стягувачі): Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року для розгляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно вимог статті 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересовані особи (стягувачі): Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Ухвала

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 560/241/17

провадження № 61-27393ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дубровицька міська рада Рівненської області, про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою з правом постійного безоплатного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2018 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

26 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 280 грн згідно з квитанцією від 18 грудня 2018 року № 86, сплаченого за подання касаційної скарги на неналежний розрахунковий рахунок.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що судовий збір в розмірі 1 280 грн згідно з квитанцією від 18 грудня 2018 року № 86, сплачений ОСОБА_1 на неналежний розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019, то заяву слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у міста Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят грн) згідно з квитанцією від 18 грудня 2018 року № 86, що внесений на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 18 грудня 2018 року № 86 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 524/8706/18
Провадження № 2-н/524/1456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 2 468 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 2 468 грн. 57 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2089/11
Провадження № 2/504/23/18

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
06.12.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
при секретарі Мельниковій В.М.,
за участі адвоката ОСОБА_1, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав матеріали цивільної справи за позовом (уточненим) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення права співвласника на частку у майні, належного йому на праві власності зі сплатою грошової компенсації, -
(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частину).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, ст. 353 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Припинити право приватної власності ОСОБА_3 на одну чверть у житловому будинку № 43 (сорок три), по вул. Миру в селі Петрівка (Курісове), Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, з житловими будівлями і спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 2500 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на чверть у житловому будинку № 43 (сорок три), по вул. Миру в селі Петрівка (Курісове), Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, загальною площею 90,3 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., з надвірними господарчими будівлями і спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 2500 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи в сумі 4621,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.
Суддя В.К. Барвенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судового засідання Крамарчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 10.12.2013р. по цивільній справі № 753/18449/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки (описки) в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 10.12.2013р. по цивільній справі № 753/18449/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, пославшись на те, що номер актового запису вказано невірно, а саме вказано №1863, замість правильного - №1864.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2013р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задоволено.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, суд доходить висновку, що в задоволенні вимог заяви належить відмовити, оскільки у вказаному рішенні суду від 10.12.2013 року не вбачається наявності допущених помилок (описок), в тому числі щодо номеру актового запису №1863, який було зазначено з вархуванням саме цього номеру у свідоцтві про одруження сторін, копія якого міститься на а.с.4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 10.12.2013р. по цивільній справі № 753/18449/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення суддею.

СУДДЯ:
Справа № 355/1860/18
Провадження № 2-о/355/61/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

21 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (07506, АДРЕСА_1) заінтересована особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області (07501, Київська область, селище Баришівка) про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 25 січня 2019 року, 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 761/6446/18
Провадження № 2/761/4481/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яриновській Є.В.,

за участі:

представника відповідача: Аврамець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди; стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40), треті особи: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3) про відшкодування моральної шкоди; стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 81383 /вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят три/ грн. 21 коп.; судовий збір у розмірі 1166 /одна тисяча сто шістдесят шість/ грн. 23 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: