Справа № 476/519/17
Провадження № 2/476/8/2018
У Х В А Л А

02.08.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "Основа-2006" про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ФГ "Основа-2006" про визнання договору оренди землі недійсним.

В позовній заяві позивачка просила визнати договір оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року укладений між нею та фермерським господарством "Основа-2006" зареєстрований у відділі Деркомзему у Єланецькому районі Миколаївської області 15.02.2012 року за № 00104 недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи, в якій просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи був замінений перший аркуш договору оренди землі від 01.12.2011 року і чи можливо розпізнати таку зміну, якщо вона відбулася у короткий проміжок часу, за умови виготовлення зміненого тексту на тих же технічних засобах і використанням того ж паперу?

2.Чи відрізняється по шрифту перший аркуш договору від другого та третього аркушу?

3.Чи здійснено записи на першому аркуші договору оренди землі кульковою (або гелевою) ручкою "01 грудня 2011" і "15" одночасно з записами на третьому аркуші договору, де містяться підписи сторін в значеннях "Орендодавець" та "Орендар", і чи записи здійснено однією і тією ж кульковою (гелевою) ручкою?

4.Чи виконаний підпис під значенням "Орендодавець" в обох примірниках додаткової угоди б/н до договору оренди землі від 01.12.2011 року б/н, укладеної між ОСОБА_4 та фермерським господарством "Основа-2006", особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи просила доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з'ясувати лише за результатами висновку експерта, а тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизи.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "Основа-2006" про визнання договору оренди землі недійсним комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизи.

На вирішення комплексної судово-технічної експертизи поставити такі запитання:

1.Чи був замінений перший аркуш договору оренди землі від 01.12.2011 року і чи можливо розпізнати таку зміну, якщо вона відбулася у короткий проміжок часу, за умови виготовлення зміненого тексту на тих же технічних засобах і використанням того ж паперу?

2.Чи відрізняється по шрифту перший аркуш договору від другого та третього аркушу?

3.Чи здійснено записи на першому аркуші договору оренди землі кульковою (або гелевою) ручкою "01 грудня 2011" і "15" одночасно з записами на третьому аркуші договору, де містяться підписи сторін в значеннях "Орендодавець" та "Орендар", і чи записи здійснено однією і тією ж кульковою (гелевою) ручкою?

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис під значенням "Орендодавець" в обох примірниках додаткової угоди б/н до договору оренди землі від 01.12.2011 року б/н, укладеної між ОСОБА_4 та фермерським господарством "Основа-2006", особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 476/519/17 (провадження № 2/476/8/2018) і оригінали договору оренди землі від 01.12.2011 року та додаткової угоди до нього (знаходяться в матеріалах цивільної справи).

Оплату за проведення експертиз покласти на позивачку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова