overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/774/17
Провадження № 2/631/354/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явилась, через канцелярію суду надала заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений, про причини неявки на судове засідання не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 369/6605/18
Провадження № 2/369/2744/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатю О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Служенко Т.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка", виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка", виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 03 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 441/1989/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 30 хв., 29.12.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачам, третій особі протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив, пояснення відповідно на позов.

Розяснити відповідачам, третій особі, що копія відзиву, пояснень та доданих до них документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву, пояснень до суду. У разі ненадання відзиву, пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, третьою особою пояснень він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5161/18
провадження № 2/753/4438/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

26.03.2018 суддею Дарницького районного суду м. Києва Шклянкою М.П. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку із звільненням з посади судді Шклянки М.П. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до підготовчого засідання на 13 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, ка. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/2254/18

28 грудня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

позивача - не з'явився

представника позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2254/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області) про визнання позивача співзабудовником 1/2 частини збудованого житлового будинку з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2254/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання позивача співзабудовником 1/2 частини збудованого житлового будинку з надвірними будівлями.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Представником позивача подано клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2254/18 на 28 січня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 368/1478/18
Провадження № 2/368/643/18
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"14" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кагарлицька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається позивачем та третьою особою без самостійних вимог протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 26.12.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 369/9800/18
Провадження №2/369/3507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року сторонам було надано строк на примирення, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду на 23 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/7823/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

"12" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовної заяви майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, позивачем судовий збір сплачено у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 704,80 грн. за другу вимогу, з наданням доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/992/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

встановив:

У зв'язку зі складністю цивільної справи складання повного рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина рішення суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 15 грудня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

09.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) з тих підстав, що працював в КСП під час розпаювання земель, тому вважає що має право на земельну частку (пай) як член КСП «Кацмазів» с. Кацмазів Жмеринського району.

Ухвалою від 06.03.2018 відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 11.09.2018 закрито підготовче провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача - Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_2 в наданій до суду заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, який належним повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки не повідомив. Відзиву не надав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2018 на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1329/18
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2018 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

Встановив:

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про повернення судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.04.2018позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності - було повернуто.

Просить суд повернути йому сплачену суму судового збору в розмірі 1763 грн. 53 коп. згідно з квитанцією 0.0.998147756.1 від 27.03.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності, було повернуто позивачу, тому сплачену ОСОБА_1 суму судового збору, необхідно повернути.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: 22200, м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 51 повернути ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачену суму судового збору в розмірі 1763 грн. 53 коп., згідно з квитанцією 0.0.998147756.1 від 27.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2018 року Справа № 369/6477/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________