overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/474/18
Провадження № 2/448/622/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар Романченко І.А.,

провівши в залі суду в м. Мостиська підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та фактичного місця проживання: 81362, Львівська область, Мостиський район, с. Пнікут, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: 81362, Львівська область, Мостиський район, с. Пнікут, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та фактичного місця проживання: 81362, Львівська область, Мостиський район, с. Пнікут, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: 81362, Львівська область, Мостиський район, с. Пнікут, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14:15 год. на 04.06.2018 року, в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б. Білоус
Провадження № 2/127/2695/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30.11.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Свирид) ОСОБА_3 (Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Чкалова, 70), зареєстрований 05.09.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2422.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Чкалова, 70) у відшкодування витрат зі сплати судового збору 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 04.12.2018 р.

Суддя
Справа № 565/1987/18
Провадження № 2/565/564/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 11.01.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №4. Одночасно позивач просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

25.10.2018р. до суду від імені позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вимоги позову щодо визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні сторони обоє висловили думку про необхідність залишення вказаної позовної вимоги без розгляду.

Відповідно до норми ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної вимоги, то є підстави для залишення без розгляду даного позову у цій частині.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині вимоги про визначення місця проживання дитини, у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Розгляд справи у частині вимог позову про розірвання шлюбу - продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/589/2018
22.12.2018 року 264/6629/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 23.11.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа ЄУН № 678/236/18
Провадження № 2-п-678-3/18
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
10 грудня 2018 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, представник відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2), позивач: ОСОБА_4 (Вінницька область, Хмільницький район, с. Сальниця, вул. Миру, 49, РНОКПП НОМЕР_2) про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018року у справі № 678/236/18
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018року, яким позовні вимоги позивача задоволені.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285ЦПК України.
Відповідно до вимогст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.286 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду від 26 жовтня 2018року.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позвом ОСОБА_3 до прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2016 вищевказаний позов задоволено частково.

30.11.2016 представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що після звернення до суду з даною позовною заявою їй стало відомо, що на підставі ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду - не справляється.

Перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями прокуратури м. Києва та звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», вражаю, що сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 3654,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позвом ОСОБА_3 до прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 3654,00 грн., сплачену згідно квитанції від 26.08.2015.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.В. Новак
Справа№ 346/4701/18
Провадження № 2/346/2189/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 45 хв. 01 листопада 2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 357/8578/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 , вул.. білоцерківська 28, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 до 1000 грн. (одна тисяча гривень) заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 до 1000 грн. (одна тисяча гривень) заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі № 2-677 від 22.08.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 736 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 453/669/18
№ провадження 2/453/383/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8331-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2011 року у загальному розмірі 117 000 грн. 00 коп. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

26.12.2018 року учасники справи, у судове засідання не зявилися. Позивач, в силу норм чинного ЦПК України, вважається таким, що неналежно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13.02.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2543/18
Провадження № 2/376/1185/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що належить громадянину на праві приватної власності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що належить громадянину на праві приватної власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.10.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 527/978/18
провадження № 2/527/509/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суду Полтавської області у складі судді Левицької Т. В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.07.2018 призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про розподіл майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

07 грудня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи № П - 122 від 12.11.2018 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.00 год. 09 січня 2019 року в залі судових засідань № 4 Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Центральна, 183/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька