Єдиний унікальний номер: 378/1074/18
Провадження № 2/378/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк", з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.01.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у розмірі 1070 грн.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість 16339, 27 грн., з яких 1316, 56 грн. - заборгованість за кредитом, 4294, 06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9474,4 пеня, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 754, 25 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача користь ПАТ КБ „ПриватБанк" вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 гривні.

В судове засідання, яке відбулося 26 грудня 2018 року позивач свого представника, явка якого ухвалою суду була визнана обов'язковою, не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с. 44? 46?48-49), в позові (а.с. 4) та в клопотанні (а.с. 35) позивач просить розгляд справи провести у відсутність його представника. Про причини неявки представника в судове засідання позивач суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справ було відкрито ухвалою суду від 28 листопада 2018 року (а.с. 43).

Вказаною ухвалою суду від 28.11.2018 року було визнано явку представника ПАТ КБ „ПриватБанк" в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень, та зобов'язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 43 зв.); позивачу ПАТ КБ „ПриватБанк" було роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин для дослідження в судовому засіданні витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію даної ухвали суду від 28.11.2018 року позивач отримав 28 листопада 2018 року шляхом лоставки в електронному вигляді (а.с. 46) та 11.12.2018 року шляхом доставки поштового відправлення (а.с. 48-49) .

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк" у встановлений судом строк не подано вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, про причини неподання доказів у встановлений строк, представник позивача суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у встановлений судом строк не подано вищевказані витребувані вищевказаною ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з'ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом. Про причини неподання витребуваних доказів позивач суд не повідомив.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ), суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак