У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 757/62025/17-ц

Провадження № 14-619цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Шевченківського РВ ДВС м. Києва) Савчука Костянтина Петровича щодо постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначено скаргою посилаючись на те, що 3 серпня 2017 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва Савчуком К. П. на виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року винесені постанова про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження № 54433147 про конфіскацію суми внесків на підтримку політичної партії у розмірі 468 946,50 грн, та постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику, у межах суми звернення стягнення 468 946,50 грн. Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження від 3 серпня 2017 року не відповідає вимогам встановленим статтею 4 Законом України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено повного найменування стягувача, його місце знаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб ? підприємців та громадських формувань. Виконавче провадження відкрито не за місцем проживання боржника, що є порушенням частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Під час пред'явлення виконавчого документа до виконання не подано документів, зазначених у частині четвертій статті 26 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, скаржнику не надсилалися копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 3 серпня 2017 року, що є порушенням вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просив визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва Савчука К.П. неправомірними щодо винесення постанови про арешт майна № 54433147; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54433147 від 3 серпня 2017 року, винесену державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Києва СавчукаК. П. про конфіскацію суми внесків на підтримку політичної партії у розмірі 468 946,50 грн; скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 54433147 від 3 серпня 2017 року, винесену державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва СавчукомК. П.; зобов'язати державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва Савчука К. П. відкликати із реєстраційних органів повідомлення про арешт всього майна, що належить боржнику.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року, відмовлено у відкриті провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки оскаржуються постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, постановлені на виконання судового рішення, ухваленого за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У березні 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що висновки судів про те, що скарга не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, є помилковими, оскільки справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця повинні розглядатися місцевими загальними судами як адміністративними судами за загальними правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали та надано строк на подання відзиву.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Частиною шостою статті 403 ЦПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України (частина четверта статті 404 цього Кодексу).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 28 листопада 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що судові рішення у ній оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду з підстав, установлених частиною шостою статті 403 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402 - 404, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Шевченківського РВ ДВС м. Києва) Савчука Костянтина Петровича щодо постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 6 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко Д. А. Гудима І. В. Саприкіна В. І. Данішевська О. М. Ситнік О. С. Золотніков О. С. Ткачук О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич В. С. Князєв О. Г. Яновська