Справа № 127-2-3879/04
Провадження № 2-зз/127/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Заява мотивована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2003 року по справі № 2-3879/04 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Даний арешт накладався як на майно, що перебуває у власності одного з учасників процесу - ОСОБА_4 Однак, як вбачається з договору купівлі- продажу вказаної квартири, з 19 серпня 2003 року квартира перебуває у власності ОСОБА_1, і ОСОБА_4 ніякого відношення до квартири не має.

У зв'язку із викладеним, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду та просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20 жовтня 2003 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представнин в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2003 року забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (а. с. 18).

Ухвалою суду від 17 серпня 2004 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним. - залишено без розгляду (а.с.86).

Однак, при винесенні ухвали про залишення позову без розгляду судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження, у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Зважаючи та те, що позовна заява ОСОБА_2 залишена ухвалою суду від 17 серпня 2004 року без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 20 жовтня 2003 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 231, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2003 року по справі № 2-3879/04, шляхом зняття обтяження у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 11 липня 1996 року, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 09 серпня 2007 року за реєстровим №5457720 реєстратором: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, 21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: