overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1458/18
Провадження № 2/177/914/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

12 жовтня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів у звязку з відмовою брати участь у витратах по утриманню будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст..ст. 11, 15, 16, 203, 208, 322, 405 ЦК України, ст.. 156 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів у звязку з відмовою брати участь у витратах по утриманню будинку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 17.10.2018.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2о/753/652/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження у справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 3501-5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А зал №124 на 16 січня 2019 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до судового засідання подати відзив на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

26.12.18 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Зеленської В. І. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_3, під час підготовчого засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради Хмельницької області про встановлення факту належності документів та визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в.

12.10.2018 р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Славутської міської ради Хмельницької області про встановлення факту належності документів та визнання права власності на спадщину - гараж в Обслуговуючому кооперативі "Гаражне товариство "Ветеран" .

В підготовчому засіданні встановлено, що спірне маайно знаходиться у Обслуговуючому кооперативі "Гаражне товариство "Ветеран", відомостей про сплату пайових внесків позивач не подала.

Наведені обставини вказують на те, що Обслуговуючий кооператив "Гаражне товариство "Ветеран" є заінтересованим у вирішенні справи по суті, так як рішення суду може вплинути на його права та обов'язки щодо спарного майна.

Тому позивач ОСОБА_2 та її представник подали письмове клопотання про залучення Обслуговуючого кооперативу "Гаражне товариство "Ветеран" до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Обслуговуючий кооператив "Гаражне товариство "Ветеран" м. Славута, вул. Садова, 12.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та роз'яснити право протягом 15 днів з дня отримання копії позову подати до суду відзив (заперечення) на позов та докази, якими він обгрунтовується.

Відкласти підготовче засідання на 14.01.2019 р о 08.15 год.

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Справа № 683/3191/17
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Міронекс» про роз`яснення ухвали суду по справі №683/3191/17 за позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання незаконним поділу об`єкта нерухомого майна, скасування рішення та записів про реєстрацію права власності, усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року прийнято до розгляду справа за позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання незаконним поділу об`єкта нерухомого майна, скасування рішення та записів про реєстрацію права власності, усунення перешкод в користуванні майном.

27 квітня 2018 року ТОВ «Міронекс» звернулося до суду із заявою про роз`яснення цієї ухвали суду, посилаючись на те, що є незрозумілим по яких позовних вимогах відкрито провадження у справі.

Однак, ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 02 травня 2018 року заяву залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Станом на 01 червня 2018 року недоліки не усунуто.

Оскільки, заявником не усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за заявою ТОВ «Міронекс» про роз`яснення ухвали суду по справі №683/3191/17 за позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання незаконним поділу об`єкта нерухомого майна, скасування рішення та записів про реєстрацію права власності, усунення перешкод в користуванні майном, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 697/2283/18
Провадження № 2-во/697/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С,

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі питання про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні суду від 20.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на неповнолітніх дітей задоволено.

Однак, в судовому рішенні допущено описку, а саме, невірно зазначено дату народження дітей.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку допущену в рішенні суду, зазначивши дату народження ОСОБА_3, - ІНФОРМАЦІЯ_1, дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на неповнолітніх дітей, зазначивши у описовій та резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дату народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий Г . С . Русаков
2/465/2781/18
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог 27 ЦПК України, позивач мав пред'явити позов за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місце проживання відповідача поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме за адресою: АДРЕСА_1, підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Франківським районним судом м.Львова, буде мати місце порушення правил підсудності.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинно бути передано на розгляд до Сихівського районного суду міста Львова, відповідно до вимог п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,31,32,354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 передати на розгляд до Сихівського районного суду міста Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29871/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29871/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 лютого 2019 року 14 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3916/18
2/214/2253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення врегулювання спору за участю судді

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» ОСОБА_6 про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі №214/3916/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» ОСОБА_6 про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді за згодою сторін по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Врегулювання спору за участю судді провести протягом розумного строку, що не перевищуватиме 30 (тридцять) днів з моменту постановлення ухвали.

На час проведення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у цивільній справі №214/3916/18 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повну ухвалу буде складено до 16.10.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2002 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Після набрання законної сили рішенням суду відкликати з Магдалинівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області виконавчий лист № 2-212/02 виданий Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2002 року, провівши стягнення заборгованості за цим виконавчим листом на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржене до апеляційного суду в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 16 листопада 2018 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2/702/413/18
Справа № 702/979/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/979/18 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.12.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, 1 поверх) на 22 січня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Відповідачеві подати у строк до 22.01.2019:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко