overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4198/18
Провадження № 2/488/1821/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останнього аліменти на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружину.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 09.11.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги. Відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 277/860/18 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 22 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Агріс Полісся», третя особа: ПП «Злагода - Агро», про розірвання договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся»

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 06 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 752/407/18
Провадження № 2/752/3116/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
18.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ГРУПА КОМПАНІЙ ВІРАМАКС» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «ВОЛИНЬ-СІЧ» про зобов»язання повернути майно,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд
позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ГРУПА КОМПАНІЙ ВІРАМАКС» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «ВОЛИНЬ-СІЧ» про зобов»язання повернути майно задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 дінв з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Справа № 504/767/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В наданому до суду клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи ОСОБА_5, померлої 05.12.2012 року, копію спадкової справи ОСОБА_6, померлого 26.07.2010 року з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 (67500, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, офіс 2/3) копію спадкової справи ОСОБА_5, померлої 05.12.2012 року, копію спадкової справи ОСОБА_6, померлого 26.07.2010 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 131/1628/18
Провадження № 2/131/834/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Будь-яких інших заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16:00 21 лютого 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/6858/18
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

19.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви та наданої позивачем копії паспорту відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом поряку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19000 м. Канів Черкаської області, вул. Успенська, 22).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 715/1363/18
Провадження № 2-о/715/104/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, жителька с. Димка Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином. З дня народження сина, заявниця доглядає за ним та усіляко про нього піклується. Згідно довідки до акта огляду МСЕК від 12.06.2018 року, ОСОБА_5 була встановлена перша група, підгрупа «А» інвалідності з дитинства без терміново та надано висновок про потребу постійного стороннього нагляду та догляду. ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням і не може розуміти в повній мірі значення своїх дій та керувати ними. У звязку із чим, ОСОБА_3 просить заяву розглянути по суті та постановити рішення, яким визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити її опікуном.

В заяві ОСОБА_3 просить суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання в області медицини. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу?

2) Чи усвідомлює ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Чернівецької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справi зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 715/1363/18 провадження №2-о/715/104/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю позивача ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання протиправним, скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов'язків і стягнення заробітної плати за період відсторонення за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/761/2421/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1393 від 22.11.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Ухвалою від 29 березня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та призначити в підготовче засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 13 годині 10 хвилин 12 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
н/п 2-о/490/231/2018
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

12.12.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний відділ державної міграційної служби в м. Миколаєві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

11.12.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 315-317 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний відділ державної міграційної служби в м. Миколаєві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2019 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4547/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частина)

19.12.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), зареєстрований 04.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №757.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду буде складено до 27.12.2018 р.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

08 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, до відкриття провадження у справі, звернувся до районного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» здійснювати відключення квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що співробітниками Товариства здійснено заміну показників споживання електроенергії, відповідно до яких станом на 01.08.2018 р. за квартирою позивача зафіксовано заборгованість у розмірі 15 521,77 грн.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені ст.150 ЦПК України, який набув чинності з 15.12.2017 р.

Як вбачається із вищевказаної заяви, вона не відповідає вимогам: ст.151 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено предмет позову, з яким позивачі мають намір звернутись до суду; ст.151 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки позивачами не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить позивач; ст.151 ч.1 п.6 ЦПК України, оскільки позивачами не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яке вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову.

В зв'язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ст.153 ч.9 ЦПК України підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє його права як позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 ч.9, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, - повернути заявникам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова