overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/929/18
Провадження № 22-ц/4806/1121/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 12 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення спадкоємців першої черги від права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 12 листопада 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий сплачено не в повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 7400,40 грн. (4933,60 x 150% = 7400,40) та з урахуванням частково сплаченого судового збору в розмірі 1057,20 грн. сума недоплати такого складає 6343,20 грн. та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 0004;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 12 листопада 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6350/18
провадження № 2/753/4754/18
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

16 квітня 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіною Ю.С. відкрито провадження у цій цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-зз/646/23/18
Справа № 646/8069/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Скасовані заходи забезпечення позову по цивільній справі № 646/8069/16-ц, застосовані ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2016, у вигляді заборони нотаріусу Сьомої Харківської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину (за заповітом чи за законом) після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та зміни черговості одержання права на спадкування - скасувати.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в назві процесуального документу, який може бути оскаржений, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано: «Постанова…», за мість «Ухвала…».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухвали та не змінює її суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у вступній і резолютивній ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 10.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в третій абзац вступної і резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду від 10 грудня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 646/8069/16-ц за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та зміни черговості одержання права на спадкування та викласти третій абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 діб з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року в справі за скаргою Кредитної спілки «ЗаРаЗ» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука Сергія Вікторовича у виконавчому проваджені за №48899846,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 залишено без руху з підстав відсутності документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах Відділу (т. 2, а. с. 66-67).

08 жовтня 2018 року Київським апеляційним судом прийнято до свого провадження справу за вищевказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали суду від 21 серпня 2018 року Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві отримав 05 вересня 2018 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 97).

Справа № 759/18780/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1038/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.
Разом з тим, станом на 11 жовтня 2018 року Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві недоліки зазначені в ухвалі судді від 21 серпня 2018 року не усунуто, не надано довіреності на підтвердження повноважень старшого державного виконавця Суховольця Р.А. діяти від імені Відділу, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 367/2558/18
Провадження по справі № 2/367/3567/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

25 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 14.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 626/1561/18
Провадження № 2/626/620/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

31.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1561/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Німан про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , Харківська обл., 63304 до Шабані Іван Німан вул. Харківська б. 108 кв. 53 , м. Красноград, , Харківська обл. , 63304про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Німан про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1561/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 21.08.2018 року о 11.20 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
465/7824/18
2-н/465/1446/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як випливає із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2/127/2617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя до судового розгляду по суті на 29.10.2018 року на 16 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/374/18
Провадження № 2/636/670/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01.11.2018 Чугуївським міським судом Харківської області прийнято рішення по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.12.2018 цивільну справу повернуто до Чугуївського міського суду Харківської області та встановлено строк для усунення недоліків до 27.12.2018. При цьому вимоги ухвали мотивовані тим, що у резолютивній частині суду вказано, що позов задоволений, однак в тексті рішення вбачається, що позов було задоволено частково. Зазначені протиріччя є суттєвими та унеможливлюють подальший розгляд справи в апеляційному порядку.

Суд, ознайомившись з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.12.2018, встановив, що у рішенні від 01.11.2018 наявна описка, а саме: не вірно вказаний результат розгляду позовної заяви .

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-262, 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2018 по справі № 636/374/18 (2/636/670/18) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення після слова задовольнити додати слово - частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа №275/774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/774/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити в справі підготовче судове засідання 08 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2