Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 642/3642/17

провадження № 61-40609 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-Буд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі заявником зазначено про долучення до матеріалів касаційної скарги квитанції про сплату судового збору, проте під час відкриття поштового конверту, у якому надійшла касаційна скарга, доказів сплати судового збору не виявлено, про що складено відповідний акт.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у редакції, що була чинною на момент подання позовної заяви, передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір», у редакції, що була чинною на момент подання позовної заяви, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 1 600,00 грн, майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При пред'явленні позову позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про скасування рішення та визнання договору купівлі-продажу недійсним), а також вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 ЦПК України 2004 року ціна у позовах про витребування майна визначається вартістю майна.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі

6 400 грн (3 200*200%) за вимоги немайнового характеру та судовий збір за майнову вимогу з урахуванням 1,5 відсотка від вартості витребуваних земельних ділянок (помноженого на 200%).

Судовий збір повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УК у Печерськ. р-ні/Печерськ. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик