overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2092/18
У Х В А Л А

26.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/1631/18
Провадження №2/157/452/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 із позовом про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 10 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач на підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву, де просила справу розглянути без її участі.

Відповідач при розгляді справи позов визнав частково.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони та попередити позивача ОСОБА_2, що її явка на розгляд справи є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 216/637/18
Провадження № 2/216/1312/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04. грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 25.03.2019 року на 10.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2086/18
Провадження № 2-о/674/165/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/2086/18

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ч.2 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, ст.ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , померлої 26 серпня 2003 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, місцезнаходження смт.Дунаївці вул.Чорновола,19, .

Дата складання повного судового рішення 02 січня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 236/2696/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

На даний час спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, справу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/355/18Головуючий у 1-й інстанції Сташківа Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/456/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про вселення задоволено.

Вселено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1

Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Як слідує з квитанцій про сплату судового збору ОСОБА_3 і ОСОБА_4 сплатили кожна по 705 грн. судового збору (а.с. 1, 2)

Задовольняючи позовні вимоги обох позивачів в повній мірі, судом першої інстанції не в повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат, оскільки стягнуто лише 704,8 грн. судового збору, а необхідно 1410 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК Україниу резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат, тому справа підлягає поверненню до Підволочиського районного суду для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Повернути справу №604/355/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення до Підволочиського районного суду Тернопільскої області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Надати Підволочиському районному суду Тернопільської області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.В. Бершадська
2/465/3053/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.01.2019 року на 10:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 686/5957/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Д'яковичу О.О.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частину квартири,

встановив:

12.06.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частину квартири задоволено.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 14 ЦПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судом встановлено, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частину квартири скасовано постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.10.2018 р.

Враховуючи те, що на день розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання права власності на ? частини квартири скасовано, тому, підстави для задоволення заяви про внесення описки у рішенні суду відсутні.

Керуючись ст. 258, 263 Цивільного процесуального кодексу України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» суд

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частину квартири.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 570/2536/18
Номер провадження 2/570/1149/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ООП Рівненського міськвиконкому Подкаури О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа Орган Опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Крім того, просить допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зобов"язати ООП Рівненського міськвиконкому надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення шляхом оголошення на офіційному сайті судової влади, кореспонденція надіслана за останнім відомим місцем його реєстрації повернута до суду у зв"зку із закінченням терміну зберігання. Заперечень, пояснень, відзиу проти позовних вимог не подано.

Відповідно до положень ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, ст. 19 СК УКраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа Орган Опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 05 листопада 2018 року о 12:00.

Зобов"язати Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому Рівненської міської ради надати письмовий висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації якого АДРЕСА_1 , відносно його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок надати суду до 05 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.