Справа № 482/1614/17
Номер провадження 2/482/6/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання - Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Войченко» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Войченко», в якому просить про визнання договору оренди землі, укладеного 12.10.2015 року між позивачем і ФГ «Войченко», недійсним.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договір оренди землі від 12.10.2015 року вона не підписувала, не виявляла власної волі щодо його укладення, не вела ніяких переговорів з відповідачем щодо умов надання в оренду належної їй земельної ділянки.

29.09.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

07.02.2018 року ухвалою суду призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

29.03.2018 року до суду надійшов лист від ОНДІСЕ щодо можливості проведення експертизи не раніше жовтня 2018 року, у зв'язку з великою завантаженістю експертів ОНДІСЕ, та необхідністю погодити строки виконання експертизи.

30.03.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 щодо заперечення відносно погодження строків проведення експертизи. Також просив доручити проведення експертизи іншій експертній установі.

23.05.2018 року, за запитом суду, матеріали справи №482/1614/17 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Войченко» про визнання договору оренди землі недійсним повернуті до суду, без виконання.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року провадження по справі поновлено та призначено судовий розгляд.

08.06.2018 року ухвалою суду повторно вирішено питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої за урахуванням позиції сторін доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

06.08.2018 р. до суду надійшло клопотання з Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо надання їм додаткових вільних зразків підпису в кількості 20-25 примірників та почерку в кількості 20-25 примірників, а також експериментальних зразків підпису на 8-10 аркушах, виконаних ОСОБА_1 на лінованих аркушах паперу, а також надано рахунок на оплату експертного дослідження.

16.08.2018 р. ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 01.10.2018 р.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.11.2018 року до суду надійшов лист від ОНДІСЕ щодо можливості проведення експертизи не раніше четвертого кварталу 2018 року, у зв'язку з великою завантаженістю експертів ОНДІСЕ, та необхідністю погодити строки виконання експертизи та клопотання судового експерта №18-1005 від 30.10.2018 року щодо надання додатково вільних зразків підпису ОСОБА_1 на 8-12 аркушах, у 8-12 документах; вільних зразків почерку ОСОБА_1 на 8-10 аркушах, у 8-10 документах; експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 на 15 аркушах, на яких повинен бути розміщений буквений текст.

Ухвалою суду від 06.11.2018 р. провадження у справі поновлено та судове засідання призначено на 03.12.2018 р., у яке позивача зобов'язано надати вільні та експериментальні зразки почерку, а також оплатити витрати на проведення експертизи.

У судове засідання 03.12.2018 р. сторони не з'явилися. Позивач та її представник про причини неявки не повідомили. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Розгляд справи у зв'язку із неявкою позивача та її представника відкладено на 28.12.2018 р.

У судове засідання 28.12.2018 р. сторони повторно не з'явилися. Позивач та її представник повторно про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, судом неодноразово, на протязі тривалого часу вживалися заходи для виклику в судові засідання учасників справи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, явки у які позивачем проігноровано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та її представника в судові засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 131, 223, 257, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Войченко» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська