Справа № 740/4842/15-ц Провадження № 22-ц/795/1061/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

Не погоджуючись із заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2018 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 40 544 грн. 83 коп., виходячи із розрахунку: (1 801 992 грн. 81 коп. (розмір заявлених і задоволених судом першої інстанції позовних вимог) х 1,5 %) = 27 029 грн. 89 коп. х 150% = 40 544 грн. 83 коп. на розрахунковий рахунок №0032, отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Як вбачається із квитанції №19017622 від 17.07.2018 року (а.с.21, том 2), за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції від 25.01.2018 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір частково, а саме, у розмірі 13 215 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 13 215 грн., вказуючи при цьому, що вказана сума є максимальною сумою судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом майнового характеру, розрахованою за ставками, визначеними для фізичних осіб (1 762 грн. х 5 = 8 810 грн. х 150% = 13 215 грн.).

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, визначених у частині 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка регулює відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов'язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, зменшення розміру судового збору є мірою, яка застосовується за наявності тих обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, зменшення розміру судового збору є можливим за наявності документально підтверджених обставин скрутного майнового стану сторони.

Відповідно до приписів ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регулює обов'язок доказування і подання доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування вимог клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 представив довідки №1006 від 23.03.2018 року про розмір отриманої ним пенсії за віком за березень 2018 року та про розмір отриманої ним пенсії за віком за 2017 рік (а.с.32,33).

При цьому необхідно зазначити, що оцінюючи майновий стан сторони, яка звернулась до суду із клопотанням про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, суд повинен встановити у такої особи наявність реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, наявність чи відсутність на рахунках коштів, тощо.

За відсутності вказаних відомостей щодо майнового стану (реального річного доходу) ОСОБА_1, відсутня можливість вирішення клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції від 25.01.2018 року.

У зв'язку з наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно представити належні та допустимі докази щодо свого майнового стану.

В порядку п.3 ч.5 статті 12 ЦПК України також вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 статті 136 ЦПК України, ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених вимог його клопотання щодо зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції від 25.01.2018 року, буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

СуддяА. А. Скрипка