Єдиний унікальний номер 235/6285/17
Номер провадження 22-з/775/38/18
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.

суддів: Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в повному тексті постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2018 року Апеляційним судом Донецької області було постановлено вступну та резолютивну частини.

02 серпня 2018 року було складено повний текст постанови Апеляційного суду Донецької області, в резолютивній частині якого зазначено:

«Апеляційні скарги ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» задоволені частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату відпускних у розмірі 49 (сорок девять) гривень 46 копійон та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 38405 (тридцять вісім тисяч чотириста п'ять) гривень 30 копійок відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін».

08 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду про виправлення описки в повному тексті постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що у вступній та резолютивній частині повного тексту постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року наявна описка, а саме: в резолютивній частині повного тексту постанови позивачем вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, копій довіреності від 13 листопада 2015 року, особової картки № НОМЕР_1 та трудової крижки НОМЕР_2 (т.1 а.с. 1-3, 4, 43-44, 63-65) позивачем є ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Таким чином, у вступній та резолютивні частині постанови та повному її тексті Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року допущена описка стосовно прізвища позивача.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивні частині постанови та в повному її тексті, зазначивши прізвище позивача «Сухомлинов» замість «Сухомлінов».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови та у вступній та резолютивній частині повного тексту постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року, зазначивши вірно прізвище позивача «Сухомлинов»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 серпня 2018 року

Суддя-доповідач Халаджи О.В.

Судді: Папоян В.В.

Мальований Ю.М.