overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/880/18
№ 2/733/396/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" серпня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як:

-позивачем не вказаний його ідентифікаційний номер як юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані відповідача;

- не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Не зазначено законних підстав залучення до участі в справі у якості третьої особи ОСОБА_2 та яким чином при винесенні рішення у справі незалучення останнього може сплинути на його права та права або обов»язки щодо однієї із сторін, тобто не визначена доцільність залучення даної особи до участі в справі у статусі третьої особи, яка за клопотанням сторони може бути допитана як свідок у разі такої потреби.

Ухвалою судді від 23 липня 2018 року позовну заяву із зазначених підстав було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 на виконання недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що ухвала судді виконана не у повному обсязі, а саме позивачем не вказаний його ідентифікаційний номер як юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані відповідача ОСОБА_1

Таким чином, ураховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем виконані не у повному обсязі, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 754/5626/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Скіфія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з спадкоємців шкоди, завданої спадкодавцем , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва у судді ОСОБА_3 знаходилися цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Скіфія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з спадкоємців шкоди, завданої спадкодавцем.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_3. від 15.06.2015 року провадження в цивільній справі № 754/5626/15 -ц за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скіфія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з спадкоємців майнової шкоди, завданої спадкодавцем зупинити до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва в цивільній справі № 754/24826/14- ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року, вищезазначена справа за єдиним унікальним номером 754/5626/15-ц, номер провадження 2/754/394/18, передана судді Бабко В.В. у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_3

22.05.2017 року Печерським районним судом міста Києва постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.08.2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року залишено без змін.

Верховним судом Касаційного цивільного суду 25.07.2018 року винесено постанову, якою рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16.08.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали - провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Скіфія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з спадкоємців шкоди, завданої спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 21.11.2018року на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 рокуСправа № 236/2374/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 23 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Бікезіна
Справа № 676/5763/18
Номер провадження 2/676/2445/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Хандирись) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 березня 1986 року у відділі РАЦСу Кам'янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 149 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн 80 коп.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
гСправа № 358/1401/18 Провадження № 2/358/763/18 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП БМР «Богуславська ЖЕК, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09701, АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_4.

Місце проживання позивача: 03110, АДРЕСА_2.

Відповідач: КП БМР «Богуславська ЖЕК».

Місце знаходження відповідача: 09701, м. Богуслав, вул. Франка, 22, Київської області.

Відповідач: ОСОБА_3.

Місце проживання: 08151, АДРЕСА_3.

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просять скасувати свідоцтво та визнать право власності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2018 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України та в Кагарлицьку місцеву прокуратуру Київської області.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ провадження 2/646/1438/2018
Справа № 646/4801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.18 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1, 61001) до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1, 61001), треті особи - ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_1, 61001), ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_1, 61001), ОСОБА_5 (мешкає: АДРЕСА_1, 61001), Харківська міська рада (місцезнаходженя: м-н Коснтитуції, б. 7, м. Харків, 61003) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Через канцелярію суду позивачем 27.12.2018 подано заяву про залишення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа не призначалася до судового розгляду з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 265/8416/18
Провадження № 2-о/265/1242/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа - Лівобережний районний відділ у м. Маріуполь Державної міграційної служби, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8416/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 листопада 2018 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №442/2920/18
Провадження №2/442/1321/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту,-

з участю представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.12.2018.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 308/1811/18
Провадження № 22-ц/4806/1103/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Плиска А.С. про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15.01.2018 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 180/571/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року надано подружжю ОСОБА_2 строк для примирення 4 місяці, провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом; ухвалено після закінчення строку на примирення провадження у справі відновити; призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 09 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року представник позивача надав заяву про закінчення строку для примирення. Зазначив, що примирення між позивачкою і відповідачем не було досягнуто, тому просив позов задовольнити, шлюб розірвати. Розгляд справи просив проводити без участі позивача та представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився; заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, розгляд справи відкласти у звязку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача.

Керуючись ст.ст.254, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 08 годину 45 хвилин 16 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3