Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2993/18

Провадження № 2/126/1189/2018

"28" грудня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 01.08.2007 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2007 року помер його батько - ОСОБА_4, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями на майно померлого є діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Окрім ОСОБА_1 інші спадкоємці на спадщину не претендують, а позивач позбавлений можливості оформити спадкове майно, оскільки вчасно не прийняв спадщину, так як перебував на роботі за кордоном.

Дана позовна заява надійшла до суду 05.11.2018 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді Хмель Р.В. 06.11.2018 року судом було спрямовано запити на уточнення місця реєстрації відповідачів, відповідь на які надійшла до суду 22.11.2018. 22.11.2018 року ухвалою відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2018 року. Ухвалою від 05.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 05.12.2018. У зв'язку з неявкою відповідачів, судове засідання було відкладено до 28.12.2018 року.

Позивач подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі також надали до суду письмові заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01.08.2007 року в с. Флорино Бершадського району Вінницької області помер ОСОБА_4, що вказано у свідоцтві про смерть серії 1-АМ №089830.

Відповідно до довідки Флоринської сільської ради №1324 від 05.10.2018 року, спадкоємцями на майно померлого є діти: Куций віталій Миколайович, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Родинні відносини між особами підтверджені наданими суду документами, а саме: копіями свідоцтв про народження.

Із довідки Флоринської сільської ради №1414 від 26.10.2018 року вбачається, що в період з 15.01.2008 року по 15.04.2008 року ОСОБА_1 перебував за кордоном на роботі.

Згідно постанови нотаріуса від 30.10.2018 року, позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Причиною пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач вказує перебування на роботі поза межами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В п. 24 Постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, що у випадку, коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачеві додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП 0) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 01.08.2007 року.

Визначений строк обраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р. В. Хмель