overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порущення вимог даної норми, позовна заява (копія) не підписана позивачем.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та протягом цього строку надати суду другий примірник позовної заяви з підписом позивача, його представника або іншої особи, якій за законом надано право звернення до суду в інтересах позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук
справа 278/2790/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява, яка заочним рішенням суду від 13.02.2017 року була повністю задоволена.

19.07.2017 року відповідачем, ОСОБА_2, було подано заяву про перегляд заочного рішення, ухвалою від 9 жовтня 2017 року яку було задоволено, скасувавши заочне рішення Житомирського районного суду від 13.02.2017 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Житомирського районного суду від 24 жовтня 2017 року на клопотання представника відповідача у справі була призначена почеркознавча експертиза, яка була проведена 28.09.2018 року та в зв'язку з чим провадження у справі було зупинене.

8 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов висновок за наслідками проведення вищевказаної експертизи, у зв'язку з чим провадження в справі слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду і закінчуючи проведенням вищезазначеної експертизи, провадження у справі було відкрито та проводилось за правилами ЦПК 2004 року.

В подальшому вступив у дію ЦПК в редакції 2017 року і провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187, 254, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2-о/369/333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: РАЦС Києво-Святошинського району, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: РАЦС Києво-Святошинського району, про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: РАЦС Києво-Святошинського району, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 697/2831/18
№ пров. 2/697/976/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, з наступних підстав.

Пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме до позовної заяви не додано довідки, яка б підтверджувала, що син проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 367/6960/18 Провадження № 2/367/4648/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.11.2018 р. о 14:45 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Пархоменко
Справа № 367/7624/18
Провадження по справі № 2/367/4817/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 01.11.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 26.12.2018р. з'явилась представник позивача. Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було з'ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де представник позивача не заперечувала.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - призначити до судового розгляду по суті на 03.01.2019р на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 318/2769/18
Номер провадження №2/318/980/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 р. позивач через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірої І.Є. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, на якій знаходиться вищезазначений житловий будинок, загальною площею 2434 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: :01:019:0029, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, які посвідчені 05.07.2011 року приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І.Є. за номером 2705.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є поділ спільно нажитого майна подружжя житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та визнання за кожним права спільної часткової власності в рівних частках (по 1/2 частині).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребування копій документів від приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірої І.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірої І.Є. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу: житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, на якій знаходиться вищезазначений житловий будинок, загальною площею 2434 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: :01:019:0029, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, які посвідчені 05.07.2011 року за номером 2705.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 360/2625/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляції та 3 % річних в сумі 1480 грн 02 копійки,

встановив:

Житлово-комунальне підприємство "Немішаєве" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляції та 3 % річних в сумі 1480 грн 02 коп. та судового збору в розмірі 176 грн 20 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1, а за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу Управління Державної міграційної служби України в Київській області її місце проживання не зареєстроване, то за таких обставин необхідно відмовити житлово-комунальному підприємству "Немішаєве" у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляції та 3 % річних в сумі 1480 грн 02 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ.Стасенко
Провадження № 2-н/638/1290/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2018 року поштовим засобом звязку звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, у якій адресою реєстрації боржника вказала: АДРЕСА_1.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Танкова, буд. 2-А, що територіального належить до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до приписів частини 8 статті 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, у звязку з чим заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами слід передати до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 162, 165, 260, 261, 353, 354, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: