17 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Потравний І.С.,
28 лютого 2018 року Т0В «Юридична компанія «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_6 подало до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» заяву про виплату страхового відшкодування. Зміст заяви складався з вимоги виплатити: - 8 700 грн. відшкодування моральної шкоди та 17 400 грн. відшкодування витрат на поховання Позивачу 1-у зв'язку із смертю ОСОБА_4; - 8 700 грн. відшкодування моральної шкоди та 52 200 грн. відшкодування на утримання позивачу ОСОБА_2 зв'язку із смертю ОСОБА_4; - 17 400 грн. відшкодування моральної шкоди та 17 400 грн. відшкодування витрат на поховання позивачу ОСОБА_1 зв'язку із смертю ОСОБА_5; - 23 520 грн. відшкодування шкоди, пов'язаної із тимчасовою втратою працездатності та 1176 грн. моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
12 червня 2018 року Відповідач надіслав лист до ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» яким відмовив у виплаті страхового відшкодування позивачам.
Відмову відповідача позивачі вважають необгрунтованою, безпідставною та такою, що грубо порушує права позивачів на відшкодування шкоди, передбаченої Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач в добровільному порядку сплатити зазначені вище кошти відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 лютого 2018 року Т0В «Юридична компанія «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_6 подало до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» заяву про виплату страхового відшкодування. Зміст заяви складався з вимоги виплатити: - 8 700 грн. відшкодування моральної шкоди та 17 400 грн. відшкодування витрат на поховання Позивачу 1-у зв'язку із смертю ОСОБА_4; - 8 700 грн. відшкодування моральної шкоди та 52 200 грн. відшкодування на утримання позивачу ОСОБА_2 зв'язку із смертю ОСОБА_4; - 17 400 грн. відшкодування моральної шкоди та 17 400 грн. відшкодування витрат на поховання позивачу ОСОБА_1 зв'язку із смертю ОСОБА_5; - 23 520 грн. відшкодування шкоди, пов'язаної із тимчасовою втратою працездатності та 1176 грн. моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
12 червня 2018 року Відповідач надіслав лист до ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» яким відмовив у виплаті страхового відшкодування позивачам.
Відповідно до ст. 3 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).
Відповідно до ст. 6 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до статті 9, 22-31, 35, 36 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи іншій особі, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
З огляду на викладене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 37 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів містить виключний перелік підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). В даному переліку не зазначена як підстава для відмови у проведенні регламентної виплати - добровільне відшкодування шкоди водієм джерела підвищеної небезпеки.
Отже, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не звільняє ПрАТ СК «ПЗУ Україна» від обов'язку виплати страхового відшкодування, у випадку повного чи часткового відшкодування шкоди водієм джерела підвищеної небезпеки.
Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Витрати на поховання підтверджуються копією договору-замовлення на організацією та проведення поховання від 15.07.16 рроку, копією договору замовлення на організацією та проведення поховання №101702 на суму 5668,43, копією видаткової накладної №86 від 15.07.2016р. на суму 63 300,00 грн. вказані документи були надіслані до відповідача разом із заявою про виплату страхового відшкодування.
Таким чином, у зв'язку з смертю ОСОБА_4 відповідач зобов'язаний відшкодувати 8 700 грн. моральної шкоди ОСОБА_1 та 8 700 грн. моральної шкоди ОСОБА_2.
Відповідно до довідок про тимчасову втрату працездатності ОСОБА_1 перебував на лікуванні 2 місяці та 24 дні.
Згідно з Довідкою про доходи середньомісячний дохід ОСОБА_1 становив 8435,63 грн., таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_1 23 520 грн. відшкодування шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Керуючись ст.ст. 509, 511, 636,1200 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7