overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хмельницького району, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельні ділянки,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 11 червня 2016 року в м. Хмельницькому право власності на:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0030, площею 0,1979 га. цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0049, площею 0,1312 га. цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0032, площею 0,03 га. цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження с. Гвардійське, вул. Соборна, 27 .

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1.

Повний текст рішення буде складений 29 грудня 2018 року.

Суддя:
№566/127/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, 26 грудня 2018 року, позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

(а.с.18)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, 26 грудня 2018 року, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

(а.с.23)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 297/1549/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Берегівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання спільної часткової власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, та просять ухвалити рішення, яким визнати право спільноїт часткової власності на квартиру № 1, вул. Есе Томаша , буд. 7 м. Берегове.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Берегівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання спільної часткової власності на нерухоме майно, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2018 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 08: 45 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 133/314/18
Ухвала

12 жовтня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Представник позивача не з?явився в судове засідання, однак, подав на адресу суду письмову заяву про приєднання до матеріалів справи доказів та про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідачі в судове засідання не з?явились.

Суд вважає, що необхідно приєднати до матеріалів справи надані позивачем письмові докази та їх по суті слід задовольнити, однак, для проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції необхідно визначити інший районний суд м. Києва, із-за значного перевантаження Печерського районного суду м. Києва, що відомо суду від направлених супровідних листів про порядок проведення судових засідань в режимі відео конференції та визначити Подільський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи письмові докази надані позивачем.

Забезпечити участь представника ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Визначити Подільський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції з участю представника позивача ПАТ «Комерційний ОСОБА_1».

Копію даної ухвали направити всім сторонам та до суду, який має забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.10.2018
Справа № 464/5935/17
пр.№ 2-о/464/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 /заявник/, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

за участю: заявника ОСОБА_3,

представника заявника адвоката ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6,

у с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66.

Заінтересована особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Головуючий Б.Р. Мичка

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 454/4082/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хлівчанської сільської ради, третя особа Сокальська державна нотаріальна контора про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлівчанської сільської ради, третя особа Сокальська державна нотаріальна контора про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2019 року о 15:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справи №753/22020/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в якості законного представника ОСОБА_5 , Третя особа: Печерська РДА у м. Києві, ОСОБА_6 , про стягнення грошових коштів, визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, усунення перешкод у користуванні майном, -

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з даною заявою.

Статтею 285 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України з наступних підстав: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 6 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справи №753/22020/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в якості законного представника ОСОБА_5 , Третя особа: Печерська РДА у м. Києві, ОСОБА_6 , про стягнення грошових коштів, визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №464/4036/14-ц
пр № 2/464/269/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - Рудакова І.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.08.2014 позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, в якому просив визнати недійсним кредитний договір №0001/08/6.10-CL від 08.01.2008 укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 та усі додаткові угоди до цього кредитного договору, а також визнати недійсним Іпотечний договір від 08.01.2008 укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №19.

Однак, до відкриття провадження у справі, 19.12.2018 представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 подано до суду заяву про відкликання зустрічної позовної заяви, яку останній повністю підтримав в судовому засіданні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зустрічною позовною заявою не відкрито, питання про обєднання зустрічного позову з первісним не вирішено, а представник позивач за зустрічним позовом в свою чергу подав заяву про повернення йому позову, вищеназваний зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.185, 193 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: Рудаков І.П.