Справа № 534/1048/18
Провадження № 2-з/534/651/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді : Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( 39800 АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що ним заявлено позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у звязку з тим, що відповідачем було виконано підрядні роботи неналежної якості по ремонту водонагрівача , що призвело до залиття двох квартир, та як внаслідок до значних матеріальних збитків, які він просить стягнути з відповідача на його користь у сумі 120 222 грн . Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль НОМЕР_1 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником, тим, що , оскільки відповідач категорично відмовляється компенсувати матеріальну шкоду і невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду .

Вивчивши матеріали, додані до заяви, вважаю заяву не обґрунтованою, виходячи з наступного.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову визначено як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, так і заборону іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Відповідно підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_2 повинні бути доказі, які свідчать про те, що таке рухоме майно (автомобіль) належить особі на праві власності , такі докази повинні свідчити про фактичне знаходження майна у особи.

У заяві про забезпечення позову заявник повинен також зазначити відомості щодо наявності ,найменування , місцезнаходження рухомого майна майна у відповідного учасника процесу до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані, а також доказів вартості такого майна . Будь яких доказів того, що автомобіль знаходиться у володінні чи користуванні ОСОБА_2 суду не надано, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами , не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником до заяви про забезпечення доказів не надано доказів належності майна відповідачеві на праві власності, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпеченню позову.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи співмірність заявлених вимог щодо забезпечення позов , а також те, що при вирішенні питання про забезпечення позову необхідно брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб , права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів , тому суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно (автомобіль) , який належить відповідачу ОСОБА_2 буде суттєво порушувати його права , як власника майна , у звязку з чим у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц