overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3909/18
№ 2/688/1209/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

27 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.10.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.08.2010 року у розмірі 110225 грн. 93 коп. та судового збору у розмірі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Проте, представник за довіреністю №3207-К-Н-О від 25.07.2018 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
УХВАЛА

02 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/12041/18 за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 13.07.2018 року о 09 год. 15 хв.

Відповідачу до 01.07.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 408/1989/18-ц
Провадження № 2/408/892/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Єврокар Україна» (м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Б, кім.32-Б) про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Єврокар Україна» (м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Б, кім.32-Б) про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 673/2278/18
Провадження № 2-о/673/127/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу обмежувального припису,

встановив:

18.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 350-1 -350-4 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 185, 186, 293, 350-5 ЦПК України,суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/3297/18
провадження № 2/570/1302/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) клопотання представника позивача про залишення без розгляду цивільного позовуоргану опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, представник позивача В.Пилипчук у поданій до суду 17 липня 2018 року позовній заяві просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньки.

21 грудня 2018 року представником позивача П'яною О.В. подана заява про залишення позову без розгляду. Дану заяву позивач просить розглянути у їх відсутність. Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Заява подана та підписана позивачем, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі, із врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позоворгану опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 490/8343/18
н/п 2/490/3395/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

23.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" , треті особа: Приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" треті особа: Приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
№ справи687/1482/18
№2-о/687/136/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для належного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати в Чемеровецькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України, суд

ухвалила:

Зобов`язати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 592/7677/17

провадження № 61-45304 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 4 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2018 року ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 4 вересня 2018 року, в якій він просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 4 вересня 2018 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу №592/7677/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Дата документу 22.11.2018
Справа № 334/6540/17
Провадження № 2/334/1270/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арештів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арештів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідані заперечувала проти позову, відзив суду не надавала.

Представник третьої особи в підготовче судове засідані не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 442/7256/17
Провадження № 2/442/379/2018
УХВАЛА

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я

"26" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

14.12.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід головуючої-судді ОСОБА_4

В судовому засіданні 19.12.2018 року відповідачем ОСОБА_3 оголошено вказану вище заяву про відвід.

Ухвалою судового засідання від 18.12.2018 року, у звязку з необґрунтованістю відводу, провадження в даній справі було зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючої судді у справі. Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої у справі судді Курус Р.І. передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2018 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Курус Р.І. відмовлено у звязку з її безпідставністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2019 року о 14:15 год., викликати учасників справи, свідків, клопотання про виклик яких було задоволено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/53/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ПАТ „РОДОВІД БАНК"до державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житнікова С.С., боржник ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житнікова С.С. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.04.2016 року у виконавчому провадженні ВП №49956682 неправомірною.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.04.2016 року, винесену державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житніковим С.С. у виконавчому провадженні №49956682.

Стягнути з державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житнікова С.С. на користь держави 1409 грн. 60 коп. судового збору.

Повний текст ухвали буде винесено до 8.12.2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :