Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/774/18
"01" серпня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.
при секретарі Комаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 23 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про шлюб Серії ЖС № 093120, виданого 23лютого 2011 року Фруктовською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області Україна, актовий запис №01. На моєму утриманні знаходяться трос малолітніх дітей. Від цього шлюбу ми маємо двох дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 111613 від 18 травня 2009 року, виданого Фруктовською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області Україна,та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 164017 від 23 лютого 2011 року, виданого Фруктовською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області Україна. На даний момент діти проживають разом зі мною. Вказаний факт підтверджується доданою до позову довідкою про склад сім'ї № 409, виданою 06 березня 2018 року Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області. З моменту реєстрації шлюбу вони з відповідачем проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство. З 2015 року наші з відповідачем сімейні стосунки було припинено. З того часу ми з відповідачем проживаємо окремо, спільних витрат не мають, спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини утрати взаєморозуміння. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, на теперішній час відсутній. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище -Петренко. Примирення між ними неможливе, тому що ситуація, яка виникла на сьогодні між нею та чоловіком призвела до того, що вона втратила почуття любові до нього. Їх шлюб на сьогодні носить формальний характер. Після розірвання шлюбу, як і раніше, діти залишаються жити з матірю. Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляю, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися. У відповідності із п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджую, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно із п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України повідомляє, що понесені нею витрати становлять 704,80 грн. (оплата судового збору). Таким чином просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 лютого 2011 року Фруктовською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області Україна, актовий запис № 01. Після розірвання шлюбу просить відновити мені дошлюбне прізвище -Петренко.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надав, відзив та заперечення на позовну заяву не надав.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копією паспорта позивача ( а.с.5); копією свідоцтва про народження (а.с.6); копією свідоцтва про народження ( а.с.7-8); копією свідоцтва про шлюб ( а.с.9); копією довідки Якимівської селищної ради( а.с.10,14); заявою позивача (а.с.31) та поштовими повідомленнями про отримання відповідачем судових повісток.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Сторонами не надано письмових доказів щодо перешкод розірвання їх шлюбу у відповідності до ст.ст. 109, 112 СК України.
Отже, суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Отже, суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 109,112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 лютого 2011 року Фруктовською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області Україна, актовий запис № 01- розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «Петренко».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В.Нестеренко