Провадження №2/447/986/18
Справа №447/2339/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,

представник позивача ОСОБА_3,

Процесуальні дії у справі.

Провадження у справі відкрито судом 28.09.2018 на підставі позову ОСОБА_1, який просить суд зобов'язати РДГХП "Сірка" видати позивачу довідку встановленого зразка на підтвердження стажу для оформлення пільгової пенсії. Позов мотивує тим, що він працює на роботі зі шкідливими умовами праці на РДГХП "Сірка". Це стверджується записами у трудовій книжці. Для отримання пільгової пенсії позивачу слід подати довідку для підтвердження наявності пільгового стажу. Відповідач відмовив позивачу у видачі довідки. Дії відповідача позивач вважає протиправними.

12.11.2018 третя особа подала пояснення на позов, відповідно до яких зазначили, що для призначення позивачу пільгової пенсії слід подати довідку встановленого зразка на підтвердження стажу для оформлення пільгової пенсії, оскільки відповідач відкликав раніше надану довідку.

12.12.2018 позивач подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що його інтереси представлятиме адвокат.

12.12.2018 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

17.12.2018 представник позивача подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що він позов підтримує, при вирішенні процесуальних питань покладається на розсуд суду.

Відповідач був належно повідомлений про час та місце проведення судових засідань, однак, у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про проведення судового розгляду справи у його відсутності не подав, відзиву на позов не надіслав. Враховуючи наведене, суд доходить висновку що у справі слід ухвалити заочне рішення.

Суд встановив:

Згідно з трудовою книжкою позивача серії БТ-І №3259421 позивач з 17.08.1979 працює на гірничо-хімічному підприємстві "Сірка", яке з 12.09.2012 переіменовано на Державне підприємство "Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка".

18.10.2016 позивач подав заяву відповідачу про надання довідки щодо пільгового стажу.

Згідно з листом від 12.12.2016 №16-354 відповідач повідомив позивача, що позивач не має достатнього стажу роботи, який необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах.

Оцінка суду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Спосіб захисту прав повинен ефективно захищати порушене право особи.

Позивач звернувся до суду з метою поновлення порушеного права на виплату пенсії за віком на пільгових умовах. Ще 03.08.2016 позивач подав заяву в органи пенсійного фонду та всі наявні у нього документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно з законодавством визначення наявності чи відсутності підстав для призначення пенсії відноситься до повноважень територіальних органів Пенсійного фонду України. Відповідач спочатку подав у пенсійний фонд уточнюючу довідку від 14.06.2016 №167, однак, 10.08.2016 відкликав її, через невідповідність у документах, що не дає підстав для оформлення пенсії.

Таким чином, судом встановлено, що право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах порушено, однак, навіть у випадку наявності підстав для задоволення даного позову право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не буде поновлене. Тому, суд доходить висновку, що позивач обрав неправильний спосіб захисту порушеного права, звенувшись до суду з позовном про зобов'язання видати уточнюючу довідку. Належним способом захисту порушеного права є оскарження бездіяльності чи рішення територіальгого оргау Пенсійного фонду України щодо відмови у виплаті пенсії за віком на пільгових умовах в порядку адміністративного судочинства, де на підставі поданих суду чи витребуваних судом доказів буде встановлено наявність/відсутність у позивача пільгового стажу для призначення відповідної пенсії.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні позову судовий збір покаладається на позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", місцезнаходження: вул. Гірнича, 2 м. Новий Розділ, Львівська область, ідентифікаційний код 05792891.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Пенсдійного фонду України у Львівській області, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, Львівська область, ідентифікаційний код 13814885.

Повний текст рішення складено 26.12.2018.

Суддя Головатий А. П.