Справа № 629/6746/18
Номер провадження 2/629/2153/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, доОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка діє особисто та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.1, ОСОБА_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача та третіх осіб, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з її неповнолітніми дітьми - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що у будинку за вказаною адресою зареєстрована відповідач з дітьми, які не мешкають за місцем реєстрації більше одного року. Оскільки збереження реєстрації відповідача з дітьми змушує її нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати, вона звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав. Також, надала письмове клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору при подачі даної заяви до суду, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова) роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v.Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У п.29 вищевказаної Постанови роз'яснено, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 (82) ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.81 (10) ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК від 28.11.2018 року, виписки з розпорядження про призначення пенсії Лозівського об'єднаного УПФУ Харківської області від 07.09.2018 року, позивач є інвалідом 3 групи та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1452 грн., загальна сума доходу за період з січня по грудень 2017 року складає 17151 грн.

Керуючись ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, доОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка діє особисто та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.1, ОСОБА_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 12.02.2019 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 704,80 грн. при пред'явленні нею до суду матеріалів даної позовної заяви на строк до 12.02.2019 року, але не більш як до ухвалення рішення у справі.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко