Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 583/3361/17

провадження № 61-47938ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, відділу Держземагенства у Охтирському районі Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання права на проведення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв'язку 01 грудня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що: отримала по пошті оскаржену постанову 03 листопада 2018 року; до цього про прийняте рішення їй відомо не було, оскільки за станом здоров'я ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні. На підтвердження указаних обставин надано супровідний лист адресований апеляційним судом Сумської області учасникам справи про надіслання оскарженої постанови та конверт ім'я ОСОБА_1 із номером рекомендованого відправлення № 304.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 583/3361/17.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/3361/17 за позовом ОСОБА_1 до Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, відділу Держземагенства у Охтирському районі Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання права на проведення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат