overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8702/18
Провадження № 2-н/524/1452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5 457 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5 457 грн. 04 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1596/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.12.1997 р., боржники є власниками квартири АДРЕСА_1, в рівних долях.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.10.2018 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 6758 грн. 35 коп., 3 % річних - 263 грн. 31 коп., інфляційна складова боргу - 868 грн. 02 коп., а всього разом 7889 грн. 68 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2018 про забезпечення позову у справі № 757/16160/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) в частині, що стосується кола осіб, на яких розповсюджується дія ухвали, часу дії ухвали, а також співвідношення накладеного ухвалою арешту та накладеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колядою О.П. заборони відчуження квартири.

Вказана заява визначена для розгляду судді Васильєвій Н.П. На підставі розпорядження № 476 від 12.07.2018, у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи. Для розгляду заяви визначеною суддю Борницьку В.В.

На адресу суду надійшла заява представника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що залишення заяви без розгляду це право заявника, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 257, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи без посередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
"09" серпня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Нев`ядомського Д.В.
при секретарі Кузнецовій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ,Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 шляхом списання коштів з відповідного рахунку з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 матеріальну шкоду у розмірі 152366, 66 ( сто п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят шість гривень шістдесят шість копійок) та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень (двадцять тисяч гривень), а також витрати за проведення експертизи у розмірі 1544, 40 ( одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні сорок копійок).
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Д.В. Нев`ядомський
Справа № 138/3361/18
Провадження №:2/138/1149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість станом на 13.11.2018 за кредитним договором № б/н від 13.08.2014 у розмірі 21082,17 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 65335 від 18.12.2018, зареєстрованим місцем проживання відповідача з 05.12.2018 по теперішній час є вул. Хмельницьке шосе, 94, м. Вінниця. Вказане свідчить, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є вул. Хмельницьке шосе, 94, м. Вінниця, суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050) у звязку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Провадження №2/760/2100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктова Пошта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктова Пошта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

06.09.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктова Пошта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 600/463/18
Справа № 2/600/464/2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

24.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява, у якій вона просить «справу залишити без розгляду» у звязку з тим, що вони з відповідачем примирилися.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, серед іншого, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки до відкриття провадження від неї надійшла заява про врегулювання спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 500/8877/18
Провадження № 2/500/3810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 17.12.2018 р. звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.12.2018 р. позов залишено без руху на підставі ч.4 ст.177 ЦПК України.

26.12.2018 року позивачі подали до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Однак, враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, позов підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачів надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, - позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/2306/18
Провадження №2/145/1135/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Селищанське" про встановлення факту неукладеності договорів оренди та скасування державної реєстрації,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Селищанське" про встановлення факту неукладеності договорів оренди та скасування державної реєстрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 12.02.2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

26.12.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 27.12.2018 року на 12.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/4974/17

Провадження № 22-ц/4815/267/18

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2., ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду від 04 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року відмовлено у задоволені заяви про затвердження мирової угоди укладеною між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На ухвалу суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Проте скаржники вказаної ухвали не отримали, конверт повернувся до апеляційного суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, скаржникам необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич