overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить визнати недієздатним свою двоюрідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким разом проживає та який страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку в КМПНД № 3, має інвалідність 2 групи за психічним захворюванням довічно. Одночасно просить встановити над ним опіки та призначити її опікуном.

Вищевказана заява на підставі ст.295 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.296 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.293 ч.4 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул.. Ярославська, 31-Б), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2.Розгляд справи провести колегіальним складом суду в порядку окремого провадження.

3.Судове засідання призначити на 11 квітня 2019 р. о 11.15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

7.Розгляд справи проводити без участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2

8.Витребувати оригінал амбулаторної картки та історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 (м. Київ, вул. Кирилівська, б.51).

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 212/3348/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутністю осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

До суду не зявився представник відповідача, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки представник відповідач в судове засідання не з'явилась, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247,223,240,258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів до 14 листопада 2018 року до 11-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 645/906/18
Провадження № 2/645/1085/18
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідач ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Повне судове рішення буде складено 07 серпня 2018 року.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/2080/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Даниленко В.В.,

за участю секретаря - Скромній І.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну позивача по справі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на неї, у зв`язку з укладенням договору про відступлення правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникла, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача - задовольнити.

Замінити позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі 753/18341/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/808/18
УХВАЛА

08.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул.Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 13420 грн.54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 13420 грн.54 коп.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул.Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 13420 грн.54 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 461/462/18
Провадження № 2/461/513/18
02.10.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі : головуючого-судді Лялюк Є. Д.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представник відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальних та моральних збитків,-,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 05.10.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача задоволити.
Повернути ОСОБА_5 заяву про уточнення позовних вимог та додані до неї документи, у звязку із порушенням позивачем правил обєднання позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 466/8303/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 19.10.2017р. звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 25.08.2012 року Шевченківським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 369.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя, методи виховання дитини, вирішення побутових та сімейних питань. Між ними неодноразово виникали сварки та непорозуміння в присутності дитини. Подружнє життя між сторонами повністю припинено з 2015 року, спільного господарства не ведуть, живуть окремо. За таких обставин збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні представник позивачки пояснив, що цей шлюб для неї перший, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 25.08.2012 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №192670.

Від подружнього життя у сторін народилась дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони з 2015 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявлено.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (11.11.1977р.н., ІНПП НОМЕР_1, м.Львів, вул.Хвильового,25/76) та ОСОБА_3 (03.03.1990р.н., ІНПП НОМЕР_2, м.Львів, вул.Миколайчука,7/25), зареєстрований 25.08.2012 року Шевченківським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №369.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 по визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа- Управління соціального захисту населення Волноваської РДА,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви та переліку доданих до заяви документів, заявник не надала доказів сплати судового збору та не навела підстав та доказів звільнення її від його сплати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, поданою фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору та не надано доказів звільнення від його сплати, заява підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 по визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Волноваської РДА, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати докази сплати судового збору в сумі 352,40 грн, які сплатити на р/р отримувача 5179, отримувач коштів - Волноваське УК/Волноваський р-н/ 22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 22030101, або вказати підстави та надати відповідні докази звільнення від його сплати.

Роз'яснити заявниці, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 571/1595/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобовязань, покладених зведеним виконавчим провадженням №56406402.

Справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті до провадження немає.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України.

Призначити подання до розгляду на 17 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3958/17

провадження № 22-ц/4809/181/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Комакс», товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Трейд», Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним п. 1 акту прийому-передачі майна, правовстановлюючого документа на право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року.

Справу призначено на 10 жовтня 11 годину 00 хвилин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені учасники справи.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено - 05 жовтня 2018 року.

У звязку із ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду.

Визначено новий склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з визначенням нової дати та часу судового засідання.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року на 30 жовтня 2018 року 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: О.А.Письменний

ОСОБА_3