Справа № 682/3325/18
Провадження № 2/682/1211/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 11.12.2014 року,
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно 11 грудня 2014 р купила у ПП ОСОБА_3 холодильник SNAIGE RF 310 вартістю 6236 грн на умовах кредиту, сплативши перший внесок в сумі 400 грн, та підписала Договір купівлі-продажу товарів у кредит. Знала про те, у строк до 11.12.2015 р зобов'язана була погашати вартість холодильника з урахуванням процентів щомісячними платежами по 600 грн кожєного місяця. Проте, захворіла, втратила роботу і не мала коштів для погашення боргу перед позивачем. На даний час не має коштів для сплати позивачу 30 123 грн 91 коп. Тому просить позов задовольнити частково і стягнути з неї в користь позивача суму непогашеної вартості придбаного холодильника в розмірі 5836,00 грн.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд зхнаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 11 грудня 2014 року між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу товарів у кредит (далі Договір), а саме - холодильника SNAIGE RF 310 вартістю 6236 грн із внесенням готівки 400 грн. під час придбання товару (а.с. 6).
За умовами договору (п.2.2) відповідач зобовязалася розрахуватись за товар не пізніше 11.12.2015 р.
Оплата товару за договором здійснюється покупцем шляхом сплати щомісячного платежу до 11 числа у розмірі не менше ніж 600 грн (п.3.1).
За користування кредитом покупець зобов'язаний щомісячно додатково сплачувати на користь продавця плату, що становить 2,5 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць - п. 3.2. Договору.
За прострочення здійснення чергового платежу за товар покупець зобов'язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 1% від суми основного боргу, що наявний на останній день строку, у який покупцем має бути проведений черговий платіж. Крім того, у разі допущення покупцем прострочення здійснення чергового платежу за товар покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення чергового платежу - п. 4.2.
Позивач ПП ОСОБА_3 виконав свій обов"язок продавця та в момент продажу 11.12.2014 р передав відповідачці - покупцю ОСОБА_2 холодильник SNAIGE RF 310 вартістю 6236 грн, про що свідчить розписка покупця ОСОБА_2 від 11.12.2014 р (а.с.6 зворот).
Відповідачка ОСОБА_2 під час придбання холодильника SNAIGE RF 310 сплатила продавцю ПП ОСОБА_3 готівкою 400 грн вартості товару, що не заперечується позивачем.
На час звернення до суду борг відповідачки перед позивачем щодо вартості придбаного нею холодильника SNAIGE RF 310 становить 5836,00 грн. Означена сума боргу відповідачкою не заперечується.
Проте, відповідачка ОСОБА_2 свого зобов"язання за Договором купівлі-продажу товарів у кредит від 11.12.2014 р не виконує, кошти за придбаний товар не повертає.
Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
Сторонами передбачено продаж товару в кредит з розстроченням платежу та обов"язок покупця сплачувати проценти в розмірі 2,5 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць, про що свідчить досліджений договір та розписка відповідача.
Встановлено, що строк дії Договору закінчується 11.12.2015 р - п. 5.2. Прострочення платежу відповідачкою має місце з 11.01. 2015 р по 11.12.2015 р. Провівши обрахунки, судом встановлено, що за вказаний період розмір несплачених відповідачкою процентів за Договором становить 1750,80 грн (5836,00 грн боргу х 2,5% =145,90 грн х 12 місяців = 1750,80 грн).
Суд знаходить необгрунтованими позовні вимоги про нарахування 2,5% на суму залишку за Договором з 11.12.2015 р по 11.11.2018 р, так як сума процентів передбачена Договором, може нараховуватись в період дії договору та після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 1% від суми основного боргу, що наявний на останній день строку, у який покупцем має бути проведений черговий платіж, та пені у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення чергового платежу суд керується таким.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).
За положеннями ст.61 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами Договору, укладеного між сторонами,, а саме п.4.2 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному Договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.
У той самий час п. 4.2 цього Договору передбачена також сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошового зобовязання за Договором .
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобовязань за Договором, укладеним між сторонами, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.
Аналогічна правова позиція висловлена ВСУ у постанові від 21.10.2015 №6-2003цс15.
Тому суд прийшов до висновку про стягнення з відповідачки в користь позивача штрафу, як цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Підстав для стягнення пені в такому разі суд не вбачає.
Разом з тим, штраф, передбачений Договором, підлягає застосуванню у період дії договору, тобто з 11.12.2014 р по 11.12.2015 р. Тому, враховуючи період прострочення - з 11.01.2015 р по 11.12.2015 р, а також передбачений Договором розмір штрафу, судом встановлено, що з відповідачки слід стягнути в користь позивача 700,32 грн штрафу ( 5836,00 грн боргу х 1% = 58,36 грн х 12 = 700,32 грн).
Як вбачається з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Час прострочення - це час з моменту закінчення строку дії Договору по день звернення з позовом до суду, тобто з 12.12.2015 р по 14.11.2018 р
Провівши розрахунки з урахуванням індексу інфляції, офіційно встановленого в Україні, розмір втрат позивача у зв"язку з інфляцією становить 3097,01 грн; 3 % річних за цей період становить 510,65 грн. (5836,00 х 3% = 175,08 грн за 2016 р + 175,08 грн за 2017 р + 160,49 грн за 11 місяців 2018 р = 510,65 грн) .
На підставі викладеного сума боргу відповідачки перед позивачем складає 11 894,78 грн і складається з : 5836,00 грн - борг за вартість холодильника, 1750,80 грн - несплачені проценти в розмірі 2,5% від простроченої суми щомісячно, передбачені Договором, 700,32 грн - штраф як цивільно-правова відповідальність за невиконання зобов'язання, 3097,01 грн - інфляційні витрати за період прострочення, 510,65 грн - 3% річних за період прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам (39,49%), що становить 278,33 грн (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 625, 549, 694 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_3 заборгованість за Договором купівлі-продажу товарів в кредит від 11 грудня 2014 р № б/н, що утворилася станом на 12.11.2018 р, в сумі 11 894 грн 78 коп (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири грн 78 коп) та 278 грн 33 коп судових витрат .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Зеленська В. І.