Справа № 686/3086/13-ц
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д'яковичу О.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

за участю представника заявника - ОСОБА_2,

за участю представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2013 року по справі №686/3086/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення коштів за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2013 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення коштів за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію означеного судового рішення нею отримано 18.06.2018 року.

В судовому засіданні заявник та її представник просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, через її безпідставність.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2013 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення коштів за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.02.2016 року відмовлено у задоволені скарги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", за участю заінтересованих осіб - державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2016 року задоволено скаргу ПАТ «Укрсиббанк», за участю заінтересованої особи - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Визнано бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що виразилася у відсутності належного контролю за діями посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, які не надіслали стягувачу копії постанови про повернення стягувачу виконавчого документа ВП № 41663022 від 30.06.2016 р., неправомірною. Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надіслати на адресу стягувача постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 41663022 від 30.06.2016 р. разом з оригіналом виконавчого документа.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 ще у 2016 року було відомо про рішення Хмельницького міськрайонного суду, однак із заявою про перегляд заочного рішення вона звернулась лише у червні 2018 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки заявник не надала суду належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не надала доказів які б свідчили про те що вона не могла прибути у судове засідання з поважних причин.

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2013 року по справі №686/3086/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення коштів за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.