Справа №:755/3702/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Савлук Т.В.,

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про призначення додаткової судової фінансово - економічної експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненим правовідносин за договором поруки та стягнення коштів,

в т а н о в и в :

10 квітня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 липня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненим правовідносин за договором поруки та стягнення коштів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

13 грудня 2018 року представником відповідача - адвокатом ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судової фінансово - економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з підстав викладених у письмовому клопотанні, яке оголошено представником відповідача - адвокатом ОСОБА_1 в судовому засіданні, та приєднано до матеріалів справи, мотивуючи тим, що під час розгляду справи судом призначено судово-економічну експертизу, на виконання ухвали суду експертом надано Висновок за № 24416/17-45 від 31 липня 2018 року, ознайомившись з даним висновком відповідачі та їх уповноважений представник дійшли висновку, що висновок експерта є неповним, оскільки експерт не надав відповідей на ряд запитань, які були викладені в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року про призначення судово - економічної експертизи.

ОСОБА_4 таОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення додаткової судової фінансово - економічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення додаткової судової фінансово - економічної експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивачів доводи щодо підстав для призначення додаткової судової фінансово- економічноїекспертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

За змістом положень ч.1 ст.113 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому ж самому або іншому експерту (експертам).

Особливістю додаткової експертизи є те, що вона проводиться лише тоді, коли неповноту або недостатню ясність основного експертного висновку не можна усунути за допомогою допиту експерта й останньому потрібні додаткові дослідження.

Призначення додаткової експертизи, пов'язане з якістю проведеної первісної експертизи та її повноти, тому необхідність проведення додаткової експертизи виникає у разі, коли експерти не надав відповіді на всі постановлені судом питання, не дослідив у повному обсязі надані йому у розпорядження матеріали або залишив без уваги суттєві обставини, також наявність нових доказів та/або надання сторонами нових матеріалів, які не були предметом дослідження.

В межах розгляду цивільної справи, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 рокупризначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання ухвали суду, 31 липня 2018 року судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Музиченко І.М. складено Висновок за № 24416/17-45, який приєднано до матеріалів цивільної справи. (а.с.128-138 т.2)

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Наведене узгоджується з приписами статті 113 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, а також з урахуванням неповноти поставлених питань попередньої судово- економічної експертизи, що викладені в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року, є необхідність у призначенні додатковоїсудової фінансово - економічної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача - адвокатом ОСОБА_1 перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників справи не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення додаткової судової експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення додаткової судової фінансово - економічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертамКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а но в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про призначення додаткової судової фінансово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненими правовідносин за договором поруки та стягнення коштів, додаткову судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертамКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська,6).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи існує надлишок фактично сплачених коштів ОСОБА_2 (Позичальник) у валюті кредитування - доларах США, (по сплаті відсотків за кредит, погашення основної суми боргу тощо), на виконання умов Кредитного договору №k2u4AW01170264 від 30 березня 2007 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»?

- сумою кредиту є кошти в розмірі 16 549, 16 доларів США, з яких: сума на купівлю автомобіля 16218 доларів США, сплата страхових платежів за договором особистого страхування у момент оформлення кредиту в сумі 162, 18 доларів США, сплата за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в розмірі 6,80 доларів США, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1% у момент надання кредиту від суми коштів, перерахованих на автосалон, що склало 162,18 доларів США?

- згідно п.7.1 Кредитного договору договором №k2u4AW01170264 від 30 березня 2007 року, укладеногоПублічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, річна процентна ставка становить 0,67% на місяць, що становить відповідно 8,04% річних і розмір встановленої процентної ставки не змінювався у встановленому законодавством порядку?

- чи є документами, що підтверджують розрахункові взаємовідносини по Кредитному договору №k2u4AW01170264 від 30 березня 2007 року, укладеногоПублічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, Виписка ПриватБанку по рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_2 (Позичальник), та чеки (квитанції) ПриватБанку, видані ОСОБА_2 (Позичальнику)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

В розпорядження експертам надати цивільну справу №755/3702/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненими правовідносин за договором поруки та стягнення коштів, в якій знаходяться всі необхідні документи, та оригінали квитанцій (чеків) про сплату коштів ОСОБА_2 в рахунок погашення кредитної заборгованості у кількості 82 шт. закріплені на 15 аркушах, які зберігаються при матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткової судової фінансово-економічної експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я