Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 545/499/17

провадження № 61-1268св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - Вищий державний навчальний заклад України «Українська медична стоматологічна академія»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ВДНЗ України «Українська медична стоматологічна академія» до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за навчання.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу ВДНЗ України «Українська медична стоматологічна академія» задоволено, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року - скасоване та ухвалено нове рішення. Позов ВДНЗ України «Українська медична стоматологічна академія» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі ВДНЗ України «Українська медична стоматологічна академія» 31 826,01 грн у рахунок відшкодування витрат за навчання та 29 437,82 грн отриманої стипендії, а всього 61 263,83 грн. вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року, в якій просить оскаржене рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У квітні 2018 року Вищий державний навчальний заклад України «Українська медична стоматологічна академія» надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін. Відзив мотивований безпідставністю доводів касаційної скарги.

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду касаційної скарги виконання рішення є передчасним та порушує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що після виконання рішення поворот виконання рішення здійснити буде неможливо, оскільки позивач не надав доказів, що саме він витратив кошти на навчання, і розрахунок цих витрат є необґрунтованим. Вказує, що вона та її сім'я перебувають у скрутному матеріальному стані. Стверджує, що причиною її звільнення була смерть ОСОБА_5 (матері чоловіка ОСОБА_9), а також смерть її батька - ОСОБА_7

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 надала: довідку про середню заробітну плату за 2018 рік; документи про лікування ОСОБА_7 у ТОВ «Вітацентр»; документи про проведення операції ОСОБА_7 в інституті серцево-судинної хірургії ім. М. М. Амосова; виписку із медичної карти ОСОБА_7; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6; свідоцтво про народження ОСОБА_4

Вказані у клопотанні ОСОБА_4 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі частини статті 436 ЦПК України клопотаннія слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Справу № 545/499/17 за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за навчання призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель