У х в а л а

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 484/3300/17-ц

провадження № 61-15490 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

01 березня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 березня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів, а також для зазначення відомостей щодо наявності адреси електронної пошти та номеру засобу зв'язку ОСОБА_2

На виконання вимог вказаної вище ухвали судді ВС ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Однак, додані до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження докази, а саме - копія рекомендованого повідомлення із відмітками, не можуть бути прийняті судом, оскільки, відповідно до статті 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

Крім того, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку (постанова Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270) ОСОБА_2 на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не надано розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Також, ОСОБА_2 необхідно зазначити відомості щодо наявності в нього адреси електронної пошти та номеру засобу зв'язку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 18 квітня 2018 року, до 03 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з днів вручення копії ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк