Справа № 745/378/18
Провадження № 2/745/176/2018
06.08.2018 року року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» » та ОСОБА_2 14 грудня 2015 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання №1249751 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 10 000 грн. Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв'язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Таким чином, враховуючі невиконання Відповідачем зобов'язань встановлених Договором, наявні підстави для стягнення з Відповідача суми кредитної заборгованості в судовому порядку. Станом на 27 листопада 2017 року заборгованість Відповідача становить 13 474 грн. 85 коп.
В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, у випадку неявки відповідача не заперечує в ухваленні заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб сайті Судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України
Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.
14.12.2015 року між сторонами у справі було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №1249751 (надалі - Заява) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - договір).
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно п.3.1. договору банк, у разі приєднання клієнта до договору, зобов»язується надавати клієнту визначені договором та обрані клієнтом послуги, а клієнт зобов2язується їх оплатити в розмірах та порядку передбаченому договором та тарифами.
За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».
Згідно п.гі 3.4.1. Заяви Клієнту відкривається поточний рахунок НОМЕР_2 в гривнах (далі - Рахунок) на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.
Банк надає Клієнту Платіжну картку типу MasterCard Debit Standard та конверт з персональним ідентифікаційним кодом.
В своїй Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. (п. 6.4. Заяви).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 1762,00 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,634,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України,суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Суддя І.А.Смаль