ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3806/18
Провадження № 2/362/1997/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., за участю секретаря судового засідання - К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 22 червня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розлучення відповідач життям, здоров'ям та навчанням доньки не цікавиться, будь-якої допомоги по її матеріальному утриманню не надає. Донька повністю перебуває на її утриманні, яка займається її вихованням та розвитком.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надсилав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя, що зазначено у статті 150 Сімейного кодексу України.

У відповідності до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона,він не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як вбачається з положень ст.ст.3, 9 і 18 Європейської конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка відповідно до ч.1ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, а саме, коли батьки не піклуються про неї.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, відповідач являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Шлюб між сторонами розірвано про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області (а.с. 11)

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття (а.с. 10). Проте відповідно до Довідки відділу ДВС Васильківського МРУЮ відповідач аліменти не сплачує, а тому утворилась заборгованість за період з 22.08.2007 року по 01.11.2018 року, яка становить 93 521,00 грн. (а.с. 30-34).

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці (а.с. 15-16).

Відповідно до Висновку №390.25 від 19.05.2017 року Васильківська районна державна адміністрація вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-13).

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від належного виконання своїх обов'язків по вихованню, утриманню дитини, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, ним порушуються права дитини на належне батьківське виховання, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та таке рішення буде відповідати найкращим інтересам дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 153, 157-159 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 258, 259, 263, 268, 271, 273, 280, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя С.В.Корнієнко