Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/1200/18
Справа № 279/2233/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №279/2233/18 за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуженн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що після сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року спадкоємцями майна останнього є її онук, он же син померлого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу спадщини входить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва НОМЕР_3 про право власності на житло, видане 04.01.2001 року Коростенським міськвиконкомом. Державним нотаріусом Коростенької міської нотаріальної контори заведено спадкову справу по оформленню спадщини після смерті ОСОБА_3. При оформленні спадщини нотаріусом отримано відомості про наявність обтяження за реєстраційним номером 9089940, зареєстрованого 18.03.2015 року, яке внесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46353814, яка винесена 13.03.2015 року, що унеможливлює отримати свідоцтво про право на спадщину. З роз"яснень відповідача, яке вона отримала на своє звернення, слідує, що арешт неможливо зняти, оскільки виконавчі документи відсутні. Враховуючи зазначене рішенням суду просить звільнити з під арешту та зняти заборону на відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_2, накладений за реєстраційним №9089940 від 18.03.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника №46353814, винесеної 13.03.2015 року відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області.

31.05.2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 08.06.2018 року. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявне обтяження на нерухоме майно ОСОБА_3, накладене постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Стаднік Яни Вікторівни на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46353814, від 13.03.2015 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4.

З свідоцтва про право власності на житло виданого згідно розпорядження №4162 від 4.01.2001 року слідує про належність ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на праві спільної власності квартири АДРЕСА_3.

Позивач ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради №191 від 20.04.2016 року призначена опікуном малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого був ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, виданого 26.09.2006 року.

Діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_2 позивач звернулась до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області з заявою про зняття обтяження з майна ОСОБА_3.

Листом від 16.05.2018 року за №7-24-17/12778 їй було відмовлено в цьому, з зазначенням того, що станом на 16.05.2018 року виконавче провадження завершено у відповідності до п.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Інших відкритих проваджень відносно ОСОБА_3 у відділі не має.

Таким чином, державним виконавцем, виконавче провадження було завершене, але накладений арешт на майно знятий не був.

Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Враховуючи те, що відкритих виконавчих проваджень в яких накладалися арешти на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 не існує, тому відсутні законні підстави для продовження існування арешту, який є перешкодою в реалізації спадкових прав стороні позивача, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК, ст.41 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_2, реєстраційний номер обтяження 9089940 від 18.03.2015 року, що накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Стаднік Яни Вікторівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46353814 від 13.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_4, НОМЕР_1 виданий 28.07.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, місце знаходження: м.Коростень, вул.Сосновського, 28-Г .

Суддя: