МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1528/17

"09" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування.

09.10.2018 року позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Мазки Н.Б. з посиланням на те, що представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 перебуває в дружніх відносинах з суддею, тому є сумнів в її неупередженості та об?єктивності при подальшому розгляді справи.

05.10.2018 року представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про відвід судді Мазки Н.Б. з посиланням на тривалий розгляд справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності або неупередженості судді.

Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

Оцінюючи заявлені відводи, суд вважає їх невмотивованими, а обставини, на які посилаються позивачка ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_6, як на підставу недовіри судді надуманими, не підтвердженими доказами.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись вимогами ст.ст.36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді - визнати необґрунтованою.

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді визнати необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування - зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Макарівського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя