Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 539/1406/17

провадження № 61-15082св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року у складі судді: Іващенка Ю. А. та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року у складі суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява мотивована тим, що позивач перебував з відповідачкою у шлюбі і має з нею спільну дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку із розірванням шлюбу і припиненням сімейного життя із відповідачкою просив визначити місце проживання неповнолітньої дитини разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому зазначала, що донька на момент подачі позову проживає разом з нею і вважає, що виняткові обставини для розлучення дитини з матір'ю відсутні, а тому просила суд визначити місце проживання дочки разом з нею за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 640 грн.

У березні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та про відмову у задоволенні зустрічного. При цьому посилався на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2018 року у справі відкрито касаційне провадження.

29 травня 2018 року ОСОБА_5 надіслала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити оскаржені рішення судів без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 539/1406/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель