overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4324/18
Провадження № 2/456/1688/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним (недійсним) рішення ОСОБА_2 сільської ради №568 від 14.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати незаконним (недійсним) рішення ОСОБА_2 сільської ради № 568 від 14.12.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3Д.»

В підготовче судове засідання зявилися позивачка ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним (недійсним) рішення ОСОБА_2 сільської ради №568 від 14.12.2017.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.02.2019 року об 11:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/426/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

представник заявника - ОСОБА_3,

заінтересовані особи - приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова Світлана Миколаївна, Якобчук Олександр Віталійович,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мілан, Італійська Республіка, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Мішково-Погорілове Жовтневого (зараз - Вітовського) району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 26.11.2018.

Суддя:
Справа № 367/7692/17
Провадження по справі № 2/367/363/2018
У Х В А Л А

17 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ»,приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталії Михайлівна про визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу квартири, договору дарування квартири та зобов`язання вчинити дії та заяву про уточнення позовних вимог від 04.05.2018 року,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до на 17.09.2018 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа 688/4429/18
№ 2-о/688/102/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивня частини)

18 грудня 2018 року Шепетівський міськайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Клубівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, факт родинних стосунків в тому, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, являється онуком ОСОБА_4, яка померла 09 лютого 2002 року в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області.

Заявник ОСОБА_2, адреса:вул.Воровського, буд.10 м.Шепетівка Хмельницької області, паспорт серії НА 252802, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 21 березня 1997 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 19 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького Апеляційного суду протягом тридцяяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Мазур
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/29646/18 за позовом ТОВ «АГРОПАРТНЕР -1» (31000, Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул.Центральна, 4а) до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, кв.32), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Фермерського господарства «Левада - 2012» (31328, Хмельницький район, вул. Гагаріна) про визнання незаконним та скасування наказу,про визнання нікчемним договору оренди землі, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29646/18 за позовом ТОВ «АГРОПАРТНЕР -1» (31000, Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул.Центральна, 4а) до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, кв.32), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Фермерського господарства Фермерського господарства «Левада - 2012» (31328, Хмельницький район, вул. Гагаріна) про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5380-СГ від 12.03.2016 р.; про визнання нікчемним договору оренди землі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 4 лютого 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 4 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4647/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Лікарська, 26) до

ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Лікарська, 26)

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Лікарська, 26.

Перевіривши, чи подано позовну заяву з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, дістаю такого висновку:

За приписами частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява в порушення зазначених вимог закону не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платників податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/158/17
Провадження № 2/504/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та стягнення в рівних частках судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просив стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 3113-н від 04.03.2018 року у загальному розмірі 41 645,21 грн. та стягнути рівними частинами судовий збір у сумі 1378 грн.

Справа у зв`язку із соціальною відпусткою судді Литвинюк А.В. перерозподілена у відповідності до приписів ст. 11-1 ЦПК України судді Барвенку В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К. від 17.10.2017 року вказану справу було прийнято до провадження судді.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві.

Відповідачі - не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні зворотні поштові повідомлення, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів.

В силу ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, є всі підстави для закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та стягнення в рівних частках судового збору.

Судовий розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, проведення якого призначити на 02 жовтня 2019 року о 15:30 годині, в залі судових засідань № 9, смт. Доброслав.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 570/4397/16-ц
Номер провадження 2/570/93/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Довіра" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Кредитна спілка "Довіра" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору закрити.

Кредитній спілці «Довіра» (, проспект Миру, 7а, м. Рівне) повернути судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., що був сплачений через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 07.09.2016 року, номер квитанції 0.0.612709731.1.

Оригінал квитанції повернути Кредитній спілці «Довіра», залишивши у матеріалах справи її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа 237/4720/18
Номер провадження 2-н/237/240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

Заявлено вимогу про стягнення аліментів, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах ст. 165 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: В. А. Приходько

Дата документу 08.10.2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и л а :

В грудні 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 972,19грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 163,164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 408/5681/17-ц
Провадження № 2/408/34/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«20» квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 646/4391/18 № провадження 2-во/646/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.18року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю: секретаря Костіна О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.08.2018,

в с т а н о в и в :

Червонозаводським районним судом м. Харкова 31.08.2018 року було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

В заочному рішенні Червонозаводського районного суду від 31.08.2018 року допущено описку, а саме було не вірно зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1», коли вірно «ОСОБА_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 року, зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єжов В.А.