Справа № 673/1526/16-ц
Провадження № 2/673/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Довгаля П.С., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Баса Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю майна, набутого за час спільного проживання, і його поділ, відшкодування витрат та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю майна, набутого за час спільного проживання і його розподіл, та відшкодування витрат та витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що з 16.11.2003 року по 10.06.2016 року вона проживала з ОСОБА_2 у незареєстрованому шлюбі однією сім`єю у належному йому будинку по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, підтримували сімейно-шлюбні відносини, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки і вирішували разом всі питання життя сім`ї, провели дороговартністні роботи по газифікації будинку, а також спільно придбали низку речей побутового призначення на значну суму коштів, частина з яких, на думку позивача, підлягають стягненню з відповідача на її користь, а частина повернута в натурі.

В судовому засіданні позивач та її представник свої позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити із викладених в ньому підстав.

Відповідач та його представник позову не визнали та пояснили суду, що обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не підтвердженні жодним належними письмовими доказами, є повністю надуманими, тому в задоволенні її позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, з 16.11.2003 року по 10.06.2016 року ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_2 у незареєстрованому шлюбі однією сім`єю у належному йому будинку по АДРЕСА_1 , де вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, підтримували сімейно-шлюбні відносини, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки і вирішували разом всі питання життя сім`ї, до часу виникнення особистого конфлікту між ними.

Вказані обставини, у відповідності до ст. 82 ЦПК України, добровільно визнаються сторонами справи, а також підтверджуються показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , письмовими довідками Яськовецької сільської ради Деражнянського району за №№ 314 та 315 від 09.11.2016 року.

З тих же підстав, в силу визнання частини позовних вимог ОСОБА_1 з боку самого відповідача ОСОБА_2 , в останнього підлягає витребуванню на користь ОСОБА_1 належне їй особисте майно, а саме: ящик фанерний, вартістю 100 грн.; 15 цеглин будівельних червоного кольору, загальною вартістю 37,5 грн.; 3 дошки довжиною по 5 м. кожна, загальною вартістю 250 грн.; 1 відро з гашеним вапном, вартістю 150 грн.; один балон газу повний, вартістю 300 грн.

Разом з тим, при вирішенні даного спору суд керується положеннями ст. 76 ЦПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас, у відповідності до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи із зазначених вище норм ЦПК України, твердження позивачки щодо визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя набутого за час спільного проживання з 16.11.2003 року по 10.06.2016 року майна, загальною вартістю 48 946 грн. (повний перелік якого наведений в позовній заяві), стягнення грошової компенсації половини зазначеного майна в сумі 24 473 грн., відшкодування витрат та витребування майна із чужого незаконного володіння, як і вимога щодо відшкодування на її користь понесених нею витрат на виконання ремонтних робіт у приміщенні житлового будинку та в його домогосподарстві, у тому числі, здійснення газифікації в розмірі 6 000 грн., задоволенню не підлягають в силу їх абсолютної необґрунтованості та недоведеності позивачем, якою не надано жодного належного, достовірного та допустимого доказу існування вказаних нею обставин та предметів матеріального світу.

З огляду на викладене, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в частині задоволених позовних вимог у розмірі 19 грн. 57 коп.

Таким чином, лише вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту її постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в період з 16 листопада 2003 року по 10 червня 2016 року та витребування у ОСОБА_2 належного їй особистого майно, у вигляді ящика фанерного, 15 цеглин будівельних червоного кольору, 3 дощок довжиною по 5 м. кожна,; 1 відра з гашеним вапном, та одного балона повного газу, знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, на відміну від решти, вказаних вище позовних вимог, які в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли, внаслідок чого задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 16 листопада 2003 року по 10 червня 2016 року.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належне їй особисте майно, а саме: ящик фанерний, вартістю 100 грн.; 15 цеглин будівельних червоного кольору, загальною вартістю 37,5 грн.; 3 дошки довжиною по 5 м. кожна, загальною вартістю 250 грн.; 1 відро з гашеним вапном, вартістю 150 грн.; один балон газу повний, вартістю 300 грн.

В задоволені вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя набутого за час спільного проживання з 16.11.2003 року по 10.06.2016 року майна, загальна вартість якого складає 48 946 грн. та стягнення грошової компенсації половини зазначеного майна в сумі 24 473 грн. - відмовити.

В задоволені вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо відшкодування на її користь понесених нею витрат на виконання ремонтних робіт у приміщенні житлового будинку та в його домогосподарстві в розмірі 6 000 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 19 грн. 57 коп.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш якдесять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду невідомі.

Суддя: О. С. Дворнін