overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1002/17
Провадження № 2/177/119/18
У Х В А Л А

11.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська сільська рада Криворізького району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання повторно не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи на 26.06.2018, позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомила (а.с. 80,81).

Крім того, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи на 11.10.2018, позивач та її представник повторно в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надала (а.с. 89,91).

У звязку із наведеним, суд приходить до висновку, що позивач та її представник, безпідставно сприяють затягуванню розгляду справи, систематично не зявляючись в судові засідання, у звязку із чим зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська сільська рада Криворізького району про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 305/1235/18
Провадження № 22-ц/4806/1025/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 22 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Великобичківської сільської ради Рахівського району, третя особа - Рахівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2019 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 209/2909/18
Провадження № 2/209/1439/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"12" жовтня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не з'явились сторони, не надали суду відомостей про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач заперечень, відзивів, будь-яких клопотаня до суду не надавав.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року на 13 годину 50 хвилин.

Копії ухвали направити в адресу позивачки та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
справа № 179/2267/17
провадження № 2/179/216/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру.

Представником позивача було надано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Суд з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/29908/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився.

По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/29908/18 за заявою ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 13 лютого 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/813/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Расулова А.А.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»,

представник позивача - Тураш С.В.,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором в сумі 37 379,95 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн., а усього 38 979 гривень 95 копійок.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, код ЄДР 39691431.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне заочне рішення буде складене 12.11.2018.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/637/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2018 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю компанії управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, яка полягає у невірному зазначенні прізвища, ім`я та по батькові відповідача, а саме: замість ОСОБА_1 помилково зазначено: ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/22378/17, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 , проте у судовому рішенні суд допустив описку, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення у цивільній справі № 753/22378/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанії управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю компанії управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 56249 гривень 13 копійок та судові витрати в сумі 1 600 гривень, а усього 57849 гривень 13 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-н/369/705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання , -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ТОВ "Київоблгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 17 887,45 грн.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 07.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 - померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першою статті 186 цього Кодекс.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 165 ЦПК України,

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в звязку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 444/3692/18
Провадження № 2-н/444/53/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: 80375, Львівська область, Жовківський район, с. Зашків, вул. Є. Коновальця, буд. № 3, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: 79070, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до наданої на запит суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, яка надійшла на адресу суду 20.12.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 іванович, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 79070, м. Львів, вул. Гната Хоткевича, 46/71.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у п'ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.161-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в справі № 444/3692/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області (з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Пр.№ 2/155/51/18
Справа № 155/1147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ТзОВ «Агросвіт-Волинь» до ФГ «Галстедан», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Агросвіт-Волинь» звернувся з позовом до ФГ «Галстедан», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2018 року провадження у даній справі зупинено до вступу в справу правонаступників ОСОБА_6, яка померла 17.04.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його поновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Агросвіт-Волинь» до ФГ «Галстедан», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа №456/1117/16-ц
пр № 2/464/1987/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу №456/1117/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ухвалою від 21.11.2018 прийнято до провадження вищевказану справу та призначено до судового розгляду на 15 год. 12.12.2018.

У призначений день та час учасники справи не зявились; від учасників справи не повернулись розписки про вручення поштових відправлень.

З врахуванням відсутності у суду підтверджень про належне повідомлення учасників справи про судове засідання на 12.12.18. та інформації про причини неявки, з дотриманням вимог ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи №464/1117/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 січня 2019 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.12.2018.

Головуючий ОСОБА_2