ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №581/277/18

Номер провадження 22-ц/788/1413/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - начальник відділення поштового зв'язку с. Северинівка Сумського району Сумської області,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 червня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, у складі судді Дашутіна І.В., постановлену у м. Суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, подану через її представника ОСОБА_2, про захист цивільних прав та інтересів, визнано неподаною та повернуто її разом з доданими до неї матеріалами.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що її права як споживача порушені, а тому вона обрала один із способів захисту її цивільних прав та інтересів, які визначені у ст. 16 ЦК України. Вказувала, що місце її проживання вказано в ухвалі Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 травня 2018 року. Крім того, на виконання вимог ухвали Сумського районного суду Сумської області від 06 червня 2018 року нею подавалася до суду заява із зазначенням її адреси та відповідача. Також зазначала, що суд у попередньому судовому засіданні уточнює позовні вимоги; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 мотивована тим, що у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду від 06 червня 2018 року недоліки позивачем усунуті не були.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

За ч. ч. 1, 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми права щодо предмета спору на власний розсуд.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено у статті 175 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як убачається з матеріалів справи, 30 квітня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до начальника відділення поштового зв'язку с. Северинівка Сумського району Сумської області про захист цивільних прав та інтересів.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в прохальній частині заяви не сформульована вимога, що саме бажає позивач від відповідача, тобто, на яке сподівається рішення та у який спосіб суд має захистити права та інтереси позивача; відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншої заяви до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено місце проживання позивача, ідентифікаційні коди: для юридичних осіб - код ЄДРПОУ, а для фізичних осіб - реєстраційний номер облікової картки платника податків. Запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки і роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

З матеріалів справи убачається, що на виконання вимог ухвали суду від 06 червня 2018 року, 18 червня 2018 року позивач подала до суду лише заяву, у тексті якої зазначено адреси сторін (а.с. 19). Натомість, недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк ОСОБА_1 не усунула і не подала до суду позовну заяву, як б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України з доданими документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 є обґрунтованим.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновку суду першої інстанції.

В позовній заяві від 30 квітня 2018 року позивач не виклала зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також не вказала інших чинників, передбачених ст. 175 ЦПК України, та всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, не додала документів, що додаються до позовної заяви. Про ці недоліки зазначено в ухвалі суду першої інстанції про залишення її позовної заяви без руху. Проте, ОСОБА_1 вказані недоліки не усунула.

Ураховуючи принципи змагальності та диспозитивності, суд не має права самостійно визначати за учасника справи підстави і предмет позову та обирати спосіб захисту порушеного права.

Слід зазначити, що колегія суддів апеляційного суду не вбачає порушення з боку суду вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки позивач не позбавлена права повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А.Левченко

С.С.Ткачук