overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1135/18
Провадження №2/672/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення їх за минулий період,

ВСТАНОВИВ:

Даровська Н.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визначений рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.07.2012 року у справі №2/2204/392/2012, на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн., щомісячно.

14.12.2018 року судом по даній справі ухвалено рішення, в якому допущено описку, а саме: в резолютивній частині повного судового рішення не зазначено про негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд з власної ініціативи, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині повного судового рішення зазначити, що рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.12.2018 року по справі №672/1135/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення їх за минулий період, та зазначити в резолютивній частині повного судового рішення «Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. Справа153/1207/18

Провадження2/153/334/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позову ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/5224/18
Провадження № 4-с/554/88/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі: головуючого - судді Бугрія В.М.

за участю секретаря судового засідання - Сорока Ю.Г.,

за участю стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві скаргу кредитної спілки «Першого кредитного товариства» на дії та рішення державного виконавця , -

вставновив:

Кредитна спілки «Перше кредитне товариство» звернулось до суду із скаргою, в якій просить суд:

-зобов»язати суб»єкта оскарження незаконно стягнуті за меморіальнми ордером № І0626Y7LDV з поточного рахунку КС « Перше кредитне товариство( ) у южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» 104 652 ( сто чотири тисячі шістсот п»ятдесят дві) грн.. 41 коп. повернути на той же рахунок кредитної спілки.

-Зобов»язати старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 закінчити виконавче провадження № 55362588 на користь ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а ч. 1 ст.449ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Однак, кредитна спілка «Перше кредитне товариство» в своїй скарзі не посилається коли саме їм стало відомо, що старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 Дмитровчием 26.06.2018 р. надано фінансовій установі Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» меморіальний ордер на безперечне списання з рахункузаявника104 652,41грн.

Відповідно до ч. 2 ст.449ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» не подано клопотання до Октябрського районного суду м.Полтави про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 126, 353-355, 448, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги кредитної спілки «Першого кредитного товариства» на дії та рішення державного виконавця - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 27.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано в якості доказу оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 490/7259/18
н/п 2/490/3139/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 16.05.2019 року на 17:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6097/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького районну міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованост,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького районну міста Києва» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького районну міста Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових теріторій за період з 01.05.2015 по 01.05.2015 в сумі 5230 гривень 66 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривень, а усього 6992 гривень 66 копійок.

Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького районну міста Києва», місце знаходження: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе 148-а, , ІПН 12, рахунок № 0576 в ТВБВ №10026/045 філії ГУ по м. Києву та Київській обл АТ «Ощадбанк», МФО 322669.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованай за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп відсутній; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованай за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року в справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Біла І.В. звернулася до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд почав свою роботу, у зв'язку з чим, справа підлягає розгляду останнім.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №373/1657/15-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2802/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року в справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/106/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 25.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

01 жовтня 2018 року, відповідно до ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03.10.2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

05.10.2018 року ОСОБА_3в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду, вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Керуючись ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу №607/11945/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_4
Справа № 179/1246/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.09.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.08.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 460/5432/18
Провадження №2-н/460/179/18
УХВАЛА

20.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Новояворівськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,

встановив:

Міське комунальне підприємство "Новояворівськводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відповіді на запит суду щодо доступу до персональних даних, що надійшла 11.12.2018 року за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 05.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 165,186 ЦПК України, суд

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства "Новояворівськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити

Повернути заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами Міському комунальному підприємству "Новояворівськводоканал".

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 306/503/18
Провадження № 22-ц/4806/353/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Свалявського районного суду від 04 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Свалявська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 лютого 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: