Справа № 564/1302/18
08 серпня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу № 564/1302/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить визнати їх такими, що втратили право на користування квартирою № 5. в будинку № 2а, що знаходиться по вул. Коперніка, у місті Костопіль, Рівненської області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що він є власником квартири №5, що знаходиться в м. Костопіль, по вул. Коперніка в будинку 2а. Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку 2а кв. № 5 по вул. Коперніка в м. Костопіль, в квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є донькою позивача, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є чоловіком доньки. Однак останні уже понад 20 років не проживають за місцем реєстрації, а перебування відповідачів на реєстраційному обліку в належній йому квартирі призводить до порушення його прав як власника цієї квартири та впливає на оплату житлово-комунальних послуг, а тому керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України просить суд задоволити його позовні вимоги.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Зазначив, що не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, у відповідності до чинного законодавства.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у відповідності до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.02.1994 року (а.с.9).
Згідно вказаного свідоцтва про право власності 1/2 квартири АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5
Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 22.11.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 215240 (а.с. 10).
Згідно будинкової книги для приписки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця Коперника, Костопільського району, у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є дочкою позивача, а відповідач ОСОБА_4 її чоловік.
З акту обстеження житлових умов ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, комісією в складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, встановлено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 понад 20 років за вищевказаною адресою не проживають, матеріальної допомоги на утримання та обслуговування житлового приміщення не надають. Про, що свідчать громадяни: ОСОБА_10, жителька м. Костопіль, Рівненської області, вул. Коперніка, 2а/6, та Дідух тамара Іполитівна, жителька м. Костопіль, Рівненської області, вул. Коперніка, 2а/9 (а.с.8).
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 150 ЖК України передбачене право громадян, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуватись ним для особистого проживання членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачі, будучи зареєстровані у спірній квартирі, перешкоджають користуванню позивачу належним йому майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік.
Таким чином в судовому засіданні повністю доведено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали б визнанню ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування квартирою № 5, в будинку № 2а, що знаходиться по вул. Коперніка, у місті Костопіль, Рівненської області, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 72, 150 ЖК України, ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 5, в будинку № 2а, що знаходиться по вул. Коперніка, у місті Костопіль, Рівненської області.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 5, в будинку № 2а, що знаходиться по вул. Коперніка, у місті Костопіль, Рівненської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідачі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_8.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2018 року.

СуддяОСОБА_11