overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 161/4791/18

провадження № 61-48178 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2018 року Луцький прикордонний загін подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1409,6 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 22 січня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Сліпець К.Р.,

справа № 757/15122/18-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 38 548 грн.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київського апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 07.12.2018 року.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 464/6008/18
пр.№ 2/464/1890/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1, від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_2,

відповідач ЛМКП «Львівтеплоенерго», від імені якого діють представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/6007/18 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.259 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 57 643,91 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили згідно з вимогами ст.273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», , місцезнаходження: м.Львів, вул.Д.Апостола, 1.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 212/5346/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року м. Кривий Рі
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 496/5349/18
Провадження № 2/496/2208/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІПН: невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні та поновлення меж ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивач про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки витребуванні докази мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та поновлення меж ділянки.

Підготовче судове засіданні призначити на 29 січня 2019 року о 10:30 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 - днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Витребувати у Біляївської міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_2, на підставі якого видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 21.02.2000 року, виданий Біляївською міською радою Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Біляївської міської ради Одеської області ( Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності 9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М.
Справа №: 272/1632/18
Провадження № 2/272/796/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із позовом про визнання права власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, та для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23.09.2017 року, та прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 09.07.2000 року.

У підготовче судове засідання позивачі направили заяви в яких позов підтримали, просили розгляд спрви провести в їх відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивачі від позову не відмовилися. Позивачі заявили клопотання про витребування від Андрушівської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті об 09.30 год. 29.12.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 09.07.2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 131/1963/18
Провадження № 2-о/131/67/2018
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" грудня 2018 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, вул. Соборна, 27, м. Іллінці, Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, вул. Соборна, 27, м. Іллінці, Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 09:00 26.03.19 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7376/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання судового рішення.

Ухвалою від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі, розгляду якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 258-260, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання судового рішення, продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 07 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/234/126/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2010р по цивільній справі №2/14998/2010, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВіЄйБіБанк», ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2010р по цивільній справі №2/14998/2010, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВіЄйБіБанк», ОСОБА_2, та поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як випливає із заяви ОСОБА_1, копію заочного рішення від 21.12.2010р нею, як відповідачкою, отримано в 09.11.2018р в канцелярії Краматорського міського суду, із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення остання звернулася до суду 20.11.2018р.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

З урахуванням положень ст.284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявницею з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим заява остання підлягає поновленню.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду та призначенню судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2010р по цивільній справі №2/14998/2010 за позовом Публічне акціонерне товариство «ВіЄйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2010р по цивільній справі №2/14998/2010, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВіЄйБіБанк», ОСОБА_2

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 грудня 2018 року о 16:00 годині за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження №2/522/9410/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ісаєвича до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси (с. Бойчука А.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Ісаєвича до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року позову ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 14.11.2018 року ухвалу суду 1-ї інстанції від 21.02.2018 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа в порядку авторозподілу справа надійшла до провадження ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

У відповідності до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді на розгляді знаходиться біля 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки.

Крім того судом вже призначені справи до щоденного рзгляду до кінця січня 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Ісаєвича до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики.

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25 лютого 2019 року об 09 год. 40 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі