overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1911/17
Провадження № 22-ц/4806/348/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 26 квітня 2018 року за позовом Органу опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про позбавлення батьківських права, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 лютого 2019 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 796/188/2018

провадження № 61-47445ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», яка підписана представником Комановим Валерієм Валерійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Русметалі» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 травня 2018 року у справі № 311у/2017 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Русметалі» (Грузія) до публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення вартості поставленої продукції,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» 23 листопада 2018 року подало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником Комановим В. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, постановленою ним як судом першої інстанції.

Згідно частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала апеляційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2018 року ці недоліки було усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 24, 260, 351, 356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 796/188/2018.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 796/188/2018 (провадження № 2-к/824/16/18) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Русметалі» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 травня 2018 року у справі № 311у/2017 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Русметалі» (Грузія) до публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення вартості поставленої продукції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в строк до 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 596/2198/18
Провадження № 2/596/857/2018
У Х В А Л А

"29" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2, який 21.08.2015 року зареєстрований Вівсянською сільською радою Козівського району Тернопільської області. Посилається на те, що від даного шлюбу в них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки між ними не склались через сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. З 2016 року разом не проживають. Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Пізнанка, Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі № 596/2198/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 10 год. 01 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Дата документу 07.08.2018
Справа № 334/5550/18
Провадження № 2/334/3296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

07 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,

в с т а н о в и в :

Представник Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, б-р Вінтера, 14) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Андросова, 10-а) про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 11 вересня 2018 року об 11-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2687/18
Провадження № 2/210/1412/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у судове засідання для розгляду справи не зявилася. Крім того, представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 278/1492/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності (а.с. 4 звор. стор.).

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 40).

У процесі розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання з проханням:

витребувати у відповідного виконавчого органу сільської, селищної або міської ради інформацію про реєстрацію осіб у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

витребувати у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з'ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 11-40 год. 06 вересня 2018 року.

Витребувати у Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Березівка, вул. Ватутіна, буд. 31) інформацію про осіб, які зареєстровані або проживають без реєстрації у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

Витребувати у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 6/761/1084/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.

державний виконавець Рибчинський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Роз'яснити сторонам, що повний тексту ухвали буде виготовлений не пізніше 13.12.2018.

На підставі вище викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного суду відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
27 грудня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення судового збору, -
В грудні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (з травня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк») (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулося до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При зверненні до суду АТ КБ «Приват Банк» згідно платіжного доручення № PROM7ВАDCD від 27 листопада 2017 року було сплачено судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
В грудні 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору.
Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн, сплачений згідно платіжного доручення № PROM7ВАDCD від 27 листопада 2017 року.
Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/761/7715/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до

Української іноземної юридичної колегії (вул. Золотоворітська, 2, м. Київ),

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач на підставі ст.ст. 15, 16, 1000, 1004, 1006 ЦК України просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії, зокрема, надати їй відповідну довідку щодо наданих плслуг.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української іноземної юридичної колегії про зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 14 годині 45 хвилин 05 грудня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1553/18
Провадження № 2/475/490/18
У Х В А Л А

28.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді Кривенко О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розподілена на суддю Кривенко О.В.

В матеріалах справи є заява судді про самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є рідним дядьком особи з якою проживає, але не перебуває в шлюбі ОСОБА_3

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

-він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

-є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, за доцільне для усунення сумнівів у неупередженості судді задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 36, ч.1 ст. 39, ч.ч.1,2,9,11 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву судді про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

суддя : О. В. Кривенко