Справа № 570/3369/16-ц
Номер провадження 2/570/72/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

20 червня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТАГІЄВА Міртофіг Муртуза-огли про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що на підставі договору дарування від 28 липня 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету сільської ради ОСОБА_2 ОСОБА_3, йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по вул.Зарічній, № 22, с.Великий Житин, Рівненського району, у вказаному будинку зареєстровані його дочка ОСОБА_4, її сини ОСОБА_5 та ОСОБА_5, крім них зареєстрований також відповідач по справі ОСОБА_6, співмешканець дочки, який з дня прописки та по даний час в зазначеному будинку не з'являвся та не проживав, не сплачує комунальні платежі, не підтримує належного стану приміщення за даною адресою, його особистих речей в будинку не має, його місце перебування не відоме, позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Провадження у справі було відкрито і вона неодноразово призначалася до слухання, але з різних причин слухання справи не відбулося.

25 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 помер.

За заявою дочки позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 травня 2018 року виданого нотаріусом Другої державної нотаріальної контори, є власницею житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Зарічній, № 22, с.Великий Житин, Рівненського району, її залучено до справи як правонаступника позивача.

Позивачка ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином через публікацію оголошення про його виклик на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, так як адресований йому конверт повернувся до суду з відміткою пошти "адресат не проживає". Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А в зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 22 по вул.Зарічна в с.Великий Житин Рівненського району на даний час перебуває у приватній власності позивачки - ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17 травня 2018 року, виданим нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори. Право власності ОСОБА_7 на цей будинок зареєстровано відповідно до закону, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 124245706 від 17.05.2018 року.

Крім позивачки та її синів - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у квартирі зареєстрований її колишній співмешканець ОСОБА_8 Міртофіг Муртуза-огли, відповідач по справі, який тривалий час, понад один рік, не проживає в будинку, його особистих речей у житловому приміщенні немає, ніякої допомоги на оплату комунальних послуг та квартплати не надає. Даний факт підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Великожитинською сільською радою № 972 від 21 червня 2016 року, в якій зазначено, що ОСОБА_6 зареєстрований, але не проживає за даною адресою. Також про відсутність відповідача за місцем реєстрації зазначено в актах від 22 січня 2016 року № 141/1, від 14 березня 2016 року № 560/1 та від 18 травня 2016 року № 817, які долучені до матеріалів справи.

Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім'ї наймача, жиле приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. А ст.72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Порядок зняття особи з реєстраційного обліку за рішенням суду, передбачено і Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Оскільки судом встановлено, що відповідач тривалий час (десяток років, тобто понад один рік) в будинку не проживає, а його реєстрація у будинку, який належить позивачці на праві приватної власності, перешкоджає останній в повній мірі здійснювати свої права відносно будинку, розпоряджатися своєю власністю, це призводить до проблем зі сплатою надмірних комунальних послуг, то суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідача втратившим право на житло підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_7) до ТАГІЄВА Міртофіг Муртуза-огли про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задоволити повністю.

Визнати ТАГІЄВА Міртофіга Муртуза-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 22 в по вул.Зарічна в с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області, який, згідно свідоцтва про право на спадщину від 17 травня 2018 року, належить на праві власності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.