Справа № 404/6629/15-ц
Номер провадження 2/404/49/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №800003557 від 04.04.2008 року в розмірі 565 659,68 грн. та понесені ними судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

30 жовтня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, якою просить визнати неукладеним кредитний договір №800003557 від 04.04.2008 року, а також стягнути із відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання неукладеним кредитного договору та іпотечного договору до нього - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 15.12.2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Запропоновано ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк належним чином оформлену зустрічну позовну заяву, конкретизувавши зміст позовних вимог та копії всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів, довнести кошти по оплаті судового збору в розмірі 4,20 грн. ( з врахуванням вже сплаченого - 483 грн.), надавши до суду оригінал квитанції.

07 грудня 2015 року за вх. № 40264 ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної вище ухвали від 27.11.2015 року надано належним чином оформлену зустрічну позовну заяву, копії всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів та оригінал квитанції №N1AI634051 від 07.12.2015 року про доплату ним судового збору в розмірі - 4, 20 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання неукладеним кредитного договору обєднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 січня 2016 року ПАТ Альфа-Банк, через канцелярію суду, подано заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1 / 4 частини земельної ділянки площею 0,0582 га, кадастровий номер :17:120:0051, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Лахмана Петра, 19, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2012 року по справі №2-5112/2011 р.; накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1 / 3 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі - продажу № 5109, від 13.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2; заборонити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) здійснювати дії, направлені на відчуження 1 /4 частини земельної ділянки площею 0,0582 га. кадастровий номер :17:120:0051, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул.. Лахмана Петра, 19, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2012 року по справі №2-5112/2011 р.; заборонити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) здійснювати дії, направлені на відчуження 1 / 3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі- продажу № 5109, від 13.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вказано мовою оригінала).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року заяву представника публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання неукладеним кредитного договору - залишено без руху, та було надано строк для усунення недоліків до 29.01.2016 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Запропоновано позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі 689 грн., надавши до суду оригінал квитанції.

03 лютого 2016 року за вх. № 3276 представником ПАТ Альфа-Банк на виконання вимог ухвали від 20.01.2016 року надано, через канцелярію суду, оригінал квитанції №ПН385757 від 29.01.2016 року про сплату судового збору в розмірі - 689 грн.

04 лютого 2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву представника Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про забезпечення позову по цивільній справі № 404/6629/15-ц задоволено частково; забезпечено позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження: 1 / 4 частки земельної ділянки площею 0,0582 га, кадастровий номер :17:120:0051, що розташована по вул. Лахмана Петра, 19 в м. Кіровограді та 1 / 3 частки квартири 81, що по вул. Бочарова генерала, будинок 3 в м. Одеса, які належать на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1, в межах ціни позову Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на суму 565 659,68 грн. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

27 травня 2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда за заявою представника позивача в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті залишено зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда вже перебуває цивільна справа у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, на підтвердження чого надано ухвалу судді про відкриття провадження у справі від 26.08.2015 року і копію позовної заяви.

30 травня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року залишено без змін.

25 липня 2016 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року залишено без змін.

28 лютого 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу було повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда для подальшого розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 04 лютого 2016 року. Заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2016 року, в частині - шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження: 1 / 3 частки квартири 81, що по вул. Бочарова генерала, будинок 3 в м. Одеса, які належать на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1 - скасовано, в решті вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року провадження у справі № 404/6629/15-ц (номер провадження 2/404/90/17 ) за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинено до набрання законної сили судового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі №405/5834/15-ц (номер провадження 2/404/1388/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк Кіровоградське відділення ПАТ Альфа-Банк про визнання неукладеним та недійсним кредитного договору.

01 серпня 2018 року судом отримано клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення провадження у справі № 404/6629/15-ц (провадження 2/404/90/17) у звязку з набранням законної сили рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10 квітня 2018 року по справі №405/5834/15-ц (номер провадження 2/404/1388/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк Кіровоградське відділення ПАТ Альфа-Банк про визнання неукладеним та недійсним кредитного договору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч.2 ст.274 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини. Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження ( ч.5 ст.274 ЦПК України). Враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 вересня 2018 року на 11 год. 15 хв.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України). Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська