Провадження №2/512/96/18
24 квітня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обґрунтовуючи вимоги тим, що вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.10.2016р. по кримінальній справі №507/930/16-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та вироком Любашівського районного суду Одеської області від 10.07.2017р. по кримінальній справі №507/1551/16-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. По цим вирокам позивач є потерпілим, якому внаслідок вказаного кримінального правопорушення спільними діями відповідачів було завдано матеріальну шкоду в сумі 3400грн., яку вони відшкодували частково в сумі 900грн., тобто залишок матеріальної шкоди становить 2500грн.. Позивач вказує, що цивільний позов у кримінальному провадженні він не пред`являв, а в добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодовувати завдану матеріальну шкоду, у зв`язку з чим просить стягнути на його користь у солідарному порядку з відповідачів залишок матеріальної шкоди в сумі 2500грн..
В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с.15, 16, 17, 18, 22, 23), про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідачів, повідомлених належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.10.2016р. по кримінальній справі №507/930/16-к ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно вироку злочинними діями ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3400грн. (а.с.5).

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 10.07.2017р. по кримінальній справі №507/1551/16-к ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно вироку злочинними діями ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3400грн. (а.с.4).

Встановлено, що відповідачами частково відшкодовано позивачу матеріальну шкоду в сумі 900грн., отже залишок матеріальної шкоди, завданої відповідачами вказаним кримінальним правопорушенням, станом на день розгляду справи складає 2500грн..

Як встановлено ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч.1 ст.1177 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1166 цього Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та спричинення у зв`язку з цим матеріальної шкоди на загальну суму 3400грн. доведена вироками Любашівського районного суду Одеської області відповідно від 28.10.2016р. по кримінальній справі №507/930/16-к та від 10.07.2017р. по кримінальній справі №507/1551/16-к, а тому в силу ч.6 ст.82 ЦПК України при розгляді даної цивільної справи не потребує доказуванню наявність вказаної матеріальної шкоди, протиправність діяння їх заподіювачів (відповідачів) та наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювачів та їхньої вини в її заподіянні.

Крім того, як встановлено ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно роз`яснень абз.2 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» особи вважаються такими, що спільно заподіяли шкоду, якщо вони заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, а тому несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Враховуючи, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 своїми сукупними злочинними діями з єдністю наміру заподіяли позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 3400грн., що пояснюється неподільністю результату їх шкідливих діянь та необхідністю створення умов для відновлення його порушених прав, суд дійшов висновку про солідарну відповідальність відповідачів перед позивачем щодо відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з урахуванням положень п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 цього Закону суд стягує з відповідачів в рівних долях судовий збір в сумі 704,80грн., тобто по 352,40грн. з кожного.

Керуючись ч.1 ст.22, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1177, ч.1 ст.1190 ЦК України, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , і з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , майнову шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 2500,00грн. (дві тисячі п`ятсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , і з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в рівних долях судовий збір в сумі 704,80грн. (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.), тобто з кожного по 352,40грн. (триста п`ятдесят дві грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , КЕКД 22030106, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.