Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/5473/17

провадження № 61-37969ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (далі - ЦОУ ПФУ в місті Одесі) на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 травня

2018 року.

У касаційній скарзі ЦОУ ПФУ в місті Одесі порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу ЦОУ ПФУ в місті Одесі на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 травня повернуто заявнику на підставі статей 185, 393 ЦПК України.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Заявником до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку з із цим обставини, зазначені вище, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ЦОУ ПФУ в місті Одесі слід сплатити суму судового збору у розмірі

1 762 грн, за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності

банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Одесі строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року.

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 16 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська