Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 202/5750/15-ц

провадження № 61-35507ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з даною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові слід було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції і зазначити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції нею оскаржується.

17 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_2, у новій редакції.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан. Заявник зазначає, що вона є пенсіонером, єдиним її доходом є пенсія. Розмір судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу. Крім того, заявник вказує на те, що має тяжку хворобу ендокринної системи організму, що потребує тривалого та затратного лікування для запобігання появі онкології, що підтверджується наданими медичними довідками та довідками про розмір отриманої пенсії.

Частиною першою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, враховуючи майновий стан заявника, клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року до закінчення його перегляду Верховним Судом.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/5750/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов