Справа № 589/4465/18
Провадження № 2-о/589/197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, ОСОБА_2

- про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу померлим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_5 - мати - ОСОБА_4. За життя батькам заявниці на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1, співвласниками вказаної квартири є також заявниця та її сестра - ОСОБА_2

Після смерті батьків відкрилась спадщина на належне їм за життя майно, також заявниця має право на отримання нарахованої, але не отриманої матір'ю пенсії. Однак оформити спадщину та отримати пенсію заявниця не може, оскільки прізвища батьків в свідоцтвах про смерть зазначені як «ОСОБА_3», а прізвище заявниці в свідоцтві про народження, зазначене як «ОСОБА_1». Крім того, в свідоцтві про право власності на житло на вказану квартиру прізвища батьків зазначено - «ОСОБА_3».

Посилаючись на вказане, просить встановити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шостка Сумської області та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Шостка Сумської області, доводились їй відповідно рідними батьком та матір'ю.

Також просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шостка Сумської області та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Шостка Сумської області, Свідоцтва про право власності на житло від 21 березня 1994 року, яке видано органом приватизації в/о «Десна» на імя "ОСОБА_4, ОСОБА_3".

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі та задовольнити заявлені нею вимоги.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, також надала заяву, в якій прохала здійснювати слухання справи без її участі. Зазначила, що проти задоволення заяви її сестри - ОСОБА_1 не заперечує.

Представник заінтересованої особи - Шосткинського об'єднаного управління ПФУ - в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без їх участі, у вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Відповідно до п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. 7 суд вправі

розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

З копії паспорта заявниці, свідоцтв про народження та укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шостка Сумської області та її батьками є російською «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4». ( а.с. 5-7)

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.03.1994 року, виданого органом приватизації в/о «Десна», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с. 10)

Згідно довідки, виданої ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» 15.02.2016 за № 166, в зазначеній квартирі на дату видачі були зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її доньки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, онуки - ОСОБА_10 та ОСОБА_11, також до ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований її чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 11)

Згідно довідки, виданої ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» 27.09.2018 за № 1079, в зазначеній квартирі на дату видачі зареєстровані: ОСОБА_1, її сестра - ОСОБА_2, її племінниці- ОСОБА_10 та ОСОБА_11, також до ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована її мати - ОСОБА_4. (а.с. 12)

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_3 помер в м. Шостка ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 80 років, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла в м. Шостка ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 7, 8)

Отже, з досліджених доказів вбачається, що особисті дані заявниці та спадкодавців в різних документах повністю збігаються, крім однієї літери в прізвищі.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується як факт родинних відносин між заявницею і померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: що останні доводилися заявниці батьками, так і факт належності їм за життя свідоцтва про право власності на житло від 21.03.1994 року, виданого органом приватизації в/о «Десна», а розбіжності в написанні прізвища викликані неуважністю осіб, відповідальних за оформлення вказаних документів та неналежним перекладом з російської мови.

Встановлення даних фактів необхідно заявниці для реалізації своїх прав на спадщину, а отже наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 264, 265, 273,315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шостка Сумської області та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Шостка Сумської області, доводились ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) відповідно рідними батьком та матір"ю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шостка Сумської області та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Шостка Сумської області, Свідоцтва про право власності на житло від 21 березня 1994 року, яке видано органом приватизації в/о «Десна» на імя "ОСОБА_4, ОСОБА_3".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук