Провадження№2/235/988/18
Справа №235/1613/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Покровська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона та ОСОБА_3 є власниками житлового будинку № 74 по вул.Чайковського м. Покровська Донецької області. Вказаний будинок вони придбали у ОСОБА_4, яка діяла від імені відповідача, згідно договору купівлі-продажу від 14.11.2017 року. У придбаному будинку № 74 по вул. Чайковського м. Покровська Донецької області залишилась зареєстрованою відповідач ОСОБА_2, яка не проживає у вказаному будинку. Просить визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком № 74 по вул. Чайковського м. Покровська Донецької області та зняти її з реєстрації з цього будинку.

Позивачка, згідно наданої заяви, підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, просить справу слухати без її участі (а.с.15).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день і час слухання справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.34-36).

Третя особа ОСОБА_3, згідно наданої заяви, підтримує позовні вимоги, просить справу слухати без його участі (а.с.40).

Третя особа представник Покровської міської ради Донецької області, згідно наданої заяви, розгляд справи просять розглянути на розсуд суду, та просять справу слухати без участі їх представника (а.с.43).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення, оскільки належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не з»явилася до суду, не повідомила про причини своєї неявки, не надала відзив на позовну заяву, а позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та третя особаОСОБА_3 є власниками житлового будинку № 74 по вул. Чайковського м. Покровська Донецької області, згідно договору купівлі-продажу від 14.11.2017 року. ( а. с. 8-10).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно домової книги у вказаному будинку значаться зареєстровані позивачка по справі та відповідачка по справі ОСОБА_2В (НОМЕР_1 від 14.11.2000 року) з 24.11.1990 року ( а. с. 4-5).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.11.2017 року власниками будинку №74 по вул.Чайковського м.Покровська є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки-1/2 ( а. с. 10).

Відповідно до п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316 - 319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями 71, 72, 109, 110, 116 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР).У зв'язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі;

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1 п.1 і 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 ЖК України.

Відповідно до положень норм стст.16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка, з метою захисту свого права власності, зокрема усунення перешкод у користуванні своїм майном, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням,оскільки остання не проживає в спірному житлі з 2017 року, що, як вважає суд, відповідає нормам чинного законодавства, зокрема ст.346 ЦК України.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема факт припинення за відповідачем права власності на будинок №74 вул. Чайковського м.Покровськ Донецької області та її відсутність у зазначеному житлі з 2017 року та укладення правочину щодо купівлі-продажу будинку, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Задоволення вимоги про зняття особи з реєстраційного обліку судом можливе виключно у разі відмови відповідного державного органу виконати рішення суду про втрату особою права користування жилим приміщенням і у разі пред'явлення позову з зазначеними вимогами до даного органу.

Враховуючи, що вимоги про зняття з реєстрації особи заявлені до неналежного відповідача, а рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив права користування жилим приміщенням, є підставою для зняття його з реєстраційного обліку, суд приходить до висновку про те, що вимоги про зняття вказаної особи з реєстрації, задоволенню не підлягають, і вирішуються в позасудовому порядку на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яке набуло законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72, 163 ЖК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України", ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Покровська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область м.Покровськ, вул. Чайковського, будинок №74.

В задоволенні іншої частини вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: