Справа № 461/9792/18
Провадження № 6/461/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, адреса: м.Львів, вул. Металістів, 9/66, -

в с т а н о в и в :

27.12.2018 р. старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, адреса: м.Львів, вул. Металістів, 9/66, без вилучення паспортного документу, до погашення ним заборгованості.

В обгрунтування поданого подання покликається на те, що у Личаківському ВДВС Львівського МУЮ в старшого державного виконавця Стасюк Наталії Святославівни на виконанні перебуває виконавче провадження № 56758415 з примусового виконання виконавчого листа №1642/20909/16 від 18.05.2016 виданий Державною фіскальною службою України Львівської митниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної фіскальної служби України Львівської митниці 513063,78грн. штрафу.

Зазначає, що наявність несплаченого штрафу у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПІН НОМЕР_1 на користь Державної фіскальної служби України Львівської митниці 513063,78грн. штрафу є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Просить подання задоволити.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд встановив, що у Личаківському ВДВС Львівського МУЮ в старшого державного виконавця Стасюк Наталії Святославівни на виконанні перебуває виконавче провадження № 56758415 з примусового виконання виконавчого листа №1642/20909/16 від 18.05.2016 виданий Державною фіскальною службою України Львівської митниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної фіскальної служби України Львівської митниці 513063,78грн. штрафу.

12.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Л/о боржник дійсно прописаний за адресою м. Львів, вул. м.Львів, вул.Металістів,9/66.

Згідно відповіді Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області боржник на обліку як пенсіонер не перебуває та доходів не отримує.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВСУ у Л/о за боржником не зареєстровано транспортні засоби на праві власності.

Згідно відповіді ДПІ боржник відкритими рахунками в банківських установах не володіє.

Заборгованість по вищевказаному виконавчому документу станом на 18.12.2018року не сплачена.

Згідно акту державного виконавця від 14.08.2018 року перевірити майновий стан боржника не можливо, оскільки двері зачинені,зі слів сусідів перебуває за кордоном.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що боржник ухилявся від виконання свого зобов'язання, оскільки відсутні докази отримання ним викликів про явку у Личаківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ та постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази, які підтверджують одержання боржником ОСОБА_2 усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження. Крім цього, державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого листа.

В матеріалах подання суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями. Саме невиконання боржником зобовязання не свідчить про вчинення ним умисних дій щодо ухилення від виконання такого. Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, адреса: м.Львів, вул. Металістів, 9/66.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Є. Радченко