Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 523/8653/15-ц

провадження № 61-43889 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2018 року у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави шляхом передання у власність,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду03вересня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2018 року отримано лише 04 серпня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, заявником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 128 грн 66 коп.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки з поданої касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень не вбачається, якою є ціна позову станом на день його подання щодо вимоги майнового характеру (звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «Toyota Avensis, 2008 року випуску»), касаційний суд позбавлений можливості правильно визначити судовий збір за оскарження судових рішень у частині вирішення цієї вимоги.

Суд не повинен визначати вартість майна за вимогами про визнання права власності на це майно, оскільки за змістом пункту 3 частини третьої статті 175, статті 176 ЦПК України такий обов'язок покладений на позивача, тому заявнику необхідно надати суду належні докази дійсної ціни позову в частині вимоги про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «Toyota Avensis, 2008 року випуску» і доплатити відповідну суму судового збору за вимогу майнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2018 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик