Провадження № 2/317/1322/2018
Справа № 317/3398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та стягнення боргу.

Суддя вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про розірвання мирової угоди яка була затверджена ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.12.2017 р., у справі № 317/2850/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та просить повторно стягнути з відповідача борг відповідно до розписки від 23.11.2015р.

Відповідно до обставин які встановлені ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.12.2017 р. вбачається, що позивач просила суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 15 000 грн., як борг за розпискою від 23.11.2015р., які відповідач отримав на будівництво кіоску.

Крім того вказаною ухвалою суд розяснив сторонам наслідки закриття провадження у справі визначні ст.. 206 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017р., чинній на момент розгляду справи), та закрито провадження у справі.

Враховуючи наведені обставини, оскільки наявна ухвала суду про затвердження мирової угоди, якою закрито провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов