Справа № 368/519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Заяву про забезпечення позову прийняти до розгляду.

2. Накласти арешт на:

- усе рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 від 22.10.1996 р., адреса: АДРЕСА_1 );

- грошові кошти, що розміщені в державних або приватних банках України на всіх рахунках ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 22.10.1996р., адреса: АДРЕСА_1 );

- на частку в статутному капіталі Приватно-орендного підприємства Руна», () в розмірі 50% статутного капіталу Приватного орендного підприємства Руна (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Радянська (Медова), буд. 2 с. Переселення Кагарлицький район Київської області);

- на майно та грошові кошти, належне Приватно-орендному підприємсі Руна (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Радянська (Медова), буд. 2 с. Переселення, Кагарлицький район Київської області);

- на загальну суму 2 130 036,77грн. (два мільйона сто тридцять тисяч тридцять шість гривень 77 коп.).

3. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо державної реєстрації, перереєстрації відомостей про Приватно-орендне підприємство Руна (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Радянська (Медова), буд. 2 с. Переселення, Кагарлицький район Київської області), що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи складі учасників (власників).

12.09.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу в частині вирішення питання про забезпечення позову без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та в задоволенні вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, - відмовити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального та матеріального права, використані судом при вирішенні питання про забезпечення позову.

Рішення Конституційного суду України.

В п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1 -33/2004 зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

В п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Норми ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України:

1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову:

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З огляду на вищевказані норми процесуальногоправа, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, - з огляду на наступне.

Так, в заяві, в порушення п. п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позивачкою не вказані інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зокрема, - позивачкою не конкретизовано, на яке саме нерухоме і рухоме майно належить накласти арешт, просте зазначення «на все майно» перекладає обов`язок розшукувати майно (рухоме чи нерухоме) на суд, - що є неприпустимо.

Крім того, позивачкою не вказано, на які кошти ( в якій валюті) та в яких банках слід накласти арешт, таким чином, - знову ж таки перекладаючи обов`язок розшукування таких коштів на суд, - що також є неприпустимо.

Що ж стосуєжться накладання арешту на майно та кошти ПОСП «РУНА», та заборони здійснювати будь які дії щодо реєстрації та перереєстрації, то таке забезпечення позову суд взагалі не може здійснити, так як це є прямим втручанням в фінансову господарську діяльність даного підприємства.

Даний висновок ґрунтується на п. 4 ППВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляду заяв про забезпечення позову», де, зокрема, зазначено наступне:

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно, дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ППВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляду заяв про забезпечення позову», стст. 150 - 153, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі № 368/519/18, провадження № 2 3/368/26/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а особами, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

С Cуддя:О.В. Закаблук