Номер провадження: 22-ц/785/5114/18
Номер справи місцевого суду: 523/5659/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Черевко П.М.,

за участю секретаря - Урум Т.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у складі судді Шепітка І.Г.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що після відкриття провадження відбулося безліч судових засідань, судом досліджувались ряд документів, ним було надано заперечення на позов, в результаті чого він поніс матеріальні витрати на правову допомогу, і оскільки позивач має право повторно звернутись до суду з зазначеними вимогами, то він буде змушений знову укладати угоду з адвокатом, що призведе до додаткових витрат.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи через хворобу, але без надання документів на підтвердження таких обставин. Оскільки явка до суду апеляційної інстанції є необов'язковою, відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності причин відкладення розгляду справи, то справу розглянуто за відсутності сторін.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Позовну заяву позивача залишено в порядку п.5ч.1ст.257 ЦПК України на підставі заяви останнього (а.с.61).

Відповідно до ч.3ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що право подати заяву про залишення позову без розгляду передбачене п.5ч.1ст.257 ЦПК України, то суд правомірно задовольнив заяву позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт в такий спосіб зазнав витрат часу та коштів підставою для скасування ухвали суду бути не можуть, проте він не позбавлений права відшкодування витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: