overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/928/17
Провадження № 2/461/133/18
УХВАЛА

27.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Центральне» про витребування майна, та скасування державної реєстрації права власності та позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради за участю третіх осіб - ОСОБА_3, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_1, Львівського комунального підприємства «Центральне» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Центральне» про витребування майна, та скасування державної реєстрації права власності та позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради за участю третіх осіб - ОСОБА_3, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_1, Львівського комунального підприємства «Центральне» про визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Центральне» про витребування майна, та скасування державної реєстрації права власності та позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради за участю третіх осіб - ОСОБА_3, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_1, Львівського комунального підприємства «Центральне» про визнання права власності на нерухоме майно на 14 год. 30 хв. 17 січня 2019 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 352/561/18
Провадженя № 2/352/652/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», Національний банк України, про заміну управителя фонду фінансування будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивачі 02.04.2018 р. звернулися в суд до відповідача про заміну управителя фонду фінансування будівництва.

Представник Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав» ОСОБА_8 12.10.2018 р. подав письмове клопотання про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки можливе рішення у даній справі вплине на цивільні права та обовязки заявника.

Позивачі у судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи, що ЖБК «Радислав» не має жодного відношення до Фонду фінансування будівництва МПЖК «Західний», а саме не має договірних відносин щодо будівництва та фінансування будівництва.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав» в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки рішення у даній цивільній справі жодним чином не може вплинути на права і обов'язки даного кооперативу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав» ОСОБА_8 про про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

Суддя Р.Р.Струтинський
Єдиний унікальний номер: 378/1005/18
Провадження № 2/378/304/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариство „Страхова компанія „Здорово", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не прибули, до суду представник позивача подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтверджує, справу просить розглядати у відсутність позивача та її представника (а.с. 98). До суду позивач подала заяву в новій редакції з уточненими позовними вимогами (а.с. 45), просить стягнути на її користь з:

ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» 32146 грн. несплаченого страхового відшкодування;

ОСОБА_2 на її користь 11437,06 грн. втрати товарної вартості автомобіля та

обох відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 109, 114).

Представник ПАТ „Страхова компанія „Здорово" до суду не прибув, про розгляд справи товариство повідомлене через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідачі причини неявки суду не повідомили, відзиви на позов до суду не надходили.Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року залучено в якості співвідповідача ПАТ „Страхова компанія „Здорово" (а.с. 77),

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариство „Страхова компанія „Здорово", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди наступний порядок з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати почснення сторін, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 30 хв. 10 січня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_2 та ПАТ „Страхова компанія „Здорово".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 408/3317/18ц
Провадження № 2/408/1104/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2018 р. смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації про встановлення опіки над неповнолітньою особою,-
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до служби у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації про встановлення опіки над неповнолітньою особою.
До позовної заяви позивач додала клопотання в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Позивачем не подано жодних доказів, на підтвердження того, що у неї дійсно скрутне матеріальне становище та вона не в змозі сплатити судовий збір.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме:
-До заяви не додано документ що підтверджує сплату судового збору в сумі 704 грн 80 коп.
-До заяви не додано висновку органу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки над неповнолітньою особою.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки, заявнику необхідно взяти до уваги наведене та додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. та додати висновок органу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки над неповнолітньою особою
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації про встановлення опіки над неповнолітньою особою залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9894/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Черкаської ТЕЦ про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Черкаської ТЕЦ про визнання дій неправомірними.

Згідно із вимогами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду 21 листопада 2018 року направлено на адресу позивача, зазначену в позові, а саме : АДРЕСА_1.

03 грудня 2018 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою про не вручення адресату.

Станом на 26 грудня 2018 року вимоги, викладені в ухвалі суду, позивачем не виконано.

Враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

У ХВ АЛ ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Черкаської ТЕЦ про визнання дій неправомірними - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити особам, які звертаються до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 367/4184/18 Провадження № 2/367/3880/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву > ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобовязання натаріуса видати свідоцтво проправо на спадщину,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.09.2018 р. о 10:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа №: 653/4085/17
Провадження № 2/653/341/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23.04.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 454/3172/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення суми боргу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.01.2019 року о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 758/8180/18
провадження № 2/753/8239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 21 листопада 2018 року отримана уповноважено особою 11 грудня 2018 року та станом на 18 грудня 2018 року вимоги ухвали про усунення недоліків позивачем не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
У х в а л а

"30" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджуєть сплату судового збору у розмірі 6378,09 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи`строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/855/18
Провадження № 2/347/506/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 87.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 87, - розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Базікало».

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.