Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 523/16338/17

провадження № 61-38748ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договорів поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року у даній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становила один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» у листопаді 2017 року до суду першої інстанції було подано позовну заяву, яка містила одну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн.

На підставі зазначеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 3 200 грн (1600 х 200%), а заявником сплачено 1 280 грн.

Отже Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 920 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов