Справа № 309/3907/17
Провадження № 2/309/600/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-вона є власником будинку АДРЕСА_1;
-крім неї, в даному будинку зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_2, який фактично в даному будинку не проживає близько 20 років;
-в добровільному порядку відповідач з реєстрації в її будинку знятись відмовляється, що перешкоджає їй оформити субсидію та користуватися пільгами,
звернулася з позовом до суду та просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.28/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином: шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи у відповідності до ст.128 ЦПК України за місцем його фактичного проживання /а.с.29,31-32,34-35/, а також через оголошення про виклик до суду на сайті Хустського районного суду від 11 червня 2018 року /а.с.40-41/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом НОМЕР_1 від 23 березня 2-10 року про право власності на нерухоме майно /а.с.11/.
В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який є сином позивача, але близько 20 років він за місцем своєї реєстрації не проживає, а проживає за іншою адресою, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні: довідкою Нанківської сільської ради та актом обстеження матеріально-побутових умов /а.с.8,10/.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає більше 20 років без поважних причин в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,280-284,287-289,354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2/ до ОСОБА_2 /місце проживнаня: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 19 червня 2018 року.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 22 червня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.