overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/1714/17
Провадження № 2/334/300/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .

05.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 103 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1714/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 301/2084/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Іршавської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиниою та визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 жовтня 2018 року позивачу був наданий строк до 11 жовтня 2018 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 10 жовтня 2018 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Іршавської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення сособу участі у вихованні дитини вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 363/3620/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.09.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.09.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 2-н/234/1652/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 18.05.2018 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

26.10.2018 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог вищевказаної ухвали суду.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 18.05.2018 - не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити дії,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 691/680/18
Провадження № 2/691/386/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1, відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_2, відносно його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, на користь дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання останньої, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньки, починаючи з 06.06.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_2, на користь дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання останньої, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньки, починаючи з 06.06.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок в рівних частинах - по 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст заочного рішення сторони можуть отримати 27.12.2018 року після 14.00 години.
Суддя В. О. Черненко
233 Справа № 233/4688/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2018 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (розташоване за адресою: 85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Громова, 14),

до ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 136, кв.44),

«про стягнення надміру виплачених коштів», -

В С Т А Н О В И В:

УСЗН Костянтинівської міської ради звернулося до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача надміру виплачену державну допомогу малозабезпеченим сімям у розмірі 1410,31 грн. та надміру виплачену державну соціальну допомогу одиноким матерям у розмірі 1361,00 грн.

Позовна заява не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, а саме не містить:

-п.2 ч.3 зазначення електронних адрес учасників справи або ж відомостей про їх відсутність; поштовий індекс відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) позивача;

-п.8 ч.3 - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

-п.9 ч.3 - попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-п.10 ч.3 - підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншої позовної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, додані до матеріалів позовної заяви в якості доказів копії документів роздруковані не на окремих аркушах, а на зворотах копій інших документів.

Згідно з п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, до матеріалів позову долучено платіжне доручення №4672 від 30 серпня 2018 року на суму 1762,00 грн., що є неналежним доказом сплати судового збору.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

За наведених підстав, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 «про стягнення надміру виплачених коштів» залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/3457/18
Провадження № 2-о/444/119/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Кунинської сільської ради Жовківського району Львівської області , орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовківської РДА про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,268,294,309,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити .

Скасувати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.07.2016 року по справі №444/1258/16-ц провадження №2-о/444/30/2016 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа :Кунинська сільська рада Жовківського районного суду Львівської області про оголошення фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5985/18
провадження № 2/753/4667/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Даниленко В.В.,

за участю секретаря Леонтьєв В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Жулідової Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані адвокатом послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані адвокатом послуги.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва 06.04.2018 року накладено арешт на майно та /або/ грошові кошти ОСОБА_1 /паспорт НОМЕР_1 виданий Волочинським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18.09.1998 року, проживає АДРЕСА_1 , що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

17.04.2018 року адвоката Жулідова І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову по ухвалі суду, з посиланням на відсутність підстав для даного виду забезпечення.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В якості підстав для скасування заходів забезпечення позову представник відповідача зазначає факт його необґрунтованість, але на даний час на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2018 року подано апеляційну скаргу, та виділені матеріали направлені до Апеляційного суду м.Києва.

Разом з тим, по даній справі ще відбувається розгляд.

Враховуючи, що інших підстав для скасування заходів забезпечення позову представником відповідача не заявлено, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні в залі суду клопотання адвоката Жулідової Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані адвокатом послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Провадження № 2/643/2083/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: КП «Харківводоканал», (адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2).

Відповідачі: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 683/1382/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на майновий пай в розмірі 12152 грн., що складає 0,24% в пайовому фонді СГК ім.Щорса с.Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належав ОСОБА_2, яка померла 05 вересня 1996 року, на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМСК №018923, виданого Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району 27 жовтня 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя