Справа № 277/1189/18
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

іменем України

"14" грудня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 90 календарних днів, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4, що померла 04.11.2015 року.

В позові вказав, що після смерті матері постало питання про прийняття спадщини за законом, однак в приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу їм відмовили у звязку з пропущенням строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що було втрачено Державний акт про право власності на земельну ділянку, помилково вважали, що без оригіналу правовстановлюючого документу не зможуть оформити спадщину після смерті матері і тіль в цьому році довідалися, що можливо отримати копію Державного акту у відділі Держгеокадастру.

Позивачі в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви та просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі на підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву та просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги заявлені позивачами визнала у повному обсязі та не заперечила задоволенню позову на підготовчому судовому засіданні.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Із свідоцтва про смерть серії І-ТП № 275406 від 06.11.2015 року вбачається, що спадкодавець майна ОСОБА_4 померла 04.11.2015 року.

Свідоцтвами про народження № № 0345537, 0262095 стверджується, що ОСОБА_2 народився 04.05.1966 року, ОСОБА_3 народився 03.07.1964 року, спадкодавець ОСОБА_4 була їх матір'ю.

Отже, вищенаведеними документами підтверджено родинні зв'язки між спадкодавцем ОСОБА_4 та спадкоємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу № 537/02-31 від 14.11.2018 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини та роз'яснено право на звернення до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачі є синами спадкодавця ОСОБА_4 Будь-який інший спадкоємець за законом спадщину у встановленому законом порядку не прийняв.

З довідки Ємільчинської селищної ради від 14.12.2018 року № 1642, свідоцтва про смерть серії І-ТП № 195817, довідки Степанівського старостинського округу № 1196 від 04.12.2018 року вбачається, що спадкоємців які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов'язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід'ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв'язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі дійсно з поважної причини пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, в зв'язку з чим позовна заява, яка є законною і обґрунтованою, підлягає до задоволення.

Позивачі звільнені від сплати судового збору відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, позивачі звільнені від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору, решту 50 відсотків судового збору віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк терміном 90 (девяносто) календарних днів, з дня набрання чинності рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом на спадкове майно, яке відкрилась після смерті ОСОБА_4, що померла 04 листопада 2015 року.

Копію рішення суду направити сторонам.

Стягнути з Ємільчинської селищної ради на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5