Справа № 182/2298/18
Провадження № 2/0182/2002/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 квітня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2

02 травня 2018 року за вхідним № 2445 до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якого ОСОБА_2 за адресою, яка вказана в позовній заяві, є зареєстрованим, а тому суд, на підставі ст.187 ЦПК України, своєю ухвалою від 07 травня 2018 року відкрив провадження по даній справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 02 серпня 2018 року. Однак, після відкриття провадження по даній справі, було з"ясовано, що позовна заява подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України.

Тому, судом, з урахуванням вищевикладених обставин, 10 травня 2018 року вищевказану позову заяву було залишено без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Як вбачалося з матеріалів справи, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" ОСОБА_1, при подачі позовної заяви до суду, визначило ціну позову в розмірі 1 810 625 грн. 73 коп. Однак, сплачена сума судового збору складала 18 340 грн. 34 коп., що в свою чергу не відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616 700 грн. 00 коп.).

У відповідності до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позивачем не в повному розмірі було сплачено судовий збір, а саме: сума, яка підлягала сплаті, повинна була складати 27 159 грн. 39 коп. Однак, в зв»язку з тим, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 18 340 грн.34 коп., доплаті підлягала сума судового збору в розмірі 8 819 (вісім тисяч вісімсот дев"ятнадцять) грн. 05 коп.

Вищевказану ухвалу судом було направлено позивачу за адресою: бульвар Дружби Народів, буд.36-б, м.Київ. 14 травня 2018 року представником позивача ухвала суду була отримана, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.63). Однак, станом на 11 жовтня 2018 року, передбачені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, недоліки усунуті не були. Крім того, в призначене судове засідання 11 жовтня 2018 року, представник позивача не з"явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, про що також свідчить повідомлення про поштове відправлення та будь-які заяви на адресу суду не надходили (а.с.64).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч.13 ст.187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача у встановлений ч.11 ст.187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.13 ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3