печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Цокол Л.І.,

при секретарі: Стороженко С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_7), за участі третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новицької Тетяни Олексіївни(адреса: АДРЕСА_8) про визнання договору недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30.03.2018 року відкрито провадження у справі.

04.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та забезпечення позову.

Так, у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 16.06.2015, а також договір щодо цієї ж квартири від 18 травня 2017 року між ОСОБА_7 (РНОКППНОМЕР_4, АДРЕСА_5) та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Миргородською Наталією Григорівною(АДРЕСА_9) та витребувати у ОСОБА_7 у власність ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, позивач ОСОБА_2 звернувся з вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відновлення його порушеного права на квартиру АДРЕСА_4, а саме про визнання правочинів щодо продажу зазначеної квартири недійсним та визнання права власності за позивачем.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідачами по справі вживаються заходи щодо відчуження на користь третіх осіб спірної квартири.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви з додатками, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4, зареєстрованої за ОСОБА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:00.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Роз'яснити, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Цокол