overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3378/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 04 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за №66.

11.09.2018 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 26.09.2018 року.

З 26.09.2018 року суддя перебував у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.11.2018 року о 12 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/161/422/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2. Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до ст. 161 ч. 1 п. 5 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу. З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму для кожної дитини на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до закінчення навчання ОСОБА_3 та досягнення повноліття ОСОБА_4. Такий розмір аліментів не передбачений ч. 1 ст. 161 ЦПК України, за змістом якої можливе стягнення аліментів у частці від доходів або у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2. Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її отримання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Єдиний унікальний номер 448/1290/16-ц
Провадження № 2/448/33/18
У Х В А Л А

19.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Крив`як О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступника Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області), треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею2,1492 га, що розташована на території Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

При підготовці справи до розгляду встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки іншого спадкоємця за заповітом дочки спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що зазначену особу відповідно до вимог ст.53 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 182/7346/18
Провадження № 2/0182/3412/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-з позовної заяви вбачається, що неповнолітніх дітей сторони не мають, однак не викладено обставин та не зазначено доказів щодо неможливості розірвати шлюб у органах ДРАЦС в порядку ст. 106 СК України;

-не зазначено доказів того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою сторін.

До того ж позивачем, всупереч вимогам ч.1ст.177 ЦПК України, не надано копії довідки квартального комітету № 37 від 17.08.2018 року та копії квитанції № 4814953 від 28.08.2018 року для відповідача.

Крім того, у прохальній частині позову позивач просить розгляд справи здійснити за обовязковою участю її повноваженого представника за довіреністю, однак у позовній заяві не зазначено представника позивача з дотриманням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України та не зазначено доказів на підтвердження повноважень представника позивача.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/126/17
Провадження № 2/183/183/18

У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Майної Г. Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У підготовчому засіданні 11 жовтня 2018 року позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Майній Г. Є., в обгрунтування якого, на питання гололвуючого судді щодо підстав відводу, він зазначає: "Ви мені не подобаєтесь".
Представник відповідача Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Кириченко Р. О. у підготовчому засіданні просив вирішити питання щодо відводу головуючому судді на розсуд суду.
Представник третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності у зв`язку із великим виробничим навантаженням.
Суд, вислухавши заяву позивача, думку представника відповідача, дійшов до такого висновку.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.
Підстава для відводу головуючого судді у цій справі, заявлена позивачем, не передбачена ст.ст. 36, 37 ЦПК України і не може бути обставиною, що викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а тому суд вважає заявлений позивачем відвід необґрунтованими, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення цього питання належить передати на розгляд іншого судді, який повинен бути визначений в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Майної Г. Є. іншим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді необґрунтованим.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, до вирішення питання про відвід судді Майної Г. Є. іншим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Майної Г. Є. до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.
Повна ухвала суду складена 12 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 373/1458/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м .Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу ГУ Держземагенства у Київській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 18 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

25 вересня 2018 року копія ухвали була отримана уповноваженою особою Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, про що свідчить її підпис на повідомленні.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року, у встановлений строк усунені не були, заяву слід вважати неподаною та повернути прокурору.

З огляду на вище зазначене, керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу ГУ Держземагенства у Київській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути прокурору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5720/18
Провадження № 2-н/210/801/18
11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160-170, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 636/1096/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

05 травня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк він пропустив із поважних причин.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала із мотивів, викладених у ньому, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22 січня 2018 року померла мати позивача ОСОБА_5. День смерті ОСОБА_5 є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 76-80, 142, 200, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті 22 січня 2018 року ОСОБА_5 терміном три місяці.

Повернути позивачу ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 352.40 грн., сплаченого при поданні позову на підставі квитанції Укрпошти від 13 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя