Справа № 570/2625/16-ц
Номер провадження 2/570/66/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області до ОСОБА_4 та члени його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права щодо користування і розпорядження власним майном та виселення з нежилого приміщення адмінбудівлі,

в с т а н о в и в :

17 травня 2016 року Городищенська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та членів його сім`ї ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про усунення перешкоди у здійсненні права щодо користування і розпорядження власним майном.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області Таргонія М.В від 01.12.2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Таргонія М.В., було проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті чого справа була передана судді Остапчук Л.В.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. від 20.09.2017 року дана справа була прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні було встановлено, що судом прийнята до розгляду неналежним чином оформлена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119-120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви до суду). Не відповідає вона і вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року).

Згідно п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви до суду) та згідно п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року), позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява.

Як вбачається із позовної заяви, позов подано до Рівненського районного суду, за адресою м.Рівне, вул.П.Могили, № 22-б, проте правильним є найменування суду Рівненський районний суд Рівненської області, адреса якого м.Рівне, вул.П.Могили, № 24.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви до суду) та згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року), позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

В поданій позовній заяві позивачем значиться Городищенська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96), який станом на сьогодні іменується як ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96) Міністерства юстиції України", і саме ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96) Міністерства юстиції України" має вступити в справу як правонаступник позивача.

Крім того, у порушення вищезгаданої норми ЦПК України, у позові не повністю зазначені імена відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі. В позовній заяві взагалі зазначено лише одного відповідача ОСОБА_3 , а також вказано членів його сім`ї. Як пояснили представники позивача в суді, позовні вимоги стосуються не лише вказано відповідача, а і всіх членів його сім`ї. Отже відповідачами в позові, крім ОСОБА_3 , мають бути зазначені і всі члени його сім`ї з зазначенням прізвища, імені, по батькові, адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку і т.д.

В позові не зазначено ціну позову, що унеможливлює визначення суми судового збору.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви до суду) та згідно ч.4 ст.177 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) позовна заява не повністю оплачена судовим збором, зокрема позивач просить:

- зняти з реєстрації відповідачів з адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виселити відповідачів з адмінбудівлі за адресою: вул АДРЕСА_2 Рівненська, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 Рівненської області, без надання іншого жилого приміщення;

- зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди позивачу у здійсненні права щодо користування і розпорядження власним майном - нежилим приміщенням адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на це, суд розцінює це як три окремих позовних вимоги, кожна з яких має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судовий збір" кожна вимога оплачується судовим збором.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" ставки судового збору на дату подання позову немайнового характеру для юридичних осіб складає 1378 гривень.

До позовної заяви долучено платіжне доручення № 221 від 12.05.2016 року про слату судового збору в загальній сумі 1450 гривень.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1450,00 гривень, а з огляду на нявність трьох позовних вимог у поданій позовній заяві, то позивачу необхідно доплатити судовий збір і до сплати підлягають кошти в розмірі 2684 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030101, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 2684 грн. 00 коп. судові витрати (судовий збір).

Крім того, в позові і позовних вимогах мова йде про будинок АДРЕСА_1 і суду надані відповідні документи, тоді як при перевірці паспорта ОСОБА_3 судом було встановлено, що він зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , а згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області відповідач і члени його сім`ї зареєстровані в квартирі АДРЕСА_3 . Отже при усуненні недоліків позовної заяви ці неточності мають бути усунуті.

Оскільки позивачем подано позовну заяву без дотримання вимог ЦПК України, а саме ст.119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви до суду) та ст.ст.175, 177 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року), позовну заяву на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В зв`язку з вищевказаними обставинами, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви до суду), ст.ст.175, 185, 187 ч.11, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області до ОСОБА_4 , та члени його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права щодо користування і розпорядження власним майном та виселення з нежилого приміщення адмінбудівлі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Остапчук Л.В.