Справа № 682/2031/18
Провадження № 2/682/812/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна,

встановив:

02.08.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна, а саме автобуса марки «MERSEDES 403 SHD», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що державним виконавцем на момент винесення ухвали про забезпечення позову шляхом зупинення передачі майна на реалізацію, а саме: автобуса марки «MERSEDES 403 SHD», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі NMB 3245, NMB 3246 вже було передано відповідне майно на реалізацію, що в свою чергу унеможливлює виконання вказаної ухвали та не зупиняє реалізації майна на електронних торгах. Тому просить замінити захід забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді в Славутського міськрайонному суді Хмельницької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_2", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про вартість обєкта незалежної оцінки.

13.07.2018 р. ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено передачу вказаного транспортного засобу на реалізацію, тобто вжито передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Але оскільки на момент винесення вказаної ухвали майно вже було передане на реалізацію, наявна необхідність в зупиненні самої процедури реалізації шляхом зміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Відповідно до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) і цілому або окремо за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Враховуючи те, що якщо позовна заява ОСОБА_1 буде задоволена, а примусова реалізація майна, оцінку якого він оскаржує, буде завершена, то це порушить права божника, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни застосованого раніше заходу забезпечення позову шляхом зупинення передачі майна на реалізацію на зупинення реалізації майна.

Керуючись ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зупинити реалізацію майна, а саме: автобуса марки «MERSEDES 403 SHD», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі NMB 3245, NMB 3246.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Шевчук В. В.