РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14928/17

Провадження № 2/643/1857/18

23.07.2018

23 липня 2018 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа - Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3 та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1. Після смерті батька позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, однак під час оформлення документів виявлено, що теперішнє по-батькові позивача «ОСОБА_2», на підставі чого піддано сумніву родинний зв'язок з батьком ОСОБА_3 Так, у свідоцтві про народження позивача зазначено батьком «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть батька вказано «ОСОБА_3». 06.08.1980 позивач змінила по-батькові з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Отже, батьком позивача вказаний ОСОБА_3 замість ОСОБА_3. Така помилка виникла під час переведення інформації з паперових носіїв до електронної версії Державного реєстру актів цивільного стану, а саме, під час запису від 08.02.2011, де не вказано по-батькові позивача до його зміни в 1980 та ім'я батька «ОСОБА_3» на дату народження позивача.

В судовому засіданні позивач підтримала викладені обставини і вимоги позову, просить позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання. Від представника третьої особи надійшла заява про слухання справи за їх відсутністю.

Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт родинних відносин.

Так, із копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 06.08.1980 вбачається, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 ОСОБА_3 (ОСОБА_3) Семенович.

19.01.1980 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та неї присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Із свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові, серії НОМЕР_2 від 06.08.1980 вбачається, що ОСОБА_2 змінила по батькові з «Рахмілівни» на «ОСОБА_2».

Із інформації Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області № 1299/04-11-04-05 від 28.07.2015 вбачається, що має місця актовий запис про зміну імені № 48 від 27.12.1978, складений на ОСОБА_6 Рахміля (ОСОБА_3) Семеновича.

Такі обставини підтверджено копіями вказаних вище свідоцтв, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя, повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, запису акту про зміну прізвища, імені, по батькові та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені (а.с.6-11,36-47).

Отже, суд аналізуючи вищевикладене, надійшов до висновку, що на підставі зібраних документах вбачається факт наявності родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3, як між донькою та батьком.

Розбіжності виникли під час переведення інформації з паперових носіїв до електронної версії Державного реєстру актів цивільного стану, а саме, під час запису від 08.02.2011, де не вказано по-батькові позивача до його зміни в 1980 та ім'я батька «ОСОБА_3» на дату народження позивача.

Далі, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_10, що вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1998 (а.с.12).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13,29).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із положень ст. 1268 ЦК України випливає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Із довідки КП «Жилкомсервіс», дільниця № 31 від 31.07.2015 вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на день смерті проживав та зареєстрований в АДРЕСА_1, разом з ним за вказаною адресою зареєстровані, зокрема, ОСОБА_2 (а.с.33,34).

Так, як вбачається із спадкової справи після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою 14.11.2009 зверталась ОСОБА_11

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб вбачається, що 19.12.1972 шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 розірваний (а.с.43).

Постановою державного нотаріуса Третьої ХДНК від 15.11.2017 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 через розбіжності по батькові заявника та імені батька, відповідно (а.с.14).

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини, встановлені факти та надані документи, суд вважає, що вимоги позову позивачем доведені і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 206, 256, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові у віці 82 років ОСОБА_3 був рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,0кв.м.,в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлений 02.08.2018

Суддя