overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 333/3048/16-ц

провадження № 61-48917ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Міське комунальне підприємство «Основаніє», про встановлення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу № 333/3048/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Міське комунальне підприємство «Основаніє», про встановлення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
08.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5450/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5450/18
Номер провадження 2/205/2705/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 07 серпня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/5450/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49016, м. Дніпро, вул. Біла балка, буд. 16-б) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49016, м. Дніпро, вул. Десняка, буд. 19) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 127/2-1368/10
Провадження 6/127/874/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/2-1368/10 суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/2-1368/10.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не зазначено доказів, про наявність відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює суд повно та об"єктивно розглянути дану заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/2-1368/10 - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4628/18
Провадження №2-о/132/137/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (22400, Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Руданського, будинок № 9), заінтересовані особи Вашківецька міська обєднана територіальна громада (59210, Чернівецька область, Вижницький район, місто Вашківці, вулиця 1-го Травня, будинок № 2), ОСОБА_2 (59210, Чернівецька область, Вижницький район, місто Вашківці, вулиця Черемошська, будинок № 28) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся позивач.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року на 10год. 15хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Є.В. Сєлін

Секретар:
Справа № 175/2739/18-ц
Провадження № 2/175/875/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву адвоката ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до про розподіл майна подружжя.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів та надала письмову заяву.

Адвокат ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ГО Водний клуб «Комунарівець» інформаційні відомості:

-про те кому належить споруда для зберігання водної техніки (елінг) ДМ48 в ВК «Комунарівець», за яких правових підстав;

-інформацію про те хто сплачує витрати (внески) на утримання зазначеної споруди (елінгу) в період з 2014 року по теперішній час;

- кому належить водна техніка (човен, гідроцикл тощо), яка зберігається в цьому елінгу (ДМ48).

Витребувати від Управління надання адміністративних послуг на водному транспорті інформаційні відомості:

- про те, за ким зареєстровано право власності в Державному судновому реєстрі на моторне туристичне судно моделі «GTS»Bombardier, 2001 року побудови, ідентифікаційний номер корпусу ZZN07349С101;

- за ким зареєстровано право власності в Державному судновому реєстрі на моторне прогулочне судно (гідроцикл) моделі «RXP»Bombardier, 2006 року побудови, ідентифікаційний номер корпусу YDV 32863 L 506;

- за ким зареєстровано право власності в Державному судновому реєстрі на судно «Прогрес прогулянкове» «КРЕ0053к», 1972 року побудови, матеріал корпусу АМГ, з двигуном Меркурій-30, Johnson-70.

Копію ухвали направити ГО Водний клуб «Комунарівець» та Управлінню надання адміністративних послуг на водному транспорті - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 595/840/18
Провадження № 2/595/353/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "29" серпня 2018 р. о 10:15 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/8963/18
(2/199/3270/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 25 вересня 2012 року він та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2012 року, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований 25 вересня 2012 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 281.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Справа № 136/1910/18
провадження №2/136/747/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 03.10.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2019 о 11:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 вересня 2018 року розгляд справи було відкладено, сторонам надано строк для примирення три місяці, а провадження по справі було зупинено.

27 грудня 2018 року строк примирення сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 09 годині 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

12 грудня 2018 року позивачем надано до суду заяву про зміну предмету позову та докази направлення такої заяви іншим учасникам справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала надану заяву про зміну предмету позову та надане додаткове письмове клопотання щодо витребування у Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області засвідчені належним чином документи, що підтверджують факт припинення договору оренди від 19 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в підготовче судове засідання не зявились, про явку в суд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзивів на позовну заяву не надавали.

Представник третьої особи Костянтинівської міської ради Донецької області в підготовче судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, залишаючи прийняття рішення на розсуд суду.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, підготовче судове засідання відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84, 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про зміну предмету позову.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Костянтинівську районну державну адміністрацію Донецької області надати суду засвідчені належним чином документи, що підтверджують факт припинення договору оренди від 19 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 11-30 години 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя