overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлого 07.12.2017 року, право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в с. Оленівка Магдалинівського р-ну, вул. Центральна, 86, що складається з: А - житловий будинок загальною площею 36,9 кв. м., житловою площею 19,5 кв. м.; а - сіни.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 19 грудня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
гСправа № 358/1939/18 Провадження № 2-о/358/183/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

29 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Киданівська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, який помер 05 березня 2008 року на території с. Киданівка, Богуславського району Київської області.

До відкриття провадження по справі, 29 грудня 2018 року від представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеної заяви та повернення матеріалів заяви з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником заявника ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Киданівська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту смерті особи, повернути представнику заявника разом із доданими до неї додатками.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок згідно квитанції № 156 від 21.12.2018 року на розрахунковий рахунок 899998, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Розяснити заявнику та представнику заявника, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій та бездіяльності протиправним та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій та бездіяльності протиправним та зобовязати вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/60946/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій та бездіяльності протиправним та зобовязати вчинити певні дії.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 25 січня 2019 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 138/1601/17
Провадження №:2/138/38/18
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
21 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:
Провадження №2/524/3159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук , АДРЕСА_1)

Відповідачем -ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_2)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року об 11:20 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І, розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України,ст.67 ЖК України
заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію в сумі 4994, 64 гривень .
2.Стягнути з боржника :
176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.) суму витрат з оплати судового збору .
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили«______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу«______» _________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендовани чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповіднодоп.7ч.1ст.168ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни(далі-ЦПКУкраїни) суд роз'яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву ПрАТ «АК«Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України,160- 164, 167-169 ЦПК України,
-6 466,35 (шість тисяч чотириста шістдесят шість гривень тридцять п'ять копійок) заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги з водопостачання та водовідведення;
- 249,75 (двісті сорок дев'ять гривень сімдесят п'ять копійок) 3 % річних боргу;
- 991,43 (дев'ятсот дев'яносто одна гривня сорок три копійки) інфляційних витрат;
-176, 20 (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) витрати судового збору.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: О.В. Васильченко
Справа № 333/3382/18
Провадження № 2/333/1965/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про зміну умов оплати праці члену виборного профоргану підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 року заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2018 року позивач особисто отримав копію ухвали суду від 06.07.2018 року.

06.08.2018 року позивачем було надано уточнену позовну заяву, однак виявлені судом недоліки усунуті не в повному обсязі, а саме: не надані докази, які мають істотне значення для вирішення питання, щодо відкриття провадження по справі. Так, до позовної заяви не надано доказів, на підтвердження того, що позивач працює на підприємстві у відповідача, є членом профкому, що відносно нього дійсно прийнято наказ яким змінили умови праці. Позивачем також не надано до суду доказів того, що він звертався до працедавця з відповідними запитами для отримання доступу до локально-нормативних документів та йому було відмовлено у надані завірених копій документів, зокрема і тих, які позивач просить суд витребувати у відповідача під час підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 року про залишення заяви без руху, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про зміну умов оплати праці члену виборного профоргану підприємства - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя С.Г. Герасименко
У Х В А Л А

21.12.2018 Справа №607/26419/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 підприємство Тернопільводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 431,39 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч вказаних вимог закону, до заяви про видачу судового наказу заявником комунальним підприємством Тернопільводоканал не долучено копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1,8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству Тернопільводоканал у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9881/18
провадження № 2/753/5601/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів ОСОБА_4, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2018р. і до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 30.05.2018року і до досягнення трьох років дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, адреса: АДРЕСА_1) в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 279/6001/18 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/2286/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Михайлівської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства:

1. З відповіді нотаріальної контори видно, що позивач відмовився від спадщини після смерті батька ;

2. Спадщину було прийнято дружиною покійного, а матір"ю позивача. Відповідно в даний час, спадщину периймає позивач після смерті матері;

3. В позовній заяві невірно зазначено дату смерті батька (1996);

4. З доданих до матеріалів справи документів незрозуміло з чого виходив позивач при визначенні ціни позову. Відповідно, непрвильно сплачено судовий збір.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Михайлівської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Коваленко