Справа № 454/1592/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділення №6333 ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на грошовий вклад на рахунку у ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділення №6333 ВАТ «Державний ощадний банк України» в порядку спадкування після смерті онука ОСОБА_5, який помер 03.12.2017р.

01.08.2018р. позивачем надано суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділення №6333 ВАТ «Державний ощадний банк України» на належного Опільську сільську раду Сокальського району, а також залучення до участі у справі третьою особою ПАТ «Державний ощадний банк України» .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання та позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділення №6333 ВАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не прибув.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання позивачки та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Також, згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, правовідносини у даній справі можуть вплинути на інтереси територіальної громади с. Савчин (Опільська сільська рада), де помер спадкодавець позивачки, а також рішення у справі може вплинути на права ПАТ«Державний ощадний банк України», у відділенні якого відкритий рахунок із коштами на який позивачка просить визнати право власності, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділення №6333 ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування, не належного відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділення №6333 ВАТ «Державний ощадний банк України» на належного Опільську сільську раду Сокальського району, а також залучити до участі у справі третьою особою ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс