КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/800/18
Провадження № 2-о/488/46/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документів, де заінтересованою особою виступає адміністрація Корабельного району Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року заявник ОСОБА_3 звернулася в Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності їй ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:

- свідоцтва на право особистої власності на прізвище «Каліщак» на квартиру від 24.09.1992 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів м. Миколаєва за № 132 від 18.09.1992 року, яке посвідчує ,що квартира № 23 житловою площею 27.4 кв.м., розташована на проспекті Корабелів будинок 20/1 в місті ОСОБА_1;

- рішення виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів м.Миколаєва за № 132 від 18.09.1992 року в пункті 10 на прізвище «Каліщак» .

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона відповідно до паспорту України виданого 12.06.2002 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаїхвській області, серії № ЕР 038622 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення заповіту у заявниці було виявлено розбіжності в її прізвищі в наступних документах:

- свідоцтві на право особистої власності на прізвище «Каліщак» на квартиру від 24.09.1992 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів м. Миколаєва за № 132 від 18.09.1992 року, яке посвідчує ,що квартира № 23 житловою площею 27.4 кв.м., розташована на проспекті Корабелів будинок 20/1 в місті ОСОБА_1;

- рішенні виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів м.Миколаєва за № 132 від 18.09.1992 року в пункті 10 на прізвище «Каліщак».

На підставі зазначеного заявниця вимушена звернутися до суду про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, на підставі того, що дане питання не можливо вирішити в позасудовому порядку.

Встановлення юридичного факту потрібно заявниці для оформлення належним чином заповіту в органах нотаріату.

Заявниця ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просила про задоволення заяви.

Заінтересована особа Адміністрація Корабельного району Миколаївської міської ради, свого представника в судове засідання не направила, надала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорту України виданого 12.06.2002 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаїхвській області, серії № ЕР 038622 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення заповіту у заявниці було виявлено розбіжності в її прізвищі в наступних документах:

- свідоцтві на право особистої власності на прізвище «Каліщак» на квартиру від 24.09.1992 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів м. Миколаєва за № 132 від 18.09.1992 року, яке посвідчує ,що квартира № 23 житловою площею 27.4 кв.м., розташована на проспекті Корабелів будинок 20/1 в місті ОСОБА_1;

- рішенні виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів м.Миколаєва за № 132 від 18.09.1992 року в пункті 10 на прізвище «Каліщак».

Також факт належності заявниці зазначених правовстановлюючих документів підтверджується наступним.

Згідно з Витягом державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 3 від 22 лютого 2018 року, що підтверджується копією та паспортом громадянина України № 038622 серія ЕР від 12.06.2002 року, виданим Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області прізвище заявниці вказано «Коліщак», що підтверджено копією паспорта.

Також прізвище заявниці вказано «Коліщак» в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ГНА Корабельного району міста Миколаєва № НОМЕР_1. У зазначених документах прізвище заявниці вказано як "Коліщак".

В свідоцтві про народження доньки заявниці ОСОБА_4 російською мовою - «Колищак Лариса Михайловна» вказано прізвище заявниці "Колищак" російською мовою.

В свідоцтві на право особистої власності на квартиру від 24.09.1992 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів м.Миколаєва за № 132 від 18.09.1992 року, яке посвідчує ,що квартира № 23 житловою площею 27.4 кв.м., розташована на проспекті Корабелів будинок 20/1 в місті ОСОБА_1 дійсно належить «Каліщак» ОСОБА_5, що підтверджується копією, наданою до позовної заяви.

В технічному паспорті Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційна справа № 8350 на квартиру 23 в житловому будинку № 20/1, пр.Корабелів м.Миколаєва станом на 21.08.2015 року, власником вказано «Коліщак» ОСОБА_5.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до вищезазначених правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваних документів у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності ОСОБА_3 оспорюваних правовстановлюючих документів, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документів, де заінтересованою особою виступає адміністрація Корабельного району Миколаївської міської ради задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів:

- свідоцтва на право особистої власності на прізвище "Каліщак" на квартиру від 24.09.1992 року видане на підставі рішення виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів м. Миколаєва за № 132 від 18.09.1992 року, яке посвідчую, що квартира № 23 житловою площею 27,4 кв.м., розташована на проспекті Корабелів будинок № 20/1 в місті ОСОБА_1;

- рішення виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів м. Миколаєва за № 132 від 18.09.1992 року в пункті 10 на прізвище "Каліщак".

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я. А. Чернявська