Справа № 456/1030/16-ц
Провадження № 2-зз/456/6/18
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 06.04.2016 року, а саме скасувати арешт 32/100 частини будинку за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Болехівська, 16, які згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належать відповідачці ОСОБА_3

В обґрунтування заяви покликається на те, що на даний час, на стадії виконання рішення суду по справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання майна, між нею та відповідачкою досягнуто домовленість щодо порядку виконанню вищевказаного рішення суду, відтак потреба в забезпеченні позову по її заяві відпала, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки до суду не повідомили, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності та просять скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 06.04.2016 р. судом було забезпечено позов шляхом накладення арешту на 32/100 частини будинку за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Болехівська, 16, які згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належать відповідачці ОСОБА_3

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 вкористь ОСОБА_1 23187 (двадцять три тисячі сто вісімдесят сім) грн. витрат на утримання будинку за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, 16, та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. Стягнуто з ОСОБА_3 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на вищевказані рішення, подану її представником ОСОБА_4, залишено без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року залишено без змін.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що потреба в забезпеченні відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись: ст.158, ч.2 ст.247,258-260,354 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 06.04.2016 року, а саме скасувати арешт 32/100 частини будинку за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Болехівська, 16, які згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належать відповідачу ОСОБА_3

Виконання даної ухвали доручити Стрийському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5