У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.

при секретарі Малинки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б., заінтересована особа: ОСОБА_2, про оголошення розшуку ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Ельбабаєв Б.Б.. звернувся до суду з даним поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Деснянському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №755/11934/14-ц від 19.06.2014 року про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2014 і до повноліття дитини.

У поданні зазначено, що вжитими державним виконавцем заходами, спрямованих на повне та фактичне виконання рішення суду не надали жодних результатів. 12.09.2018 виходим державним виконавцем за зареєстрованою адресою проживання боржника було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає, квартира здана в найм, про що складено акт державного виконавця. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.09.2018 за боржником рахується борг у розмірі 122099,86 грн. Оскільки, відомості щодо місця працевлаштування у виконавця відсутні, реальне виконання рішення суду унеможливлюється, оскільки невідоме місце проживання (перебування) ОСОБА_3, а тому виконавець був змушений звернутись до суду із даним поданням.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали у сукупності, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2014 Дніпровським районним судом м.Києва виданий виконавчий лист №755/11934/14-ц за рішенням про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2014 та до повноліття дитини (а.с.5).

12.05.2015 за вказаним виконавчим листом постановою державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП №47506233 (а.с.6).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 04.09.2017 №84/7, у боржника ОСОБА_3 наявна заборгованість по сплаті аліментів становить 122099,86 грн. (а.с.18).

Також державним виконавцем в 2018 році зроблено ряд запитів, зокрема до Пенсійного фонду України щодо отримання пенсії, щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, запити до ДФС України щодо рахунків боржника та джерел отримання доходів, проте інформація відсутня (а.с.20,21).

В матеріалах справи також наявний акт від 12.09.2018 про те, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що перевірити майновий стан боржника не виявилось за можливе, так як двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів співвласник квартири виїхала за кордон, боржника ОСОБА_3 бачили біля 4-7 років назад, вказана квартира здається внайм. При цьому, вказаний акт підписаний тільки державним виконавцем.

В матеріалах справи наявний Виклик державного виконавця, адресований боржнику від 12.09.2017 № 793/17, а також вимога державного виконавця від 04.09.2018 за №84/7.

Також, з матеріалів подання вбачається, що у квітні 2018 року виконавець здійснював заходи щодо перевірки зареєстрованого місця проживання/перебування боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Також, згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

При цьому, застосування такого заходу як привід та розшук боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках, лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами.

Разом з тим, державним виконавцем до матеріалів справи не надано доказів того, що останнім вжито усіх заходів усіх можливих та передбачених законом засобів щодо розшуку боржника, відсутні відомості про те, що боржник належним чином повідомлений про необхідність з'явитись до державного виконавця, що державним виконавцем вказаний виклик направлявся боржнику та останній його отримав, акт державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника підписаний лише державним виконавцем, відсутні відомості про те, що боржник належним чином повідомлений про необхідність бути за вказаною адресою на час складання акту.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено необхідності оголошення розшуку та приводу боржника, відтак подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 37, 352-355, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б., заінтересована особа: ОСОБА_2, про оголошення розшуку ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, задовольнити.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 15.12.2018.

Суддя: