overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7150/18
Провадження № 2/524/2489/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі Гладкій К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

29.11.2018 року представник позивача Черкавський ОСОБА_2 .С. надав до суду клопотання про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» актуального розрахунку заборгованості та виписки по рахунку для підтвердження цього розрахунку за кредитним договором № PLRPGK від 27.05.2008 року укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» актуальний розрахунок заборгованості та виписку по рахунку для підтвердження цього розрахунку за кредитним договором № PLRPGK від 27.05.2008 року укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» актуальний розрахунок заборгованості та виписку по рахунку для підтвердження цього розрахунку за кредитним договором № PLRPGK від 27.05.2008 року укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу суду до 15.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 375/1857/18
Провадження № 2/375/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, після смерті 22.12.2017 ОСОБА_3, право власності на житловий будинок 1962 року забудови, загальною площею 70,7 кв.м, житловою площею 54,5 кв.м, підсобною площею 16,2 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с. Савинці Рокитнянського району по вул. Південна, 10.

Просить суд витребувати у приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла 22.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування спадкової справи на ОСОБА_3 у приватного нотаріуса ОСОБА_2, наявність спадкової справи при розгляді справи даної категорії є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла 22.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Голік
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/487/14-ц
Провадження № 6/488/119/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про внесення виправлення до виконавчого листа за судовим наказом виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 07.07.2014 року по справі № 488/487/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 488/487/14-ц за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» (перейменовано на АТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про стягнення з останньої боргу в сумі 4 368,76 грн.

Зазначений судовий наказ було предявлено АТ «Миколаївобленерго» до виконання до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області. Проте, виконавчий документ було повернуто виконавчою службою, оскільки у ньому не було зазначено дати народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_2

Посилаючись на викладене, АТ Миколаївобленерго просить суд внести виправлення до виконавчого листа, виданим Корабельним районним судом м. Миколаєва від 07.07.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З метою внесення виправлення до виконавчого листа, судом був зроблений електронний запит до Державної фіскальної служби. Відповідно до наданої відповіді, суд не може привести у відповідність виконавчий лист по справі № 488/487/14-ц, адже фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Миколаївобленерго про внесення виправлення до виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я. А. Чернявська
УХВАЛА

22 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) третьої особи: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради ( м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) третьої особи: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам'янецька, 117) на 22.01.2019 року о 14:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КДС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КДС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують розмір заробітної плати позивача, виходячи з якого позивач здійснив розрахунок заборгованості.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КДС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №6/753/1041/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

Встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з даною заявою.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст.177 ЦПК України з наступних підстав

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, оскільки до заяви про видачу дублікату виконавчого листа застосовуються вимоги, як до позовної заяви, тому заявнику необхідно надати до суду підписану та датовану заяву.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скаржнику потрібно усунути недоліки заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 243/1447/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.10.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мірошниченко
У Х В А Л А

10.10.18 р. 145/1595/18

2/145/896/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.09.2018 року провадження в справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10-00 год. 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час проведення судового засідання сторони повідомлений в установленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого судового засідання суду не подав, причин неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, 10.10.2018 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивачки ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, судом з'ясовано позовні вимоги та підстави позову, а також докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 год. 06 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 2/369/1175/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Раситюк М.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 295/6170/13-ц
УХВАЛА

18.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 Васильовичана дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо дій державного виконавця про передачу виконавчого провадження від 29.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними та скасувати постанови винесені 03.09.2018 року в межах виконавчого провадження №38770796 про прийняття виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області. Крім того просив зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області передати виконавче провадження №38770796 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, за місцем проживання скаржника, а саме до Ружинського районного відділу державної виконавчої служби.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с та н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 Васильовичана дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо дій державного виконавця про передачу виконавчого провадження від 29.08.2018 року прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 02.10.2018 року на 15 год. 30 хв.в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати суду до або під час судового засідання матеріли виконавчого провадження №38770796 з виконання виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира №295/2178/13 від 05.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, оцінювача які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/3807/17
Провадження № 22-ц/4806/883/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року, ухваленого суддею Данко В.Й., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/8329/18
Провадження № 2/442/2535/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про визнання права власності , -

встановив:

05.12.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частину будинку, що по вул. Симоненка,12/1, в м. Стебнику Львівської області.

20.12.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про відсутність заперечень відносно задоволення позову та розгляд справи без її участі.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позову.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. "29" січня 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик