Справа № 127/2-1199/10
Провадження 6/127/382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_2, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», із заявою про заміну стягувача.

Заява обґрунтована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 2-1199/10 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-43/40770 від 03.02.2006. 26.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 114-39. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/035-43/40770 від 03.02.2006. Крім того, 26.05.2017 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/39-ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/035-43/40770 від 03.02.2006.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-1199/10.

В судове засідання представник заявника, представник заінтересованої особи ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», позивач та відповідач по справі ОСОБА_5 не зявилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.Причини неявки суду не повідомили. Представником заявника в заяві про заміну стягувача зазначено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи у відсутність представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», позивача та співвідповідача по справі ОСОБА_5

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, думку відповідача та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», позивача та співвідповідача по справі ОСОБА_5 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Відповідач по справі - боржник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви представника заявника. Зазначив, що має намір вирішувати питання щодо незаконних дій вчинених саме ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Вивчивши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача, враховуючи думку відповідача по справі - боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.10.2010 Староміським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1199/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту у сумі 89601,82 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ 708696,64 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 15555,89 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ - 123037,76 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 17114,60 (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ 135366,22 грн., а всього на суму 122 272,31 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ - 967 100,61 грн.), а також 1 700, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, в тому числі і за рахунок заставного майна згідно договору іпотеки від 03.02.2006 року: земельної ділянки загальною площею 0, 2500 га, в межах згідно з планом, що розташовані в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, вул. Тиврівське шосе, яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯН № 096101 від 04.04.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки № :02:001:0029; земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, в межах згідно з планом, що розташовані в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, вул. Тиврівське шосе, яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯА № 096099 від 22.10.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки № :02:001:0027. (а.с. 70-73)

З матеріалів справи вбачається, що Староміським районним судом м. Вінниці 23.12.2011 було видано виконавчі документи за вищевказаним судовим рішенням, які ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» були передані для примусового виконання до ДВС.

26.05.2017 року Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/39, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» відступило на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_4» права вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників. (а.с. 136-137)

Згідно з витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору відступлення права вимоги № 114/39 від 26.05.2017, право вимоги за договором № 014/035-43/40770 було передано Публічному акціонерному товариству «Комерційний ОСОБА_4». (а.с. 138)

26.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/39-ФД-ДГ, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги до боржників, вказаними в Реєстрах боржників. (а.с. 139-140)

Згідно з витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору відступлення права вимоги № 114/39-ФД-ДГ від 26.05.2017, право вимоги за договором № 014/035-43/40770 було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». (а.с. 141)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обовязковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 20.10.2010 у справі № 2-1199/10 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотекислід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому проваджені/виконавчому листі № 2-1199/10 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.07.2018.

Суддя: