ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/313/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

сторін - позивача ОСОБА_1 і її представника

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/15104/17 за апеляційною скаргою споживчого кооперативу "Степана Бандери" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року, постановлену суддею Вийванко О.М., в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого кооперативу "Степана Бандери" про скасування рішення загальних зборів членів споживчого кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20 квітня 2018 року, яким вирішено її позов про скасування рішення загальних зборів членів СК «Степана Бандери» від 26 липня 2017 року в частині виключення її з членів споживчого кооперативу.

В обґрунтування поданої заяви посилалася на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду при зазначенні дати оспорюваного нею рішення загальних зборів СК "Степана Бандери" від 26 липня 2015 року, дати проведення зборів 05 липня 2015 року та дати прийняття правління 24 липня 2015 року помилково вказано рік 2017 замість 2015, у якому й мали місце відповідні події.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Виправлено допущені в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року описки, а саме: дату рішення загальних зборів членів СК «Степана Бандери» з «26 липня 2017 року» на «26 липня 2015 року»; в другому реченні дванадцятого абзацу описової частини рішення суду «на зборах 05 липня 2017 року» виправлено на «на зборах 05 липня 2015 року» та «прийнято правління від 24 липня 2017 року» на «прийнято правління від 24 липня 2015 року».

В апеляційній скарзі СК "Степана Бандери" просить скасувати ухвалу суду, вважаючи її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права й постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на відсутність у суду права визначати вказані заявником дати як описки, виходячи з того, що позивач заявила позовну вимогу саме про скасування рішення загальних зборів членів СК «Степана Бандери» від 26 липня 2017 року й протягом розгляду справи не змінювала предмету позову та не уточняла позовних вимог. Відтак, рішення суду від 20 квітня 2018 року вважає постановленим у відповідності до заявлених позивачем вимог.

На думку апелянта, суд, виправляючи описки, вийшов за межі заявлених вимог та діяв у не передбачений законом спосіб, змінивши зміст самого рішення та предмет спору, оскільки первинно скасував рішення зборів від 26 липня 2017 року, яке має відповідні ідентифікаційні дані, а після виправлення описки скасованим є зовсім інше рішення зборів, про скасування якого ОСОБА_1 у позовній заяві не просила.

Зазначає, що відповідач подав на вимогу суду рішення загальних зборів членів кооперативу від 25 липня 2015 року вказавши, що дане рішення позивачем не оскаржується (не є предметом спору), а фактичні підстави позову не стосуються предмету оскарження. Тому, відповідач мав обґрунтоване право сподіватись на дотримання судом норм процесуального права, наслідком якого мала бути відмова в позові, оскільки оскаржуваним рішенням зборів позивач не була виключена і її права не були порушені.

У своєму відзиві ОСОБА_1 відносно апеляційної скарги заперечила, вважаючи ухвалу суду постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що предметом її позову було скасування рішення загальних зборів СК "Степана Бандери" в частині її виключення з членів даного кооперативу, що приймалося 26 липня 2015 року. Предметом дослідження судом першої інстанції відповідно був протокол загальних зборів від 26 липня 2015 року, яким ОСОБА_1 було виключено з його членів, і який на вимогу суду був наданий стороною відповідача. Будь-яких інших рішень з вказаного питання кооператив відносно позивача не приймав. У зв'язку з цим, вважає, що виправлення описок суд провів не змінюючи суті рішення та предмету спору, оскільки скасував рішення загальних зборів в частині виключення ОСОБА_1 з членів даного кооперативу.

Також, у зв'язку з тим, що описки судом першої інстанції в оскаржуваній відповідачем ухвалі були виправлені не лише щодо року рішення загальних зборів про виключення позивача з членів кооперативу - 26 липня 2015 року, а й щодо року проведення зборів (05 липня 2015 року) та правління (24 липня 2015 року) вважає необґрунтованими вимоги апелянта про скасування ухвали від 22.10.2018 року в повному обсязі без наведення в апеляційній скарзі підстав для скасування ухвали й в частині виправлення описок щодо інших дат.

Також звертає увагу на те, що рішення в даній справі було предметом перегляду судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою відповідача, в якій серед підстав оскарження не зазначалася така підстава, як скасування судом не того рішення загальних зборів членів СК "Степана Бандери", й дане рішення апеляційним судом не було скасовано, а тому є таким, що набрало законної сили. 12.11.2018 року Верховним Судом було відмовлено й у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СК "Степана Бандери", однак відповідач ухиляється від передачі позивачу квартири.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, представник відповідача СК "Степана Бандери" Притула О.Б. у судове засідання не з'явилася, подавши в день розгляду справи письмову заяву, в якій просила розгляд справи відкласти в зв'язку з перебуванням за межами області. Враховуючи завчасне (за шість днів до проведення судового засідання) повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, не зазначення в поданій заяві представником відповідача причин і періоду перебування його за межами Тернопільської області та не подання відповідних доказів на підтвердження причин відсутності, причину неявки представника відповідача визнано колегією суддів неповажною, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 і її представник адвокат ОСОБА_2 В судовому засіданні заперечили відносно доводів апеляційної скарги відповідача, вважаючи таку безпідставною з мотивів, наведених у письмовому відзиві.

Перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Споживчого кооперативу "Степана Бандери" до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано рішення загальних зборів членів СК "Степана Бандери" від 26 липня 2017 року в частині виключення з членів СК "Степана Бандери" ОСОБА_1 (а.с. 167-171).

В ході апеляційного розгляду справи також встановлено, що постановою апеляційного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу СК "Степана Бандери" відхилено, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року залишено без змін (а.с. 247-251).

Ухвалою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Притули О.Б., яка діє в інтересах СК "Степана Бандери" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року та на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року відмовлено (а.с.296).

Зі змісту пред'явленої ОСОБА_1 позовної заяви, вбачається, що предметом позову було скасування рішення загальних зборів СК "Степана Бандери" в частині її виключення з членів даного кооперативу. При цьому, обґрунтовуючи свій позов, ОСОБА_1 посилалася на те, що до 26 липня 2015 року вона була членом кооперативу, а з повідомлення від 22 вересня 2015 року вона дізналася про своє виключення з кооперативу (а.с. 1). Також, на обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що зверталася особисто до кооперативу про поновлення її у членах та скасування свого рішення від 22 липня 2015 року (а.с.3). Однак, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 була допущена описка і вказано дату рішення загальних зборів " 26 липня 2017 року" замість "26 липня 2015 року" (а.с. 3).

На обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 були долучені письмові докази, з яких вбачається, що питання виключення її з членів кооперативу вирішувалося 26 липня 2015 року (а.с. 6, 7, 9).

У поданому на позовну заяву відзиві відповідачем визнавався факт виключення позивача з членів кооперативу саме 26.07.2015 року (а.с. 46).

Предметом дослідження судом першої інстанції були виписка з протоколу загальних зборів СК "Степана Бандери" від 26.07.2015 року та сам протокол, з яких вбачається факт виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу в день проведення таких зборів (а.с. 83, 148), й на підставі яких відповідний факт було встановлено судом у своєму рішенні (абз. 4 стор. 169 на звор.).

Відомості про те, що кооперативом приймалося рішення про виключення ОСОБА_1 з його членів у 2017 році в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п.9 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги те, що предметом заявленого ОСОБА_1 позову було незаконне виключення її з членів Споживчого кооперативу "Степана Бандери", яке мало місце 26 липня 2015 року, що підтверджується наявними у справі доказами, дослідженими в ході розгляду даної справи по суті та якому передували проведення у тому ж році 05 липня зборів кооперативу та прийняття 24 липня правління кооперативу, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення допущених у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 20.04.2018 року описок, що стосуються року прийнятого кооперативом рішення про виключення з його членів ОСОБА_1, року проведення 05 липня зборів та року прийняття правління (зазначивши таким "2015" замість "2017" в абзаці 12 описової частини рішення та в резолютивній частині рішення).

Доводи апеляційної скарги СК "Степана Бандери" в частині, що виправляючи описки суд фактично змінив зміст рішення та вийшов за межі заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначення правильної дати проведення загальних зборів членів СК "Степана Бандери", якими було виключено ОСОБА_1 з членів даного кооперативу та оскарження якого й було предметом заявленого нею позову не є виходом за межі позовних вимог.

Сам по собі факт зазначення ОСОБА_1 у прохальній частині свого позову помилкової дати прийняття СК "Степана Бандери" рішення, яке вона просила скасувати, "26 липня 2017 року" замість "26 липня 2015" року, в той час як докази, якими вона обґрунтовувала заявлені вимоги та які були предметом дослідження судами в даній справі, стосуються рішення, прийнятого 26 липня 2015 року, яким позивача й було фактично виключено з членів кооперативу, на думку колегії суддів не може свідчити про те, що предметом заявленого ОСОБА_1 позову було зовсім інше рішення. Крім цього, на спростування доводів апеляційної скарги в цій частині колегія суддів звертає увагу на те, що апелянтом не надано жодних доказів, які б свідчили, що відносно ОСОБА_1 у 2017 році приймалися будь-які рішення, зокрема, про виключення її з членів кооперативу, а також на те, що вказана обставина не була й предметом апеляційного оскарження рішення суду, у якому виправлялися описки.

З урахуванням того, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала. Як така, що постановлена відповідно до вимог закону, скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35 ч. 1; 259 ч.ч. 1, 2, 6, 8; 374 ч. 1 п.1; 375; 381 ч.ч. 1, 3; 382 ч.ч. 1, 2; 384 ч. 1; 389 ч.1 п.2; 390 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу споживчого кооперативу "Степана Бандери" - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 21 грудня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи