Справа № 128/964/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Катеренчук Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана позовна заява.

23.07.2018 року відповідачами по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та за заповітом, яку вони просили прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо подали до суду письмову заяву про проведення судового засідання без їхньої участі та просили прийняти подану ними зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви та заявлені клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає можливим вирішити питання щодо зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оглядом зустрічного позову встановлено, що він безпосередньо пов'язаний з первісним позовом, а тому його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 222, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання її в одне провадження з первісним позовом - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду у цивільній справі № 128/964/18 з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та за заповітом.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09:30 год. 21 вересня 2018 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна