Справа № 219/3324/18
Провадження №2/219/1473/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якого: 84530, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Федорівка, вул. Шосейна, буд. 8, РНОКПП НОМЕР_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якої: 84530, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Федорівка, вул. Зарічна, буд. 36, РНОКПП невідомий, у якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів щомісячно, починаючи стягнення з моменту предявлення позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на виконання вимог якої представником позивача надіслано на адресу суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з огляду на що ухвалою суду від 18 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року, у звязку з чим визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року судове засідання відкладено на 13 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року, у звязку з тим, що повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання відповідач не зявилась в судове засіданні вперше та повідомила про причини своєї неявки, які суд визнав поважними.

Судове ж засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року, не відбулось у звязку зі знаходженням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, з огляду на що було відкладено на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року.

До судового засідання позивач та його представник не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: позивач у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а представник позивача у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою. Представником позивача ОСОБА_4 подано до суду заяву, у якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до судового засідання не зявились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Конопленко