Справа № 151/866/18
Провадження №2/151/420/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/866/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24830, с.Ольгопіль, вул.Інтернаціональна, буд.6, Чечельницького району, Вінницької області), представник позивача ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24800, смт.Чечельник, вул.Гоголя, буд.122, Чечельницького району, Вінницької області) до Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24824, с. Попова Гребля, вул. Слобода, буд. 6, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся з позовом в суд до Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької областіпро визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що 20.12.2017 року в с. Попова Гребля, Чечельницького району, Вінницької області померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно у виді земельної ділянки розташованої на території Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, яку вона заповіла йому. Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендували звернутись до суду. Просить суд позов задоволити та визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримала повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 380704 виданого 21.12.2017 року виконавчим комітетом Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_3 померла 20 грудня 2017 року в с.Червона Гребля (на даний час переіменована на Попова Гребля), Чечельницького району, Вінницької області.

Відповідно до заповіту від 06.09.2017 року ОСОБА_3 заповіла належне її на праві власності земельну ділянку площею 1,9156 га (кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0038), яка знаходиться на території Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом серії ЯЖ № 254213, заповіла ОСОБА_1, що було посвідчено секретарем виконавчого комітету Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_5

Відповідно до листа завідувача Чечельницькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 від 20.11.2018 року № 739/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не звернувся із заявою та не прийняв спадщину до шести місяців, після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої 20 грудня 2017 року ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, представником позивача ОСОБА_2 згідно квитанції № 0.0..1 від 26.11.2018 рокувиданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому представнику позивача слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 142, 200 ч.3, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 24830, с.Ольгопіль, вул.Інтернаціональна, буд.6, Чечельницького району, Вінницької області)додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої 20 грудня 2017 року ОСОБА_3 -три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути представнику позивача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: 24800, смт.Чечельник, вул.Гоголя, буд.122, Чечельницького району, Вінницької області) з Державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого нею судового збору, згідно квитанції № 0.0..1 від 26.11.2018 рокувиданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: