overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/880/16-ц
Справа № 2/600/32/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача, з підстав викладених у ній.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційному веб-порталі «Судова влада», про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи у судове засідання не зявилися і неможливо провести розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

постановив :

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до 14:30 години 26.12.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
справа №176/2646/18
провадження №2/176/1207/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На околиці» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не з'явилися.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На околиці» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 754/7407/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом про визнання за ним права власності на дві квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року, зазначений позов залишено без руху та наданням строку для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвалу від 11.06.2018 року, яка чотири рази направлялась позивачу, позивач отримав 26.11.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
справа № 489/7603/18
провадження №2/489/3064/18
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді на запит суду, який було здійснено до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке за територіальною підсудністю підсудна Центральному районному суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, матеріали позовної заяви необхідно передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи № 489/7603/18 (провадження № 2/489/3064/18) за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 474/1151/18
Провадження № 6/474/24/18
У Х В А Л А

про повернення подання

26.12.18 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за поданням державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищевказане подання, яке у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 03.12.2018 року було залишено без руху. Заявнику вказано на недоліки подання, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення недоліків в поданні (подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України, також повинні містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та перелік документів та інших доказів, що додаються до подання), розяснено наслідки не усунення недоліків.

Ухвала від 03.12.2018 року про залишення подання без руху направлена 06.12.2018 року за вих. № 474/1151/18/3839/18 державному виконавцю Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 та згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції вручена 07.12.2018 р.

У встановлений строк (10 днів з часу отримання копії ухвали про залишення подання без руху) заявник зазначені у такій ухвалі недоліки не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявникові.

Оскільки, зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дане подання із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В. Фасій
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м.Підволочиськ2-н/604/13/18
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), відповідно до ст. ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст.12, 13, 141, 161, 167-170, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання : АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 07 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Сташків
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Підволочиського районного суду Н.Б. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4837/18 Справа № 201/425/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на майно в цілому ,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 16 годину 50 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_5
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/570/17
2/206/48/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокуу м. Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року по даній цивільній справі було призначено судовубудівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості та данні поліпшення домоволодіння № 26 по вулиці Стефаника у місті Дніпро. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

22 грудня 2018 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253, 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2019 року об 13 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1146/18
Провадження № 2/273/479/18
У х в а л а

02 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: постановити рішення про розірвання шлюбу, який зареєстрований із відповідачем 13 лютого 2017 року виконавчим комітетом Кам"янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 01, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1, визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 із нею, стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 30.08.2018 року 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 30.08.2018 з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа №504/4534/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018р. ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою за участі заінтересованої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 12.12.2018р. вказану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

28.12.2018р. до суду надійшла відповідна заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків, суддя дійшов до висновку, що заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 293, 294, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року у приміщенні суду за адресою: Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: П.В. Жовтан