Єд. унік. № 243/3328/18
Провадження № 2/243/1486/2018
06 серпня 2018 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.
за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. ПАТ «Родовід Банк» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 53 від 02.04.2018 р., надано суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення у цивільній справі.
3. Представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 95 від 27.04.2018 р., надано суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Відповідно до ухвали суду від 24.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачеві у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання (а.с.46).
5. Ухвалою судді від 26.07.2018 р. справу прийнято до провадження, призначене по справі судове засідання (а.с.57).
6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
Як вбачається з п.3.1 кредитного договору починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця позичальник зобов?язався частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 127 доларів США. Строком повернення кредиту відповідно до п.3.2. зазначеного договору встановлено 02.04.2015 р.
З п.3.3 цього кредитного договору передбачено, що позичальник зобов?язався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 02.04.2015 р. або в день дострокового погашення заборгованості за кредитом.
Пунктом 3.9 кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобов?язується сплачувати банку за кожний день пеню в розмірі 1,6 % в день від суми простроченої заборгованості (а.с.7-9).
8. Як вбачається з додаткової угоди № 1 від 16.07.2008 р. до кредитного договору № Д266/АА-016.08.2 від 02.04.2008 р., процента ставка за кредитом за цим договором встановлюється в розмірі 14,5 % річних (а.с.10).
9. Відповідно до умов додаткового договору від 06.02.2009 р. до кредитного договору № Д266/АА-016.08.2 від 02.04.2008 р., п.3.1 кредитного договору викладено в іншій редакції, а саме: «Починаючи з лютого 2009 р., щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість згідно з графіком платежів, який є невід?ємною частиною цього договору…» За зазначеним графіком погашення заборгованості суму щомісячного платежу з 10.05.2009 р. встановлено 132 долари США (а.с.11-12).
10. Згідно з умовами додаткового договору 3 2 від 09.09.2009 р. до кредитного договору № Д266/АА-016.08.2 від 02.04.2008 р., п.3.1 кредитного договору викладено в іншій редакції, а саме: «Починаючи з вересня 2009 р., щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість згідно з графіком платежів, який є невід?ємною частиною цього договору…» За зазначеним графіком погашення заборгованості суму щомісячного платежу з 10.12.2009 р. встановлено 136,05 доларів США (а.с.13-14).
11. Згідно з банківською виписку по рахунку ОСОБА_1 у АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 було здійснено внесення грошових коштів на рахунок з зазначенням призначення платежу як сплата кредиту за договором № Д266/АА-016.08.2 від 02.04.2008 р. (а.с.19-35).
12. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № Д266/АА-016.08.2 від 02.04.2008 р. станом на 19.03.2018 р. ОСОБА_1 нарахована заборгованість, а саме сума заборгованості за тілом кредиту складає 1140,13 доларів США, сума заборгованості за процентами по кредиту складає 134,85 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 21,74 долари США, сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту становить 1,07 долар США, сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту становить 96,91 доларів США, сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту становить 13,62 доларів США (а.с.18).
V. Оцінка Суду.
13. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
14. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
15. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.
16. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов?язковим для виконання.
Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
18. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов?язань за договором.
19. Оцінюючи доводи позивача щодо нарахування відповідачеві трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов?язання у відповідності до ст.625 ЦК України, суд виходить з наступного.
Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з роз?янень, викладених в Аналізі Верховного Суду України практики застосування ст.625 ЦК України, проценти, передбачені ст. 625 ЦК, за своєю природою відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування чужими грошовими коштами. Тому під час вирішення спорів про стягнення процентів річних суд повинен визначити, чи позивач вимагає сплати процентів за користування грошовими коштами, що були надані як позика, кредит, банківський вклад, чи зміст вимоги полягає в застосуванні відповідальності за порушення грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК).
Згідно з положеннями ст. 1054 та ст. 1058 ЦК предметом кредитного договору та договору банківського вкладу можуть бути лише грошові кошти. Відповідно при вирішенні спорів, пов'язаних з неналежним виконанням зобов'язань, що випливають із зазначених договорів, підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Таким чином, нараховані відповідачу 3 % річних за прострочення грошового зобов?язання як міра цивільної відповідальності підлягають стягненню з відповідача.
20. Суд визнає правильним представлений ПАТ «Родовід Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 по основній заборгованості, нарахованим, але не сплаченим відсоткам, пені за порушення зобов?язання по оплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором № Д266/АА-016.08.2 від 02.04.2008 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.
21. Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).
22. Відповідно до роз?яснень, що містяться у п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2014 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).
24. У матеріалах справи відсутні будь-які об?єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов?язання по даному правочинам, у зв?язку з чим порушення зобов?язання визнається судом таким, що сталося з його вини.
25. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов?язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
26. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
27. Позивачу при зверненні до суду було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, тому з відповідача з огляду на задоволення позовних вимог підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 525-527, 554, 611, 625, 629, 1050 ЦК України, суд
1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв