overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1200/16-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

27.12.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5-І.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Старояричівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги за законом, скасування рішення сільської ради, визнання заповіту недійсним,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як пять днів

Керуючись ст.ст. 260,261,287,288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Старояричівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги за законом скасування рішення сільської ради, визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту, складеного ОСОБА_8 від 14.05.2006 та посвідченого виконкомом Старояричівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_8 чи іншою особою?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 446/1200/16-ц та оригінали документів з зразками почерку ОСОБА_8

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюк У.І.
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 25.06.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 24.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 219/2847/18
Провадження №2/219/1346/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши за наслідками проведеної спільної наради врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та вселення.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року розпочата процедура врегулювання спору за участю судді, у звязку з чим провадження у справі було зупинено до 12 жовтня 2018 року.

Під час проведення спільних та закритих нарад, сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у справі та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та вселення.

Провадження у справі поновити.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 676/8590/18
Номер провадження 2-н/676/668/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3676,56 грн., інфляційних втрат в сумі 183,85 грн., 3% річних від суми заборгованості в сумі 55,31 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ТзОВ "Хмельницькгаз збут»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 304/1433/18
Провадження № 22-ц/4806/1128/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2018 року в справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/5580/18
Провадження № 2-н/554/486/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 р. заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на його користь заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 26676,60 грн.

Згідно з відповідді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.08.2018 р., відомості про адресу зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, відповідь Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржників та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржників суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа№ 346/4418/18
Провадження № 2/346/2080/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 жовтня 2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 143/1244/18
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2,в судовому засіданні заявив клопотання підтримане позивачем ОСОБА_3 про здійснення виклику відповідача ОСОБА_4 через офіційний веб-портал судової влади України, шляхом публікації оголошення про його виклик в судове засідання, оскільки його місце проживання та перебування невідоме.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, адвоката -ОСОБА_2, та позивача ОСОБА_3, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про виклик відповідача ОСОБА_4, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про виклик у судове засідання на 7 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим суду місцем реєстрації якої є с. Борщагівка Погребищенського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ »Волинь цемент « про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

03 січня 2018 року від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ПАТ »Волинь цемент» та ТОВ» Гаруда В» в межах заявлених позовних вимог в розмірі 650 000 ( шістсот п»ятдесят тисяч ) грн.

Відповідно до правил ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що відсутні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а тому немає необхідності накладати арешт на майно відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149-153 Цивільно процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

У заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції в п» ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 676/4801/18
Номер провадження 2-о/676/162/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про визнання осіб недієздатними , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатними , брата - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши над ними опіку та призначити його опікуном.

В судовому засіданні, ОСОБА_6, представник заявника заявила клопотанння про витребування в Кам'янець Подільській МСЕК , Хмельницькій обласній МСЕК копій справ про призначення груп інвалідності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та витребування в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні відомостей про перебування проходження ними лікування за перод з 2000 року по серпень 2018 року.

В судове засідання заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зявились.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи, що сторони не можуть самостійно здобути докази про психічний стан заінтересованих осіб , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи надати суду відомості про призначення групи інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 за період з 01 січня 1960 року по 2018 рік та про призначення групи інвалідності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 за період з 1994 року по 2018 рік.

Зобовязати Камянець-Подільську міжрайонну МСЕК надати суду відомості про призначення групи інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 за період з 01 січня 1960 року по 2018 рік та про призначення групи інвалідності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 за період з 1994 року по 2018 рік.

Зобовязати Головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 надати суду відомості про перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 на лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 за період з 2000 року по серпень 2018 року, у випадку перебування вищевказаних осіб на лікуванні , направити на адресу суду копії історій хвороб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Присяжні : ОСОБА_1 ____________ ОСОБА_2 ______________