overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/786/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт родинних відносин, що померлий ОСОБА_2 був батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте в рішенні не зазначено реквізити свідоцтва про народження ОСОБА_3, її паспорта та свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України - У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішенняня додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, де зазначити реквізити свідоцтва про народження ОСОБА_3, її паспорта та свідоцтва про смерть ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Золочівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту родинних відносин, в якому зазначити реквізити паспорта ОСОБА_3 - №001503629 від 05.02.2018 року, реквізити свідоцтва про народження ОСОБА_3 І-СГ №061140 від 06.03.2001 року та реквізити свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія І-СГ№493347 від 22.03.2018 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

28 грудня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого-судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча булла належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи без її участі, а також клопотання про залучення до справи Сапожинської сільської ради Корецького району в якості співвідповідача.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч.1 ст. 51 ЦПК України.

Беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити Сапожинську сільську раду Корецького району співвідповідачем по даній справі.

Керуючись ст.51, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, як співвідповідача Сапожинську сільську раду Корецького району.

Суд пропонує залученому співвідповідачу подати до 24 січня 2019 року відзив на позов, та розяснити, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Залученим співвідповідачам направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви.

Підготовче провадження відкласти на на 09 год. 30 хв. 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 636/2554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

21 червня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2018 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позов підтримав, просив його задоволити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином. Від ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу у її відсутність, позов визнала в повному обсязі.

12.10.2018 р. суд після судових дебатів вийшов до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 244 ЦПК України Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, згідно свідоцтва про шлюб серія 1-АМ №075942, виданого 18.09.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2283, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, прізвище чоловіка - ОСОБА_1, дружини - ОСОБА_1.

У звязку з тим, що позов про розірвання шлюбу предявлений до ОСОБА_3, а після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що судовий розгляд по вказаній цивільній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2018 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2018 року Справа № 206/5441/18
Провадження №2-н/206/216/18
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ К.С. Маштак
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк предявлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 201____р.
Суддя К.С. Маштак
28.12.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7064/17
Провадження № 2-зз/644/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 по скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 07.12.2017 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ознайомившись із поданим клопотання, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю не вбачається, вважаю за можливе прийняти до свого провадження заяву, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 434 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09.01.2019 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, е-mail:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 369/9388/18
Провадження №2/369/3382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06 вересня 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 673/1649/18
Провадження № 2/673/698/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Маниковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.02.2012 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 29000, паспорт серії на 934073, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач Маниковецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: 32244, с. Маниківці Деражнянський район, Хмельницька область.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 212/5337/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що позивач у підготовче судове засідання не прибула, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10-30 год. 13.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 11.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 2-н-4532/08
Провадження № 4-с/211/258/18
У Х В А Л А
іменем України
про залишення скарги без розгляду
12 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52598013 від 01.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-4532/2008 від 22.10.2008 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження №2/219/3020/2018
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки:
1)до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
2)у позовній заяві зазначено, що позивач є єдиною спадкоємицею після смерті батька. Однак, де знаходиться та з чого складається спадщина позивачем не зазначено, та суду не надано про це відповідних доказів.
Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суддя приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Розяснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева