overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1534/18
Провадження №2/460/1255/18
УХВАЛА

судового засідання

06.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_2 та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 747/468/18
Провадження № 2/747/211/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

01.08.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому згідно приписів ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годин 30 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38), в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк, протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Л. Косенко
Справа № 159/3711/18
Провадження № 2/159/1095/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявилась, конверт повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач не зявляється до суду, тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача слід викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 185/8508/18
Провадження № 2-о/185/496/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цивільна справа за даною заявою підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 жовтня 2018 року о 15.00 годині.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"14" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Міжиріцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі: АК «Харківобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

13 грудня 2018р. ухвалою суду за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до розгляду Київським районним судом м. Харкова цивільної справи №640/11167/16-цза позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією.

14 грудня 2018 р. представником відповідача подана заява про відвід судді.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі на даний час не усунені.

Однак, зважаючи на визначений ЦПК України скорочений строк розгляду заяви про відвід судді, з метою дотримання прав сторін, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом поновити.

Призначити судове засідання 26 грудня 2018 р. о 12.30 про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Печерський районний суд м.Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Груп СА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником позивача до суду подано заяву про витребування доказів у ОСОБА_3 копії договору купівлі-продажу від 12.10.2016 серія та номер 1748 на підтвердження ціни договору для виконання вимог щодо внесення на депозитний рахунок суду грошової суми, посилаючись на те, що витребувані докази відносяться до предмету спору, а в самостійному порядку він не має можливості їх отримати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивач не є стороною договору купівлі-продажу від 12.10.2016 серія № 1748, що посвідчений приватним нотаріусом Єгоровою М.Є., а такий договір стосується законних прав та інтересів позивача та є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, при цьому з об'єктивних причин позивач позбавлений можливості отримати необхідні докази в самостійному порядку, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 353, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Груп СА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу від 12.10.2016 серія та номер 1748, посвідчений приватним нотаріусом Єгоровою М.Є.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 454/2154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - ,

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року судом винесено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Двірцівської сільської ради про визнання права приватної власності в порядку спадкування.

Судом встановлено що в Рішенні суду допущено описку, а саме в резулятивній частині рішення не вірно вказано цільове призначення землі .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 03.08.2018 року, а саме: в резулятивній частині рішення виправити описку в частині цільового призначення землі в першому та другому абзаці позовних вимог .

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні суду від 03.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Двірцівської сільської ради про визнання права приватної власності в порядку спадкування, та викласти перший та другий абзац позовних вимог резулятивної частини в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею ) 0,1010 га для ведення особистого селянського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 09.11.2012 року , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею ) 0,0869 га для ведення особистого селянського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 09.11.2012 року , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/761/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" грудня 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) 20 коп.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»______________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького

про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул Володимирська, 26) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького (29000, м. Хмельницький, вул Шевченка, 46) про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 12 лютого 2019 року на 15 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 16 січня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 січня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 04 лютого 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3605/18
Провадження № 2-н/210/521/18
27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 52» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 367/4721/18
Провадження по справі № 2/367/4020/2018
У Х В А Л А

11жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стянення аліментів,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. В зв»язку із неможливості провести підготовче судове засідання в строк 60 днів, суд продовжує строк підготовчого судового засідання до 90 днів.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого судового засідання до 90 днів.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 28.11.2018 року о12 год.00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3