Справа № 2-3627/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В., Гальчинській А.О.

за участю: представника заявника - Фіногєєва В.М. ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити сторону ТОВ «Український промисловий банк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» та замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі №2-3627/09, боржниками за яким є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виданий Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2009 року по справі №2-3627/09 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ТОВ «Український промисловий банк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2009 р. задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до даного договору останній набув право нового кредитора стосовно ОСОБА_2 за кредитним договором № 1298-100/ФКВ-08 від 15.07.2008 р.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України (2017 р.) розгляд даної справи підлягає за нормами ЦПК України (2017 р.), чинного з 15.12.2017 р.

Представник заявника в судовому засіданні просив залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки Подільським районним судом м. Києва ухвалою від 27.10.2017 р. вже розглянута по суті аналогічна заява ПАТ «Дельта Банк» із відмовою в її задоволенні та вказана ухвала суду 1 інстанції залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2018 р. І на теперішній час відпала у даній заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечував проти залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що це є процесуальне право сторони.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

З огляду на те, що сторона до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова