overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/389/88/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам'янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 18-19, 84, 260, 293, 315-319 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану осібу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Справа 237/1686/18
Номер провадження 2/237/888/18
22.06.18 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/1686/18,-
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 22.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Красногорівка про визнання права власності на майно в порядку успадкування за законом - задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку № 110, площею 7,56 умовних кадастрових гектарів, кадастровий номер :03:000:1317, розташовану на території Красногорівської міської ради Мар'їнського району, Донецької області, по колишньому КСП «Красногорівське», в порядку успадкування за законом.

Однак при виготовленні копії рішення в резолютивній частині рішення було виявлено, що стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавили докази та надавали пояснення на прийнято рішення по суті.

Згідно ст. 270 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 22.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Красногорівка про визнання права власності на майно в порядку успадкування за законом задоволено, однак в резолютивній частині рішення відсутній результат розгляду питання про встановлення факту смерті спадкодавці, то суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 237/1686/18 (провадження 2/237/888/18) за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Красногорівка про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, доповнивши резолютивну частину рішення наступним:

«Встановити факт того, що ОСОБА_2, жіночої статі, громадянка України, яка народилась 25.11.1931 року в Російській Федерації, Бєлгородській області, Новооскольському районі, п. Макешкіно, померла 09.11.2016 року в м. Кіровське Луганської області (Україна).»

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя

Дата документу 22.06.2018
Провадження №2/369/4289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, знаходження в стані вимушеного прогулу, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, знаходження в стані вимушеного прогулу, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

22 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, знаходження в стані вимушеного прогулу, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/30330/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення майнової (матеріальної) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (02100, Київ, вул. Б. Топоровського 14), Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» (29016, Хмельницький, вул. Тернопільська 15/2) за участю третьої особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення майнової (матеріальної) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.02.2019 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу до 01.05.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/447/912/18
Справа №447/2121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Бачуна О.І.

при секретарі - Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся в суд з вищевказаним позовом.

18.12.2018 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.200, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайлівнипро стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2018 року 465/7077/18
2-н/465/1329/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2)
м. Львів, вул. Наукова, 62/80
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Південне»
38 098 (тридцять вісім тисяч девяносто вісім) грн. 34 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громадиГеніївської сільської ради Зміївського району Харківської області з вимогами: визначити додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63433, АДРЕСА_1) до територіальної громади Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, (місцезнаходження: 63433, с. Геніївка Зміївського району Харківської області, вул. Вишнева, 32) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.00 год. 31.01.2019 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1727/18
Провадження № 2/376/788/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( вул.Першотравнева,5, с.Квітневе Сквирський р-н Київська обл. ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.10.2018 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
єдиний унікальний номер справи 531/1348/18
номер провадження 2/531/739/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 362/247/18
Провадження № 2/362/956/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретарів судового засідання - Шевченко М.В., Сілецької М.О., Шаблій Т.С., Яренко Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Семенкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого військово-облікового бюро Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області з 09.01.2018 р.

Стягнути з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 50946 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 00 коп.

Стягнути з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 10 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.12.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 367/8071/17
Провадження по справі № 2/367/383/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 рокуроку суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2018 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
03.08.2018 Справа №2/331/1228/2018
ЄУН 331/4162/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період 19.12.2017 по 09.07.2018 року у сумі 52539,52 грн. Стягнути з Державного підприємства « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» на користь позивача індексацію своєчасно не виплаченої заробітної плати за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 3124,46 грн. Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 08 жовтня 2018 року - 11.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко