overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/5904/118
Провадження № 6/225/226/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована сторона Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськтепломережа» про відстрочення виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Пролетарського районного суду м.Донецька № 2-2187 за позовом ККП «Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/226/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/5904/18.

Призначити розгляд справи на 19 жовтня 2018 року о 8 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2-н/711/629/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та судового збору,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115-117 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
19 288 (дев?ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 29 коп.
170 511 (сто сімдесят тисяч п?ятсот одинадцять) грн. 88 коп.
176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги.
Повне ім"я стягувача: Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2017 року по 0.111.2018 року в розмірі 1056,55 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 308/8022/18
Провадження № 22-ц/4806/631/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На адресу Закарпатського апеляційного суду не надходило поштове повідомлення про вручення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 28.08.2018 року апелянту, а тому ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повторно залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. до 19.11.2018 року.

05.11.2018 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 03.11.2018 року поштового відправлення (ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2018 року) ОСОБА_2.

Проте, по сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Г. Собослой
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/253/17 головуючий у суді І інстанції Ковальчук Л.М.
провадження № 22-ц-/824/2145/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року справа призначена до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц. та Яворського М.А.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 673/917/18
Провадження № 2/673/490/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа №673/917/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

04.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, головуючий по справі суддя Дворнін О.С., посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39 ЦПК України, заявив самовідвід на тій підставі, що позивач по справі ОСОБА_1 працює в Деражнянському районному судді на посаді судді секретаря судового засідання безпосередньо судді Дворніна О.С., у зв'язку з чим перебуває із ним в робочих та дружніх відносинах, і ця обставина є такою, що може викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості його як судді при розгляді даної справи.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суддя вирішує питання про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву судді Дворніна О.С. про самовідвід, матеріали цивільної справи №673/917/18, приходжу до висновку, що наведені у заяві підстави для самовідводу є обґрунтованими, оскільки обставини, зазначені суддею Дворніним О.С. у заяві, можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості його як судді при розгляді даної справи.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Дворніна О.С. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніна Олега Станіславовича в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Цивільну справу №673/917/18 передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 369/7061/16-ц
Провадження по справі № 2/367/287/2018
У Х В А Л А

10 травня року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ВЕКТОР-ВС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків та уточненою позовною заявою,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 12.06.2018 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Номер провадження 2/643/1102/18
УХВАЛА
01.08.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Погасій О.Ф.,
за участю секретаря Тугайбей В.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та про поділ житлового будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача подав письмову заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
В судовому засіданні позивач та її представник подану заяву про призначення судової експертизи підтримали.
Представник відповідача в судовому засіданні заявила письмове клопотання про витребування доказів з метою обєктивного та всебічного зясування обставин справи, а саме, витребування з Приватного підприємства «Міський центр нерухомості» інвентаризаційні матеріали на домоволодіння № 22 по вул. Верещагіна в місті Харкові, справа № 2017/3117, реєстр № 6318327.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.
Оскільки документи, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для проведення судової експертизи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд прийшов до висновку, що підстави для витребування оригіналів вищезазначених документів відсутні, та суд витребовує належним чином виготовлені та завірені копії цих документів.
Керуючись ст. ст. 84, 211, 223, 247, 259-261 ЦПК України, -
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 562/3949/18
У Х В А Л А

27.12.2018 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

представник позивача-адвокат ОСОБА_2,

представники відповідача-адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод та встановлення порядку користування спільним майном, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить усунути для неї перешкоди у користуванні приміщенням магазину і кафе з приміщеннями бенкетних залів по АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні ним, і встановити порядок користування вищезазначеним приміщенням, відповідно до якого виділити їй в особисте користування приміщення магазину (2 поверх), залишивши у спільному користуванні приміщення сходових кліти та санвузлів.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки спірне майно є спільним майном подружжя

Позивач та її представник щодо заявленого клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_6 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод та встановлення порядку користування спільним майном як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Запропонувати третій особі в порядку ст.181 ЦПК України подати суду письмові пояснення або відзив щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, надіслати копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до на неї.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.30 годину 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"28" грудня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/23718/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1548,52 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 18.12.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.