Провадження 2/127/4560/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житлом,
ОСОБА_2 мотивував позов тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.1992 року він є власником 1/2 частки житлового будинку № 62 по вул. Руданського в м. Вінниці.
Відповідач ОСОБА_3 є донькою позивача, а відповідач ОСОБА_4 онуком. Вони були зареєстровані в належній позивачеві частині будинку за його згодою. Проте, в 2010 році відповідачі виїхали за кордон і з того часу в належній позивачеві частині будинку не проживають, однак, залишаються зареєстрованими у ній. Приїхати в м. Вінницю вони не можуть, але не заперечують проти зняття їх з реєстрації.
На підставі ст. 405 ЦК України позивач просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житлом 1/2 часткою будинку № 62 по вул. Руданського в м. Вінниці, що належить йому на праві власності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, просив його вимоги задоволити. Пояснив, що відповідачі його донька та онук. Вони з 2010 року не проживають у належній йому частині будинку, оскільки мають інше постійне місце проживання, однак, залишились зареєстрованими. Їх речей у будинку немає, комунальні послуги вони не оплачують, цим житлом не цікавляться. Судові витрати просив залишити за ним.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені за адресою реєстрації місця проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.
Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, сусідка позивача, пояснила, що знайома з ОСОБА_2 багато років. Він живе один, донька з онуком з 2010 року проживають за кордоном, однак, зареєстровані у належній позивачеві частині будинку, що створює перешкоди в користуванні житлом.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з позивачем знайомий 3-4 роки, як сусід. Відповідачів він ніколи не бачив, позивач розповідав, що донька з онуком проживають за кордоном.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.1992 року належить 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що в м. Вінниці, вул. Руданського, 62 (а.с. 5). Право власності зареєстроване в ВООБТІ 07.12.1992 року (зворот а.с. 5) та КП «ВМБТІ» 10.09.2009 року (а.с. 6).
З домової книги на будинок № 62 по вул. Руданського м. Вінниці (а.с. 7-12) та довідки про склад сімї (а.с. 17) вбачається, що в частині будинку № 62 по вул. Руданського в м. Вінниці, належній ОСОБА_2, зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які за місцем реєстрації фактично не проживають.
Те, що з 2010 року відповідачі без поважних причин за місцем реєстрації не проживають, підтвердили також свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6
Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідачі без поважних причин більше року не проживають в будинку, витрат по утриманню будинку не несуть, договір найму із власником не укладали, даний будинок не є основним місцем проживання відповідачів, суд вважає необхідним на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом - 1/2 часткою будинку № 62 по вул. Руданського в м. Вінниці.
При вирішенні спору суд також приймає до уваги роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 34 постанови Пленуму «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року.
Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405, 406 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
позов задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, такими, що втратили право користування житлом 1/2 часткою будинку № 62 по вул. Руданського в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 26.12.2018 року.

Суддя: