overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1155/18 Провадження № 2/450/1203/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" вересня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 подані в інтересах Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги адвоката ОСОБА_1 подані в інтересах Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 23 471, 89 грн. (двадцять три тисячі чотириста сімдесят одна гривня вісімдесят девять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1762, 00 грн. сплаченої суми судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/3765/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: б-р. Дружби Народів, 9/12 м. Луцьк; РНОКПП).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії АС 806009).

Дата складення повного тексту рішення 16 жовтня 2018 року

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 192/1534/18
Провадження № 2/192/748/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11.10.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15 серпня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ознайомившись з позовом було встановлено, що він не відповідає вимогам п.п.4,5,6, 7 ч.3 ст.175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

27 серпня 2018 року було постановлено ухвалу суду про залишення позову без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду отримана позивачем під розписку у суді 24 вересня 2018 року, проте позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, які були зазначені в ухвалі від 27 серпня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 27 серпня 2018 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про визнання договорів оренди землі недійсними, не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про визнання договорів оренди землі недійсними, вважати не поданою і повернути позивачуу звязку з не усуненням недоліків в установлений строк.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 11 жовтня 2018 року.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 143/1382/18
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № АО-4 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

08.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до Погребищенського районного суду Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № АО-4 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що виконавчий лист виданий Погребищенським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 6 вересня 2005 року було втрачено в державній виконавчій службі м.Вінниця.

Учасники судового розгляду в судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи № АО-4 встановлено, що Погребищенським районним судом Вінницької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення було видано 6 вересня 2005 року, однак виходячи з заяви ОСОБА_1, виконавчий лист було втрачено в державній виконавчій службі м.Вінниця.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області у справі № АО-4 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД [1]
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Музичко Руслани Василівни в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року

у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та м. Київ з місцезнаходженням у м. Києві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402VIII від 02.06.2016 року апеляційні суди здійснюють свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Київський апеляційний суд.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розгляд апеляційної скарги адвоката Музичко Руслани Василівни в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України РагімовоїА.Н. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, визначено колегію суддів у складі судді-доповідача, головуючого Слюсар Т.А., а також суддів: Панченко М.М., Волошина В.М.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Музичко Руслани Василівни в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 757/55847/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/674/2018

Головуючий у суді першої інстанції: МатійчукГ.О.
Справа № 204/6020/18
Провадження № 2/204/1662/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: м. Дніпро, узвіз КрутогірнийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 206/1062/17
Провадження № 2/206/52/18
У Х В А Л А

09.10.2018року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

28 лютого 2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначена справа до судового розгляду.

11 вересня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська дана цивільна справа була прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.12.2018 року о 10:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №705/5187/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/5187/18 (провадження 2о/705/234/18), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Коржівська сільська рада Уманського району Черкаської області (Черкаська область, Уманський район, с. Коржова, вул. Молодіжна, 41-а), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме певних довідок, виданих Коржівською сільською радою Уманського району Черкаської області.

Ухвалою судді від 05.12.2018 року заява була залишена без руху та заявнику визначений строк для усунення виявлених судом недоліків.

Вказана ухвала суду була виконана.

Перевіривши доводи поданої заяви, суддя прийшов до висновку про доцільність у відкритті провадження у справі.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коржівська сільська рада Уманського району Черкаської, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз'яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко