АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Київ

Справа 761/33353/14-ц

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Поліщук Н.В.

секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Малинникова О.Ф. 09 березня 2018 року у м. Києві, дата складення повного тексту не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп»,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі № 761/33353/14-Ц, а саме: - арешт на квартиру № 107, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодився із судовим рішенням ОСОБА_2, ним до суду подано апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Позивач зазначає, що він не отримував ані повістки про виклик, ані копії заяви представника ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про скасування заходів забезпечення позову для надання суду своїх пояснень та заперечень за зазначеною заявою. Таким чином суд першої інстанції порушив його права на надання пояснень, можливість брати участь у судових засіданнях, вчасного одержання копії відповідних рішень суду, передбачених ст. 43 ЦПК України. Крім того, вказує на те, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу того, що його було повідомлено про час і місце розгляду справи належним чином.

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4642/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Враховуючи вищевикладене, скаржник просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018, якою було скасовано заходи забезпечення позову, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 щодо накладення арешту на майно ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» залишити без змін.

В порядку п. 8 ч. 1 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А отже Апеляційний суд м. Києва є компетентним судом щодо розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник ТОВ «Капітал Груп» - Приходько А.С. просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

ТОВ «Виробничий Вектор» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. Разом з цим, ОСОБА_2 є особою, яка подала апеляційну скаргу, та ініціювала питання про скасування ухвали суду першої, а тому має цікавитися ходом розгляду справи. Ним особисто було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення, від його представника, після завершення судового засідання призначеного на 10.07.2018, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про те, що вони були повідомленні про розгляд судом апеляційної скарги. Крім того, ОСОБА_2 та його представник мали можливість ознайомитися із датою призначеного судового засідання із сайту Апеляційного суду м. Києва, який є у вільному доступі. А тому беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду, керуючись положеннями ст.ст. 371, 372 ЦПК України, вважала за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представникаТОВ «Капітал Груп», перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що у жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Виробничий Вектор», третя особа: ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Ухвалою суду від 13.11.2014 відкрито провадження у даній справі.

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на майно ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп», а саме трикімнатну квартиру № 107, загальною площею 145,05 кв.м., розташовану на 18 поверсі, за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до відчуження майна на користь інших осіб та зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки, що відповідач може в будь-який спосіб відчужити спірне майно.

В судовому засіданні 15.04.2015 протокольною ухвалою задоволена заява представника позивача про зміну статусу в справі третьої особи без заявлення самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» на статус співвідповідача у цивільній справі № 761/33353/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру № 107, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - задоволено.

Накладений арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», а саме трикімнатну квартиру № 107, загальною площею 145,05 кв. м., розташовану на 18 поверсі за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2015 у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.01.2016, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2015 залишено без мін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

До суду 29.11.2017 надійшла заява представника ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 у справі № 761/33353/14-Ц, а саме: арешт на квартиру № 107, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов залишено без задоволення, рішення суду набрало законної сили, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2015, яким відмовлено у задоволені позову, набрало законної сили.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі та рішення суду набрало законної сили, то підстави для відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні, а тому висновки суду першої інстанції про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову є законними і обгрунтованими.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме щодо неналежного повідомлення позивача про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем судової повістки про призначений розгляд заяви.

Таке порушення судом першої інстанції норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення в силу положень ч. 3 ст. 376 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2018 року - скасувати та постановити нову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року по справі № 761/33353/14-Ц, а саме: - арешт на квартиру № 107, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:

Повний текст постанови складений 01.08.2018.