КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/796/18
Провадження № 2/534/550/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка» про скасування постанов державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із згаданим позовом до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка» про скасування постанов державної виконавчої служби.

За ухвалою суду від 27.06.2018 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху у звязку із недодержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, в тому числі щодо несплати судового збору.

Отримавши ухвалу суду 23.07.2018 року, позивачі у встановлений в ухвалі строк вказані недоліки не усунули.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містила конкретних вимог та способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них. Крім того, позивачами не було сплачено судовий збір та не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачами у встановлений строк не було виконано вимог, визначених статтями 175 і 177 цього Кодексу, та сплачено судового збору, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка» про скасування постанов державної виконавчої служби повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у пятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий