overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/666/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"28" грудня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Фармінг Карпати» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 14 грудня 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримала, що підтверджується тим фактом, що 26 грудня 2018 року на адресу Підгаєцького районного суду Тернопільської області, поштовою кореспонденцією надійшов пакет документів, у вмісті якого було вкладено: клопотання та копію позовної заяви від 21 грудня 2018 року, із змісту вказаного клопотання вбачається, що дана копія позовної заяви, котра являється оформленою відповідно до вимог, зокрема ч.2 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України призначена для відповідача.

Водночас встановлено, що в ході виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем порушено вимоги ч.1 ст.177 ЦПК змістом якої визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не дотримання даної норми законодавства, також підтверджується графою «додаток» вищезазначеного клопотання.

Отже, в зазначений в ухвалі суду строк, позивачем недоліки усунуто лише частково.

Оскільки вчасно у встановлений строк позивачем не виконано в повному обсязі ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Фармінг Карпати» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав оренди земельних ділянок, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 1409,60 грн. згідно квитанцій про сплату судового збору за №№ 113, 114 від 15 листопада 2018 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/5210/18
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі/

16 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК /01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, / до ОСОБА_2 /01001, АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 позивач звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з зазначеною вище позовною заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи, як малозначної, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 179 ЦПК), а відповідач - заперечення (ст. 180 ЦПК) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.ki.court.gov.ua.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1444/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 21 січня 2019 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/6792/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В., Мариненко Я.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/85/64620 від 21.11.2007 р. в розмірі 2 579 478,36 грн. (два мільйони п'ятсот сімдесять дев'ять тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 36 коп.) звернути стягнення відповідно до договору іпотеки від 21.11.2007 на предмет іпотеки - земельну ділянку загальнольною площею 0,0806 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться в садовому товаристві «Тюльпан» за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) шляхом передачи права власності на неї ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2) за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності на вказане майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 3 654,0 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 495/6555/16-ц
№ провадження 2/495/154/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №213 від 01.06.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після закінчення повноважень судді Гайди-Герасименко О.Д. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18 липня 2018 року о 10:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3452/18
(2/199/3078/18)
13 грудня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 199/2425/18
УХВАЛА

12.06.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При первинному зверненні до суду позивачем не було дотримано вимоги ст.175, 176 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 16 квітня 2018 року останньому було надано строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконав вимоги судді, зазначені в ухвалі від 16 квітня 2018 року, то відповідно заява має бути повернута заявнику відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., який підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,вважати неподаною та повернути її заявнику.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 16 квітня 2018 року судовий збір квитанція № 15845426 в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на р/р 0003 отримувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Скрипник
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9577/18
н/п 2-н/490/1048/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-158вп18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду з клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Клопотання обґрунтовував тим, що з 11 вересня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, у якому народилися син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник вказує на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є громадянами України, але тимчасово проживають за адресою Canada, 2218 20th Street West, Saskatoon, SK, S7M 1B1.

Оскільки ОСОБА_2 має намір розірвати шлюб, а сторони на даний час проживають за межами України, заявник просив визначити підсудність у справі про розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидні сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу за участю громадян України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є громадянами України, але тимчасово проживають за адресою Canada, 2218 20th Street West, Saskatoon, SK, S7M 1B1, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 505/3973/18
Провадження № 2/505/1806/2018
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Суліман про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 грудня 218 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 Суліман, та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 22 лютого 1989 року відділом запису актів громадянського стану Палацу реєстрації одружень та новороджених Київської міської ради народних депутатів, за актовим записом №752.

11 грудня 2018 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначення дати такого посвідчення, також не зазначено про наявність у неї або інших осіб оригіналу письмового доказу відносно письмових доказів поданих в копіях; не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, не було сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачці було надано строк на усунення недоліків 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Копію ухвали суду позивач отримала 14.12.2018 року. В установлений судом строк вона не усунула вказані недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Суліман про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. К. Вергопуло
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 191/2407/15

провадження № 61-39340 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 191/2407/15.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта