overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1059/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті ОСОБА_1 клопотання відповідача ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 189,193,196-199, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, та об'єднати вказані вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Призначити підготовче судове засідання на «01» серпня 2018 року о 11.40 годині в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68).

Надати позивачу копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати їй як відповідачу по зустрічному позову у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення подати відзив на позов, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем по зустрічному позову відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач по зустрічному позову має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/495/3465/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського центру надання адміністративних послуг про встановлення факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського центру надання адміністративних послуг про встановлення факту сумісного проживання.

21.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути позовну заяву до Білгород-Дністровського центру надання адміністративних послуг про встановлення факту сумісного проживання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського центру надання адміністративних послуг про встановлення факту сумісного проживання, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/3042/18

Провадження № 2/126/1203/2018

"27" грудня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. ч. 5, 8, 12 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ "Вінницька ВК №86" в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 26, а тому його особиста участь в судовому засіданні призведе до затягування розгляду справи та понесення значних витрат, пов'язаних із доставленням останнього в судове засідання.

Отже, суд ухвалює рішення про участь відповідача в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 30.01.2019 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій службовій особі ДУ "Вінницька ВК №86".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі № 126/3042/18, призначене на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року, проводити у режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області (24400, м.Бершадь Вінницька область, вул. Шевченка, 4) та Державною установою "Вінницька ВК (№86)" (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).

Доручити проведення відеоконференції службовій особі ДУ "Вінницька ВК (№86)".

У режимі відеоконференцзв'язку у ДУ "Вінницька ВК (№86)" братиме участь відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання згідно вироку Бершадського районного суду вінницької області від 02.10.2017.

Ухвалу направити на адресу ДУ "Вінницька ВК (№86)".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 490/9142/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 14.01.2019 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/229/988/2018
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

У судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

25 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про об"єднання цивільної справи ЄУН №205/4436/18, провадження №2/229/988/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка знаходиться в провадженні судді Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. з цивільною справою ЄУН №205/1603/18, провадження №2/229/1218/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, що знаходиться в провадженні судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно вимогам ч.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд вважає можливим об"єднати в одне провадження дві цивільні справі і присвоїти їм № 2/229/988/2018

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу ЄУН №205/1603/18, провадження №2/229/1218/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та цивільну справу ЄУН 205/4436/18, провадження № 2/229/988/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти цивільній справі ЄУН 205/4436/18, провадження № 2/229/988/2018.

Признати відкритий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання шлюбу недійсним на 27 грудня 2018 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження №2-во/522/394/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши ТОВ «Інфокс» про виправлення описки в судовому наказі виданого 10.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.06.2018 року звернувся до суду із заявою, про видачу судового наказу

10.07.2018 року видано судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеному судовому наказі допущена описка в даті видачі судового наказу.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті судового наказу допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 10.07.2018 року по справі №522/11309/18, зазначивши вірну дату видачі судового наказу таку як «10 липня 2018 року» замість невірної «10 липня 2017 року».

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.12.2018
Провадження № 2/742/1065/18
Єдиний унікальний № 742/2500/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
Справа №498/1003/18
Провадження по справі №2/498/515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу, -

встановила:

14 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 грудня 2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 15 січня 2018 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 2-2764/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенко В.А. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного подання.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає вимог, які пред'являються до змісту заяви, поданої в порядку виконання судових рішень, відтак в даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В супереч вказаних норм подання не містить підпису представника державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенко В.А.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву було подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенко В.А. про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 507/1870/18
Провадження № 2-сз/507/32/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі № 507/838/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
26.12.2018 року акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернулося до Любашівського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.
14.06.2018 року акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернулося до Любашівського районного суду Одеської області з позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплативши при цьому суму судового збору в розмірі 1762 грн.
Ухвалою Любашівського районного суду 18.07.2018 року цивільну справу №507/838/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено до Кривоозерського районного суду Миколаївської області за підсудністю.
Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24.09.2018 рокувищевказаний позов було повернуто позивачу.
Посилаючись на те, що відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, просив суд повернути судовий збір в сумі 1762 грн.
Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області 24.09.2018 рокувищевказаний позов було повернуто позивачу.
Згідно платіжного доручення № PROM5ВK76L від 05.06.2018 року позивач дійсно сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі № 507/838/18 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.