АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5409/18 Справа № 202/6437/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року та ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року та ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пунктам 4,5 частини 2 та пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, скаржник фактично оскаржує два судових рішення, а саме заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року та ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, при цьому долучив один документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 057, 20 грн., крім того не зазначивши, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість кожного судового рішення.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід подати апеляційну скаргу окремо на кожне судове рішення, з зазначенням в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, з наданням в зазначений строк копій апеляційних скарг у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року та окремо апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, сплативши судовий збір відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40 грн. на рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 8899998

Рахунок отримувача 0014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року та ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова