У Х В А Л А

22 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання ариненко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Родіна Р.В.,

третьої особи-1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника позивача - адвоката Родіна Р.В., про уточнення позовних вимог, залучення до участі у справі відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСІВЕРБРОК», ОСОБА_5 , про визнання договору комісії недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 21.11.2017 р.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проведений в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача - адвокатом Родіном Р.В., подано заяву про заміну неналежного відповідача та уточнених позовних вимог змінити: процесуальний статус ОСОБА_3 , якого замінити на належного відповідача ОСОБА_6 та залучити, як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, в зв`язку з чим виключити з числа відповідачів; процесуальний статус ОСОБА_6 , якого залучити як відповідача, в зв`язку з чим виключити з числа третіх осіб. Позовні вимоги до ОСОБА_3 залишити без розгляду. Витребувати від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки "BMW X5", 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні підтримали своє клопотання, просили задовільнити.

Третя особа- 1 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення відповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки "BMW X5", 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_6 , ТОБТО ОСОБА_3 є неналежним відповідачем.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17, за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин ОСОБА_3 необхідно виключити зі складу учасників процесу, а ОСОБА_6 , - залучити до участі у справі як відповідача.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.53 ЦПК України залучення третіх осіб у справу відбувається до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається рішення у справі може вплинути на права на обов`язки ОСОБА_6 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідача ОСОБА_6 , та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання. Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо права спадкування.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки до участі в справі підлягають залученню нові учасники, то розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 53, 182, 258-260,353, п. 9 р. ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Родіна Р.В., про уточнення позовних вимог, залучення до участі у справі відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 , на належного ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі в справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Автотрейд Київ", ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосіверброк", ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору комісії недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Автотрейд Київ", ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосіверброк", ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору комісії недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, - оголосити перерву на 26 лютого 2019 р. о 15:00 год.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - для відома.

Зобов`язати позивача надіслати копію позову з додатками залученим особам протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова