overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7388/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.11.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.11.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29895/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, що виражена у неотриманні відсотків по арештованих та не збережених прокуратурою Хмельницької області простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів»,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29895/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Хмельницької області (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, провул.Військоматський, 3), Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 01601, м.Київ, вул.Бастіонна,6) про відшкодування шкоди, що виражена у неотриманні відсотків по арештованих та не збережених прокуратурою Хмельницької області простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів».
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 18 січня 2019 року 11 годину 15 хвилин.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачам пропонується в строк до 08 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/615/18
Провадження № 2/682/421/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради
Славутського району Хмельницької області ОСОБА_5,
відповідача ОСОБА_6,
представника відповідача - адвоката ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_8, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення четвертої сесії ОСОБА_4 сільської ради Славутського району Хмельницької області VІІ скликання від 28.01.2016 р № 6 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 01.03 для ведення особистого селянського господарства та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Номер провадження 2/754/6441/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 листопада 2007 року актовий запис №4147 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2.

Суддя
Справа № 145/385/15-ц
Провадження 6/127/476/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №145/385/15-ц за позовом ПАТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст вищевказаної заяви та надані докази, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника ПАТ «МЕГАБАНК» в судовому засіданні для надання пояснень по справі та огляду доданих до заяви оригіналів документів, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику ПАТ «МЕГАБАНК» особисто.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника ПАТ «МЕГАБАНК» в судове засідання по цивільній справі за заявою ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 145/385/15-ц за позовом ПАТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити Публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК» копію ухвали та судову повістку- до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 796/124/2018

провадження № 61-41058ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М.,

При секретарі Парчевському О. О.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина,

заінтересована особа- товариство з обмеженою відповідальністю «Інко-Фуд Україна»,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина на ухвалу Апеляційного суду м. Києва у складі судді Желепи О. В. від 25 червня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року в складі: голови суду Пащенко Є.Г., арбітрів Стретовича В. М., ГринчишинаВ. А.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Судді:М. Є. Червинська В. І. Журавель В. М. Коротун
справа № 179/638/18
провадження № 2/179/481/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Магдалинівського відділення Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Магдалинівського відділення Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

05.04.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В. 29 червня 2018 року у судді закінчився строк відрядження до суду для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Магдалинівського відділення Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 272/1337/18
Провадження № 2-о/272/53/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Андрушівське обєднане Управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області (місцезнаходження: м.Андрушівка, вул.Вобяна,15) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,316,318 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, не встановлено.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1337/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівське обєднане Управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.10.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду, викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/668/2018
Справа № 537/2662/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, в сумі 868 грн. 09 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 211 грн. 99 коп., 3% річних в розмірі 43 грн. 57 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2018 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2018 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа 164/1367/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1367/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1367/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 15 хв. 9 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним про скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не приєднано до матеріалів справи оскаржуваний наказ та не надано квитанції щодо сплати судового збору чи не зазначено підстав, які звільняють його від сплати судового збору.

Відтак, заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявникові право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 170, 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 685/1707/18
Провадження № 2-н/685/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2060,59 грн.

Згідно з відповіддю Олійницької сільради від 19.12.2018 року №284 наданої на запит суду ОСОБА_1, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис про смерть №1 від 11.01.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу. Враховуючи, що ОСОБА_1, яка зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу, померла вважаю, що заявником невірно вказана особа до якої пред'являється вимога.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и л а :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: