ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1675/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі судового засідання Пасько І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним, визнання права власності на садовий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним, визнання права власності на садовий будинок.

У судовому засіданні 14.11.2018 року представником позивача ОСОБА_1 суду подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилався на те, що третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_7 подала до суду разом з позовом довідку з АТ «Укрексімбанк» від 05.02.2018 року, в якій вказано про те, що ОСОБА_6 мала рахунки, однак у вказаній довідці не зазначено, що це за рахунки (депозитні чи розрахункові), відсутній також рух коштів по рахункам. Окрім того, ОСОБА_6 подано до суду договір від 24.03.2012 року на буріння та облаштування свердловини та низку рахунків-фактур, видаткових накладних, у яких зазначено про здійснення нею безготівкового розрахунку за придбані матеріали.

Зважаючи на те, що самостійно отримати та подати зазначені докази до суду позивач ОСОБА_4 немає можливості, оскільки в зазначених документах містяться персональні дані та вони належить до банківської таємниці, представник позивача просив суд :

-витребувати інформацію у ТОВ «Гідротехнобур» про те, чи зверталася ОСОБА_6 у період з 2011 року по 2017 рік до вказаного товариства з приводу буріння та облаштування свердловин, скільки разів та за якими адресами проводилися роботи,

- витребувати інформацію у АТ «Укрексімбанк» щодо наявності відкритих на ім`я ОСОБА_6 , номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2011 року по 31.12.2016 року, рахунків (депозитних, розрахункових чи інших), інформації про рух грошових коштів по наявним рахункам,

- витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» інформацію з якого рахунку та ким перераховувалися кошти на р/рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 13.10.2014 року по рахунку-фактурі № СФ-0002563 на суму 6546,50 грн., 15.10.2014 року по рахунку-фактурі № СФ-0002577 на суму 5859,44 грн., 05.11.2014 року по рахунку-фактурі № СФ-0002741 на суму 394,04 грн., 01.12.2014 року по рахунку-фактурі № СФ-0002924 на суму 1473,44 грн.,

- витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» інформацію з якого рахунку та ким перераховувалися кошти на р/рахунок НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «ПРОМБІЗНЕСГРУП» 10.05.2012 року по рахунку-фактурі № СФ-205ПБ на суму 18652,00 грн., 29.08.2012 року по рахунку-фактурі № СФ-357ПБ на суму 6586,80 грн., 30.09.2014 року по рахунку-фактурі № СФ-353ПБ на суму 5654,85 грн., 19.12.2014 року по рахунку-фактурі № СФ-587ПБ на суму 6165,00 грн.

Представник відповідача Хоменко І .П. та представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 проти задоволення зазначеного клопотання заперечували повністю.

Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки вказані докази мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що представником позивача ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості самостійно подати докази, суд вбачає підстави лише для витребування доказів лише у АТ «Укрексімбанк» та у ПАТ «УкрСиббанк», оскільки є очевидним, що самостійно витребувати ці докази позивач не має можливості.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати інформацію у АТ «Укрексімбанк» (03150, м.Київ, вул. Німецька, 5, , МФО 322313) щодо наявності відкритих на ім`я ОСОБА_6 (номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2011 року по 31.12.2016 року рахунків (депозитних, розрахункових чи інших), а також інформацію про рух грошових коштів по цих рахунках із зазначенням контрагентів, призначення платежу, суми грошових коштів.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12, , МФО 351005) інформацію з якого рахунку та якою особою перераховувалися грошові кошти на р/рахунок НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «ПРОМБІЗНЕСГРУП» () 10.05.2012 року по рахунку-фактурі № СФ-205ПБ на суму 18652,00 грн., 29.08.2012 року по рахунку-фактурі № СФ-357ПБ на суму 6586,80 грн., 30.09.2014 року по рахунку-фактурі № СФ-353ПБ на суму 5654,85 грн., 19.12.2014 року по рахунку-фактурі № СФ-587ПБ на суму 6165,00 грн.

У задоволенні інших вимог заяви про витребування доказів - відмовити.

Зазначені в ухвалі докази (інформацію) направити безпосередньо до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

СУДДЯ: