ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах, ОСОБА_3, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення витрат на будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

На дану ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року представник відповідача - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Посилається на те, що копію ухвали отримала 29 листопада 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, та відсутні докази того, що відповідач чи її представник отримували копію оскаржуваної ухвали раніше 29 листопада 2018 року. Апеляційна скарга подана 07 грудня 2018 року. Тобто в межах п'ятнадцяти денного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах, ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах, ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах, ОСОБА_3, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк