overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1291/18
Провадження №:2/138/613/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СХК" Вінницька промислова група" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечувала проти позовних вимог.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СХК" Вінницька промислова група" про розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті на 13.12.2018 о 12 год. 20 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1569/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ І.В. Клочко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ І.В. Клочко
Справа № 149/2737/18
Провадження №2/149/843/18
Номер рядка звіту 26
"14" грудня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за Кредитним договором,-
Ухвалою від 16.10.2018 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Зважаючи на те, що для об'єктивного розгляду справи суду необхідно отримати особисті пояснення сторін у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити за правилами загального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 84 260, 277 ЦПК України, суд
Розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за Кредитним договором за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14.45 год. 23.01.2019 року у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник Вінницької області, вул. Столярчука, 4).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 492/2110/18
Провадження № 2/492/836/18
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року справа прийнята в провадження судді Череватої В.І.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з поданою заявою представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 28 грудня 2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_5

Одеської області
Справа № 758/7647/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин,встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/337/2630/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 11.12.2018 позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 175,177 ЦПК України, в тому числі щодо несплати судового збору, а позивачу для усунення недоліків позовної заяви надано строк у пять днів з дня отримання копії ухвали, яку було надіслано представнику позивача за вказаною в позові адресою.

26.12.2018 року в межах строку, наданого судом для усунення недоліків, представником позивача на виконання ухвали судді від 11.12.2018 року було подано до суду уточнену позовну заяву, приведену у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, ухвала судді від 11.12.2018 року в частині надання документу, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України залишилася невиконаною, оскільки квитанцію про сплату судового збору представником позивача до уточненого позову не додано, про підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законуне зазначено.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з метою забезпечення можливості реалізації позивачем конституційного права на судовий захист своїх прав суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в частині надання документу про сплату судового збору або зазначення підстав про звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. (сімсот чотири) гривні.

Керуючись ст. 127 ч. 2, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 23.01.2019 року на 08:50 годину.

Визначити відповідачу строк до 23.01.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2731/18
Номер провадження 2/213/1375/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак, станом на 26 грудня 2018 року недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі позивачем усунуто не було.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
Дата документу 28.12.2018
Справа № 2-3899/2004
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-3899/2004 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15 червня 2004 року вимоги позивача задоволенні.

29.11.2018 року постановою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 червня 2004 року скасовано, справу передано за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

26.12.2018 року справа надійшла до судді Смирнова В.В. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

У відповідності до ст.ст.19,274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, визнання договору дійсним та визнання права власності призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 05 лютого 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 388/446/18

провадження № 61-48824ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Трейд Мастер», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області справу № 388/446/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Трейд Мастер», про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов