02 серпня 2018 року м. Кремінна
Справа № 414/1175/18
Провадження № 2/414/317/2018
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що вона з ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2014. З вересня 2016 року між ними припинені фактичні шлюбні стосунки у звязку із різними поглядами на життя та через втрату почуття любові та поваги. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення не згодна. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Також позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Зоркіна".
У судове засідання позивач та її представник не зявилися, позивач надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов на подав. В матеріалах справи міститься заява відповідача, надана позивачем, про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача, але оскільки суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно ця заява була подана саме відповідачем та містить його волевиявлення, суд не може взяти до уваги зазначену заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не подав, а позивач та його представник не заперечували проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Також, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 240555 (а.с. 11).
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Із позовної заяви судом встановлено, що з вересня 2016 року між подружжям припинені фактичні шлюбні стосунки у звязку із різними поглядами на життя та через втрату почуття любові та поваги. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення вона не згодна. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а відповідач в судове засідання не зявився та не подав відзиву, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними.
Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В той же час, оскільки судом було встановлено, що позивач під час державної реєстрації вказаного шлюбу не змінювала прізвища, суд не вбачає підстав для задоволення відповідної позовної вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (минула назва Кіровськ), вул. Погуляєва, 5-А/17), в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (минула назва Кіровськ), кв. 50 років СРСР, 15/25) про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 22 липня 2014 року року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 68.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Кремінському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя І.Г. Безкровний