Провадження № 6/643/401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Буклей Б.П. звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити строк виконавчого документу № 643/10957/14-ц від 26.08.2014 року, виданого Московським районним судом м. Харкова; видати дублікат виконавчого документу № 643/10957/14-ц від 26.08.2014 року, виданого Московським районним судом м. Харкова.

В обґрунтування заяви зазначив, що 26.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова було винесено рішення по справі № 643/10957/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначене рішення набрало законної сили. Вказаним рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16313,02 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. З метою подальшого пред'явлення для виконання позивачеві судом було видано виконавчий лист по даній справі. 14.01.2015 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк». 19.03.2015 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 29.10.2018 року було отримано відповідь від Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про те, що зазначений виконавчий документ перебував на примусовому виконанні у відділі, проте після надходження заяви від ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці. Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» за законом і договором має право на стягнення заборгованості за кредитом, проте фактично позбавлений можливості виконати рішення суду про стягнення заборгованості через пропущення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання через незалежні від позивача - стягувача обставини, а саме: втраті виконавчих листів по справі.

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, надані відомості, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/10957/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 16313 грн. 02 коп. та судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього 16556, 62 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість грн.) 62коп. /а.с. 51-52/.

Вказане рішення набрало законної сили.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Машкіної І.О. від 14.01.2015 року відкрито виконавче провадження № 46031735 на виконання виконавчого листа № 643/10957/14-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 20.11.2014 року /а.с. 59/.

19.03.2015 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ Мосіним А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 46031735 у зв'язку з тим, що під час виконавчого провадження було встановлено, що боржник ОСОБА_1 відповідно до даних АДБ ГУДМС України в Харківській області переїхав до Київського району м. Харкова. Крім того, у зазначеній постанові державного виконавця зазначено, що виконавчий документ направлено за належністю до Київського ВДВС ХМУЮ /а.с. 61-62/.

З довідки в.о. начальника Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Хлопова А.В. № 14.6-35/56474 від 29.10.2018 року вбачається, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ № 643/10957/14-ц, виданий 20.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у загальній сумі 16556,62 грн., перебував на виконанні відділу. В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_1 офіційних джерел доходів не має, майна не має, та відповідно до даних АДБ ГУДМС України у Харківській області зареєстрований в Київському районі м. Харкова, на території, яка обслуговується Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області. У зв'язку з цим, державним виконавцем відділу було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ направлено до Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області для подальшого виконання за територіальністю. Згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено виконавчий лист на виконанні в Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, не перебував. У зв'язку з вищевикладеним виконавчий лист № 643/10957/14-ц виданий 20.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у загальній сумі 16556,62 грн. слід вважати втраченим /а.с. 63/.

Отже, вищенаведене свідчить про той факт, що виконавчий документ втрачено, рішення суду не виконано.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України Нової редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до правил ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що стягувач з поважних причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання і у суду є правові підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа № 643/10957/14-ц від 26.08.2014 року, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16313,02 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн., а всього 16556,62 грн.; поновити строк пред'явлення виконавчого документу № 643/10957/14-ц від 26.08.2014 року, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16313,02 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн., а всього 16556,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 643/10957/14-ц від 26.08.2014 року, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16313,02 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн., а всього 16556,62 грн.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу № 643/10957/14-ц від 26.08.2014 року, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16313,02 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн., а всього 16556,62 грн

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Довготько