overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3439/18
Провадження № 2/444/1395/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області (юридична адреса: м. Дубляни, Жовківського району Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,141,142ч.1,200ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Встановити факт, що має юридичне значення а саме , факт родинних відносин , а саме, що ОСОБА_2 , який помер 24.08.1987 року є батьком матері позивача ОСОБА_3, яка померла 16.11.1976 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 297/2477/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1129/18
У Х В А Л А

про повернення справи

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 03 грудня 2018 року про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Берегівської міської ради та Управління державної архітектоурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення будівлі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 03 грудня 2018 року, якою зупинено провадження у вказаній цивільній справі.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, ухвала Берегівського районного суду від 03 грудня 2018 року не підписана головуючим суддею Ільтьо І.І.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року N 12 суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

За таких обставин, матеріали даної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, протягом п"яти днів з дня їх отримання судом.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Берегівської міської ради та Управління державної архітектоурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення будівлі - повернути до Берегівського районного суду для належного оформлення, протягом п"яти днів з дня їх отримання судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 367/2543/18
Провадження №2-о/367/169/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

присяжних Степаненко А.А., Танцюра Л.М.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

заявника ОСОБА_3,

Представника Опікунської ради

при виконавчому комітеті

Ірпінської міської

ради Київської області Щеглюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із даною заявою, просить визнати повнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 недієздатним; встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 опіку та призначити його опікуном матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 39, 55, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 295-300 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 опіку та призначити його опікуном матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 07 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Пархоменко

Присяжні А.А. Степаненко

Л.М. Танцюра

Суддя: О.В. Пархоменко
Провадження № 2/225/1210/2018
Справа № 225/5126/18

(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
секретаря - Голубової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва,-
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь держави судовий збір в розмірі 634 (шістсот тридцять чотири ) грн. 32 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 683/2437/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
справа № 179/2003/18
провадження № 2/179/942/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Магдалинівського нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Магдалинівського нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

15 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її в якості відповідача,оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, однак вона не є стороною по справі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залучення ОСОБА_2 в якості відповідача по справі, оскільки вказана особа є неналежним відповідачем.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Магдалинівського нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. про визнання договору купівлі-продажу дійсним, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 676/6060/18
Номер провадження 2/676/2533/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6060/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янець-Подільський АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янець- Подільський площа Польський ринок, 16 А - матеріальну шкоду у розмірі

4986,00 грн. та 704,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 460/4728/18
Провадження №2/460/1751/18
УХВАЛА

26.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Климейко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Яворові у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

09.11.2018 року ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позов.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, відзив не подав.

Під час підготовчого засідання встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів в процесі розгляду справи, з'ясовано питання щодо розміру судових витрат, узгоджено дату та час судового засідання для розгляду справи по суті.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10.01.2019 року на 09:15 год., викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бак М.Д.
Справа 164/1369/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1369/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1369/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 8 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 456/3470/18
Провадження № 2/456/1443/2018
РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 42 830 (сорок дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 82 копійки відшкодування витрат в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачені ними 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 636/4360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

16 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов