РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

Справа № 686/22829/18

Сторони та інші учасники у справі:

Позивач: Хмельницький міський центр зайнятості ,

Представник позивача : ОСОБА_1

Відповідач : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Хмельницької міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

В жовтні місяці 2018 року Хмельницький міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, в обґрунтування якого вказав, що відповідач ОСОБА_2В перебував на обліку в Хмельницькому міському центру зайнятості як безробітна особа у період з 01.12.2015 року по 01.12.2016 року та отримував допомогу по безробіттю. Проте, відповідач згідно положень Закону України «Про зайнятість населення» у зазначений період забезпечив себе роботою самостійно. За даними звірки з Державною податковою адміністрацією у м. Хмельницькому в період перебування на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю відповідач в працевлаштований згідно витягу з наказу № 91-о від 10 травня 2016 року в Хмельницький кооперативний торговельно-економічний інститут, що підтверджується актом № 788 від 20.12.2016 року.

Згідно бухгалтерських розрахунків він безпідставно отримав 21 883,31 грн. та кошти в добровільному порядку за надісланою претензією не повернув, чим порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". В зв'язку з цим незаконно отримав матеріальне забезпечення по безробіттю в розмірі 21 883,31 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Суду пояснила, що позов про безпідставне отримання відповідачем коштів в сумі 21 883,31 грн. підтверджується копією витягу з наказу за № 01-О від 10 травня 2016 року, укладеного відповідачем про затвердження екзаменаційної комісії для приймання комплексних екзаменів у Хмельницькому кооперативному торгівельно-економічному інституті та отриманням плати за виконану роботу в розмірі 776,71 грн. Для врегулювання спору відповідачеві 21.02.2017 року була надіслана претензія щодо повернення незаконно отриманих коштів за період з 21.06. по 21.11.2018 року в сумі 23 183,31 грн. Суму зайво нарахованої суми по безробіттю в розмірі 1300 грн. відповідач повернув добровільно.

Відповідач в судовому засіданні заявленого позову не визнав, подав заперечення на позов, де вказав, що трудовий договір чи інший цивільно-правовий договір щодо працевлаштування не укладав, із заявою про призначення головою екзаменаційної комісії не звертався, не був ознайомлений із наказом про призначення його головою екзаменаційної комісії, крім цього на момент реєстрації як безробітного в міському центрі зайнятості в заяві про надання статусу безробітного, він інформував, що не має заробітку або інших доходів через відсутність роботи станом на 01.12.2015 року, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 01 грудня 2015 року звернувся із заявою до Хмельницького міського центру зайнятості про надання йому статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. Перебував на такому обліку у Хмельницькому міському центрі зайнятості з 01.12.2015 року по 01.12.2016 року.

Перебуваючи на обліку та маючи статус безробітного відповідач ОСОБА_2 згідно з наказом № 91-О від 10.05.2016 року був затверджений головою екзаменаційної комісії з проведення у червні 2016 року підсумкової атестації випускників Хмельницького кооперативного коледжу.

Згідно листа за № 501 від 15.12.2016 року Хмельницького кооперативного торговельного соціально-економічного інституту за період роботи державної екзаменаційної комісії з 21 по 24 червня 2016 року ОСОБА_2 отримав заробітну плату за 23 години роботи в сумі 776,71 грн.

Проте, отримуючи заробітну плату за період з 21.06 по 21.11.2017 року ним отримано допомоги по безробіттю 23 183,31 грн.

Позивач з метою врегулювання спору у позасудовому порядку 21.02.2017 року направив претензію за № 23-02/460 щодо повернення безпідставно виплачених коштів. Відповідач погодився із цим та подав заяву про реструктуризацію цієї суми боргу та добровільно сплатив на рахунок Хмельницького міського центру зайнятості 1300,0 грн., що підтверджується поданою ним заявою на ім»я директора Хмельницького міського центру зайнятості 16.03.2017 року. Розмір неповернутої зайво отриманої допомоги по безробіттю складає 21 883,31 грн. Вказана обставина підтверджується довідкою про виплату матеріального забезпечення.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 року № 5067-VI безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно п. 1 ст. 4 вказаного Закону до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку, як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Підпунктом 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року № 915/5136 (далі - Порядок), визначено, що працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами) є підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття з обліку, як безробітного у державній службі зайнятості, що передбачено пунктом 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219.

Відповідно до п. 6.14 Порядку якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Даючи системний аналіз наведених норм права суд вважає, що посилання у поданих запереченнях ОСОБА_2 на позов, що він не був працевлаштованим, а виконував роботу на посаді голови екзаменаційної комісії на громадських засадах без мети одержання прибутку (заробітної плати) спростовується наступним.

Згідно листа Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту за № 501 від 15.12.2016 року був виданий наказ № 91-0 від 10.05.2016 року про затвердження його головою екзаменаційної комісії та така робота була оплачуваною та відповідачем отримана плата в грошовій формі. Цих обставин відповідач не спростував належними та допустимим доказами. Виконану ним роботу не можна вважати безоплатною, вона не виконувалась на громадських засадах. Посилання відповідача про те, що його не було ознайомлено з наказом про виконання такої роботи суд до уваги не бере, оскільки він приступив до виконання такої роботи та виконав її.

Підпунктом 9 Порядку визначено, що виплати допомоги по безробіттю та зняття з обліку, як безробітного у державній службі зайнятості припиняється в такому разі працевлаштування безробітного, провадження підприємницької або іншої діяльності, повязаної з одержанням доходу безпосередньо від такої діяльності.

З цих підстав, суд вважає, що у звязку із приховуванням відомостей про працевлаштування в період одержання допомоги відповідач виконував роботу за трудовим договором згідно із наказом та йому за виконану роботу виплачена заробітна плата, тому допомога по безробіттю була виплачена неправомірно.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України унормовано, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд вважає, що ОСОБА_2 діяв недобросовісно, і такі кошти мають бути повернуті.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Хмельницького міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 1762,0 грн. Згідно приписів частини 1 статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницького міського центру зайнятості судовий збір в сумі 1762,0 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57-59, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, Законом України "Про зайнятість населення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядком надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року № 915/5136, статті 1215 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття безпідставно набуті кошти в розмірі 21 883,31 грн. (Двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят три гривні 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницького міського центру зайнятості судовий збір в сумі 1762,0 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.12.2018 року.

Позивач: Хмельницький міський центр зайнятості, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м. Хмельницький. вул. Світанкова, 105, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: