Справа № 646/2932/18
Провадження № 2/638/3736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.,

за участю секретаря - Комлєві Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю передана цивільна справа за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин, в якій позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.07.2017 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 20.07.2017 померла її сестра ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, розташоване за адресою:м. Харків, пр.-т ГагарінаАДРЕСА_1.

Позивач звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5, із заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа № 61404354 від 19.10.2017.

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої сестри їй було відмовлено, оскільки позивачем у звязку з втратою. Не було надано свідоцтва про народження, для підтвердження родинних звязків.

14.09.2018 представник відповідача ОСОБА_2 міської ради через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів родинних та інших відносин , оскільки єдиним доказом вказанного факту, є: свідоцтво органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів. Також, на думку відповідача, позивач жодним чином не підтвердив, що ОСОБА_6, та ОСОБА_7, є її батьками.

Позивач ОСОБА_1.ю в судове засідання не зявилась, уповноважила ОСОБА_8, представляти її інтереси.

Представник позивача ОСОБА_8, у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.07.2017 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія Ш-ВЛ № 601569 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_4, залишилося спадкове майно , що складається з квартири, розташованої за адресою: м. Харків, пр.-т ГагарінаАДРЕСА_1, гаража № 291, розташованого у м. Харкові по вул. Саратовській, гаражний кооператив «Москвич», земельної ділянки № 67, розташованої за адресою: Харківська область, Дн/ергачівський район, Токарівська сільська рада, Садівниче товариство «Фільтр», кадастровий номер :07:000:0013, грошових вкладів у ПАТ «Державний ощадний банк України» та недоотриманої пенсії. (а.с. 11-12).

Відповідно до свідоцтва про одруження ІІІ-УР № 767463 виданого Дзержинським РАЦ м. Харкова дівоче прізвище померлої ОСОБА_4, значиться «Терещенко» (а.с. 19).

Відповідно до посвідки про народження УГ № 136154 батьками ОСОБА_7 (шлюбне прізвище ОСОБА_4) О.М., значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 15).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9, відповідно до свідоцтва про шлюб ІІІ-УР виданого р/бюро ЗАГС уклала шлюб з ОСОБА_10, про що зроблено відповідний актовий запис № 749., після реєстрації одруження прізвище дружини «Матвієнко» (а.с. 24).

Відповідно до свідоцтва про шлюб І-АБ № 472817 ОСОБА_11, уклала шлюб з ОСОБА_12, про що зроблено відповідний актовий запис № 847, після реєстрації одруження прізвище дружини «Цицалюк» (а.с. 25).

Також, з форми Б, яка ведеться на зареєстрованих осіб в ЖЕУ, зазначено, що за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 44, кВ. 78 мешкали: ОСОБА_12 (чоловік позивачки), позивач ОСОБА_12 (дівоче прізвище ОСОБА_9) Н.М., та її матір ОСОБА_7 (а.с. 54).

Таким чином, судом встановлено, що матір ОСОБА_1, та ОСОБА_4 ОСОБА_7) О.М., є ОСОБА_7, яка відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 033085 померла 18.06.2005 (а.с. 59).

Також, з копії паспорту серія МН 154064 на імя ОСОБА_1, та серія МН 151976 на імя ОСОБА_4, вбачається, що по-батькові останніх значиться «Митрофанівна».

Оскільки судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батько ОСОБА_4, є ОСОБА_6, а матірю ОСОБА_4, та ОСОБА_1, є ОСОБА_7, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, та ОСОБА_4, є рідними сестрами.

Крім того, родинний зв'язок ОСОБА_1, та ОСОБА_4, підтверджується письмовими поясненнями свідків, а саме: свідок ОСОБА_13, пояснила, що вона була знайома з померлою ОСОБА_4, а також з її старшою сестрою ОСОБА_1. Вона знає , що вони обидві були зареєстровані в одному будинку 44, по пр0ту Гагаріна в м. Харкові. Але у квартирах на різних поверхах. Вона часто бувала в гостях у ОСОБА_4, яка розповідала їй про своє дитинство . Також свідок зазначила, що знає про те, що останні роки свого життя, їх матір ОСОБА_7, проживала разом з її старшою сестрою ОСОБА_1, свідок ОСОБА_14, в письмових поясненнях пояснив, що він є племінником ОСОБА_4, яка є рідною сестрою ОСОБА_1 Свідок зазначив, що сестри мали спільного батька: ОСОБА_6 та матір ОСОБА_7. Також свідок зазначив, що після одруження їх прізвища змінились, ОСОБА_15, стала ОСОБА_4, а ОСОБА_9, за прізвищем вже другого чоловіка стала ОСОБА_1 Їх матір ОСОБА_7, до самої смерті проживала з ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи відомості, які містяться в письмових доказах, приєднаних до справи, оскільки всі дані вказують, що є факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_1, є рідною сестрою ОСОБА_4, зазначений факт має юридичне значення для заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 263-265, 315, 316-319 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.07.2017 в м. Харкоів, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.- т ГагарінаАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду , через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд