АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 9 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 9 лютого 2018 року задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Визнано свідоцтво України № 147574 від 10 листопада 2011 року на знак для товарів і послуг недійсним.

Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, щодо визнання свідоцтва України № 147574 на знак для товарів і послуг недійсним та опублікувати відповідні відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Справа № 760/24085/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6544/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Як убачається з матеріалів справи, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано додатків до апеляційної скарги зазначених у ній, що підтверджується актом від 30 липня 2018 №115, складеним працівниками Солом'янського районного суду м.Києва про те, що під час розкривання конверту надісланого від ОСОБА_2 не виявлено документів зазначених в додатках до апеляційної скарги, а саме: 1) копія заяви до Солом'янського районного суду від 23 травня 2018 року на 2 арк. для суду; 2) копія поштового конверту № 170 на 1 арк. для суду; 3) копія ухвали Солом'янського районного суду від 9 лютого 2018 року - 1 арк. для суду; 4) копія рішення Солом'янського районного суду від 9 лютого 2018 року на 5 арк. для суду; 5) копія поштового конверту № 665 на 1 арк. для суду; 6) копія ухвали Солом'янського районного суду від 18 травня 2018 року -1 арк. для суду; 7) копія довідки Управління гідрометеорології ДСНСУ від 11 квітня 2018 року №01-9/390- на 1 арк. для суду; 8) копія ухвали Голосіївського районного суду м.Києва в кримінальному провадженні № 0010841 на 3 арк. для суду; 9) копія висновку за результатами кваліфікаційної експертизи УКРПАТЕНТа №34348 від 26 вересня 2011 року на 2 арк. для суду; 10) копія ДСТУ 4267:2003 «Рулончики паперу туалетного» на 5 арк. для суду; 11) копія квитанції про сплату судового збору за апеляційну скаргу на 1 арк. для суду /том №3, а.с. 34/.

Крім цього, необхідно звернути увагу на те, що ОСОБА_2 зазначає як додаток до апеляційної скарги, копію квитанції про сплату судового збору, яка фактично не може вважатися належним доказом сплати судового забору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( том №1, а.с. 114).

Тобто, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 365, 40 грн. (243, 60 грн. х 150%).

Реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, адреса суду м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 365,40 грн. та додатки до апеляційної скарги для суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 9 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І.Шкоріна