Справа № 405/8002/16-ц
Провадження № 2/405/1681/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проніна Ю.О.,

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Салюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/8002/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь борг за договором позики від 02 липня 2015 року в розмірі 179 412 грн. 79 коп., на та підставі ч.2 ст.625 ЦК України 7 780 грн. 14 коп. інфляційних витрат, 3% відсотка річних в розмірі 1 548 грн. 36 коп., а всього 188 741 грн. 29 коп., зазначивши на обгрунтування позову, що 02 липня 2015 року між ним (позивачем) та відповідачем було укладено договір позики, що відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України підтверджується відповідною розпискою, за умовами якого він передав відповідачу в борг 7 000 доларів США, з зобов`язанням відповідача про повернення рпозики в строк до 02 серпня 2016 року. Зазначив, що відповідач грошові кошти в розмірі 7 000 доларів США в строк до 02 серпня 2016 року не повернув, його (позивача) законні вимоги про повернення коштів ігнорує, сума заборгованості складає 7 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на день пред`явлення позову становить 179 412 грн. 79 коп. Крім того, ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що прострочення боржником сплати грошового зобов`язання, є підставою для стягнення з нього інфляційних втрат та трьох процентів річних, у зв`язку з чим розмір інфляційних втрат за період з серпня 2016 року по жовтень 2016 року складає 7 780 грн. 14 коп., та, крім того, станом на 16.11.2016 року прострочка боржника складає 105 днів, відповідно розмір 3% процентів річних становить 1 548 грн. 36 коп.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року відкрито позовне провадження у справі з викликом в судове засідання сторін.

10 січня 2017 року позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, за якою просив стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 02 липня 2015 року в розмірі 189 146 грн. 50 коп., 11 746 грн. 00 коп. інфляційних витрат та 3% відсотки річних в розмірі 2 511 грн. 62 коп., а всього 203 404 грн. 12 коп.

При цьому, судом відзначається,що 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого, та враховуючи, що провадження у справі відкрито до набрання чинності зазначеною редакцією Колексу, подальший розгляд зазначеної цивільної справи судом здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пронін Ю.О. під час судового розгляду справи в судовому засіданні подав заяву, яка долучена судом до справи, в якій зазначив про відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 11 746, 00 грн. інфляційних втрат та 2 511, 62 грн. 3% річних.

Відповідач ОСОБА_2 та в його інтересах представник адвокат Салюк С.М. не заперечували щодо поданої стороною позивача заяви про відмову від позову в частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49, ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову в частині позовних вимог, - судом не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене вище, суд приймає вищезазначену відмову позивача від позову в частині позовних вимог, вважає при цьому, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог, подана під час судового розгляду справи представником позивача, який не обмежений у повноваженнях щодо подання зазначених заяв, не суперечить Закону та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. З наслідками закриття провадження, передбаченими ст.256 ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182-183, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, пред`явленого до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 11 746,00 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 2 511,62 грн.

Провадження у цивільній справі № 405/8002/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 11 746,00 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 2 511,62 грн., - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова