overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1861/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 25 січня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Роз'яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №756/9629/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2680/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Облонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року (суддя Тітов М.Ю.) про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ухвалою судді Облонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 24 вересня 2018р. АТ КБ «Приватбанк» направило до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Облонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/369/741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ТОВ "Київоблгаз Збут"звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, в розмірі 63 845 грн.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, від 14.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 - померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першою статті 186 цього Кодекс.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 165 ЦПК України,

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в звязку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Пінкевич
УХВАЛА

22 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам'янецька, 117) на 17 січня 2019 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 січня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 січня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4346/18
Провадження №2-н/629/814/18
28.12.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.161,163,167 ЦПК України, ст.182,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Лозова, Харківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 09 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення - 28.12.2018 року.
Судовий наказ видано 28.12.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві, копію направити боржникові.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 165/1077/18
Провадження № 2-о/165/38/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
03 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Позивач вимоги обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_4 має психічне захворювання, в звязку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області медицини, виникає потреба у призначенні судово-психіатричної експертизи.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.252, ст. 103 ЦПК України, -
Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Волинській обласній психіатричній лікарні №1.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи страждає гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?
2.Чи розуміє гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може ними керувати?
Витребувати з Нововолинської центральної міської лікарні медичну документацію на диспансерного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для надання експертам.
Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Волинської обласної психіатричної лікарні №1, лікарні №1, вул. Теремнівська, 98, м. Луцьк. Попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків.
Зобовязати заявника ОСОБА_3 доставити ОСОБА_4 до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 або в інший медичний заклад за клопотанням експертів для проведення експертизи.
Зобовязати експертів провести експертизу в місячний строк, з дня отримання копії даної ухвали.
На час проведенння експертизи провадженння в цивільній справі зупинити.
Копію ухвали та медичну документацію диспансерного хворого ОСОБА_4 направити експертам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий підпис

Присяжні підписи

Згідно з оригіналом

Суддя М.М.Ушаков
Справа № 351/2250/18
Номер провадження №2-о/351/57/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинський відділ Коломийського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинський відділ Коломийського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, встановлення факту належності документів.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 14.11.2018 р. на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/4669/18
Провадження 2-н/552/271/18
04 вересня 2018 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 88 грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2018 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/4669/18
Справа № 626/1856/18
Провадження № 2-о/626/74/2018
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2018 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Константинова Д.С.

За участю секретаря Краєвої А.Г.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду Харківської області клопотання представника заявника - Семісал О.В. у цивільній справі за заявою Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області, заінтересованими особами Красноградською районною державною адміністрацією, товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» про визнання спадщини відумерлою,-

В С ТА Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області , заінтересованими особами Красноградською районною державною адміністрацією , товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» про визнання спадщини відумерлою.

До початку розгляду справи представником заявника - Семісал О.В. до суду була подана заява, в якій просить залишити заяву про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з нступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заявит без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред'явлену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області - Семісал О.В. - задовольнити.

Заяву Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області, заінтересовані особи Красноградська районна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 408/8161/16-ц
Провадження № 6/408/55/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«23» травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 про заміну стягувача.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 про заміну стягувача, прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.