АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3188/18 Справа № 202/4350/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Гречишникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування запису про право власності, скасування договорів купівлі-продажу, скасування запису про обтяження, припинення права власності та визнання права власності передано за підсудністю на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області /а.с.182/.

З такою ухвалою не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати , а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про непідсудність справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передав її на розгляд до належного суду.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами процесуального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, в якому просив:

- скасувати запис про право власності ОСОБА_5 № 14585037 на комплекс, будівлі вагонної та автогараж за адресою: Дніпропетровська обл., с-ще Лошкарівка, вул. Привокзальна, буд 53, загальною площею 1 624, 705 кв.м., що складається з:1 господарська будівля (навіс) площею 960, 0 кв.м., 2 господарські будівлі площею 150, 50 кв.м., 3 вагова площею 424, 98 кв.м., 4 вагова площею 89, 225 кв.м., реєстраційний номер майна: 52;

-скасувати договір купівлі-продажу № 991 від 20.05.2016 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та скасувати перехід права власності на комплекс, будівлі вагонної та автогараж за адресою: Дніпропетровська обл., с-ще Лошкарівка, вул. Привокзальна, буд 53, загальною площею 1 624, 705 кв.м., що складається з:1 господарська будівля (навіс) площею 960, 0 кв.м., 2 господарські будівлі площею 150, 50 кв.м., 3 вагова площею 424, 98 кв.м., 4 вагова площею 89, 225 кв.м., реєстраційний номер майна: 52 від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (запис про право власності № 14595449);

-скасувати договір купівлі-продажу № 1065 від 26.05.2016 р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та скасувати перехід права власності на комплекс, будівля вагонної та автогараж за адресою: Дніпропетровська обл., с-ще Лошкарівка, вул. Привокзальна, буд 53, загальною площею 1 624, 705 кв.м., що складається з:1 господарська будівля (навіс) площею 960, 0 кв.м., 2 господарські будівлі площею 150, 50 кв.м., 3 вагова площею 424, 98 кв.м., 4 вагова площею 89, 225 кв.м., реєстраційний номер майна: 52 з ОСОБА_6 до ОСОБА_4 (запис про право власності № 14678205);

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 17811969 від 02.12.2016 р., зареєстроване на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області № 214/6996/16-ц від 01.12.2016 р.,

-припинити право власності ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на 1/2 частину комплексу будівлі вагової та автогаража, до складу якого входять: будівля вагової, цегляна позначена на плані літ. «А» - загальною площею 60, 9 кв.м., авто гараж шлакоблочний, обкладений цеглою, позначений на плані літ. «Б» - загальною площею 87,4 кв.м., огорожа, металева решітка І загальною площею 240, 0 кв.м., замощення асфальтове ІІ загальною площею 3 775, 0 кв.м., що розташований в сщ. Лошкарівка, Софіївського району, Дніпропетровської області по вул. Привокзальна, буд № 53, реєстраційний номер майна: 10573069;

-визнати за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) право 100% власності на комплекс будівлі вагової та автогаража, до складу якого входять: будівля вагової, цегляна позначена на плані літ. «А» - загальною площею 60, 9 кв.м., авто гараж шлакоблочний, обкладений цеглою, позначений на плані літ. «Б» - загальною площею 87,4 кв.м., огорожа, металева решітка І загальною площею 240, 0 кв.м., замощення асфальтове ІІ загальною площею 3 775, 0 кв.м., що розташований в сщ. Лошкарівка, Софіївського району, Дніпропетровської області по вул. Привокзальна, буд № 53, реєстраційний номер майна: 10573069;

-стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) вартість 1/2 частини нерухомого майна, що відповідно до експертної оцінки складає 24 650 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2017 року Індустріальним

районним судом міста Дніпропетровська у справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог /а.с.107-116/.

Ухвалою цього ж суду від 27.09.2017 року, за наслідками розгляду заяви відповідача ОСОБА_3, вищевказане заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку /а.с.133/.

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.12.2017 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2017 року про притягнення судді Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді, справа була передана для розгляду судді Бєльченко Л.А. та ухвалою від 19.12.2017 року прийнята до провадження /а.с. 172/.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, предметом спору у даній цивільній справі є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., с-ще Лошкарівка, вул. Привокзальна, буд 53, що територіально відноситься до Софіївського району Дніпропетровської області, суд першої інстанції, в силу п.1 ч.1 ст.31, обґрунтовано передав справу на розгляд Софіївському районному суду Дніпропетровської області, правильно визначивши її підсудність.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд, постановляючи ухвалу, мав керуватись нормами ЦПК України в редакції, чинній на день подання позовної заяви, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Таким чином, суд обґрунтовано виходив з норм ЦПК України, чинного на час вчинення судом відповідної процесуальної дії.

Колегія суддів зауважує, що правильне визначення підсудності справи є надзвичайно важливим, оскільки відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону, а тому залишається в силі. У звязку з чим апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_7