Справа № 296/7906/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено та постановлено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з 06.10.2017 року і до повноліття дитини (а.с.210).

08.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, і одночасно із заявою у якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що він вищевказане рішення суду, станом на день подання заяви, він не отримав, і про його існування дізнався лише 05.11.2018 року з отриманням від державної виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним заочним рішенням, після чого ознайомився зі змістом рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому просить поновити йому строк для звернення до суду, оскільки перебіг такого строку починається з моменту отримання заочного рішення.

Свою заяву про перегляд заочного рішення відповідач мотивує тим, що він особисто не був належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання у даній справі, оскільки участь у справі здійснював через представника за довіреністю, якому доручав ознайомитися з матеріалами справи, а за місцем реєстрації не проживає та поштову кореспонденцію не отримує. Від представника, станом на день подання даної заяви, йому відомо, що від його імені подавалися заяви про перенесення судових засідань, в зв'язку із хворобами малолітньої дитини відповідача, через це особиста явка відповідача була неможливою і тому він просить вважати поважною причини неявки в судове засідання. Окрім того, ним не подано відзив на позовну заяву, оскільки представник мав намір його подати з врахуванням доказів - свідчень ряду свідків заявлених до суду завчасно, проте, оскільки останні судом не були викликані, його представник не міг подати якісний і процесуально виважений відзив без свідчень вказаних осіб. Також він вказує, що в позовній заяві обґрунтування заявленої до стягнення суми аліментів позивачка здійснює власними розрахунками за уявленою нею інформацією, з перекручуванням понять прибутку та доходу, тощо. З цього приводу ним до суду направлялися копії фінансових документів для встановлення об'єктивних відомостей про майновий стан. Однак дані докази з невідомих йому причин не долучено до матеріалів справи, внаслідок чого не досліджено докази щодо відомостей про майновий стан, який має встановлюватись на підставі фінансових документів. Крім цього, відповідач вказує, що хибність тверджень позивача він мав доводити показами свідків.

Представник заявника дане звернення підтримав і просив суд скасувати вказане заочне рішення.

Позивач з представником заперечували проти скасування заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши думки учасників, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане заявником 08.11.2018 року, даних про вручення останньому копії заочного рішення у справі відсутні, конверт з ним повернувся з поштового закладу через закінчення терміну зберігання (а.с.218,219).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе в разі якщо відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вказує заявник, він про існування вказаного заочного рішення дізнався з листування з державною виконавчою службою. Неявка 16.07.2018 року в судове засідання відповідача була викликана тим, що він не отримував судову повістку і взагалі не був повідомлений про такий судовий розгляд.

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» (підготовлене суддею ВСУ ОСОБА_4 та начальником управління вивчення та узагальнення судової практики, к.ю.н. ОСОБА_5.) інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_6 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Тобто, серед іншого, інститут заочного провадження спрямований також на розвиток ч.1 ст.44 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

За змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання і не подання відзиву, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем доведені підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки обставини наведені ним у заяві в наданих доказах (а.с.228-232) і представником у судовому засіданні дійсно мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: правову та фактичну складність справи; поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінку органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України», 2010 рік; справа «Смірнова проти України», 2005 рік; справа «Матіка проти Румунії», 2006 рік; справа «Літоселітіс проти Греції», 2004 рік).

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 16.07. 2018 року ухвалене по цивільній справі № 296/7906/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на о 12 год. 20 хв. 29 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк