Справа №173/1738/18
Провадження №2/173/993/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

За участю: представника позивача - Алмазової І.В

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом органу з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі Служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради та Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до суду звернувся позивач орган з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі Служба у справах дітей в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідачі ОСОБА_3,. та ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради та Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді

13.09.2018 року отримані довідки про реєстрацію місця проживання відповідачів фізичних осіб.

14.09.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.11.2018 року.

13.11.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача. Справа призначена до розгляду на 21.12.2018 року

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

21.12.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_3, та ОСОБА_4, по відношенню до їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути із відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини та змінити стягувача аліментів на утримання сина, стягуваних з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, на користь особи або державного закладу, де буде проживати особа.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідачі у справі ОСОБА_3,. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьками дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Батьки самоусунулись від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, надавши письмові заяви та пояснення згідно яких відмовляються від утримання та виховання свого сина.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року з ОСОБА_4, стягнено аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини в сіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.02.2015 року і до повноліття дитини.

Згідно медичного висновку № 222 від 12.03.2004 року неповнолітній ОСОБА_2, є дитиною-інвалідом віком до 16 років та має потребу у забезпеченні його протезом. Батьки належним чином не турбувались про забезпечення ОСОБА_2 життєво-необхідними засобами для вільного пересування. Дитина самостійно ремонтувала ремні на протезі.

Відповідно до листа КЗ «середня загальноосвітня школа № 23» Кам'янської міської ради», дитина проживала разом з матір'ю, батько із сім'єю не проживав, але стосунки із ОСОБА_2 підтримував. Хлопчик має ще двох ще двох малолітніх братів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 , який навчається у 3-Б класі зазначеної шкоди та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_6, дитина-інвалід (ДЦП та вроджена сліпота). Мати проживає із співмешканцем - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, який ніде не працює. Згідно даного документу неповнолітній ОСОБА_2, не проживає у помешканні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Неповнолітній неодноразово скаржився стосовно конфліктів та побиття його матір'ю та її співмешканцем, про відсутність проживання разом з ними та з батьком.

Згідно листа Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 липня 2018 року № 47.1-6017, у відповідь на звернення служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, здійснено перевірку та факт невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_3, та ОСОБА_9, який знайшов своє підтвердження, про що складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП та провдено профілактичну бесіду, направлену на недопущення зазначених фактів.

Батько за місцем проживання характеризується позитивно. Провести обстеження матеріально-побутових умов батька не вдалось можливим

Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала пояснивши, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування позовних вимог. Також пояснила, що дитина перебуває в будинку-інтернаті і батьки долею дитини не цікавляться..

Відповідачі ОСОБА_11 та ОСОБА_4, в підготовче судове засідання не з'явились, подавши суду нотаріально посвідчені заяви про розгляд справи у їх відсутність та про визнання позовних вимог.

Представники третьої особи, органу опіки та піклування Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, служби у справах дітей адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради та Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. письмових пояснень с уду не надали.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачі справі ОСОБА_3,. ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4,, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що батьки самоусунулись від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, надавши письмові заяви та пояснення згідно яких відмовляються від утримання та виховання свого сина, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами відповідачів.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року з ОСОБА_4, стягнено аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини в сіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.02.2015 року і до повноліття дитини.

Згідно медичного висновку № 222 від 12.03.2004 року неповнолітній ОСОБА_2, є дитиною-інвалідом віком до 16 років та має потребу у забезпеченні його протезом. Батьки належним чином не турбувались про забезпечення ОСОБА_2 життєво-необхідними засобами для вільного пересування. Дитина самостійно ремонтувала ремні на протезі.

Відповідно до листа КЗ «Середня загальноосвітня школа № 23» Кам'янської міської ради», дитина проживала разом з матір'ю, батько із сім'єю не проживав, але стосунки із ОСОБА_2 підтримував. Хлопчик має ще двох ще двох малолітніх братів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 , який навчається у 3-Б класі зазначеної шкоди та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_6, дитина-інвалід (ДЦП та вроджена сліпота). Мати проживає із співмешканцем -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, який ніде не працює. Згідно даного документу неповнолітній ОСОБА_2Г,, не проживає у помешканні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Неповнолітній неодноразово скаржився стосовно конфліктів та побиття його матір'ю та її співмешканцем, про відсутність проживання разом з ними та з батьком, що підтверджується зверненням самої дитини на гарячу урядову лінію.

Згідно листа Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 липня 2018 року № 47.1-6017, у відповідь на звернення служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, здійснено перевірку та факт невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_3, та ОСОБА_9 Даний факт має підтвердження, про що складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП та проведено профілактичну бесіду, направлену на недопущення зазначених фактів.

Виходячи з досліджених у справі доказів, судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4, ухиляються від виконання цих своїх обов'язків, не бажають займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина, по відношенню до сина займають пасивну позицію. Батьками добровільно подані нотаріально посвідченні заяви згідно яких вони відмовляються від батьківських прав по відношенню до їх сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дитина з батьками не проживає, а перебуває в будинку-інтернаті. Мати недбало ставиться до виховання дитини, поводиться із сином жорстоко. Батько не знайшов контакту з дитиною та дитина відмовляється проживати разом з батьком.

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській районній державній адміністрації від 05.07.2018 року прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_3,. та ОСОБА_4,. по відношенню до їх неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 оку народження.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд вважає за потрібне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.

При цьому суд вважає за потрібне стягнути аліменти з обох батьків, а не змінити стягувача аліментів за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року про стягнення з батька аліментів на утримання сина на користь матері. Так як на даний час не вирішене питання куди буде поміщена дитина, чи хто буде призначений її піклувальником. Тому провести відповідну заміну сторони виконавчого провадження суд не має можливості за невизначеності особи, яка буде стягувачем аліментів. Крім того на даний час змінився мінімальний розмір аліментів по зрівнянню з розміром аліментів, визначеним у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4 ., судовий збір на користь держави в сумі 1409.60 грн., з кожного так як судом задоволені дві позовні вимоги

На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом органу з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі Служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради та Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, (НОМЕР_1, виданий органом 1243, 01.04.2014 року), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2, виданий Верхньодніпровським РВ ГУДМС в Дніпропетровській області 14.01.2016 року), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 «а» Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, по відношенню до їх неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 11 березня 2004 року, актовий запис № 3

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, (НОМЕР_1, виданий органом 1243, 01.04.2014 року), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого закладу, або особи, до якої буде поміщена дитина.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2, виданий Верхньодніпровським РВ ГУДМС в Дніпропетровській області 14.01.2016 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого закладу, або особи, до якої буде поміщена дитина

Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, (НОМЕР_1, виданий органом 1243, 01.04.2014 року), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2, виданий Верхньодніпровським РВ ГУДМС в Дніпропетровській області 14.01.2016 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі по 1409 грн., 60 коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 31 грудня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М .

Зареєстроване 09.01.2019 року

Оприлюднене 09.01.2019 року

Дата набрання законної сили 31.01.2019 року