Справа № 214/1241/17
2-п/214/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільної справи №214/1241/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по цивільній справі №214/1241/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

16 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2017 року у цивільній справі №214/1241/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своєї заяви остання вказала, що про наявність даної справи і заочного рішення не була належним чином проінформована про розгляд справи, не змогла пояснити суду, що в звязку необхідністю утримання спільної дитини, змушена була тимчасово , строком на два три тижні відлучатись на заробітки.

Сторони в судове засідання, не зявились. про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем по цивільній справі повідомлено суд про докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-214, 228, 229, 231 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільної справи №214/1241/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням від 25 липня 2017 року скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку о 12 годині 30 хвилин 31 січня 2019 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова