Номер справи 220/2067/17
Номер провадження 2-р/220/1/18
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву про розяснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до приватного акціонерного товариства "Техсервіс", третя особа - Реєстраційний відділ Великоновосілківської районної державної адміністрації, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та серед іншого, постановлено:

Визнати трудовий договір (контракт), укладений між ОСОБА_1В (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та Приватним акціонерним товариством «ТЕХСЕРВІС» (; Донецька обл., смт. Велика Новосілка, вул. Горького, 51) 26.04.2017 р. припиненим.

Визнати повноваження ОСОБА_1В (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на посаді директора Приватного акціонерного товариства «ТЕХСЕРВІС» (; Донецька обл., смт. Велика Новосілка, вул. Горького, 51) припиненими з 15.09.2017 року

Зобов'язати реєстраційний відділ Великоновосілківської районної державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо звільнення ОСОБА_1В (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з посади директора Приватного акціонерного товариства «ТЕХСЕРВІС» (; Донецька обл., смт. Велика Новосілка, вул. Горького, 51) та виключити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з зазначеного реєстру як керівника та підписанта Приватного акціонерного товариства «ТЕХСЕРВІС» (; Донецька обл., смт. Велика Новосілка, вул. Горького, 51).

Судове рішення мотивовано тим, що через фактичну відсутність власника підприємства його самоусунення від участі у діяльності товариства, позивач не може звільнитись з роботи, що призводять до суттєвих порушень гарантованих Конституцією України трудових прав позивача вільно обирати роботу, місце проживання та інш.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Маріупольської міської ради звернувся із заявою про розяснення рішення.

Заява мотивована неможливістю виконання судового рішення, оскільки в Єдиному державному реєстрі повинні міститись відомості про нового керівника юридичної особи.

Так, в порядку ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У постанові пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що розяснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В процесі розгляду справи, питання призначення іншого керівника не було предметом розгляду та не входить до компетенції суду.

Про розяснення інших питань, вирішених судом заявник не зазначає.

З врахуванням наведеного, підстав для розяснення рішення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У розясненні судового рішення відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Великоновосілківський районний суд протягом 15 днів з дати її проголошення.

Суддя Г.М.Яненко