У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 755/19223/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7184/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Винниченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особа: Печерська гімназія № 75 Печерського району міста Києва, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про звільнення ОСОБА_2» від 17 листопада 2017 року № 804к.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Печерської гімназії № 75 Печерського району міста Києва з 30 січне 2017 року.

Не погодившись із таким рішенням суду, 20 липня 2018 року ОСОБА_5 направила апеляційну скаргу, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Одночасно скаржник порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без розгляду відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому просить його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вперше подала апеляційну скаргу на ухвалене у справі рішення 09 липня 2018 року, в строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без розгляду та повернуто відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

При цьому, ОСОБА_6 було роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним зверненням до суду із клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Приписи, викладені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року, скаржником виконанні.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

ОСОБА_5 від сплати судового збору звільнена відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України &quзв;Про судовий збір&q?о ;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Винниченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особа: Печерська гімназія № 75 Печерського району міста Києва, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома