Справа № 450/2375/16-ц Провадження № 2/450/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідача Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області - Петречко Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області,

про (предмет позову): визнання односторонього правочину, яким є довіреність, видана ОСОБА_2 посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Дитюк Г.М., зареєстрована 16 травня 2014 року в реєстрі за № 541, щодо володіння, користування і розпорядження (з правом виїзду за кордон) транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 удаваним правочином, вчиненого з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ 21093, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки ВАЗ 21093, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 кузова НОМЕР_2 який з 16 травня 2014 року належить ОСОБА_1 на правах приватної власності; зобов`язання ВДВС Пустомитівського управління юстиції зняти арешт з автомобіля накладений державною виконавчою службою.

підстава позову (позиція позивача): позивач вважає довіреність щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом удаваним правочином, вчиненого з метою приховання іншого правочину, договору купівлі продажу транспортного засобу.

позиція відповідача: позовні вимоги визнав повністю.

позиція відповідача: позовні вимоги визнав повністю.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. 26.09.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху; 31.10.2016 року ухвала суду про відкриття провадження у справі;

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

16 травня 2014 року між ОСОБА_1 (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21093, 2007 року випуску, який за згодою сторін оформлено у вигляді довіреності. На підтвердження цього договору купівлі-продажу Савка Остап надав розписку, згідно з якою останній продав йому автомобіль 16 травня 2014 року за 2000, 00 дол. США. Надана довіреність від 16 травня 2014 року за № 162053 посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Дитюк Г.М., відповідно до якої позивач має право, крім іншого, знімати з обліку та відчужувати цей автомобіль.

19 квітня 2015 року працівником Державтоінспекції у с. Великосілки було затримано і накладено арешт відповідно до виконавчого листа № 2-1316/736/11 та постанови державного виконавця Пустомитівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого 03.05.2007 року відповідач ОСОБА_2 є власником автомобіля марки ВАЗ 21093, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала, а факт сплати коштів за автомобіль та передача автомобіля позивачу без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття позивачем права власності на транспортний засіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у пункті 25 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9, за удаваним правочином (стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК, можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний.

Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності. За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Оскільки договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, цей автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований за ОСОБА_2 , тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання права власності на автомобіль на підставі статті 392 ЦК України.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, видача довіреності на право володіння, користування та розпорядження автомобілем не свідчить про укладення договору купівлі-продажу автомобіля, тому відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання одностороннього правочину, яким є довіреність, видана ОСОБА_2 посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Дитюк Г.М., зареєстрована 16 травня 2014 року в реєстрі за № 541, щодо володіння, користування і розпорядження (з правом виїзду за кордон) транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 удаваним правочином, вчиненого з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ 21093, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки ВАЗ 21093, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 кузова НОМЕР_2 який з 16 травня 2014 року належить ОСОБА_1 на правах приватної власності; зобов`язання ВДВС Пустомитівського управління юстиції зняти арешт з автомобіля накладений державною виконавчою службою,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено .07.2018 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); Пустомитівський ВДВС ГТУЮ у Львівській області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3).

СуддяЄ. О. Данилів