справа № 165/2239/16-ц
провадження №6/165/50/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську подання головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

22.11.2018 головний державний виконавець Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Нововолинського МУЮ є виконавче провадження № 53926057 по примусовому виконанню виконавчого листа Нововолинського міського суду № 165/2239/16-ц від 10.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ДП «Волиньвугілля» 103656,80 грн. на відшкодування збитків завданих Державному підприємству «Волиньвугілля» внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Заборгованість станом на 16.11.2018 становить 91150,51 грн. В добровільному порядку кошти за виконавчим документом боржник не сплатив. З метою повного виконання рішення суду державним виконавчем вчинено ряд виконавчих дій, зокрема скеровано запити до ТСЦ 0744, ОДПІ, УПФУ та в банківські установи міста щодо наявності рахунків, що належать боржнику. Згідно з отриманими відомостями встановлено, що офіційні джерела доходів у боржника відсутні, на рахунки в банківських установах міста накладено арешти. Примусові заходи спрямовані на виконання вимог виконавчого документу результатів не дають, оскільки джерел доходів, нерухомого майна за місцем реєстрації, коштів, інших цінностей, що належать боржнику та на які можна звернути стягнення не виявлено. Разом з тим за адресою реєстрації боржника неодноразово надсилався виклик державного виконавця із попередженням про наявну заборгованість та заходи, які будуть застосовані в разі неявки боржника до державного виконавця у визначений час. На неодноразові виклики боржник не відреагував, що свідчить про злісне ухилення боржникавід виконання зобовязань, покладених на нього виконавчими документами.

В судове засідання представник ВДВС не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши надані матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення подання.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначено у ст. 441 ЦПК України, у якій зазначено, що Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 діють невиконані зобов'язання за виконавчим листом Нововолинського міського суду Волинської області № 165/2239/16-ц від 10.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ДП «Волиньвугілля» 103656,80 грн. на відшкодування збитків завданих Державному підприємству «Волиньвугілля» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, від виконання яких він ухиляється, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України",

ухвалив:

Задовольнити подання головного державного виконавця Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, 31.05.1985, року народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до моменту повного виконання ним зобов'язань відповідно до виконавчого листа Нововолинського міського суду Волинської області № 165/2239/16-ц від 10.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ДП «Волиньвугілля» 103656,80 грн. на відшкодування збитків завданих Державному підприємству «Волиньвугілля» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали суду направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук