справа № 179/1816/18
провадження № 2/179/894/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на ? частину спадкового майна за законом,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на ? частину спадкового майна за законом.
Позивач в позові посилається на те, що 30 березня 2011 року померла її мати ОСОБА_4. За її життя вони проживали однією сімєю. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки (паю), площею 6.880 га, відповідно до Державного акту серії І-ДП № 026470 на право приватної власності на землю, виданого на імя ОСОБА_4, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Позивач зазначає, що отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, у звязку з тим, що вона та її брат ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями за законом, але між ними виник спір стосовно успадкування майна.
Також позивач зазначає, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року, було визнано ? частину земельної ділянки (паю) за її братом - ОСОБА_3.
Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право 1/2 спадкового майна на земельну ділянку (пай) по праву спадкування за законом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідач до суду не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, письмових заперечень до суду не надавав.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження серія ІV-УР № 124595, встановлено, що позивач ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3) О.П.. дійсно є дочкою померлої ОСОБА_4 (а. с. 10).
На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, серія ІІ-КИ № 461728 від 22 грудня 1987 року, позивач залишила прізвище з «Бойко». (а. с. 11).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серія ІІІ-КИ № 486922 від 26 лютого 1988 року, позивач змінила прізвище з «Бойко» на «Фарина». (а. с. 12).
ОСОБА_4 померла 30 березня 2011 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 378099 від 01 квітня 2011 року. (а. с. 8).
У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року, визнано права на ? частину земельної ділянки (паю) за ОСОБА_3. (а. с. 14-16).
Згідно ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є дочкою померлого та має право на спадкування за законом на майно. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1261-1268 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук