____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6947/18
Провадження № 2/520/4947/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває під арештом на підставі: ухвали, серія та номер: справа № 2-822/2010, виданої 03.03.2010 p., Біляївським районним судом Одеської області (номер запису про обтяження: 25541663); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА168654, виданої 11.02.2010 p., Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державним виконавцем Чередніченко Катериною Володимирівною, функціональним правонаступником якого є Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (номер запису про обтяження: 25541623); ухвали, серія та номер: 2-5374/2009, виданої 28.08.2009 p., Малиновським районним судом м. Одеси (Номер запису про обтяження: 25541435); ухвали про забезпечення позову та призначення справи до судового розгляду, серія та номер: справа № 2-7424/2008р., виданої 04.12.2008 p., Малиновським районним судом м. Одеси (номер запису про обтяження: 25541573); ухвали, серія та номер: би, виданої 09.10.2008 p., Малиновським районним судом м. Одеси (номер запису про обтяження: 25541527); ухвали, серія та номер: Справа № 2-3295/08 p., виданої 09.09.2008 p., Суворовським районним судом м. Одеси (номер запису про обтяження: 25541498). Стягнути з Відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 07.06.2018 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 09 липня 2018 року та 09 серпня 2018 року позивач по справі не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, належних доказів поважності неявки суду надано не було. З клопотанням про розгляд справи у її відсутність не надала.

Відповідач ОСОБА_2, та представник третьої особи Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по втратила інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 43, 44 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з'явився, доведеність поважності причини неявки.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач заяв та клопотань про розгляд справи в її відсутність суду не надала, у судові засідання не зявилась, чим виявила неповагу до органів судочинства

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлена права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.