У Х В А Л А

05.10.2018 Справа №607/20207/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кредитної спілки «Галичина», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії стосовно підготовки та виставлення на реалізацію і реалізації в межах виконавчого провадження нерухомого майна житлового будинку №6 по вул. Залізнична в с. Озерни Борщівського району Тернопільської області, загальною площею 163,2 кв.м., житловою площею 68,6 кв.м., що належить на праві власності КС «Галичина» (РНОКПП 25935795). В обґрунтування вказує на те, що 06 березня 2002 року її батьком, ОСОБА_3, який помер в липні 2018 року, було укладено договір позики №21 з кредитною спілкою «Галичина», згідно якого отримано в позику 25 000,00 грн. В забезпечення належного виконання зобов'язань за даним договором було укладено договір застави від 06.03.2002 р., посвідчений в цей день приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4. в реєстрі за №509. В заставу КС «Галичина» було передано належний їм житловий будинок №6 по вул. Залізнична в с. Озеряни. Борщівського району Тернопільської області. У процесі виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса будинок не продався з прилюдних торгів і був прийнятий у власність стягувачем КС «Галичина», що підтверджується Свідоцтвом від 27 липня 2004 р., виданим приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, в реєстрі за №1877. Виконавчий напис приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №3630 від 03.07.2003 року, про звернення стягнення на житловий будинок №6 по вул. Залізнична в с. Озерни Борщівського району Тернопільської області, в рахунок погашення заборгованості перед КС «Галичина» в сумі 122 691,61 грн. вчинений з порушенням вимог закону і не підлягає виконанню. Внаслідок вчинення неправомірного напису нотаріуса стягувач набув права власності на належний позивачу будинок. КС «Галичина» являється боржником по інших виконавчих провадженнях і належний їм раніше будинок, який є єдиним житлом ОСОБА_1 та її матері, описаний та арештований в межах виконавчого провадження №53552925 та ВП №53552730 про стягнення коштів з Кредитної спілки «Галичина» та може бути реалізований третім особам.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Таким чином, приводом для вжиття заходів забезпечення позову є обєктивна підстава вважати, що не вжиття відповідного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, вважаю за доцільне, забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації житлового будинку №6 по вул. Залізнична в с. Озерни Борщівського району Тернопільської області, загальною площею 163,2 кв.м., житловою площею 68,6 кв.м., що належить на праві власності КС «Галичина» (РНОКПП 25935795), на підставі Свідоцтва від 27 липня 2004 р., виданим приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, в реєстрі за №1877.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 260, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, (15 листопада 1976 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо реалізації житлового будинку №6 по вул. Залізнична в с. Озерни Борщівського району Тернопільської області, загальною площею 163,2 кв.м., житловою площею 68,6 кв.м., що належить на праві власності КС «Галичина» (РНОКПП 25935795), на підставі Свідоцтва від 27 липня 2004 р., виданим приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, в реєстрі за №1877.

Для організації виконання копію ухвали направити Борщівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції (48702, м. Борщів вул. Верхрадського, 3), Управління державної реєстрації тернопільської міської ради (м. Тернопіль б-р Шевченка, 1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 05 жовтня 2018 року.

.

Головуючий суддяОСОБА_6