overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4914/18
Провадження № 2/346/2257/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров"я завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров"я завданої вчиненням кримінального правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.12.2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 309/3276/17
Провадження № 22-ц/4806/1134/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглянувши заяву судді Джуги Сергія Дийнешовича про самовідвід у розгляді справи № 309/3276/17 (провадження 22-ц/4806/1134/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду від 14 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Суддя Джуга С.Д. заявив самовідвід мотивуючи його тим, що він брав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду від 14.02.2018 про забезпечення позову у цій справі в суді апеляційної інстанції, постанову якого від 25.06.2018 було скасовано постановою Верховного Суду від 07.11.2018 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість самовідводу судді Джуги С.Д.

Керуючись статтею 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву судді Джуги Сергія Дийнешовича про самовідвід задовольнити, а справу № 309/3276/17 (провадження 22-ц/4806/1134/18) передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(м. Вінниця, 1-й пров. Тропініна, 4)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Келецька, 64/44)

про визначення часток та виділ в натурі земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

04.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток та виділ в натурі земельної ділянки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про витребування доказів, яка буде розглянута судом в судовому засіданні.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (спрощеного) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 277, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/25090/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та виділ в натурі земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2018 р. о 15-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивачеві пропоную до 29.10.2018 р. надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України (з одночасним надсиланням відповідачеві), а відповідачеві до 06.11.2018 р. заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України (з одночасним надсиланням позивачеві).

В судове засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 444/3792/18
Провадження № 2-н/444/56/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: 79071, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: 80381, АДРЕСА_2, паспорт серії СР № 798307, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 21.02.2001 року) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до наданої на запити суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, яка надійшла на адресу суду 26.12.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 80381, АДРЕСА_3.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.5 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та у п»ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.161-167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в справі № 444/3792/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: 79071, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: 80381, АДРЕСА_2, паспорт серії СР № 798307, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 21.02.2001 року) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та у п»ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області (з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Дата документу 31.07.2018
Справа № 501/1995/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 617/1712/18
Провадження № 2/617/677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей при Вовчанській райдержадміністрації, про визнання втратившими право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. Позивач надала суду заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку із відмовою від позову. Просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не стосується інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, розяснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей при Вовчанській райдержадміністрації, про визнання втратившими право користування житловою площею - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Справа № 314/2745/18
Провадження № 2во/314/79/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала визнати дійсною угоду купівлі-продажу двох житлових будинків житлового будинку № 86 по вул.Мокрянській в м.Запоріжжі, та житлового будинку № 48 по вул.Молодіжній в с.Любимівка Вільнянського району Запорізької області, та визнати за собою право власності на ці будинки.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2018 року позов задоволено частково: визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20.04.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу житлового будинку № 86 по вул.Мокрянській в м.Запоріжжя, та визнано за ОСОБА_1 право власності на цей житловий будинок; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У резолютивній частині рішення була припущена описка, а саме некоректним чином були викладені господарські будівлі та споруди, які утворюють спірний житловий будинок № 86 по вул.Мокрянській в м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, а саме абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції;

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 86 по вулиці Мокрянській в місті Запоріжжя (враховуючи усі надвірні та господарські споруди і будівлі)".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

11.10.2018 року

Суддя : А. В. Кофанов

11.10.2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Василівка в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 14 жовтня 2018 року.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою №50 будинку №4 по вул. Молодіжна в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області шляхом визнання ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 71630, АДРЕСА_1, проживає за адресою: 71630, АДРЕСА_2) таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 626/2497/18
Провадження № 2/626/921/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

21.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2497/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою АДРЕСА_1, 63343 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , 63304про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2497/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.12.2018 о 09.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до Текст

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк до 10.12.2018 , а щодо відзиву -протягом 10 днів з дня його отримання.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Від відповідача на адресу суду не повернулось підтвердження про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 16:00 год. 31.10.2018.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний