Справа № 2-о-51/10
Провадження № 2-во/182/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянувши заяву судді Багрової А.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Багрова А.Г. подала заяву про самовідвід , обґрунтовуючи тим, що згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2018 року їй передана справа № 2-о-51/10, провадження № 2-во/182/51/18 щодо виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2010 року, що постановлено суддею Рибаковою В.В., а тому було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до пп..5 п 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджено ОСОБА_1 суддів України 26.11.2010 року №30 (із змінами) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або обєднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо:

5) заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

Як вбачається з звіту про автоматичний розподіл судових справ працівник апарату ОСОБА_2 в порушення зазначеного пункту Положення про атоматизовану систему документообігу суду здійснив авторозподіл справи як первісної та не передав судову справу раніше визначеному судді Рибаковій В.В.

Отже автоматичний розподіл судової справи здійснений працівником апарату суду з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджено ОСОБА_1 суддів України 26.11.2010 року №30 (із змінами).

Суддя Рибакова В.В. є діючою суддею Нікопольського міськрайонного суду на сьогоднішній день , а тому працівник апарату суду вніс до системи недостовірні дані та незаконно виключив з системи зазначеного суддю, внісши дані про нібито те, що зазначена справа є первісною та підлягає авторозподілу між суддями.

Внаслідок чого компютерна програма здійснила автоматичний розподіл справи між іншими суддями і, відповідно, судова справа потрапила до судді Багрової А.Г. на розгляд, а не раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Про зазначене був повідомлений працівник апарату, однак на тепепіршній час керівником апарату не прийнято розпорядження про призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи та не передано справу на новий розгляд раніше визначеному у справі головуючому судді.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу(самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що розгляд даної справи суддею Багровою А.Г., є неможливим в такому складі суду, оскільки мотиви заявленого самовідводу мають об'єктивне підґрунтя.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Багрової А.Г. задовольнити.

Цивільну справу № 2-о-51/10, провадження № 2-во/182/51/18 передати на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3