overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2149/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.10.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Іршавської РДА про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському райноному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Іршавської РДА про визнання особи безвісно відсутньою . Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні 31.10.2018 року о 09 год.30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Невідкладно надіслати присяжним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 261, ч.ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 636/3060/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

27 липня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
справа № 179/2166/17
провадження № 2/179/184/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Номер провадження: 22-ц/785/6822/18
Номер справи місцевого суду: 1
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа - приватне торгівельно-комерційне підприємство «Персей» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено, зустрічний позов задоволено.

27 липня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с. 29-34).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст. 357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 2400 грн.

Встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ОСОБА_3 за адресою, що є в матеріалах справи та отримано ним особисто 14 вересня 2018 року ( а.с. 43).

Відповідно до положення ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Станом на 10 жовтня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року не виконано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного

товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа - приватне торгівельно-комерційне підприємство «Персей» про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 562/2687/16-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи : позивач ОСОБА_1

представник позивача-адвокат ОСОБА_2,

представник відповідача-адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 18 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у Спадковому реєстрі за №57237461, обґрунтовуючи тим, що на момент складання заповіту його батько не міг усвідомлювати значення своїх дій.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із Здолбунівської ЦРЛ, Центральної міської лікарні м.Рівне, КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» та у ОСОБА_4 медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_5, необхідні для проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача наявність у ОСОБА_4 медичних карток ОСОБА_5 заперечує, клопотання позивача просить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників та зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 222, 240 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Витребувати із Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області медичну картку стаціонарного хворого №206 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період лікування з 12 січня 2015 року по 16 січня 2015 року.

Витребувати з Рівненської центральної міської лікарні медичну картку стаціонарного хворого №23818 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період лікування з 08 грудня 2015 року по 16 січня 2016 року,

Витребувати медичну документацію з приводу лікування та перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення».

Указані вище документи, слід надіслати до 22 січня 2019 року в Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) або представити безпосередньо у судове засідання.

Розяснити керівникам лікувальних закладів про їх обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання даної ухвали у разі неможливості подати даний доказ взагалі або у встановлений строк із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», Криничанська районна інспекція Державного технічного нагляду про визнання свідоцтва та договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідачів про визнання свідоцтва та договору купівлі-продажу опискувача від 09.04.20109 року № ИЛП-14/09 недійсним.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідно договору купівлі-продажу оприскувача, укладеного між ТОВ «Унірем-Агро» та ТОВ «Інтерлайнпром», договір укладений в м. Дніпродзержинськ, що територіально не належить до Печерського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», Криничанська районна інспекція Державного технічного нагляду про визнання свідоцтва та договору недійсними, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (вул. Тритузна, 166, м. Кам`янське).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 456/2753/18
Провадження № 2-о/456/89/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

На підставі статті 46 ЦК України та керуючись статтями 5, 19, 23, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 308 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в заяві ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя УПА,4/9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про оголошення померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суду відкладено на пять днів.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У х в а л а

"09" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві немає посилань на докази, які свідчать, що дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
"11" жовтня 2018 р. Справа № 363/3188/18
У Х В А Л А

11.10.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

До суду відповідачем ОСОБА_2 було подано 09.10.2018р. зустрічну позовну заяву, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягненню дитиною трирічного віку.

Суд вважає, що зустрічна позовна ОСОБА_2 не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки потребує дослідження неоднорідних позовних вимог, що може вплинути на строки розгляду справи, то б то є недоцільним, у звязку із чим суд вважає за потрібне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, розяснивши, що ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до суду з вказаним позовом окремо.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 16 листопада 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної відмовити.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження №4-с/369/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення зави суд постановляє ухвалу. Копія заяви залишається в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копії скарги не підписано, то за таких обставин скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 447 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ», повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження 2/754/5257/18
Справа №754/8214/18
(вступна та резолютивна частина рішення)
13 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Галась І.А.
при секретарі - Ленській Т.І.
у відсутності сторін
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текс рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя: