Справа 2-996/2001
Провадження 4-с/165/8/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області ОСОБА_2 щодо встановлення тимчасових обмежень на боржника,

встановив:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області ОСОБА_2 щодо встановлення тимчасових обмежень на боржника.

З моменту надходження скарги до суду розгляд її призначався судом чотири рази, з яких три рази відкладався судом у звязку з поданими скаржником та його представником ОСОБА_3 заявами про відкладення розгляду скарги (11 квітня 2018 року, 14 червня 2018 року) та із-за неявки скаржника (21 березня 2018 року) (а.с.34, 55).

Повторно, 24 липня 2018 року, ні скаржник ні його представник до суду на розгляд скарги не зявилися. При цьому суд звертає уваги на те, що скаржник ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та дату розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62).

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Вищезазначені дії скаржника, суд розцінює як затягування розгляду справи за скаргою, яка згідно ст.450 ЦПК України розглядається у десятиденний строк за участю включно боржника.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.44, ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області ОСОБА_2 щодо встановлення тимчасових обмежень на боржника, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду Апіляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк