Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 340/225/17-ц

провадження № 61-2781ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Івано-Франківській області, дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філії «Верховинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху із наданням строку до 23 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених статтею 325 ЦПК України (у редакції від 07 липня 2010 року), а підстави, наведені ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними.

Поряд із цим, подана касаційна скарга не могла бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, чи доказів про підтвердження права ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на пільгу при його сплаті.

Крім того, заявнику необхідно було уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки вона не узгоджується з положеннями ЦПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції, через те, що заявником у прохальній частині касаційної скарги не ставиться питання щодо скасування рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції, хоча заявлено клопотання про передачу справи на новий розгляд саме до місцевого суду.

На виконання вимог ухвали суду від 25 січня 2018 року заявником направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги, зокрема надано заяву про поновленнястроку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та докази, що підтверджують сплату судового збору, однак вимоги ухвали суду касаційної інстанції у частині уточнення прохальної частини касаційної скаргизалишились невиконаними.

Подана касаційна скарга не містить клопотаннящодо скасування рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції, хоча заявлено клопотання про передачу справи на новий розгляд саме до місцевого суду, у зв'язку з чим неможливо встановити вимоги заявника та вирішити їх.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року, копія якої вручена заявнику 26 березня 2018 року, було продовжено строк на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 січня 2018 року, однак недоліки касаційної скарги заявником повністю не усунуто, прохальну частину касаційної скарги не уточнено.

За таких обставин та відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 27 липня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 25 січня 2018 року, строк виконання якої був продовжено ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуті, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Івано-Франківській області, дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філії «Верховинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової шкоди ?повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников