overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 року 465/6634/18
2-н/465/1193/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 281(чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят одна грн.) 05 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Єдиний унікальний номер 448/775/18
Провадження № 2-о/448/29/18
У Х В А Л А

судового засідання

04.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Мостиського районного суду Львівської області Білоусу Ю.Б., у зв`язку із припиненням виконанням суддею Мостиського районного суду Львівської області Гладишевою Х.В. обов`язків, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 35/18 від 02.07.2018 року.

Згідно ч.7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти таку у своє провадження та призначити її до слухання, призначивши розгляд такої спочатку.

Керуючись ст.ст.33, 213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17.07.2018 року о 15 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити заявницю та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 449/851/16-ц
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, останній раз 27.12.2018 р., однак жодного разу на розгляд справи позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з приводу відкладення розгляду справи на адресу суду не представив.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи обставини та матеріали справи, те що неявка позивача є повторною, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 297/1262/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, якимрозірвати шлюб з відповідачем, зареестрований 06.08.1994 року у виконкому Запсонської сільськуої ради Берегівського району за актовим записом № 4.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14:00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/7505/18
Провадження №2/369/2943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року сторонам було надано строк на примирення, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду на 09 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/155/1102/18
Справа №155/1816/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

10 грудня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім'я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Єдиний унікальний номер № 225/3985/18
Провадження № 2-о/225/500/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Героїв праці, 3) яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: 85296, Донецька область, м. Торецьк, смт.Новгородське, вул. Єсеніна, буд.5, кв.13), заінтересована особа: орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Торецька (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Маяковського, 24А) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заявник є рідною тіткою ОСОБА_3, яка з дитинства має захворювання на дитячий церебральний паралич, у звязку з чим не може себе самостійно обслуговувати, її батьки померли. Тому заявник хоче встановити опіку над недієздаткою племінницею, та бути її опікуном.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/500/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/3985/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 серпня 2018 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Позивач перший заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури (АДРЕСА_1) звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області (зареєстрована за адресою: вул. Перемоги, 20 с. Овадне, Володимир-Волинський район, Волинська обалсть) про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 30 хв. 17.01.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №295/1068/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2018 року заява була залишена без руху з причини недодержання вимог ст.175, 177 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України при поданні заяви, та заявниці був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали позивачем отримано 10.12.2018 року, але у визначений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заявницею не усунені, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Лєни Олегівни до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала із мотивів, викладених у ньому, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 7 травня 2016 року помер батько позивача ОСОБА_5. День смерті ОСОБА_5 є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 76-80, 142, 200, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 Лєні Олегівні, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті 7 травня 2016 року ОСОБА_5 терміном три місяці.

Повернути позивачу ОСОБА_1 Лєні Олегівні, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 352.40 грн., сплаченого при поданні позову на підставі квитанції Укрпошти від 13 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 444/3684/18
№ провадження 2/453/633/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 29.11.2018 року звернулася у Жовківський районний суд Львівської області із позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача ОСОБА_2, у її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3 000 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 29.11.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. від 29.11.2018 року, дану позовну заяву передано до Сколівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву вх. № 6200 від 22.12.2018 року про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя В.Я. Микитин