Справа № 639/3061/18
Провадження № 2/639/1465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хрущ Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №639/3061/18 за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 13.06.2018 року звернувся до суду з позовом, у якому просить ухвалити рішення про встановлення юридичних фактів і визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами АДРЕСА_1, після матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_18. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач постійно проживає і з 18.08.1998 року зареєстрований в АДРЕСА_1. Цей будинок за правом власності зареєстрований на ім'я його дідуся з боку батька, ОСОБА_5, на підставі виконавчого листа народного суду шостого району м. Харкова від 27.12.1922 року за постановою Жилкомісії по денаціоналізації будинків при Харківському міськвиконкомі від ІНФОРМАЦІЯ_20. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_19 в м. Харкові, заповіту не залишив, внаслідок його смерті відкрилося спадкування за законом. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги був рідний син спадкодавця (батько позивача), ОСОБА_6, який з часу народження постійно проживав за однією з батьком адресою, але спадщину не оформляв і свідоцтва про право на спадщину не отримував. Свідоцтво про народження 18.01.1911 року в м. Харкові ОСОБА_6 втрачено, метричні книги церков м. Харкова за цей час збереглися неповністю та частково пошкоджені, метричний запис про народження ОСОБА_6 в них відсутній. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_17, заповіту не залишив, заяви його спадкоємців про прийняття спадщини або відмову від неї не надходили, спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Єдиним спадкоємцем померлого за законом першої черги була його дружина, ОСОБА_4, з якою спадкодавець перебував у шлюбі, але документ про їхнє одруження також втрачений. Спадщину ОСОБА_4 прийняла шляхом вступу до управління і володіння спадковим майном, оскільки на час відкриття спадку постійно проживала і була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем. Спадщину ОСОБА_4 теж не оформляла, свідоцтва про право на спадкування не отримувала, ІНФОРМАЦІЯ_18 померла. Заповіту ОСОБА_4 не залишила, її єдиним спадкоємцем за законом першої черги є її рідний син, позивач по справі який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу до управління і володіння спадковим майном, оскільки постійно проживав і був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем. Спадщину позивач теж не оформляв і свідоцтва про право на спадкування не отримував. Зараз він вирішив оформити спадок і з цього приводу звернувся до державного нотаріуса ХДНК № 5, але отримав відмову у здійсненні нотаріальної дії, оскільки його батьками були втрачені оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, свідоцтво про народження ОСОБА_6 і свідоцтво про одруження батьків. За такими обставинами позивач позбавлений можливості оформити спадщину і змушений у судовому порядку доводити юридичний факт родинного зв'язку між його батьком і дідусем, а також факт перебування у зареєстрованому шлюбу його батьків. Водночас зі встановленням вищевказаних фактів і за умови їх доведеності позивач просить у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_18 його матері визнати за ним право власності на спадковий житловий будинок.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради були прийняті до розгляду, та відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі. Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено, витребувано з П'ятої Харківської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи, заведеної у 2018 році внаслідок звернення ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами, розташований в АДРЕСА_1, після матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_18, яка на день смерті проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1; витребувано Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) про наявність чи відсутність заповітів після смерті: ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_19, який на день смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_17, який на день смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_18, яка на день смерті проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1; витребувано для ознайомлення з Харківської міської ради інвентарну справу на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами, розташований в АДРЕСА_1; витребувано з Новобаварського відділу реєстрації місця проживання в Новобаварському районі Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківського міськвиконкому інформацію стосовно того, чи є дані про реєстрацію у житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_17, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_18, на підставі яких документів їм видавалися паспорта; витребувано з Відділу державної реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції: копію актового запису про одруження в м. Харкові за період з 1930 по 1935 роки включно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова (помер ІНФОРМАЦІЯ_17 в м. Харкові) і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Мурава Харківського району Харківської області (померла ІНФОРМАЦІЯ_18); копію актового запису про смерть в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, який був зареєстрований в АДРЕСА_1.

Задоволено клопотання ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі ордеру юридичної консультації Жовтневого району м. Харкова від 11.06.2017 року, а також клопотання позивача від 13.06.2018 року про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Територіальної громади Харківської міської ради, яка діє на підставі довіреності № 08-21/1997/2-18 від 16.07.2018 року, при вирішенні спору поклалася на розсуд суду, просила ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. В подальшому представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи ставлення представника відповідача стосовно заявлених позовних вимог, допитавши свідків та дослідивши усі матеріали справи і додатково отримані докази заявлених вимог у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст.ст. 76-81 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами э будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК.

За заявою позивача про витребування доказів і допит свідків, що надійшла разом з позовною заявою, як то передбачено ст. 84 ЦПК України, судом були витребувані з ХДНК № 5 дані спадкової справи № 316/2018 року після ОСОБА_6 і ОСОБА_4, Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, з КП «ХМБТІ» копія інвентарної справи на спадковий житловий будинок, з Новобаварського відділу реєстрації місця проживання в Новобаварському районі Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківського міськвиконкому письмова інформація про реєстрацію у житловому будинку ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 і підстави видачі паспортів, з Відділу державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції копії актового запису про одруження в м. Харкові за період з 1930 по 1935 роки включно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та копії актового запису про смерть в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_6 Також суд задовольнив заяву позивача про допит свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи, а саме довідки КП «ХМБТІ» за № 23-5000 від 01.03.2006 року і копії правовстановлюючого документу судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами за АДРЕСА_1, за правом власності зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа народного суду шостого району м. Харкова від 27.12.1922 року за постановою Жилкомісії по денаціоналізації будинків при Харківському міськвиконкомі від ІНФОРМАЦІЯ_20. (а.с. 11, 12)

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_19 в м. Харкові, що доведено копією актового запису № 50 від 04.01.1944 року, отриманою нотаріусом ХДНК № 5 у межах спадкової справи № 316/2018 року.

Заповіту ОСОБА_5 не залишив, і це доведено Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 52413542 від 25.06.2018 року, тому після його смерті відкрилася спадщина за законом. ( а.с.46)

Відповідно до положень ст. ст. 418, 420 ЦК РСФСР (в редакції 1922 року), коло осіб, які прикликаються до спадкування за законом та заповітом, обмежується прямими низхідними (дітьми, онуками, про онуками) та подружжям, яке пережило померлого, а також непрацездатними та немічними особами, які фактично перебували на повному утриманні померлого не менш одного року до його смерті.

Спадкоємцями за законом є діти (у тому числі всиновлені), дружина та батьки померлого, а також інші непрацездатні, які перебували на утриманні померлого не менш одного року до його смерті.

При отриманні спадщини за законом спадкове майно ділиться поголовно на рівні частки між усіма особами, вказаними в ст. 418 ЦК РСФСР (в редакції 1922 року).

При отриманні спадщини за законом спадкове майно ділиться на рівні частки між особами, закликаними до одержання спадщини в порядку черговості, зазначеної в 1 та 3 частинах ст. 418 ЦК РСФСР (в редакції 1922 року).

Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 за законом відповідно до положень ст. ст. 416, 418 ЦК РСФСР (в редакції 1922 року), який закликався до одержання спадку, як то передбачала ст. 418 ЦК РСФСР (в редакції 1922 року), був його син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіву за № 1544/01-20 від 29.05.2018 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_5, що проживав в АДРЕСА_1, за наявними в архіві даними згідно з записами в алфавітних книгах обліку спадкових справ за документами П'ятої ХДНК за 1948-1990 роки та Дев'ятої ХДНК за 1954-1977 роки заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців ОСОБА_5 до нотаріальних контор не надходили, спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. (а.с. 13)

ОСОБА_6 з народження постійно проживав і за даними будинкової книги, заведеної з 18.06.1973 року, з 30.12.1964 року був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_5 - АДРЕСА_1. (а.с. 16-23)

Як зазначено у відповіді ХОНА № 1544/01-20 від 29.05.2018 року (а.с. 13), спадщину після свого батька ОСОБА_6 не оформляв і свідоцтва про право на спадщину не отримував. Адже даних про відмову ОСОБА_6 від прийняття спадщини суд не отримав, а тому згідно положень цивільного законодавства, що діяло на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину.

Свідоцтво про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові не збереглося.

Суду надана відповідь Державного архіву Харківської області за № 01-29/3-722 від 11.04.2018 року, у якій зазначено, що в метричних книгах церков м. Харкова за 1911 рік, які збереглися неповністю та частково пошкоджені, метричного запису про народження ОСОБА_6 немає. ( а.с. 14)

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_17, свідоцтво про смерть не збереглося, але до суду надійшла копія актового запису № 1131 від ІНФОРМАЦІЯ_17 про його смерть, складена Харківським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управляння юстиції у Харківській області. ( а.с. 50)

Як вбачається з зазначеної вище відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіву за № 1544/01-20 від 29.05.2018 року (а.с. 13), після померлого ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_6, що проживав в АДРЕСА_1, за наявними в архіві даними згідно з записами в алфавітних книгах обліку спадкових справ за документами П'ятої ХДНК за 1948-1990 роки заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців ОСОБА_6 до нотаріальної контори не надходили, спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Судом на підставі Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 52413590 від 25.06.2018 року (а.с. 47) встановлено, що заповіту ОСОБА_6 не залишив, тому після його смерті відкрилася спадщина за законом відповідно до положень, передбачених статтями 524-529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

Так, згідно до положень ст. 524-527 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), спадкування здійснювалося за законом та за заповітом.

Спадкування за законом мало місце, коли і оскільки воно не було змінено заповітом.

Часом відкриття спадщини визнавався день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 Кодексу.

Місцем відкриття спадщини визнавалося останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 Кодексу), а якщо воно було невідоме, - місце знаходження майна або основної його частини.

Спадкоємцями могли бути особи, які знаходилися живими до моменту смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті за його життя і народжені після його смерті.

Згідно вимог ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги являлися у рівних частках діти (у тому числі всиновлені), подружжя і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги відносилася також дитина померлого, народжена після його смерті.

Єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_6 за законом першої черги відповідно до положень ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) була дружина спадкодавця, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (мати позивача), уродженка с. Мурава Харківського району Харківської області, з якою спадкодавець перебував у шлюбі, але документ про одруження втрачений.

Відповідно до ст. 6 Кодексу про шлюб та сім'ю України вчинені до утворення або відновлення органів реєстрації актів громадянського стану релігійні обряди і одержані на їх посвідчення документи про народження, укладання шлюбу, розірвання шлюбу і смерть прирівнюються до актових записів, вчинених у державних органах реєстрації актів громадянського стану.

Спадщину ОСОБА_4 прийняла відповідно до положень ст. ст. 548 та п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), оскільки фактично вступила до управління і володіння спадковим майном, на час відкриття спадщин постійно проживала і за даними будинкової книги з 16.01.1945 року була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем у житловому будинку АДРЕСА_1. (а.с. 16-23)

Судом встановлено, що свої спадкові права ОСОБА_4 не оформляла і свідоцтва про право на спадкування не отримувала, але як передбачено ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу її відкриття.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_18, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 639860, повторно складеного 13.06.2018 року відділом державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 588 від 22.06.1987 року. ( а.с. 66)

Судом на підставі Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 52413604 від 25.06.2018 року встановлено, що заповіту ОСОБА_4 не залишила, тому після її смерті відкрилося спадкування за законом відповідно до положень, передбачених статтями 524-529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року). ( а.с. 45)

Єдиним спадкоємцем померлої за законом першої черги відповідно до положень ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) є позивач, син спадкодавця.

Факт того, що ОСОБА_3 доводиться рідним сином ОСОБА_4, підтверджений свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2, повторно складеним 13.06.2018 року Харківським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі актового запису № 205 від 17.01.1945 року. ( а.с. 67)

Доведено, що спадщину після матері позивач прийняв відповідно до положень ст. ст. 548 та п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), а саме фактично вступив до управління і володіння спадковим майном і на час відкриття спадщини постійно проживав і за даними будинкової книги, заведеної з 29.06.1973 року, був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем у спірному житловому будинку.

Розглядаючи справу, суд виходить з положень ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), якою передбачено, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу її відкриття.

Судом на підставі письмової відповіді ХДНК № 5 від 26.06.2018 року за № 1688/01-16 встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ і книг обліку та реєстрації спадкових справ ХДНК № 5 заяви про прийняття спадщини та про відмову від її прийняття не подавалися, спадкова справа не заводилася. У цій відповіді також зазначено, що 09.07.2018 року ХДНК № 5 призначено час для відкриття спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_4 та винесення нотаріусом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. (а.с. 44)

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 09.07.2018 року звернувся до державного нотаріуса ХДНК № 5 ОСОБА_13 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 і отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1780/02-31 від 09.07.2018 року. У цій Постанові державний нотаріус ХДНК № 5 після аналізу наданих позивачем документів, посилаючись на ст. 68 Закону України «Про нотаріат», зазначає про причини відмовлення у вчиненні нотаріальної дії, а саме про відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, доказів родинного зв'язку спадкодавця ОСОБА_5 і спадкоємця ОСОБА_6, а також документу про одруження батьків позивача, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ( а.с. 64)

При вирішенні справи суд враховує положення п. п. 3.1 та 3.3. Роз'яснень Вищого Спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, якими передбачено, що коли нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні, і зазначено, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також суд приймає до уваги положення п. 5 ч. 2 ст. 293 і п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, якими передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, реєстрації шлюбу про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. п. 1, 4, 7, 10 ППВСУ № 5 от 31.03.1995 року зі змінами № 15 от 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора.

При подачі однією особою заяв про встановлення декількох фактів, що мають юридичне значення, всі ці заяви можуть бути об'єднані і розглянуті судом в одному провадженні.

На підтвердження юридичного факту родинного зв'язку спадкодавця ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_19 в м. Харкові, зі спадкоємцем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Харкова, померлим ІНФОРМАЦІЯ_17, а саме, що останній є рідним сином ОСОБА_5, суду надані такі докази.

Суд отримав відповідь Державного архіву Харківської області за № 01-29/3-722 від 11.04.2018 року, у якій зазначено, що в метричних книгах церков м. Харкова за 1911 рік, які збереглися неповністю та частково пошкоджені, метричного запису про народження ОСОБА_6 немає. ( а.с. 14 )

Як вбачається з даних будинкової книги, заведеної з 18.06.1973 року, ОСОБА_6 з народження постійно проживав і з 30.12.1964 року був зареєстрований за однією адресою з ОСОБА_5 ( а.с. 16-23)

З будинкової книги також вбачається, що ОСОБА_6 народився у 1911 році, і з копії актового запису № 1131 від ІНФОРМАЦІЯ_17 про його смерть, складеної Харківським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управляння юстиції у Харківській області, встановлені місто, дата його народження і адреса постійного проживання: відповідно дата і місто народження ІНФОРМАЦІЯ_21, м. Харків, адреса постійного проживання - АДРЕСА_1. ( а.с. 50)

Окрім того, з копії цього актового запису вбачається, що заявником на отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_6 зазначений ОСОБА_14, а матеріалами справи, а саме архівною довідкою ХОДА № 01-2913-2259, 2260 від 29.10.2018 року та копією акту про народження ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_22 доведено, що батьками ОСОБА_14 зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Тобто, ОСОБА_14 є рідним сином ОСОБА_6 і старшим братом позивача. ( а.с. 113, 117)

Судом до матеріалів справи долучена світлина пам'ятника ОСОБА_6, з якої вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_23. ( а.с. 70)

З відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіву за № 1544/01-20 від 29.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_17, проживав в АДРЕСА_1. ( а.с. 13)

Окрім вищенаведеного, з матеріалів копії інвентарної справи за № 15286 на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами АДРЕСА_1 вбачається, що користувачем цього будинку і у 1979 році замовником технічної документації для подальшого оформлення спадщини після матері, ОСОБА_11 (замовлення № 7252), у тому же році замовником акту поточних змін для подальшого оформлення спадщини після ОСОБА_5, отримувачем письмової відповіді КП «ХМБТІ» стосовно сараїв літ. «Ж» і «Д» № 1027 та рахунків за 1979 рік зазначений ОСОБА_6 (копія інвентаризаційної справи, а.с. 30, 38, 42, 43, 49, 50, 51)

До того ж з матеріалів копії інвентарної справи за № 15286 на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами АДРЕСА_1 вбачаються дані про зміну назви вулиці і нумерації будинку, починаючи з АДРЕСА_1, надалі АДРЕСА_1 і натепер АДРЕСА_1.

Доводячи юридичний факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Мурава Харківського району Харківської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_18, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, померлого ІНФОРМАЦІЯ_17, суду надані такі докази.

Згідно письмової інформації Харківського міського відділу державної РАЦС Головного територіального управляння юстиції у Харківській області від 29.06.2018 року за № 10103/15.1-04-01, актового запису про шлюб на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, знайдено не було. (а.с. 49)

У будинковій книзі (запис за № 2) відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зазначено, що вона постійно мешкала і була зареєстрована у будинку з 16.01.1945 року і перебувала «на утриманні чоловіка, ОСОБА_3».

Вона змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_4» на прізвище «ОСОБА_4», яке усе життя мав її чоловік.

Судом до матеріалів справи долучена світлина пам'ятника ОСОБА_4, з якої вбачається, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_9, померла ІНФОРМАЦІЯ_18. ( а.с. 69)

Факт того, що ОСОБА_3 доводиться рідним сином ОСОБА_4, підтверджений свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2, повторно складеним 13.06.2018 року Харківським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі актового запису № 205 від 17.01.1945 року. ( а.с. 67)

При цьому з матеріалів справи вбачається, що в архівному фонді Бюро ЗАГС міських відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по м. Харкову Харківського району Харківської області за 1933 рік (реєстраційний № 6271) та за 1937 рік (реєстраційний № 1660) є записи відповідно від 20.12.1933 року та від 09.02.1937 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_16 та ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_14 (так в документі), батьками яких зазначені «ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (так в документі). Батько - 25 років, українець, мати - 21 рік, українка, а також додані до них копії записів актів про народження вищезазначених осіб. ( а.с. 111-117)

З копій записів актів про народження ОСОБА_16 та ОСОБА_14 вбачається, що матір'ю ОСОБА_16, ОСОБА_14, як і ОСОБА_3, є ОСОБА_4, що їхні батьки постійно мешкали в АДРЕСА_1 (колишня адреса житлового будинку АДРЕСА_1). Також, з копії запису акту про народження ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_6 був робочим майстром, а мати народженого була домогосподаркою і перебувала на утриманні батька дитини. (а.с. 114-116)

У судовоу засіданні на підтвердження обох юридичних фактів були допитані свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які усе життя мешкають поряд з будинком родини позивача, добре знали його батьків, старших братів ОСОБА_16 і ОСОБА_14 та їхніх дітей. Свідки довели, що ОСОБА_6 усе життя жив з дружиною, ОСОБА_4, вони почали спільне життя, коли ОСОБА_4 ледве виповнилося 15 років, потім повінчалися, а згодом одружилися, і ОСОБА_4 змінила дівоче прізвище. У подружжя народилися діти: старший ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, середній ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, і молодший ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12. Батьки разом їх виховували, усе життя спільно господарювали, спілкувалися один з одним, як справжнє подружжя, зверталися один до одного, як члени однієї родини, стосунки в сім'ї завжди були добрими і щирими.

Згідно положень пункту 10 ППВСУ № 5 от 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах РАГС не зберігся відповідний запис, відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Як передбачено п. 1 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Приймаючи до уваги сукупність доказів юридичних фактів родинних відносин і перебування у зареєстрованому шлюбі, суд вважає, що ці факти знайшли своє підтвердження і були доведені в ході судового розгляду. Водночас зі встановленням цих юридичних фактів суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами АДРЕСА_1, після матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_18.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 71, 81-82, 89, 258-259, 263-265, 315, 318 ЦПК України, ст. ст. 416, 418, 420 та 421 ЦК РСФСР (в редакції 1922 року), ст. ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), п. п. 1, 4, 7, 10 ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року з останніми змінами № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. п. 1 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», п. п. 3.1, 3/3 Роз'яснень Вищого Спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Харкова, померлий ІНФОРМАЦІЯ_17, - рідний син ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_19.

Встановити юридичний факт, відповідно до якого ОСОБА_5 (уроджена «ОСОБА_4») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Мурава Харківського району Харківської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_18, перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Харкова, померлим ІНФОРМАЦІЯ_17.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживання в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами АДРЕСА_1, після матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_18.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.06.2000 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Харківська міська рада, розташована за адресою: м. Харків, майдан Конституції,7.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя В. В. Труханович