overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/235/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича про опис та арешт майна боржника, -

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство"Державний експортно-імпортний банк" на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича про опис та арешт майна боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 26.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 296/7036/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії Київського інституту бізнесу та технологій, Київського інституту бізнесу та технологій (КіБіТ) про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244, 245, ч.6 ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської філії Київського інституту бізнесу та технологій, Київського інституту бізнесу та технологій (КіБіТ) про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки задовольнити.

Стягнути з Житомирської філії Київського інституту бізнесу та технологій на користь ОСОБА_1 14911,00 грн. (чотирнадцять тисяч девятсот одинадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з Житомирської філії Київського інституту бізнесу та технологій на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/127/4251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 15.12.2008року з твердої грошової суми на частину від доходу.

Стягувати з ОСОБА_2, 01.04.1980р.н., ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 06.11.2007р.н. в розмірі 1/ 4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 15.12.2008року в цивільній справі №2-1890-2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, припинити з дня набрання законної сили даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1600,00гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа №175/3302/17

провадження №61-27026ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницький А. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргоюна ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня

2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницький А. В. та начальник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисенко Д. Б. на неправомірне рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених абзацом 3 частини четвертої статті 394 ЦПК України.

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, клопотанняГоловного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області сплачений судовий збір в розмірі 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням №292 від 13 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 151/842/18
Провадження № 2/151/407/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовська А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/842/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24834, с.Берізки, вул.Молодіжна, буд.23, Чечельницького району, Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24834, с.Берізки, вул.Подільська, буд.209, Чечельницького району, Вінницької області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав по обставинах викладених в позові.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, подавши відзив на позов та просить в позові відмовити.

Згідно із п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/4035/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

27.12.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 21.03.2019 року на 12:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1935/18
Провадження № 2/273/712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ?

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору без номера від 11.10.2011 року в сумі 36081,12 грн. та понесені судові витрат по справі.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 11.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 21.12.2018 року на 09:40 год. Копії даної ухвали направлено сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та документами, долученими до неї.

Позивач про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи відсутні. На запит суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській областівідомості про місце реєстрації ОСОБА_2 не надійшли.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ "КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні відкласти на 17.01.2018 року на 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження №2/760/8147/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

19 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята Київська державна нотарівальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята Київська державна нотарівальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 14 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження № 2/200/4574/17
УХВАЛА

«26» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 11 червня 2018 року, встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи за останньою відомою адресою, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
справа № 274/2802/18
провадження № 2/0274/1816/18
У Х В А Л А
20.12.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М..
У зв'язку з закінченням терміну відрядження судді Скиби М.М. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В..
Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Замезі О.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання.
Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.03.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл..
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 720/426/17
Провадження 2/720/182/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року провадження по даній справі було зупинено, у звязку із призначення судово-економічної еспертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 13 грудня 2018 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області отримано висновок судово-економічної експертизи № 2699 від 29 листопада 2018 року, а також приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження по даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання по справі на 21 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя: