Справа № 727/9517/16-ц
Провадження № 6/727/112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.01.2017 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 05-000-462-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 58000 м.Чернівці проспект Незалежності, буд.114 «А» кв.100, паспорт серії КР №909586 виданий 05.07.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КТ099163, виданий Глибоцьким РС УДМС України в Чернівецькій області 13.04.2013 року, мешканця 60409, с.Червона Діброва вулиця Церковна, 2 Глибоцького району Чернівецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором №05-000462-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 28.08.2013 року станом на 16.11.2016 року, що становить 155264,76 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 52981,89 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості в сумі 67265,34 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) в сумі 3150,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами в сумі 31867,53 грн. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 58000 м.Чернівці простпект Незалежності, буд.114 «А» кв.100, паспорт серії КР №909586 виданий 05.07.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КТ099163, виданий Глибоцьким РС УДМС України в Чернівецькій області 13.04.2013 року, мешканця 60409, с.Червона Діброва вулиця Церковна, 2 Глибоцького району Чернівецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням від 23.11.2016 року, в розмірі 2328,97 грн. 18.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №05-000462-01 від 28.08.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Просили замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» у виконавчому проваджені на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання заявник не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього поступила заява, в якій вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутність. Первісний стягувач: ПАТ «Енергобанк» та боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.01.2017 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 05-000-462-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 58000 м.Чернівці проспект Незалежності, буд.114 «А» кв.100, паспорт серії КР №909586 виданий 05.07.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КТ099163, виданий Глибоцьким РС УДМС України в Чернівецькій області 13.04.2013 року, мешканця 60409, с.Червона Діброва вулиця Церковна, 2 Глибоцького району Чернівецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором №05-000462-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 28.08.2013 року станом на 16.11.2016 року, що становить 155264,76 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 52981,89 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості в сумі 67265,34 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) в сумі 3150,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами в сумі 31867,53 грн. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 58000 м.Чернівці простпект Незалежності, буд.114 «А» кв.100, паспорт серії КР №909586 виданий 05.07.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КТ099163, виданий Глибоцьким РС УДМС України в Чернівецькій області 13.04.2013 року, мешканця 60409, с.Червона Діброва вулиця Церковна, 2 Глибоцького району Чернівецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням від 23.11.2016 року, в розмірі 2328,97 грн. (а.с.117-118).

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.01.2017 року було видано 21.02.2017 року виконавчі листи (а.с.129-130).

18.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №05-000462-01 від 28.08.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.127-128).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, необхідно провести заміну стягувача ПАТ «Енергобанк» у виконавчому проваджені на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України; 4, 12, 13, 76, 81, 442, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому проваджені по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2017 року по цивільній справі 727/9517/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 05-000-462-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.