печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 03.10.20188 зазначену позовну залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

14.11.2018 на адресу суду надійшла заява представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» Коваленко О.Д. про усунення недоліків зазначених в судовому рішенні від 03.10.2018. Однак, вказана заява не може вважатись такою, що усуває недоліки. Зокрема в заяві представник посилається, що копія Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.12.2003 була долучена до позовної заяви помилково. На підтвердження правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем надано Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 29.03.2004. Зазначений договір укладений на підставі Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 4817 від 24.12.2003. Договір у позивача відсутній.

В Договорі № 66244 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, який наданий позивачем до заяви про усунення недоліків, зазначено, що він укладений між ЖЕК № 601 Печерського району та ОСОБА_1. Однак жодних документів щодо правового положення Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ЖЕК № 601 Печерського району вказана заява не містить. Крім того, заяви щодо витребування доказів у Київському міському бюро технічної інвентаризації оформленої в порядку Параграфу 1 Глави 5 зазначена заява не місить. Витребування доказів за ініціативи суду правовідносини, що виникли між сторонами, не передбачають.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, оскільки представником Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» не усунуто недоліки позовної заяви, є підстави для застосування положень. ч. 3 ст. 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька