overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8507/18
провадження № 2/753/5299/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 67126 гривень 99 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривень, а усього 68888 гривень 99 копійок.

Позивач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 02140, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 13.09.2018.
Справа № 526/191/18
Провадження № 2/526/235/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

за участю секретаря Павленко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Максименка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа : Опікунська рада при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа : Опікунська рада при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2018 року.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження №2-о/447/105/18
Справа №447/1973/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської РДА про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, який страждає психічними розладами та із 05.04.1984 року перебуває на обліку у психіатра.

Із виданої довідки серії 12 ААа №804807 від 04.06.2018 року міжрайонної спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертизи №2 ОСОБА_2 визнаний інвалідом першої групи підгрупи "А" та є інвалідом з дитинства. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Ураховуючи, що є достатні дані про захворювання ОСОБА_2, на вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102 107, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської РДА про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, поставивши наступні питання:

- яким захворюванням хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2?;

- чи може ОСОБА_2 у зв'язку з його захворюванням, - розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи - 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

Судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ст.299 ЦПК України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
310/6781/16-ц 2/441/468/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у позові Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Peugeot Partner 1.9D, легковий універсал, 2007 року випуску, кузов VF3GJWJYB95291021, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановлено на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007р., яка на 18.08.2016р. становить 5096,50 доларів США, з яких: 4695,82 долари США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 400,68 доларів США - заборгованість по комісії за управління фінансовим кредитом, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Дата документу 02.11.2018
Справа № 334/5907/17
Провадження № 2/334/413/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

02 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

02.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 91 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5907/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та виселенняприйняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
РІШЕННЯ
/ вступна та резолютивна частина /
"04" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді Сенаторова В.М,
за участю секретаря - Явнюк К.Р.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину.
Повний текст судового рішення виготовити до 14.12.2018.
Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на момент смерті зареєстрована адресою: АДРЕСА_1, яка померла 30.07.2003 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7129/18
Провадження № 2-н/552/537/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2018 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 22 524.09 грн.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі по 88.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2019 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/2274/18
Справа № 235/6348/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Братів Клімових, буд.39, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Братів Клімових, буд.39, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Братів Клімових, буд.39, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Братів Клімових, буд.39, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02.11.2018 року на 08-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/913/18
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

"22" грудня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря Лук'янчук Т. В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство фірма «Сомгіз» про визнання незаконними та скасування рішення № 622 від 25.12.2012 року та рішення № 1124 від 13.03.2015 року про визнання недійсними результатів земельних торгів від 24.04.2015 року шляхом скасування протоколу № 5/06 проведення земельних торгів у формі аукціону

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

25.10.2018 року третя особа ОСОБА_2 подала до судузаява про відвід головуючому судді по справі Заполовському В. В., зазначивши, що підставою для відводу є наявність у заявника сумнівів в неупередженості судді.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Заполовського В. В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Прищепу Т. П. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року в задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Заполовського В. В. - відмовлено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, розглянуто питання щодо відводу судді Заполовського В. В., провадження у справі підлягає відновленню.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство фірма «Сомгіз» про визнання незаконними та скасування рішення № 622 від 25.12.2012 року та рішення № 1124 від 13.03.2015 року про визнання недійсними результатів земельних торгів від 24.04.2015 року шляхом скасування протоколу № 5/06 проведення земельних торгів у формі аукціону - поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин., яке відбудеться в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження.

Так, відповідно до до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Для усунення недоліків, заявнику необхідно надати суду оригінали всіх документів на підтвердження обставин, викладених у заяві про встановлення факту народження.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 367/2534/18
Провадження по справі № 2/367/3553/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

06 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 25.07.2018 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько