Справа № 579/1886/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 листопада 2003 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичне насильство; між ними часто виникали сварки, у тому числі і у присутності дітей, що негативно впливало на їх психічний стан. Фактично вони припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не збираються, проживають окремо.

За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.23).

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.34).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

Згідно з свідоцтвом про шлюб з 5 листопада 2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №4. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.8). Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.9, 10).

Сторони не підтримують подружніх відносин і поновлювати їх не збираються, проживають окремо. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є втрата почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення домашнього господарства, зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування до неї фізичного насильства, часті сварки, у тому числі і у присутності дітей, що негативно впливало на їх психічний стан.

Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден, про що зазначив у своїй заяві (а.с.34).

Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно зі ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати за клопотанням позивачки залишаються за нею.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 89, 206, 247, 259, 265, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 15.04.1999 року, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 5 листопада 2003 року виконавчим комітетом Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №4.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 8 серпня 2018 року.

Суддя О. В. Моргун