Справа № 2/2218/499/11
Провадження № 2-п/686/87/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2011 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2011 р. задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнено солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту №122-г/00-07оф від 19.04.2007 р. у сумі 458 979, 77 грн. та судовий збір, крім того, в рахунок погашення вказаної суми заборгованості звернуто стягнення на предмет застави транспортні засоби, які належать ОСОБА_3 на праві власності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що означене рішення є необґрунтованим, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність заборгованості, а наданий розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом для доведення надання кредитних коштів та наявної кредитн6ої заборгованості, також зазначає, не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не отримував судових повісток.

Заявник в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод 1950 р. і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та на практику ЄСПЛ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2011 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.