Справа № 171/1934/14-ц
У х в а л а

іменем України

02 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А.за участю секретаря -Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 171/1934/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у зв»язку зі втратою виконавчого листа при пересилці поштою. У звязку зі втратою виконавчого листа пропущено строк для предявлення його до виконання.

У судове засідання представник заявника АТ КБ «ПиватБанк» не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1, 2 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2014 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість, 13.11.2014 року видано виконавчий лист.

Згідно повідомлення ГТУЮ у Дніпропетровській області вищевказаний виконавчий лист надійшов на виконання 08.04.2015 року. 27.04.2015 року виконавче провадження було завершено за п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв»язку з тим, що боржник працює у ПАТ "Київ - Дніпровське Міжгалузеве Підприємство Промислового Залізничного Транспорту" за адресою : вул. Алма-атинське, 37, Дніпровського району, смт. Ювілейне. Виконавчий документ разом з постановою про закінчення провадження було направлено до іншого відділу ДВС для виконання за належністю. Станом на 11.07.2018 року повторно вищевказаний виконавчий документ до відділу не надходив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання та видати його дублікат, оскільки рішення суду залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили, але оригінал виконавчого документу дійсно втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа АТ КБ «ПриватБанк» на підставі заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2014 року у цивільній справі № 171/1934/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2