overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/1112/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Варварівська ДЕД", керуючись ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 97, 115 ч.1 КЗпП України, ст.ст. 141, 161,167, 168, 430 ЦПК України,
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 355/1739/18
Провадження № 2/355/869/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

14 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (07552, Київська область, Баришівського району, с. Леляки, вул.. Челюскінців, № 9) до ОСОБА_3 (07552, Київська область, Баришівського району, с. Леляки, вул.. Челюскінців, № 9) про розподіл спільного майна в натурі,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна в натурі.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 січня 2019 року, 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1693/18
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду на 09:00 годину 06 лютого 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

06.02.2019 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/752/7115/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 28 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2807/17
Провадження № 2/488/448/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство", Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним держвного акту, витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення об'єкту нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати п.п. 35, 35.1 рішення Миколаївської міськради № 31/52 від 19.12.2008 року.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 249435, який був виданий ОСОБА_2 26.02.2009 року, та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 64.

Витребувати у ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 1000 кв.м. з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір у розмірі 2162,22 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 10 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Дата документу 27.12.2018 Справа № 314/2215/18
Єдиний унікальний № 314/2215/18
№ провадження 22-ц/807/1518/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3191/18
Провадження № 2-п/210/36/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 в особі ТОВ «Травел Хіт» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року в провадження судді надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01.11.2018 слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 в особі ТОВ «Травел Хіт» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 січня 2019 року о 11-15 годині.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
№ 317/2284/18
№/п 2/317/1044/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( Запорізька область, Запорізький район, с.Лежине, вул.Залізнична, буд.51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (11301, Житимирська область, Лугинський район, смт.Лугини, вул.Коростенська, буд.15, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), Виконавчого комітету Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с.Наталівка, вул.8 Березня, буд.93, ) про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним шлюб між ОСОБА_1 ( Запорізька область, Запорізький район, с.Лежине, вул.Залізнична, буд.51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (11301, Житимирська область, Лугинський район, смт.Лугини, вул.Коростенська, буд.15, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), зареєстрований 17 червня 1989 року Виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №5.

Анулювати актовий запис про шлюб №5 від 17 червня 1989 року, складений Виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрований в державному реєстрі актів цивільного стану громадян 27 травня 2011 року за №4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 04.01.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 500/9240/18
Провадження № 2/500/3897/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява позивачем подана із порушенням ч.9 ст.185 ЦПК України - до позову додано платіжне доручення від 13 грудня 2018 року про сплату судового збору, на якому відсутні будь-які відмітки, завірені печаткою фінансової установи, підписом уповноваженої особи про проведення цього платежу та про зарахування цього платежу до спеціального фонду державного бюджету, а тому суд доходить висновку про відсутність підтвердження того, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ч.4 ст.177 та ч.9 ст.185 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1-3,9 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 754/4302/18
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

В судове засідання зі сторони позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Зокрема, у відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також в інших випадках.

Вбачається, що представник позивача в судове засідання не з'являється, при цьому матеріали справи не містять всіх необхідних доказів на підтвердження вимог позивача, які останній зобов'язаний був подати до суду при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позовної заяви не додано докази відкриття ОСОБА_4 карткового рахунку, видачі кредитної картки, надання кредитних коштів, виписки по рахунку про рух коштів.

Зокрема, в позовній заяві вказано про договір, укладений з ОСОБА_4 від 30.11.2011 р., при цьому у відповідності до розрахунку заборгованості, остання почала обраховуватись з 11.02.2014 р., при цьому в матеріалах справи відсутні докази обґрунтованості розрахунків позивача.

Зокрема, не надано суду доказів звернення до спадкоємців з претензією про повернення боргу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність витребування в позивача зазначених вище доказів.

Ненадання позивачем вказаних доказів, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може стати підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 175, 177 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» наступні докази:

- укладання договору №б/н від 30.11.2011 р., відкриття карткового рахунку, видачі кредитної картки, надання кредитних коштів;

- розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника - 08.12.2014 р. та обґрунтування початку розрахунку з 11.02.2014 р.;

- докази звернення до спадкоємців в передбачені законом строки.

Термін виконання ухвали суду встановити до 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон