overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1484/18
Провадження № 2/188/677/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Хуторське» в особі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та його припинення шляхом розірвання,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Хуторське» в особі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та його припинення шляхом розірвання.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Хуторське» в особі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та його припинення шляхом розірвання, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При подачі позовної заяви позивач не вказав поштового індекс відповідача, та не зазначив номера телефонів та електронної адреси сторін.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, судя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Хуторське» в особі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та його припинення шляхом розірвання - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Хуторське» в особі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та його припинення шляхом розірвання - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-345/05
Провадження № 2-зз/211/13/18
У Х В А Л А
іменем України
про скасування заходів забезпечення позову
05 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2005 року по справі № 2-345/2005 прийнято відмову від позову ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики закрито.
03 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна АДРЕСА_1, накладений ухвалою суду в 2004 році в рамках вказаної справи, оскільки нею виконані всі зобовязання по сплаті боргу, провадження по справі закрито.
В судове засідання сторони не зявилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.08.2018 р., спірна квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4.
Арешт на належну ОСОБА_4 ? частку квартири АДРЕСА_2, накладено 17.10.2006 р. Першою криворізькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № б/н від 20.01.2004 р.
Відповідно до частини 12 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, оскільки ухвалою суду від 17 березня 2005 року провадження по вказаній справі закрито, суд вважає необхідним скасувати накладений на підставі ухвали суду від 20.01.2004 року арешт із забороною відчуження квартири АДРЕСА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд ,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № б/н від 20 січня 2004 року щодо накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 242/4162/18
Провадження № 2/242/1385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 жовтня 2008 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 11статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідач не надав відзив, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 жовтня 2008 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Провадження № 2-н/711/630/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та судового збору,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115-117 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
14 360 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят) грн. 99 коп.
153 362 (сто п?ятдесят три тисячі триста шістдесят дві) грн. 44 коп.
176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2018 року Провадження №2-н/425/167/18
Справа №425/1972/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі
1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160-162, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя Є.О. Романовський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «______» _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________20__ року
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 165/2561/18
Провадження № 2/165/754/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк для усунення її недоліків пять днів з дня вручення ухвали.

08 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву у якій просила повернути свій позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 636/2870/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визначення місця проживання та порядку участі у вихованні малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

11 липня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визначення місця проживання та порядку участі у вихованні малолітньої дитини, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 2/522/924/18
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.
при секретарі Полегеньком В.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 23 жовтня 2016 року, терміном на 3 (три) місяці з часу набрання законної сили рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Науменко А.В.
Справа № 646/1316/18
Провадження №2-н/646/249/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20.12.18року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, якіпроживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. в рівних частинах з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єжов В.А.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Єжов В.А.
Справа №466/8658/18
пр № 2/464/2032/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 31.10.2018 звернулась до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в якій просить поділити гроші і майно, які вони отримали, коли були в шлюбі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.11.2018 дану справу передано на розгляд Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю.

Відповідно до ухвали суду від 29.11.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачем ОСОБА_1 отримано копію ухвали 07.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також розпискою про ознайомлення із матеріалами справи від 12.12.2018, однак недоліків, що зазначені у вищевказаній ухвалі, не усунуто.

Окрім цього, 12.12.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначає про неможливість сплати судового збору.

Розглядаючи вказану заяву слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин про скрутне матеріальне становище та про неможливість сплати судового збору при предявленні позову, а також в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжявважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27 грудня 2018 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко