26.12.18 Справа № 469/1375/18
2/469/509/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
в інтересах держави до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку, -
У обгрунтування заявлених вимог прокурор посилався на те, що Березанською РДА порушено вимоги законодавства при наданні безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки державного лісового фонду для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться у межах прибережної захисної смуги Чорного моря та відповідно до законодавства не може передаватися у приватну власність.
27 листопада 2018 року судом отримано відомості про місце проживання відповідача.
У зв"язку з перебуванням судді у відпустці питання відкриття провадження вирішується після закінчення відпустки.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, виходячи з того, що спір стосується нерухомого майна, розміщеного на території Березанського району Миколаївської області, у звязку з чим за правилами виключної підсудності (ч.1 ст.30 ЦПК України) справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області.
У обгрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурор зазначав, що незаконне надання земель державної власності лісогосподарського призначення грубо порушує інтереси держави у сфері ефективного використання земельних та лісових ресурсів; при цьому на момент прийняття Березанською РДА оскаржуваних розпоряджень власником (розпорядником) спірної земельної ділянки відповідно до ст.ст.122, 149 ЗК України була Миколаївська обласна державна адміністрація; відповідно до рішення Миколаївської обласної ради № 2 від 23 вересня 2011 року "Про встановлення та зміну межі населеного пункту Коблеве Березанського району Миколаївської області" та рішення Коблівської сільської ради № 6 від 16.12.2011 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по встановленню та зміні межі населеного пункту Коблеве" зона відпочинку "Коблево", у якій знаходиться спірна земельна ділянка, увійшла до меж населеного пункту с.Коблеве, тому на підставі ст.ст.122, 149 ЗК України на даний час власником (розпорядником) земельної ділянки державної власності є Березанська районна державна адміністрація, яка є відповідачем у справі. За таких обставин прокурором пред"явлено позов як самостійним позивачем.
Враховуючи, що зазначені посилання прокурора відповідають вимогам ст.131-1 Конституції України, ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", суд приходить до висновку, що прокурором відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України належним чином підтверджено наявність повноважень для представництва інтересів держави у даній справі.
Враховуючи кількість заявлених позовних вимог, підстав для їх заявлення та кількість учасників справи, ціну позову, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем та прокурором відповіді на відзив та строк для подання відповідачами заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову чи відзиву тривалістю пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали чи відзиву.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: