Справа № 2218/8658/2012
УХВАЛА

20 грудня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П.,

представника скаржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

державного виконавця Бухтоярова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на дії державного виконавця, вказавши, що 03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подана державному виконавцю Бухтоярову В.М. заява про відновлення закінченого виконавчого провадження відповідно до постанови від 11 вересня 2018 року.

Виконавче провадження закінчене у зв'язку із примусовим виконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2012 року по справі №2218/8658/12, відповідно до якого в примусовому порядку звільнено гаражі по АДРЕСА_1, придбані ОСОБА_3 з прилюдних торгів. Необхідність відновити виконавче провадження виникла у зв'язку із заблокуванням заїзду в гаражі боржником ПАТ «фірма «Хмельницькбуд», що позбавляє можливість доступу стягувана в гаражі.

Відновлення виконавчого провадження передбачено ст..66 та 67 Закону України «Про виконавче провадження». До даного часу виконавче провадження не відновлене, а заява не розглянута і відповідь у встановленому порядку не надана.

Просить зобов'язати державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницького Бухтоярова В.М. відновити виконавче провадження №41725446 і провести необхідні виконавчі дії щодо вселення стягувача в гаражі (блок НОМЕР_1) по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, просить задоволити.

В судовому засіданні представник боржника проти задоволення скарги заперечила, просить відмовити.

В судовому засіданні державний виконавець заперечив проти задоволення скарги, ввжає її необгрунтованою.

Державним виконавцем надано відзив на скаргу, який знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників, державного виконавця, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому відділі ДВС у м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебувало виконавче провадження № 41725446 за виконавчим листом № 2118/8658/2012 від 26.11.2013 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про зобов'язання ПАТ ".Хмельницькбуд" усунути перешкоди у здійснені користування, володіння та розпорядження ОСОБА_3 належним йому блоком НОМЕР_1, два гаражі на три двері загальною площею 120.2 кв.м.,по АДРЕСА_1.

11.09.2018 року державним виконавцем Бухтояров А.М було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

03.10.2018 року представником стягувача було надано заяву щодо відновлення виконавчого провадження, в зв'язку з заблокуванням заїзду в гаражі. Стягувачу було відмовлено у відновленні виконавчого провадження, і роз'яснено, що виконавче провадження може бути відновлено державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» «у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення».

Відновлення виконавчого провадження на підставі ст. 66 та 67 Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається заявник не можливе, в зв'язку з тим що вказані статті закону передбачають виконання рішення про вселення стягувача чи виселення боржника.

Відповідно до визначених законом норм про відновлення виконавчого провадження, підстава для відновлення виконавчого провадження № 41725446 про зобов'язання ПАТ "Хмельницькбуд" усунути перешкоди у здійснені користування, володіння та розпорядження ОСОБА_3 належним йому блоком НОМЕР_1, два гаражі на три двері загальною площею 120.2 кв.м.,по АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За таких обставин по справі, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Бухтоярова Анатолія Миколайовича щодо відновлення виконавчого провадження і проведення необхідних виконавчих дій щодо вселення стягувача в гаражі (блок НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21.12.2018 року.

Суддя