Справа № 286/1059/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішення про передачу земельних ділянок у власність незаконною, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 рокув задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 02 листопада 2018 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане вище рішення, яка ухвалою суду від 13.11.2018 р. була залишена без руху оскільки скаржником не надано було заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України скаржнику ОСОБА_1 був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 13.11.2018 р. направлялась на адресу апелянта: АДРЕСА_1 та його представника: АДРЕСА_2 (а.с. 112). Копію ухвали скаржник отримав 17.11.2018 р. (а.с. 113).

Однак вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк скаржник не виконав.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року відсутні.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішення про передачу земельних ділянок у власність незаконною, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :