АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

3 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/7229/17

Провадження № 22-ц/790/4380/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 6 червня 2018 року, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 6 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач ОСОБА_1 через поштове відділення 7 липня 2018 року звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку, а також роз'яснено наслідки невиконання вказаної увхали.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2018 року отримано ОСОБА_1 18 серпня 2018 року (а.с.150).

Вимоги ухвали апеляційного суду до теперішнього часу не виконані, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обґрунтованими доказами поважності причин пропуску не надано.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В силу вимог п.4 ч.1 та ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до положень ч.3 ст. 358 питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З клопотанням про продовження процесуального строку позивач або її представник не зверталися.

Оскільки вимоги ухвали не виконані, обґрунтованих доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою не надано, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 6 червня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а скаржнику разом з вказаною ухвалою направити апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова