Справа № 521/4911/18
Провадження № 2/521/2658/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Власової В.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки надав суду клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі, посилаючись на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі № 521/9747/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна, а саме 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним.
Оскільки предметом позову є, в тому числі і визнання недійсним договору дарування 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , який було укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 22 червня 2017 року та посвідчено приватним нотаріусом і зареєстровано в реєстрі за № 921, відповідач вважає, що розгляд цивільної справи, яка перебуває у провадженні, повинно бути зупинено до розгляду цивільної справи № 521/9747/18.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, заявивши про можливість об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Вивчивши надане клопотання та матеріали, які стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її розгляду.
До заяви заявником долучено ксерокопію позовної заяви, згідно до якої ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна, а саме 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним.
Також, долучено копію ухвали суду від 19.06.2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним, тобто за тим договором, на підставі якого, ОСОБА_4 є власником нерухомого майна, а саме 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .
Виходячи з наведених норм права та обставин, встановлених у судовому засіданні щодо заявленого клопотання, суд зазначає, що з заявою представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, суд погодитись не може, оскільки спільний розгляд позовних вимог про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , недійсним, заявлених у справі № 521/9747/18 та про усунення перешкод в користуванні власністю - 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , заявлених у справі № 521/4911/18, значно ускладнить вирішення справи та суттєво будуть затягнуті строки розгляду справи.
Між тим, Європейський суд з прав людини звернув увагу судів на розумні строки розгляду справ.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в справі № 521/9747/18, відповідачем зазначено ОСОБА_6 , який не являється учасником справи № 521/4911/18.
Також, учасником справи № 521/4911/18 є ОСОБА_5 , який не являється учасником справи № 521/9747/18.
Проте, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 521/9747/18, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.
Тому, з урахуванням зазначеного, доцільно буде зупиити розгляд справи № 521/4911/18 за вимогами про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом - 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , до вирішення справи № 521/9747/18 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , недійсним.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення справи, до розгляду справи № 521/9747/18.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.258-261 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 521/4911/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю - 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 521/9747/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , недійсним.
Ухвала може бути оскаржена в порядки та строки, передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

31.10.18