Справа № 444/1522/18
Провадження № 2/444/842/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16 листопада 2013 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 131, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 220753. Від подружнього життя в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає та зареєстрована разом з нею.

Стверджує, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. Більше року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. А тому за наведених обставин вважає, що з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з ОСОБА_2 неможливе, оскільки сімя фактично розпалась.

Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище «Максимович».

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просить такі задовольнити. Крім того просить не надавати строк для примирення, оскільки втратила почуття любові та поваги до відповідача, а тому зазначає, що збереження шлюбу неможливе.

У цій же заяві позивач вказала, що протягом трьохмісячного терміну для примирення, який вже надавався судом, відповідачем не вживалося жодних заходів для збереження сімї. Розлад в їх сімї, якої вже фактично не існує, носить стійкий характер, сімя розпалася остаточно.

Ствердила, що подальше примирення буде суперечити її інтересам.

Крім того звернула увагу, що від моменту звернення в суд із позовом, тобто 30.05.2018 року ідо 30.11.2018 року минуло 6 місяців, тобто за такий тривалий час її позиція щодо розірвання шлюбу не змінилася.

Також зазначила, що в разі заявлення позивачем про те, що він вживав заходи для збереження сімї, бажає таку зберегти, то такі його дії вважає фіктивними, не щирими.

Просить врахувати її позицію, яка є остаточною.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечив.

Суд враховує неодноразовість неявок відповідача як в підготовче, так і в судове засідання.

Крім того, суд бере до уваги, що минуле судове засідання відкладалося у звязку із клопотанням відповідача.

Зважаючи на подані учасниками справи заяви про розгляд справи без їх участі, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення на підставі поданих суду доказів.

Так як відповідач звертався на адресу суду із заявами, в тому числі і про розгляд справи у його відсутності, висловив свою позицію щодо заявлених позовних вимог, був присутній в підготовчому судовому засіданні 23.07.2018 року, коли ухвалою суду було надано сторонам по справі строк для примирення терміном 3 місяці, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення заочного рішення.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач визнав позов, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

З свідоцтва про шлюб серії I-CГ № 220753, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області 16.11.2013 року, вбачається, що позивач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище- Максимович) ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області 16.11.2013 року, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис № 131.

У даному шлюбі у позивача та відповідача народилася одна дитина, син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-СГ № 417009, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області 03.06.2014 року.

Дитина зареєстрована та проживає із позивачем ОСОБА_1 за адресою м. Жовква, вул. Гагаріна, 8/2 Львівської області, що підтверджується довідкою № 822, яка видана комунальним підприємством «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» 04.06.2018 року.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та заяві позивача від 29.11.2018 року, причиною розірвання шлюбу між сторонами є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрата почуттів любові та поваги до відповідача зі сторони позивача.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд враховує, що сторонам надавався строк для примирення терміном 3 місяці. Крім того розгляд справи відкладався у звязку із клопотанням відповідача.

Також не можна не взяти до уваги і те, що позивач звернулася в суд із позовом 30.05.2018 року і на час ухвалення рішення минуло більше 6 місяців від дати подання позову.

Позиція позивача щодо розірвання шлюбу не змінилася, вона настоює на розірванні шлюбу, що підтверджується неодноразовими письмовими заявами, зокрема, останньою від 29.11.2018 року.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За наведених обставин, незважаючи на заперечення відповідача проти позову, суд приходить до висновку, що розлад в сімї носить стійкий характер, сімя розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові та поваги, сімя фактично не існує. А тому суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому вимога позивача про відновлення дошлюбного прізвища на "Максимович" підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, суд враховує, що позивач не ставить вимоги про стягнення з відповідача в її користь судового збору, що свідчить про небажання розподілу судових витрат, а тому незважаючи на те, що позовні вимоги позивача задоволені повністю, питання стягнення судового збору з відповідача в користь позивача, який був сплачений останньою при поданні позову в суд, не підлягає вирішенню, не є предметом розгляду справи, оскільки суд розглядає справу лише в межах заявлених вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Рак /дошлюбне прізвище Максимович/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладений 16 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 131.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище - «Максимович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.