У Х В А Л А

21.12.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.11.2018 року відкрито правадження в даній справі в порядку загального позовного провадження за позовними вимогами ОСОБА_4 щодо стягнення на його користь заборгованість за договором позики від 07.07.2018 року, а саме: грошові кошти в сумі 30400 доларів США, що в еквіваленті на день підготовки позову до суду складає 847905,88 грн. основний борг, 53150 грн. проценти за користування коштами, 8990,12 грн. 3% річних,.

В підготовче засідання учасники справи, які викликались у встановленому порядку шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за зареєстрованим місцем проживання сторін, не зявилися.

При цьому представник позивача - адвокат ОСОБА_5 попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у відсутність стороні позивача, в якій підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 причин своєї неявки суду особисто не повідомила, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання з поважних причин чи письмового відзиву на позовну заяву не подала, заяви про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не представила, що загалом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких представником позивача не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви.

Також 21.12.2018 року до суду вдруге надійшла заява позивача ОСОБА_4 про забезпечення даного позову, зауважуючи на значну суму ціни позову, що становить 910046,87 грн., та можливість відповідача вільно відчужити належні їй квартиру та легкові автомобілі, що може згодом ускладнити виконання рішення суду, процедура якого може полягати у звернення стягнення на майно боржника. Просив заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належних останній квартири АДРЕСА_1, а також автомобілів "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1 (особистий номерний знак ТАХІ 8), "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_2 (особистий номерний знак ТАХІ), "ВАЗ 111930", державний номерний знак НОМЕР_3 (особистий номерний знак ТАХІ 1).

Вивчивши заяву про забезпечення позову, додатні до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, а саме щодо накладення заборони на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, що належить в цілому відповідачу ОСОБА_3, обставини чого належно доведені інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2018 року, оскільки невжиття такого заходу з урахуванням значної ціни позовних вимог, а також відсутності відомостей наразі щодо перебування у розпорядженні відповідача достатньої суми коштів для задоволення вимог позивача у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, може суттєво ускладнити виконання такого судового рішення.

Разом з тим, суд не вбачає підстав щодо наклвдення заявленої заборони на вказані транспортні засоби, оскільки представлений витяг з реєстру обмежується відомостями лише щодо марки та моделі автомобіля, року його випуску, дати реєстрації та об'єму двигуна, проте не містить даних стосовно державного номерного знаку, що є основним значенням для належної ідентифікації транспортного засобу та його належності певній особі за обсягом відомостей свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, окрім номеру кузову, що також не зазначений, а тому у цій частині вимог заява задоволенню не підлягає.

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення наразі не вбачається.

Інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.149, 150, 153, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_2, що згідно договору дарування від 15.12.2008 року на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешканці АДРЕСА_3).

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розглядупо суті на 09 годин 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду, проте, її оскарження не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Вернік В.М.