233 № 2-976/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-976/10 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року у справі № 2-976/10 за заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-976/10 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в тексті ухвали суду замість прізвища боржника «ОСОБА_4» вказати вірно «ОСОБА_1».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року відновлено провадження по цивільній справі № 2-976/10 за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в частині заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 червня 2010 року:

Проте у тексті вказаної ухвали допущено описку у прізвищі відповідача ОСОБА_1, а саме: замість вірного «ОСОБА_1» помилкового зазначено «ОСОБА_4», що підтверджується матеріалами, зібраними судом під час відновлення втраченого судового провадження.

А отже, зазначена описка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, п.п. 15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року у цивільній справі № 2-976/10 за заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-976/10 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши прізвище відповідача замість помилкового «ОСОБА_4» вірне - «ОСОБА_1».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року у цивільній справі № 2-976/10.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя