Справа № 2036/3620/2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як частку у спільній сумісній власності, виключення майна із спадкової маси, стягнення вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_4 однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2008 року до дня його смерті 30 травня 2011 року ; визнання автомобіля «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( в заяві - АХ 5663 ВМ), 2005 року випуску, їх спільною сумісною із ОСОБА_4 власністю; визнання права власності на 1/2 частку указаного майна та виключення цієї частки із складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлого 30 травня 2011року.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 уточнила вищевказані позовні вимоги, заявивши їх до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2, та доповнила позов вимогою про стягнення на її користь із ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 вартості ? частки автомобіля «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 в заяві - АХ 5663 ВМ), 2005 року випуску в сумі 20000 гривень. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлений факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2008 року до дня його смерті 30 травня 2011 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 автомобіль «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, зареєстрованого на імя ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, зареєстрованого на імя ОСОБА_4, та виключено цю частку майна із спадкової маси після смерті ОСОБА_4, померлого 30 травня 2011року.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення на її користь із ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 вартості ? частки автомобіля «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску в сумі 20000 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 307 гривень 30 копійок.

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у зазначеному рішенні суду, посилаючись на те, що ці описки мають суттєве значення і унеможливлюють виконання судового рішення, оскільки стосуються найменування спірного майна, а саме: в усьому тексті рішення неправильно вказані номерні знаки спірного автомобіля НОМЕР_2 замість правильного реєстраційного номеру АХ 5653 ВМ. Крім того, зазначає, що в абзаці першому вступної частини рішення неправильно вказана дата її звернення до суду «У липні 2010 року» замість правильної дати у липні 2012 року, а в абзаці четвертому вступної частини рішення замість слів « оформлено на Балаклійській товарній біржі» помилково вказано «придбано на Балаклійській товарній біржі». Також вказує, що на четвертій сторінці тексту рішення суду помилково зазначено (а.с. 100-102 т.3 ) замість правильного (а.с. 100-102 т.2).

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, частково задовольнивши заяву про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи: копії свідоцтва АХС 136516 від 09.08.2008 про реєстрацію транспортного засобу, виданого на імя ОСОБА_4 (а.с.15 т.1) та інформації Управління ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області від 22.04.2013 року за №4238 (а.с.224 т.1) власником автомобілю «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску зареєстрований ОСОБА_4

Між тим в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року допущена технічна описка у зазначенні реєстраційного номеру вищевказаного транспортного засобу, а саме помилково вказано номер спірного автомобіля НОМЕР_2 замість правильного реєстраційного номеру АХ 5653 ВМ.

Також в описовій частині судового рішення помилково вказаний рік звернення ОСОБА_1 до суду з позовом як у липні 2010 року замість правильної дати у липні 2012 року, а в мотивованій частині рішення суду допущена технічна помилка у зазначенні аркушів справи, де знаходиться відповідь начальника ВРЕР ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області м. Чугуїв від 24.06.2014 року щодо реєстрації спірного автомобіля як (а.с.100-102 т.3), однак ця відповідь міститься на а.с.100-102 т.2.

У звязку із чим ці технічні помилки слід виправити.

Посилання ОСОБА_1 на необхідність внесення виправлень в рішення суду в абзац четвертий вступної частини рішення, оскільки замість слів « оформлено на Балаклійській товарній біржі» помилково вказано «придбано на Балаклійській товарній біржі», задоволенню не підлягають.

В описовій частині рішення словосполучення «придбано на Балаклійській товарній біржі» зазначено судом у стислому викладі позиції позивача відповідно до вимог ч.3 ст. 265 ЦПК України і не є помилкою в розумінні вимог ст. 269 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 258-261, ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описки в тексті рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року в частині зазначення реєстраційного номеру транспортного засобу - автомобіля «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрованого на імя ОСОБА_4, замість помилково вказаного реєстраційного номеру спірного автомобіля як АХ 5663 ВМ.

Внести виправлення в описовій частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, зазначивши дату звернення ОСОБА_1 до суду з позовом у липні 2012 року замість помилково вказаної дати у липні 2010 року.

Внести виправлення в мотивовану частину рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, зазначивши аркуші справи, де знаходиться відповідь начальника ВРЕР ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області м. Чугуїв від 24.06.2014 року щодо реєстрації спірного автомобіля як ( а.с.100-102 т.2), замість помилково вказаного запису як (а.с.100-102 т.3).

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: