Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 607/13954/17

провадження № 61-46006ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, про визнання недійсними договору іпотеки та договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 29 серпня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Тернопільської області від 29 серпня 2018 року отримано 13 вересня 2018 року, про що надані відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 29 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13954/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, про визнання недійсними договору іпотеки та договорів купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська