overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9393/18
Провадження № 2/219/2873/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Мирошниченко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курашвілі Давіда про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 12.07.2010року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №222.
Від даного шлюбу спільних дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.
Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України,ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Курашвілі Давіда про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.07.2010року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №222, між ОСОБА_1, 05.05.1971року народження та Курашвілі Давідом, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Волкова».
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М.Погрібна
Номер провадження 2/754/2201/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Зелінської Н.М.

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", ОСОБА_5, про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлений до 28 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 58, 61, 64, 65, 109, 116 ЖК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", ОСОБА_5, про визнання права користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 членом сім'ї померлої ОСОБА_6 - наймача кімнати, площею 17, 8 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1

Визнати право користування ОСОБА_1 кімнатою, площею 17, 8 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання її наймачем кімнати відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 464/7088/18
пр № 2-н/464/1412/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Суддя: Рудаков І.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Рудаков І.П.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/582/2018
Єдиний унікальний номер: 225/5478/18
12 жовтня 2018 року ______ м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
____Донецька область, АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 646/8332/18
№ провадження 2/646/1997/2018
УХВАЛА

про повернення позову

"28" грудня 2018 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 27.12.2003 року, поклавши судові витрати на відповідача та змінити прізвище на дівоче «ОСОБА_1».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2018р. зазначена заява залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 14.12.2018 року.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме:

- не вказано у відомостях про відповідача поштовий індекс;

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не вказано підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом;

- не надано копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява

вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 03.12.2018 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Справа 556/1666/18
Номер провадження 2/556/493/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі - Кужіль Л.А..

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про зміну розмірів стягнення аліментів,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягувати з дати подання позовної заяви.

Представник позивача підтримала в судовому засіданні позовні вимоги в повному розмірі.

Відповідач направив до суду 22.11.2018 р. відзив на позовну заяву в якій зазначив, що він неспроможний сплачувати аліменти згідно заявленого позову, в підтвердження свого заперечення відповідач стверджує , що він живе в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 і найближчим часом має народитись спільна дитина. Крім того, він допомагає матеріально своїй матері, котра є інвалідом з дитинства. Основною підставою для відмови у стягненні аліментів відповідач вбачає в тому, що він є безробітним.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В матеріалах справи є ксерокопія рішення Володимирецького районного суду від 08.05.2014 р.. про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_4 в розмірі 20 грн.

Згідно рішення Володимирецького районного суду від 10.11.2017 р. з відповідача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 200 грн. щомісяця.

В матеріалах справи є ксерокопії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 де батьком дітей записаний ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач хоче уникнути утримання двох дітей і всю повноту на їх утримання перекласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10,60,263 ЦПК України, ст.ст 180. 183, 191, 192 СК України, суд -

вирішив:

Змінити розмір аліментів з відповідача на користь позивачки згідно рішень Володимирецького районного суду від 08.05.2014 р.. та від 10.11.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з моменту звернення з позовом до суду - 24.10.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Сума аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД [1]
м. Київ, вул. Соломянська? 2а
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білоцерковського районного нотаріального округу в Київській області Дерун Каріна Анатоліївна про усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та м. Київ з місцезнаходженням у м. Києві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402VIII від 02.06.2016 року апеляційні суди здійснюють свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Київський апеляційний суд.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білоцерковського районного нотаріального округу в Київській області Дерун К.А. про усунення від права спадкування визначено колегію суддів у складі головуючого, судді-доповідача Слюсар Т.А., а також суддів: Панченко М.М., Волошина В.М.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білоцерковського районного нотаріального округу в Київській області ДерунКаріна Анатоліївна про усунення від права спадкування до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 755/12380/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/785/2018

Головуючий у суді першої інстанції: АстаховаО.О.
Справа № 442/6575/17
Провадження № 2/442/344/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа в якій позивач та відповідач просять визнати недійсним договір дарування та витребувати майно з чужого незаконного володіння,-

На адресу суду поступили клопотання сторін про витребування доказів, в якому просить витребувати з ПП " Компанія Юрінвестсервіс" копії документів на підтсаві яких було здійснено відчуження автомобіля НОМЕР_1 № куз: ХТА 4470 та оформлено довідку -рахунок серія ААЕ № 311537 від 13.08.2015 року.

Сторони в судове не з"явилися

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити, оскільки подання вказаних доказів для сторін є утрудненим, а також зазначені докази можуть підтвердити певні обставини справи.

Відповідно до 84 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.84 Цивільного процесуального Кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з ПП " Компанія Юрінвестсервіс" ( , 79040 м. Львів, вул. Д. Апостола, 10 ) копії документів на підтсаві яких було здійснено відчуження автомобіля НОМЕР_1 № куз: ХТА 4470 та оформлено довідку -рахунок серія ААЕ № 311537 від 13.08.2015 року.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 640/9528/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у цивільній справі)

"01" серпня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. 12-Є, кв. 96) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами у звязку з несумісністю характерів та фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. 12-Є, кв. 96) про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Фінмарк», третьої особи приватного підприємства «Укрсервіс Поділля» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис вчинений 26 квітня 2012 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким запропоновановано задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Ерстебанк» в розмірі 37594,23 доларів США, зареєстрований в реєстрі за номером № 384, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 704 грн 80 коп.

В задоволенні вимог до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 03.12.2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського 1 Д, .

Суддя: