overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5084/18
номер провадження 2/558/182/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Судом проведено підготовче засідання 26 грудня 2018 року.

В підготовче засідання сторони по справі та/чи їх представники не з'явилися, будь-яких заяв (клопотань) до суду не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву позивача ОСОБА_2 до суду не подавав.

За таких обставин, суд, на підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України, вирішив підготовче засідання провести за відсутності сторін, які були повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини визначені ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 10.01.2019 року о 15:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1799/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складності даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 362/659/18
Провадження № 2/362/1096/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву ОСОБА_1про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 26.03.2018 р., яка набрала законної сили, позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту визнано неподаною і повернуто позивачу.

13.03.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому суму судового збору, що була сплачена за подання вказаного позову.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява є обґрунтованою та заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачену за квитанцією № 11 від 20.12.2017 р., здійснену через ТВБВ№10015/0586 АТ «Ощадбанку».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського Апеляційного суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України: 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Л.М.Кравченко
Номер провадження 2/754/1017/18
Справа №754/8149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Юлія Борисівна, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлений до 03 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 202, 203, 215, 229 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Юлія Борисівна, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/234/3040/18
Ухвала

іменем України

10 жовтня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/10617/18

№ 2/234/3040/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1. Стислий виклад позиції позивача.

16.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований адміністрацією Арчединської сільради Михайлівського району Волгоградської області, актовий запис № 7.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

16 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

4. Позиція судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704,80 грн., який було сплачено на р/р 5059, код отримувача 37944338, МФО отримувача: 899998 за квитанцією № 0.0..1 від 04.07.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 460/3781/16-ц
Провадження №2/460/328/18
УХВАЛА

судового засідання

20.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач 18.10.2018 та 20.12.2018 не з'явилася в судові засідання, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, жодних повідомлень про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у її відсутності суду не надсилала.

Згідно актового запису про смерть №37 ОСОБА_3 помер 11.08.2017 в смт.Шкло Яворівського району Львівської області.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із смертю відповідача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку із смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
справа 278/3604/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 308/8750/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

Ухвалою суду від 24.11.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

31.05.2018 року на адресу суду надійшов лист експерта про повернення ухвали суду про від 24.11.2017 року у справі № 308/8750/16-ц без виконання, у зв`язку з ненадходженням до експертної установи біологічних зразків від осіб, що проходять у справі та неможливістю виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 31.05.2018 року ухвала суду від 24.11.2017 року у справі № 308/8750/16-ц повернута експертом без виконання, суд приходить до переконання, що наявні підстави для відновлення провадження по справі № 308/8750/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю та призначено справу до судового розгляду в приміщенні суду Печерського районного суду м. Києва.

05.06.2018 р. позивач у справі звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку із складністю прибувати в судові засідання, які відбуваються в місті Києві, через постійне місце проживання в м. Івано-Франківську його та його адвоката.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України та обґрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції, які відбуватимуться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42-а в залі суду №1 або № 6.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суді Івано-Франківської області (адреса: вул. Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76018), E-mail: ).

У режимі відеоконференції в Апеляційному суді Івано-Франківської області братиме участь позивач ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1) або його представник ОСОБА_6 Апеляційному суді Івано-Франківської області та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Провадження №2/369/2963/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

представника позивача Кривошей Г.В.,

представника відповідача ТОВ «ПГ Інвест» Прохорової О.А.,

представника третьої особи Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора Ковалко Г.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», третя особа Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Гални Іванівни про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», третя особа Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Гални Іванівни про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», третя особа Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Гални Іванівни про визнання недійсним правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас