Справа № 490/8901/16-ц
н/п 2/490/1909/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ТОВ "Інтерметконсалт" про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерметконсалт",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, третьої особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.06.2018 року на адресу суду від ТОВ "Інтерметконсалт" надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка розглядається в порядку кримінального судочинства за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ" ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення колишнім директором ТОВ "Інтерметконсалт" ОСОБА_4 В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2017 року у справі №490/9331/16-к задоволено скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Преміум" ОСОБА_5 та зобов'язано уповноважених осіб ГУ НП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У заяві Уповноваженої особи вказано, що колишній директор ТОВ "Інтерметконсалт" ОСОБА_4 умисно, шляхом обману або зловживання довірою, заволодів коштами ПАТ КБ "Преміум" та завдав збитки банку , а в його особі державі Україна. За такого, остаточну суму заборгованості ТОВ "Інтерметконсалт" перед ПАТ КБ "Преміум" буде можливо визначити після завершення досудового розслідування та вироку суду.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Разом з тим, ТОВ Інтерменконсалт" не надано витяг з ЄРДР, з якого б вбачалося, що розпочато досудове розслідуваннязаявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ" ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення колишнім директором ТОВ "Інтерметконсалт" ОСОБА_4

За такого, заява про зупинення провадження у справі є передчасною.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенніТОВ "Інтерметконсалт" про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерметконсалт" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова