Справа № 296/7521/18
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

за участі секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/7521/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

26.09.2018 року від сторін до суду надійшла заява про укладення мирової угоди, в яких позивач та відповідач просять визнати їх мирову угоду, розгляд клопотання проводити за їх відсутності і закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши мирову угоду та матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, інших осіб і не суперечать вимогам закону.

Згідно із ч.ч.1, 2ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов'язків, при цьому не виходить за межі предмета позову.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч.3ст.207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом роз'яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч.4 ст.207 ЦПК Україниукладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її затвердити, при цьому закривши провадження у справі.

Мирова угода долучена до матеріалів справи.

Керуючисьст.ст.142, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В цивільній справі № 296/7521/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики:

Визнати мирову угоду, що укладена 26.09.2018 року між Сторонами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 10008, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 4171268А064РВ9, громадянка республіки Білорусь, паспорт P BLR MC2551804, виданий Смолевичським РВВС Мінської області, 15.10.2013 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіка Білорусь, за наступними умовами:

1. Відповідач у цивільній справі № 296/7521/18 ОСОБА_2 визнає свої зобовязання по сплаті заборгованості Позивачу у цивільній справі № 296/7521/18 ОСОБА_1 у сумі 2716000 (два мільйони сімсот шістнадцять тисяч) грн., що станом на 26.09.2018 року за офіційним курсом НБУ складає 97000 (девяносто сім тисяч) доларів США, що підтверджує Заявою від 21 серпня 2018 року, підпис ОСОБА_2 на Заяві засвідчений нотаріусом Мінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (оригінал заяви додається до ОСОБА_4 угоди і буде долучений до матеріалів цивільної справи).

2. В рахунок сплати суми позики (сплати боргу) за Договором позики від 14.08.2015 року у сумі 2716000 (два мільйони сімсот шістнадцять тисяч) грн., що станом на 26.09.2018 року за офіційним курсом НБУ складає (еквівалентно) 97000 (девяносто сім тисяч) доларів США Відповідачка - ОСОБА_2 передає у власність Позивача - ОСОБА_1 ізольоване приміщення з інвентарним номером 500/D-798192471, розташоване за адресою: республіка Білорусь, м Мінськ, вул. Могильовська, 12а-8, площею 46.0 кв.м., призначення - Торговельне приміщення, найменування - Торговельне приміщення (копія Свідоцтва (посвідчення) № 500/1719-1903 про державну реєстрацію - ізольованого приміщення з інвентарним номером 500/D-798192471, розташоване за адресою: м Мінськ, вул. Могильовська, 12а-8, площею 46.0 кв.м., призначення - Торговельне приміщення, найменування - Торговельне приміщення, засвідчена нотаріусом Мінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, додається до ОСОБА_4 угоди примірник якої буде долучений до матеріалів цивільної справи).

3. Позивач - ОСОБА_1 приймає від Відповідача ОСОБА_2 в рахунок сплати суми позики (сплати боргу) за Договором позики від 14.08.2015 року у сумі 2716000 (два мільйони сімсот шістнадцять тисяч) грн., що станом на 26.09.2018 року за офіційним курсом НБУ складає (еквівалентно) 97000 (девяносто сім тисяч) доларів США у власність ізольоване приміщення з інвентарним номером 500/D-798192471, розташоване за адресою: республіка Білорусь, м Мінськ, вул. Могильовська, 12а-8, площею 46.0 кв.м., призначення - Торговельне приміщення, найменування - Торговельне приміщення, яке належить Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності згідно Свідоцтва (посвідчення) № 500/1719-1903 про державну реєстрацію від 25.08.2017 року, копія Свідоцтва додана до ОСОБА_4.

4. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

5. Відповідач та Позивач, підписуючи дану мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. В процесі виконання її умов також не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_4 угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, Позивач не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. Сторони погодили між собою, що всі судові витрати діляться між Сторонами порівну і тому, ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_1 1/2 сплаченого нею судового збору.

Сторони визнають, що після затвердження даної мирової угоди судом, ця мирова угода є підставою для закриття провадження у справі.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання судом.

Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі № 296/7521/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4405,00 (чотири тисячі чотириста п»ять) грн. 00 коп.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк