КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 757/53894/17-ц

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2814/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Інтербанк», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та протоколу прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Також в апеляційної скарзі ОСОБА_3. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 13 березня 2018 рокуПечерським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішеннята повне рішення суду ним було отримане поштою 04 вересня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Верланова С.М.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2018 рокуПечерським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.81-82). Повне рішення суду складено 23 березня 2018 року. Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_3 копії повного рішення суду від 13 березня 2018 року у день його складання.

Копію повного рішення суду від 13 березня 2018 рокуОСОБА_3 отримав поштою 04 вересня 2018 року, що підтверджується даними реєстру поштових відправлень (а.с. 156-165).

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав28 вересня 2018 року (а.с.91-95).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 29 жовтня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов