overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

12 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа а саме, що ОСОБА_2 на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 050951, виданий 20.03.1998 року належить ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Косіора, 1а, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 07 листопада 2012 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 277/833/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Євтушок М. Т.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Якимчука В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про стягнення середнього заробітку за кожен місяць прострочки невиплаченої заробітної плати, індексації та компенсації втрати її частини у зв'язку із затримкою її виплати за період з червня 2016 року по липень 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним цивільним позовом.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд, вислухавши думки сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про стягнення середнього заробітку за кожен місяць прострочки невиплаченої заробітної плати, індексації та компенсації втрати її частини у зв'язку із затримкою її виплати за період з червня 2016 року по липень 2018 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 14 січня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання об'єктом права спільної власності та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 10 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
провадження №2/279/1017/18
Справа № 279/1581/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судове засідання 12.10.2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлеі належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відкласти до на 18 жовтня 2018 року о 09:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1570/18
Провадження № 2/280/999/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ майна із спільної сумісної власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільної сумісної власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 645/1371/18
Провадження № 2/645/1247/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.

секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 27.06.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј доходу відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах суми виплати 1/4 доходу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, іпн. НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1670/18

2/241/467/2018

12.10.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Орчелота І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09-15 годину 12 жовтня 2018 року, представник позивача не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідач не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, що є підставою для відкладання розгляду справи та повторного його виклику в судове засідання з розясненням права подати суду докази поважності неявки та відзив на позов. У разі невиконання вимог ухвали судом буде винесене заочне рішення.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд справи в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати ОСОБА_2 в судове засідання повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-15 годину 30 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова /підпис/ ООоооооооо
Номер справи 237/6358/18
Номер провадження 2/237/1836/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20.12.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою до суду до відповідача з вимогою, про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюб.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін, вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 20.12.2018 року
Справа № 562/2687/16-ц
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

"26" грудня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи : позивач ОСОБА_1

представник позивача-адвокат ОСОБА_2,

представник відповідача-адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Витребувати із Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області медичну картку стаціонарного хворого №206 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період лікування з 12 січня 2015 року по 16 січня 2015 року.

Витребувати з Рівненської центральної міської лікарні медичну картку стаціонарного хворого №23818 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період лікування з 08 грудня 2015 року по 16 січня 2016 року,

Витребувати медичну документацію з приводу лікування та перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення».

Указані вище документи, слід надіслати до 22 січня 2019 року в Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) або представити безпосередньо у судове засідання.

Розяснити керівникам лікувальних закладів про їх обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання даної ухвали у разі неможливості подати даний доказ взагалі або у встановлений строк із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 29 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 544/1549/18
№ пров. 2/544/643/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., за участі секретаря Чеботарьової Л.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4836 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована на території Пирятинської міської ради Полтавської області.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв 31 січня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1392/18
провадження № 2-о/691/58/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу Черкаської області Соколової Ольги Миколаївни, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Приватний нотаріус Городищенського нотаріального округу Соколова О.М. у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог.

Судом установлено, що у нині покійного чоловіка заявника - ОСОБА_4 є двоє дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Заявник має намір у подальшому успадкувати майно після свого померлого чоловіка ОСОБА_4

Таким чином, врахувавши обставини справи, суд, за власної ініціативи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки встановлення юридичного факту та подальше прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлого чоловіка, може вплинути на права та обов'язки заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_2 не заперечувала щодо залучення до участі у справі зазначених заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу Черкаської області Соколової Ольги Миколаївни, про встановлення факту родинних відносин, заінтересованих осіб:

- ОСОБА_5, проживаючу АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, проживаючу АДРЕСА_2.

Зобов'язати заявника ОСОБА_2 вручити заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога