overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/638/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року по справі № 638/19656/14-ц за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 30 травня 2018 року на 09:30 год. в кабінеті № 109 приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, що за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Номер справи 237/3987/18
Номер провадження 2/237/204/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Сенаторова В.А.

секретаря судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасишин Анатолій Леонтійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасишин Анатолій Леонтійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача адвоката Стасишина Анатолія Леонтійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасишин Анатолій Леонтійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав на 28.03.2019 року о 14-00 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (адреса: 29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54, е-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Стасишина Анатолія Леонтійовича, зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 27.11.2018 року
Справа №557/1074/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Малятинська сільська рада Гощанського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гощанського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Малятинська сільська рада Гощанського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 січня 2019 року на 12 год. 30 хв.в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересованій особі по справі встановити строк до 25 січня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 456/3195/18
Провадження № 2/456/1365/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 листопада 2007 року у Станківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №30.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні 80 копійок) сплаченого судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/9737/18
Провадження № 2/461/1835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, адресою проживання ОСОБА_1 є м. Львів, пр. Червоної Калини, 97/37, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова. Тобто заяву подано із порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави для розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства та матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, слід передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова за місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідача.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 297/2809/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

12 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі: Михайліченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі Берегівського районного суду від 04 вересня 2018 року по цивільній справі №297/2809/17-ц за позовом ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни до СПД ФО Кабакової ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Берегівського районного суду від 04 вересня 2018 року було внесено виправлення до рішення суду 05.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни до СПД ФО Кабакової ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків.

10.10.2018 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні по цивільній справі № 297/2809/17, вказавши, що у резолютивній частині даного рішення допущено описки, а просить вказати: «Розірвати договір побутового підряду, укладений між ОСОБА_1 Тімеєю Шандорівною та СПД ФО Кабаковою ОСОБА_2 та стягнути з останньої на користь ОСОБА_1 Тімеі Шандорівни спричинені збитки в сумі 133 686 (сто тридцять три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок.».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/2809/17-ц, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали про виправлення описки допущено описки, а саме не зазначено слово «користь» після слова «на» та перед словом «Кноблох».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у резолютивній частині ухвали Берегівського районного суду від 04.09.2018 року по цивільній справі № 297/2809/18-ц за позовом ОСОБА_1 Тімеї Шандорівни до СПД ФО Кабакової ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків.

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Вважати, що правильним є «Розірвати договір побутового підряду, укладений між ОСОБА_1 Тімеєю Шандорівною та СПД ФО Кабаковою ОСОБА_2 та стягнути з останьої на користь ОСОБА_1 Тімеі Шандорівни спричинені збитки в сумі 133 686 (сто тридцять три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок.».

Решту ухвали залишити без виправлень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3.
03.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6139/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6139/18
Номер провадження 2н/205/277/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Популях Фаіни Петрівни, ?
Стягувач: Акціонерне товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»»
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №454/3905/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) що фактично проживає АДРЕСА_1, аліменти користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) проживаючої с.Матів, Сокальського району Львівської області, на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку і доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.12.2018 року і досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмірі аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 143/1159/18
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні зясовано, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта» з відміткою причина повернення - «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. (а.с. 40)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 5 листопада 2018 року об 11 год. 10 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є с. Старостинці Погребищенського району вул. Левади, 6 Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/4898/17
Провадження №2-п/369/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 01 червня 2017 року задоволено позов та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 12 травня 2017 року..

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з'ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту з'ясування всіх обставин справи щодо укладеного договору та розміру заборгованості, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 288, 287 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засіданні на 02 листопада 2018 року на 08 годину 10 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2074/18
Провадження № 2/367/3469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

10 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2018 року на 12-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза