Справа № 396/1164/18
Провадження № 2/396/508/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько В.І.

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про звільнення майна з під арешту.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що мав намір зїздити до знайомих за кордон, але під час перетину кордону йому було повідомлено, що на його нерухоме майно накладено арешт. Підставою арешту стала постанова АА №984219, винесена Новоукраїнською державною виконавчою службою. Об'єкт обтяження все майно позивача. Позивач звернувся з заявою до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна. На заяву позивачеві була надана відповідь про відсутність можливості надати уточнені відомості щодо накладеного арешту на майно позивача. Позивач гадає, що арешт виник помилково.

З яких причин дана інформація внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна позивачу невідомо.

На даний час запис про обтяження на нерухоме майно порушує її права щодо володіння, користування та розпорядження належним їй майном. На даний час вирішити питання в адміністративному порядку позивачка не має змоги, а тому звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 01.08.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини п'ятої даної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з"ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна на ім'я ОСОБА_1 зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 8066513 та внесених реєстратором Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори, від 14.10.2008 року запис про обтяження № 4127696 реєстраційний номер обтяження 8066513 внесені на підставі постанови АА № 984219 від 07.05.2004 року, виданої Ново українською державною виконавчою службою та згідно якої накладено арешт на все майно.

Позивач звернувся до ВДВС Новоукраїнського РУЮ з заявою про зняття арешту з майна та згідно листа-відповіді № 12430 від 17.05.2018 року повідомлено про те, що відсутня можливість надати уточнені відомості про накладений арешт на майно позивача.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Таким чином, державним виконавцем, виконавче провадження було завершене, але накладений 14.10.2008 року арешт знятий не був, тобто державним виконавцем не було виконано норми чинного закону.

Згідно із ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно із ч.5 ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Начальником відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ відмовлено заявнику у знятті арешту, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до п.9.9. Інструкції про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Відповідно до листа Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби від 17.05.2018 року, відділ повідомив, що на виконанні відсутні виконавчі документи щодо стягнення штрафів та боргів з ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності заявниці, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним і обгрунтованим, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд відносить судові витрати на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 50,60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 264-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції зняти заборону та арешт на все майно, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на яке накладено обтяження у вигляді заборони відчуження обєктів нерухомого майна для подальшого виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесених реєстратором Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори, від 14.10.2008 року запис про обтяження № 4127679, реєстраційний номер обтяження 8066513 та внесених реєстратором Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори, від 14.10.2008 року запис про обтяження № 4127696 реєстраційний номер обтяження 8066513 внесені на підставі постанови АА № 984219 від 07.05.2004 року, виданої Новоукраїнською державною виконавчою службою та згідно якої накладено арешт на все майно.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько