Справа № 149/2771/18
Провадження №2/149/858/18
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Хмільницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування та проживання у житлі, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування та проживання у житлі,.

Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири у житловому будинку, що знаходиться по вул. Кутузова, № 166 в м. Хмільник Вінницької області. Крім позивача за вищезазначеною адресою зареєстровані також відповідачі.

У звязку із тим, що відповідачі з 2003 року не проживають за вищевказаною адресою, однак зареєстровані в квартирі, що належить позивачу, яка позбавлена можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вищезазначеним житлом, чим обмежуються їх права як власників згаданого об'єкта нерухомості, тому позивач вимушена звернутися із даною позовною заявою до суду.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачам визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Хмільницької міської ради суду надала пояснення на позовну заяву в якому вказала, що у задоволенні позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими що втратили право користування житловим приміщенням, покладаються на розсуд суду, однак в частині позбавлення право користування та проживання у житлі відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечують, у звязку із тим, що це може вплинути на забезпечення прав та інтересів дитини гарантованих державою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Згідно довідки від 12.10.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із нею зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, які довгий час не проживають за вищевказаною адресою.

ОСОБА_1 належить житловий будинок, який розташований в м. Хмільник по вул. Кутузова, 166 Вінницької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 19364729 від 21.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, але з 2003 року не проживають, а позивач у звязку з їх реєстрацією позбавлений можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вищезазначеним будинком, чим обмежуються його права як власника згаданого об'єкта нерухомості.

Однак, суд вважає за необхідне в частині позовних вимог про позбавлення права користування житлом відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, у звязку із тим, що це може вплинути на забезпечення права та інтересів дитини гарантованих державою.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 257, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування та проживання у житлі задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право проживання та право користування житловим будинком, який розташований за адресою вул. Кутузова, № 166 в м. Хмільник Вінницької області.

В задоволенні решти позовних вимогах відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.