overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 523/8319/14-ц

провадження № 61-38040ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, про поділ сумісної власності подружжя, про вселення, про усунення перешкод у користуванні власністю, про зобов'язання надання ключів від квартири, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 жовтня 2018 року.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу. Заява мотивована тим, що копію ухвали Верховного Суду від 10 вересня

2018 року, засобами поштового зв'язку, заявник не отримав, а про наявність ухвали про відкриття касаційного провадження йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи зазначене, вважаю за можливе продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 жовтня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 305/2177/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/345/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 17 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Костилівської сільської ради Рахівського району, треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 і Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та виконавчого комітету Костилівської сільської ради Рахівського району, третя особа - Рахівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 лютого 2019 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/511/15-ц
Провадження №2/367/185/2018
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

26 грудня 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки в натурі

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі повторної судової технічно-земельної експертизи,поскільки запропоновані варіанти раніше проведених експертиз є неприйнятними та такими,що порушують його права.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне призначити по справі повторну судову будівельно- технічну експертизу,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.143-144,202 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу,провадження якої доручити експертам КНІІСЕ(м.Київ,вул..Смоленська 6)(окрім експерта ОСОБА_3),попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Запропонувати всі можливі варіанти розподілу земельної ділянки ,яка розташована за адресою Київська область,смт.Гостомель, вул..Червоноармійська (Ярова), 19 по 1/2 частині кожному співвласнику ,без врахування паркану,який знаходиться на вказаній земельній ділянці по всій її довжині та без виділу земельної ділянки у спільне користування,з урахуванням червоних точок,що відповідають внутрішньому капітальному фундаменту самовільно збудованого фундаменту.

Обстеження земельної ділянки провести у присутності сторін.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 367/511/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині призупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом апеляційної скарги на протязі15 днів.

Суддя: С.І. Оладько
н/п 2-о/490/213/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

23.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент з надання адміністративних матеріалів Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , зацікавлена особа Департамент з надання адміністративних матеріалів Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26.03.2019 р. на 09:30 год. у залі судових засідань № 3 Центрального районного суду м. Миколаєва, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://court.gov.ua/sud1423/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чулуп О.С.
Номер провадження 2/643/253/18
УХВАЛА
02.08.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Погасій О.Ф.,
за участю секретаря Тугайбей В.В.,
представника відповідачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про залучення його да участі в справі, як правонаступника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності (а.с.103 т.1), не заперечував проти залучення правонаступника позивача.
Інші учасники справи в судове засідання не зявились.
Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.
Згідно наданого договору факторингу, укладеного 31.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступає ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги за кредитним договором № ML-701/238/2006 від 30.10.2006 р. боржника ОСОБА_2, відповідно Витягу з Додатку № 1 до Договору.
Враховуючи викладене, заява ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну позивача у справі її правонаступником підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 223, 247, 260 ЦПК України, -
Відкласти судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.Ф. Погасій
Провадження № 2/243/2820/2018
Справа № 243/8017/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Черкаської селищної ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності.

Позивачі у підготовче судове засідання не зявились. Надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 164/1298/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1298/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1298/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 9 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 142/1017/18
Провадження № 2-о/142/29/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12 жовтня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. 28), заінтересована особа: Піщанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (місце розташування: смт. Піщанка Піщанськогот району Вінницької області, вул. Вишнева, 5), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявник, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який померла 12 серпня 2017 року в м. Сімферополь Автономної республіки Крим.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України дана заява розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви аб о відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. 28), заінтересована особа: Піщанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (місце розташування: мст. Піщанка Піщанськогот району вінницької області, вул. Вишнева, 5), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд на 12 жовтня 2018 року на 16 год. 30 хв., за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, зал судових засідань 3, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку)

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_3

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2218/18864/2012, посилаючись на те, що оригінал втрачено в ході листування із органами ДВС.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просить задоволити.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстранції.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ЗУ «про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2218/18864/2012 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання даного виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.12.2018 року.

Суддя
Справа № 446/2158/18
УХВАЛА

про виправлення описки

22.12.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі №446/2158/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.11.2018 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу у зазначеній справі.

Однак, у тексті ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище та ініціали боржника ОСОБА_2 замість «Харкавий Іван Григорович».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно з ухвали Камянка-Бузького районного суду про відмову у видачі судового наказу від 23.11.2018 у прізвищі боржника допущено описку, а саме зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Оскільки, при постановленні ухвали судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Камянка-Бузького районного суду від 23.11.2018 про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі №446/2158/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, вказавши в тексті ухвали прізвище боржника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк