Справа №295/8919/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розяснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2016 р. у справі №295/8919/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2016 року у справі №295/8919/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області 25 липня 2009 року, актовий запис №62, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Самсонюк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 30.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 щодо визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення вищевказаного судового рішення, а саме просив у розясненні вказати, чи розглядалися судом майнові вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3. В судове засідання сторони не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи, що із змісту судового рішення зрозуміло, що предметом розгляду були вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Зосименко