Справа № 279/2792/18
Номер рядка звіту 18
Провадження № 2/279/1378/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., в м.Коростені у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання.

24.10.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку для його подання, в якому останній зазначив, що позов не визнає та просив у його задоволенні відмовити. Також подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та клопотання про залишення позову без розгляду, так як на його думку, прокурор не має повноважень на представництво Академії в суді.

Ухвалою від 25.10.2018 року відзив відповідача прийнятий судом та поновлено процесуальний строк на його подання.

20.11.2018 року представником позивача ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 подано відповідь на відзив, в якому останній вказав, що наведені мотиви у відзиві на позовну заяву являються не обґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм права. При цьому, сторона позивача заперечила проти закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року задоволено клопотання сторони відповідача та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.За таких обставин фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вирішуючи подані клопотання відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З дня утворення заборгованості до отримання прокуратурою гарнізону відповіді з Академії, ні позивачем1 Міністерством оборони України, ні позивачем2 ОСОБА_1 академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 заходи щодо відшкодування витрат, повязаних із утриманням у вищому навчальному закладі, ОСОБА_3 не вживались, тобто захист інтересів держави не здійснювався, тому представництво інтересів держави в суді здійснюється прокуратурою.

Що стосується клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки спір з приводу відшкодування витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви та доводів сторін щодо заявленого клопотання слідує, що спірні правовідносини виникли між сторонами у звязку з невиконанням договірних зобовязань та направленні на захист майнових прав позивачів, а саме стягнення коштів в якості відшкодування витрат, понесених державою на утримання у вищому навчальному закладі. Контракт, у звязку з невиконанням умов якого заявлено вимогу про стягнення коштів, є цивільно-правовим договором, тому таку вимогу належить розглядати в порядку цивільного судочинства. При цьому спір не стосується проходження ОСОБА_3 публічної служби в органах внутрішніх справ України.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12.10.2016 року у справі № 6-2154цс 16 та постанові ОСОБА_5 Верховного Суду України від 14.03.2018 року у справі № 461/5577/15-ц.

Таким чином, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України, визначено порядок зясування обставин справи та дослідження доказів, дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду - відмовити.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного судуна 06 лютого 2019 року року о 15:30 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.