ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1674/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2018 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування Петриківського району (місцезнаходження: пр. П. Калнишевського, 69, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області), -

Встановив:

19.11.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування жилим будинком. В своїй заяві позивач посилається на те, що із відповідачем вона проживала однією сімєю із 1996 року, однак зареєстрували шлюб тільки в 2006 році. Від шлюбу подружжя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 шлюб розірвано. Після припинення сімейно-шлюбних відносин позивачка із дитиною вимушена була переїхати жити до своїх батьків. В період шлюбу сторони за спільні кошти побудували житловий будинок по пров. Крутий, 25 в с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, право власності на який до цього часу не зареєстроване. Позивачка із сином зареєстровані у вказаному будинку та на даний час має намір повернутися проживати у будинок, який вона будувала разом із відповідачем, де народився їх син та знаходяться їхні речі. Відповідач перешкоджає їй та їхньому сину вселитися та проживати в їхньому будинку, погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень. А тому, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із таким позовом.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

За відомостями Петриківської селищної ради Петриківського району ОСОБА_2 дійсно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою судді від 04.12.2018 позовну заяву залишено без руху та 20.12.2018 позивач надала до суду уточнену позовну заяву, виправивши виявлені недоліки, та залучивши у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Петриківського району. Просить суд вселити її та сина ОСОБА_5 в жилий будинок № 25, який розташований по пров. Крутому в с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області та визначити порядок користування вказаним будинком.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування Петриківського району.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 лютого 2019 року о 10-30 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_6