П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 759/7197/15-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3098/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

за участю секретарів Лісовської А.О., Тімуш Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», ОСОБА_3, треті особи: Державне казначейство України у м. Києві, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп» (далі - ТОВ «Укрспецторг-Групп»), ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він був засуджений до позбавлення волі з конфіскацією майна. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 06 травня 2001 року було відкрито виконавче провадження щодо конфіскації майна, а саме, ? частини квартири АДРЕСА_1, що належала йому на праві спільної сумісної власності. 28 серпня 2012 року на прилюдних торгах ТОВ «Укрспецторг-Групп» в порядку конфіскації було реалізоване його нерухоме майно, переможцем яких став ОСОБА_3 Прилюдні торги з продажу майна відбулися з чисельними порушеннями норм законодавства. У зв'язку з цим, просив визнати недійсними прилюдні торги з продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, проведені 28.08.2012 року ТОВ «Укрспецторг-Групп», переможцем яких визнано ОСОБА_3; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів з продажу ? частини квартири АДРЕСА_1 від 04.10.2012 року, виданий Відділом ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане на ім'я ОСОБА_3 щодо ? частки квартири АДРЕСА_1; припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права,просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі. На думку представника ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в позові, мотивуючи відмову відсутністю порушень правил проведення прилюдних торгів. Суд залишив поза увагою надані стороною позивача письмові докази, не дослідив усі обставини справи. Суд зазначив, що представник боржника - ОСОБА_1 була повідомлена про проведення прилюдних торгів ТОВ «Укрспецторг-Групп» 13 серпня 2012 року, тоді як доказами, що містяться в матеріалах справи, підтверджено, що повідомлення про проведення прилюдних торгів було направлене поштою на адресу представника боржника ОСОБА_1 лише 18 серпня 2012 року, після закінчення строку на реєстрацію на участь у прилюдних торгах, та було отримане 21 серпня 2012 року. Також, суд не надав належної оцінки доводам позивача щодо того, що його представник прибув, проте, не був допущений до участі в торгах, в повідомленні про прилюдні торги ТОВ «Укрспецторг-Групп» було наведено недостовірну інформацію щодо об'єкта торгів, зокрема, в частині зазначення житлової площі, площі коридору, матеріалу стін та покрівлі, не вказано проценту зносу квартири. Вважає, що допущені порушення є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

У відповідності до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі (т.2, а.с.79-80).

ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу. Просив задовольнити апеляційну скаргу частково, змінити мотивувальну частину рішення суду. Зазначає, що оскаржувані прилюдні торги не порушують прав та інтересів позивача ОСОБА_2, адже прилюдні торги були проведені на виконання вироку суду про конфіскацію належного йому майна. Право власності позивача на частину квартири, що була предметом торгів, було припинено. Саме з цього, на його думку, мав виходити суд, відмовляючи в позові.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

ОСОБА_3 та представник ТОВ «Укрспецторг-Групп» в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, колегія суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 був засуджений до позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 11.03.1998, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності в рівних долях ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (т.1, а.с.44).

Згідно технічного паспорта квартира АДРЕСА_1 розташована на 8 поверсі будинку, загальна площа квартири - 64,8 кв.м., житлова - 41,6 кв.м., квартира складається з 3 кімнат (т.1, а.с. 24-25).

06.05.2011 ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_2, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

21.02.2012 постановою Київського апеляційного адміністративного суду було визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві при проведенні оцінки майна боржника 15.12.2010 та зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві надати ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 можливість першочергово придбання майна, що знаходиться у сумісній власності боржника, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 7-10).

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року було зобов'язано ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві провести оцінку вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 за цінами, які були в період протягом шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження (з 06.05.2011 по 06.11.2001 року) (т.1, а.с.11-13).

Відповідно до висновку про незалежну оцінку майна від 28.05.2012, ринкова вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,9 кв.м., станом на 26.04.2012 становить 18 175 грн. 00 коп. (т.1, а.с.15).

10.08.2012 було опубліковано повідомлення про торги 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (т.1, а.с.17, 18).

Відповідно до повідомлення від 13 серпня 2012 року ТОВ «Укрспецторг-Групп» повідомив представника боржника ОСОБА_2 про дату проведення прилюдних торгів (т.1, а.с.19).

Відповідно до Акту проведення прилюдних торгів від 04.10.2012, переможцем торгів 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 став ОСОБА_3 (т.1, а.с.23).

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що порушення правил торгів відсутні, а також із того, що позивачем не доведено порушення його прав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

За правовою природою реалізація майна на прилюдних торгах є правочином. Вона полягає в забезпеченні переходу права власності до покупця - учасника прилюдних торгів з дотриманням визначеною законодавством процедурою їх проведення, складання за результатами проведення прилюдних торгів відповідного акту та подальшого оформлення договору купівлі-продажу майна на публічних торгах.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 30 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позову про визнання публічних торгів недійсними і витребування майна в особи, яка придбала його на торгах, суд має дати оцінку тому, чи є порушення, на які посилається позивач, суттєвими та чи вплинули вони на результат торгів. У зв'язку із цим позов про визнання публічних торгів недійсними, пред'явлений особою, права і законні інтереси якої не були порушені внаслідок відступлення від встановленого законом порядку проведення торгів задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту ст. ст. 15, 16 ЦК України матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з'ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

Таким чином, підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є наявність наступних обставин: порушень порядку проведення аукціону, за умови, що такі порушення вплинули на результати торгів; порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює аукціон, тобто позивача.

Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові № 3-112гс14 від 23.09.2014 прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення).

Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим, оскільки за змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 13.04.2016 у справі № 6-2988цс15 головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результати торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Як було встановлено, прилюдні торги з реалізації 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 були проведені на виконання вироку Київського обласного суду від 21 грудня 2000 року про засудження ОСОБА_2 до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього його майна. Вказаний вирок був залишений без змін на підставі ухвали Верховного Суду України від 22 березня 2001 року.

Таким чином, право власності ОСОБА_2 на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 було припинено внаслідок конфіскації відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 346 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що прилюдні торги, видані за їх результатом протокол та свідоцтво не порушують прав та інтересів позивача ОСОБА_2, та відмовив у задоволенні позову з наведених підстав.

Представником ОСОБА_2 не було спростовано вказаних висновків суду.

Разом з тим, суд, відмовляючи в позові, одночасно послався на відсутність порушень правил проведення торгів.

Вказані висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Посилаючись на відсутність порушень порядку проведення торгів, суд не навів у рішенні висновків щодо доводів позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення прилюдних торгів від 13 серпня 2012 року було направлене ТОВ «Укрспецторг-Групп» поштою на адресу представника боржника ОСОБА_1 лише 18 серпня 2012 року та було отримане адресатом 21 серпня 2012 року, що підтверджується копією поштового конверта, штрихкодовий ідентифікатор 203 та листом УДППЗ «Укрпошта» від 14 січня 2013 року №38-03/1-Б-21 (т.1, а.с.19-21).

Водночас, відповідно до інформації про повідомлення кінцевий термін для реєстрації для участі в торгах припадав на 16 серпня 2012 року (т.1, а.с.17).

Також. в інформації про лот було допущено помилки при зазначенні інформації щодо об'єкта торгів, зокрема, житлової площі, площі коридору, матеріалу стін та покрівлі (т. 1, а.с.18).

Разом з тим, допущені порушення процедури проведення прилюдних торгів не призводять до порушення прав та інтересів позивача ОСОБА_2 Відповідно, вони не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними за його позовом.

Відтак, відмовляючи в задоволенні позову, суд мав виходити лише з відсутності порушень прав позивача ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Враховуючи викладене, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної частини рішення висновку суду про те, що в судовому засіданні не встановлено порушень правил проведення торгів. В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення висновок суду про те, що в судовому засіданні не встановлено порушень правил проведення торгів.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 06 серпня 2018 року.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль