Провадження №2/522/908/18
09 серпня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси :
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство « Європейський Страховий Союз»,- « про стягнення матеріальної шкоди»,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість ремонту автомобілю в розмірі 18 254 грн. , вартість експертного дослідження в сумі 1200 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 23.02.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вартість ремонтних робіт автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 склала 18 254 грн. Проте відповідачка завдану шкоду не відшкодувала.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
Третя особа до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2017, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. 23.02.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до звіту-оцінки автомобілю НОМЕР_3 № 6045 від 21.10.2017 року про визначення вартості матеріального збитку завданого внаслідок ДТП, виконаного спеціалістом оцінювачем, вартість ремонту автомобіля НОМЕР_3 становить 18 254 грн..
На підставі положень ч.3 ст.61 ЦПК України обставини щодо наявності вини в діях ОСОБА_2 не підлягають доказуванню, оскільки вони встановлені судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18 254 грн.
Щодо вимоги про стягнення вартості експертного дослідження в розмірі 1200 грн..
В матеріалах справи наявне підтвердження про сплату позивачем суми в розмірі 1200 грн. до прибуткового касового ордеру № 07/17 за проведення експертного дослідження. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Судом встановлено, що оскільки відповідачем не були відшкодовані позивачу витрати на ремонт автомобілю в добровільному порядку, позивач понесла додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи квитанціями на зазначену суму .
Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 15,16,23, 1166, 1167 ЦК Цкраїни, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство « Європейський Страховий Союз»,- « про стягнення матеріальної шкоди»,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) матеріальну шкоду в розмірі 18 254 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) вартість проведення експертного дослідження в розмірі 1200 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Р.Д. Абухін
09.08.2018