пр.№ 2/464/1553/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу №369/11928/16-ц за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» звернулося до ОСОБА_4 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 15 551 грн 28 коп, пеня - 5769 грн 12 коп; 3% річних 1199 грн 47 кп, інфляційні нарахування 11 206 грн 30 коп, а всього 33 726 грн 17 коп.; стягнути з відповідача судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ТОВ «Петропавлівське» в період з 01.03.2011 по 20.08.2015 було управителем будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Борщагівська, 28а на підставі Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.03.2011 та надавало в вказаному будинку послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідач по справі є власником квартири № 4, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Борщагівська, будинок 28-А, корпус 1. Згідно з розрахунками по нарахуванню та сплаті за житлово-комунальні послуги та квитанцій про сплату заборгованості відповідачем перед позивачем заборгованість становить 15 551 грн 28 коп. Через несвоєчасну сплату, відповідач має оплатити інфляційні нарахування - 11 206,30 грн, три відсотки річних - 1 199,47 грн, а також пеню в розмірі 5 769,12 грн. Послуги позивача включають в себе витрати на здійснення комплексу робіт, спрямованих на створення необхідних умов для проживання людей та забезпечення і збереження житлових будівель та технічного обладнання, а відповідач шляхом несплати житлово-комунальних послуг завдає шкоди та порушує права інших мешканців будинку на утримання житлової будівлі та технічного обладнання в належному стані та не виконує покладений на нього обов'язок. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про стягнення заборгованості до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15 551, 28 грн., пеню в розмірі 5 769, 28 грн., інфляційній втрати в розмірі 11 206, 30 грн., три відсотки річних в розмірі 1 199, 47 грн., а всього 33 726, 17 грн. та судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Ухвалою Києво-Святошинський районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасовано та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Києво-Святошинський районного суду Київської області від 13 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передано до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 справу передано для розгляду головуючому судді Мичці Б.Р.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 26 вересня 2018 року розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Петропавлівське» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкладено на 18 жовтня 2018 року о 10.15 год. Крім того, ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 26 вересня 2018 року постановлено судове засідання у цивільній справі № 369/11928/16-ц (провадження № 2/464/1553/18) за позовом ТОВ «Петропавлівське» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 18 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв., проводити в режимі відеоконференції та доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мельниченка, 1, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, буд.41-А). Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 18 жовтня 2018 року постановлено судове засідання у цивільній справі № 369/11928/16-ц (провадження № 2/464/1553/18) за позовом ТОВ «Петропавлівське» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 02 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції та доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мельниченка, 1, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, буд.41-А).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково зазначив, що після 01.09.2015 комунальні послуги відповідачу не надавалися, оскільки позивач припинив надавати послуги з утримання будинку відповідача, повноваження на надання зазначених послуг були передані ТзОВ ЖЕО «Петропавлівська Експлуатуюча Компанія».

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_2 щодо задоволення позову заперечили у повному обсязі, покликаючись на те, що позивачем до позовної заяви додано копію договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.03.2011, укладеного між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське». Відповідно до п.1 Договору Управитель зобов'язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або компексом будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Зазначає, що викладене свідчить про те, що даний Договір є підставою для надання позивачем як Управителем на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» як замовника послуг з управління будинку. Ствердила, що позивач жодним чином не обгрунтував належність його до осіб, яким належить право вимоги в розумінні ч.1 ст.4 ЦПК України. Однак позивачем не було надано договору, укладеного між ним та відповідачем про надання житлово-комунальних послуг, не зрозуміло, яким чином встановити відколи починається строк нарахування заборгованості, пені, інфляційних витрат та 3% річних. Позивачем не зазначено, які саме послуги надавались відповідачу та не надає жодних доказів, які б підтверджували факт такого надання. Позивачем додано розрахунок інфляційних витрат, річної процентної ставки, пені, однак не вказано, за які конкретно норми споживання нараховані суми та чи враховані показники приладів обліку. При цьому позивачем не зазначено, які саме житлово-комунальні послуги надавались відповідачу та не надано докази на підтвердження такого надання. Надані позивачем на підтвердження заборгованості відповідача за отримані послуги докази не підтверджують належним чином фактичне надання комунальних послуг відповідачу протягом спірного періоду та свідчать про наявність господарських відносин позивача з іншими юридичними особами та є внутрішніми обліковими документами, які не можуть бути прийняті на підтвердження факту надання комунальних послуг.

Зясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

ОСОБА_4 є власником квартири №4, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Борщагівська, будинок 28-А, корпус 1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.09.2010 року, виданим на підставі рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 25.06.2010.

Згідно з Договором про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків або споруд від 01.03.2018 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» (надалі - замовник), яке є балансоутримувачем житлового будинку та підземного паркінгу за адресою: Київська обл., Києва-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Борщагівська, 28а та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» (надалі Управитель) уклали договір про те, що управитель зобов'язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

На підтвердження наявності заборгованості відповідача за отримані комунальні послуги позивач надав суду картку рахунку №361 (контрагенти: кв.4, ОСОБА_4, за 01.05.2011-01.09.2015), попередження від 17.05.2016, Рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 287 від 06.05.2011 року, Рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 622 від 28.07.2011 року, ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 04.07.2016 року у справі № 464/2768/15-ц, однак, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку, що такі не є такими, що підтверджують факт взаємовідносин між постачальником і споживачем та надання послуг. Позивачем не надані докази, що підтверджують надання ним житлово-комунальних послуг у заявленому обсязі (зокрема, Розрахунки витрат тепла, ведення яких передбачено Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, рахунки на оплату житлово-комунальних послуг з доказами їх надіслання відповідачу тощо).

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, встановлено, що власники та наймачі квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» 9 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

За статтею 67, 68 Житлового Кодексу України відповідач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з частинами 1-4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, позивач не надав необхідних доказів, що обґрунтовують його вимоги та вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Суд приймає аргументи відповідача, що докази, подані позивачем свідчать про наявність господарських відносин позивача з іншими юридичними особами, зокрема, із ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» та є внутрішніми обліковими документами, які не можуть бути прийняті на підтвердження факту надання комунальних послуг. Не є підтвердженням факту надання комунальних послуг розрахунок інфляційних витрат, річної процентної ставки, пені. Крім того, не зрозуміло, за які конкретно норми споживання нараховані суми та чи враховані показники приладів обліку.

Як вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 09 листопада 2016 року по справі № 1328/8935/12, під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу, відповідачам), та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з існуючими тарифами. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 2 червня 2018 року по справі № 161/19064/15-ц.

Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов переконання, що позивач не надав необхідних доказів на підтвердження своїх вимог, та вважає, що відповідачем спростовано доводи позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 2-4, 12, 17, 76-81, 89, 259, 263-266, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське», , місцезнаходження: Київська обл, Києво-Святошинський район, с.Петропавліська Борщагівка, вул. Авіаторів, 41А.

Відповідач: ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/2а.

Повний текст судового рішення складено 21.12.2018.

Головуючий Б.Р. Мичка