overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2555/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.12.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 19.12.2018 р. о 14 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кульбаба
Провадження № 2/522/376/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року провадження по справі відкрито та призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 16.05.2018 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідачів або 3 особи суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано. В матеріалах справи є заява від ПН ОМНО Кривотенко Л. І. від 19.12.2017 року, від 26.03.2018 року та від 07.05.2018 року, відповідь з БТІ від 10.04.2018 року на ухвалу суду про витребування доказів,

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин «21» червня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

16.05.2018
Номер провадження 2/676/2027/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

19 грудня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4243/18

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок та записів у Поземельній книзі, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами : :03:014:0015 ; :03:014:0016 ; :03:014:0017 ; :03:014:0018 ; :03:014:0019 ; :03:014:0020 ; :03:014:0021 ; :03:014:0022 ; :03:014:0023 ; :03:014:0024, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельних ділянок з зазначеними кадастровими номерами.

Скасувати записи у Поземельній книзі, зобовязавши Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Камянець-Подільському районі та у м. Камянці- Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами : :03:014:0015 ; :03:014:0016 ; :03:014:0017 ; :03:014:0018 ; :03:014:0019 ; :03:014:0020 ; :03:014:0021 ; :03:014:0022 ; :03:014:0023 ; :03:014:0024.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 408/1116/18
Провадження № 6/408/796/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діють ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 17/2), третя особа: Верхньобогданівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Верхньобогданівка, пл. Миру) про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діють ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 17/2), третя особа: Верхньобогданівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Верхньобогданівка, пл. Миру) про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
УХВАЛА

Справа № 564/2251/18

26 грудня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

представника позивача - не з'явився

відповідачів - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2251/18 за позовом Фермерського господарства "Мальвіна" (с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 1, ) до Фермерського господарства "Агротех-Р" (м.Костопіль Рівненської області, вул.8 Березня 6г, офіс 3, ), ОСОБА_2 (с.Трубиці Костопільського району Рівненської області) про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2251/18 за позовом Фермерського господарства "Мальвіна" (с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 1, ) до Фермерського господарства "Агротех-Р" (м.Костопіль Рівненської області, вул.8 Березня 6г, офіс 3, ), ОСОБА_2 (с.Трубиці Костопільського району Рівненської області) про визнання недійсним договору оренди.

Представником відповідача Фермерського господарства "Агротех-Р" подано суду клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3, працівника Костопільського відділу Держгеокадастру.

Відповідно до ч.1 ст.91 Цивільного процесуального кодексу України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Клопотання відповідає вимогам ст.91 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає до задоволення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2251/18 на 24 січня 2019 року о 14:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 673/1615/18
Провадження № 2/673/682/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 10, 141, 258, 263-268 та 280-283, 288, 289 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шеремета) ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 27.08.1997 року виконкомом Микитинецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 надалі іменуватися прізвищем «Бедріковський», а ОСОБА_2 «Бедріковська» відповідно.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 433321, інші відомості відсутні;

Відповідач ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЕ 431958, інші відомості відсутні.

Суддя: ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 225/5472/18
Провадження № 2-н/225/578/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 12 жовтня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №705/5197/18
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

22 грудня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно Договору реструктуризації за період з 21 червня 2018 року по 20 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно Договору реструктуризації за період з 21 червня 2018 року по 20 листопада 2018 року.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення в сумі 1266 гривень 66 копійок; суму, яка підлягає збільшенню боргу за Договором реструктуризації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 46 грн. 85 коп., три відсотки річних від суми основного боргу за Договором реструктуризації в розмірі 2 грн. 87 коп. та судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно Договору реструктуризації за період з 21 червня 2018 року по 20 листопада 2018 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п'ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 212/4073/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Мариненко І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача - адвоката: ОСОБА_2

представників третіх осіб: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

До суду не прибув відповідач, про день та час проведення підготовчого судового засідання, сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази надані стороною позивача для обґрунтування своїх доводів.

суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради про позбавлення батьківських прав на 13-30 годину 20 листопада 2018 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 646/6602/18
Провадження №2-н/646/898/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.12.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа 556/2004/18
Номер провадження 4-с/556/8/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.18 року смт. Володимирець

Володимирецькький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимирецького районного ВДВС ГТУЮ у Рівненській області в порядку ст. 447 ЦПК України,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимирецького районного ВДВС ГТУЮ у Рівненській області в порядку ст. 447 ЦПК України, а саме на прийняту начальником відділу постанову від 25 вересня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що слід прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання, в яке викликати скаржника, його представника та представника відділу виконавчої служби.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимирецького районного ВДВС ГТУЮ у Рівненській області в порядку ст. 447 ЦПК України.

Призначити розгляд скарги на 18.01.2019 року о 10 год 00 хв.

Викликати у судове засідання скаржника, його представника та представника відділу виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Поровський В.А.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 40 хв. 11.03.2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 24.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.В. Підпалий