Справа № 310/3262/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого засідання позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила закрити провадження до даній справі у звязку з тим, що шлюб між сторонами вже розірвано іншим судом. А також просила повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідач, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області №419/3387/16-ц від 10.10.2017 року шлюб між ним та відповідачкою вже розварний, та додав копія зазначеного рішення суду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області №419/3387/16-ц від 10 жовтня 2017 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17.08.2002 року Щастинською міською радою Жовтневого району міста Луганська, актовий запис №48 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 20 жовтня 2017 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вже є рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 від 11.05.2018 року ОСОБА_1 сплачено кошти за подання до суду позовної заяви в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно закрити та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією №№0.0..1 від 11.05.2018 року в сумі 704,80 грн., державний бюджет м.Бердянськ, 2203000, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, призначення платежу *;101;;22030101; судовий збір за позовом ОСОБА_1/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3