Справа № 592/6485/18
Провадження № 2/592/2298/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумська міська рада про зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

Позивач звернулася з вказаною позовною заявою та просить суд змінити черговість спадкування та визнання за ОСОБА_1 право на спадкування майна після померлого 09.08.2017 року ОСОБА_3 разом зі спадкоємцями другої черги. До позовної заяви додані копії доказів: копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2018 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Договір-замовлення на про надання ритуальних послуг.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем вказано у позовній заяві, що вона проживала однією сімєю з ОСОБА_3 більше 16 років, доглядала за ним, піклувалася про нього, останній постійно знаходився у тяжкому стані в звязку з проблемами зі здоровям і потребував постійного стороннього догляду через слабкий зір. Позивач оплачувала витрати на комунальні послуги, спадкодавець повністю перебував на утриманні позивача.

Однак на підтвердження вказаних фактів, позивачем не додано до позовної заяви жодного письмового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, всупереч яким не зазначені докази по кожній обставині. Додані до позовної заяви докази не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву з копією і докази або належним чином завірені копії письмових доказів суду та відповідачу.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у порядку визначеному законом у строк.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумська міська рада про зміну черговості одержання права на спадкування, залишити без руху, запропонувавши у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко