Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 565/947/15-ц

провадження № 61-42502ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Лесько А.О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року та 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

01 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд вищевказаних ухвал за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року в прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року та 06 листопада 2015 року відмовлено.

07 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_3 направив з пропуском строку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку із поважністю причини такого пропуску, обґрунтоване тим, що ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року отримав лише 24 липня 2018 року, що підтверджується поштовим відправленням № 415.

Ураховуючи наведене строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року пропущено із поважних причин, тому підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 21 червня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, зокрема, є: ухвали суду апеляційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Разом з цим ОСОБА_3 просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, які не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи.

Суд апеляційної інстанції, урахувавши наведені норми процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року та 06 листопада 2015 року.

За таких обставин доводи касаційної скарги не спростовують викладені у оскаржуваному судовому рішенні висновки.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, касаційна скарга є необґрунтованою, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року та 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик