overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним звіт про оцінку майна: чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 від 02.11.2016р., складений Субєктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-2012» (експерт ОСОБА_2О.), в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом № 2018/2-165/11/08, виданий Київським районним судом м. Харкова від 18.01.2012р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт-2012», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його позову до ТОВ «Експерт-2012», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна, в якому просить до вирішення справи по суті зупинити реалізацію майна.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт-2012», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна, такий спосіб забезпечення не можна вважати охороною матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача і вважатися співмірним заявленим вимогам, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №220/550/18
Провадження № 2/220/306/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач просив витребувати з Великоновосілківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копії документів, на підставі яких був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також копії актових записів про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В процесі розгляду справи було встановлено, що шлюб було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Разом з тим, згідно паспортних даних повне імям відповідача є ОСОБА_2. Згідно листа Великоновосілківського відділу ДМС наявні форми 1 про видачу паспортів і на імя ОСОБА_3, і на імя ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені у клопотанні документи дійсно необхідно витребувати у звязку з тим, що вони необхідні для вирішення справи і у позивача є труднощі в поданні цих доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Великоновосілківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області:

-копії документів, на підставі яких був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

-копії актових записів про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для виконання направити до Великоновосілківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В звязку з витребуванням інформації судове засідання відкласти на 02.11.2018 р. на 14-30 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2265/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"14" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Колесника О.М.
за участю секретаря: Волошиної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома Київська державна нотаріальна контора про звільнення успадкованого майна з-під арешту,
Керуючись ст. 259, ч.6 ЦПК України, суд
Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2004 р.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 21.11.2018 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Дата документу 18.12.2018 Справа № 2-н-1534/09
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-н-1534/09 Головуючий у І-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/676/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2018 року про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновленні строку для його пред'явлення у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2018 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2/234/937/18
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором.

26.04.2018року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ч. 1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договоромза участю представника позивача ПАТ «Родовід банк»з Оболонським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції, 27 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва проведення відеоконференції, забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Родовід банк»у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу суду перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 360/2948/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2 вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що все майно успадкує за заповітом її брат. Після смерті брата вона дізналась, що він спадщину після смерті матері не прийняв. Просила визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 січня 2019 року на 09:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 359/8340/17
Провадження № 2/359/679/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Долі М.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ 20782312, п/р 6901 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.40, суму завданої майнової шкоди в розмірі 8339 гривень 76 копійок (вісім тисяч триста тридцять девять гривень сімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.40.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 388/429/17

УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом знесення самовільно побудованого димоходу,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 28 лютого 2018 року за клопотанням представника позивача було зупинено провадження по даній цивільній справі, донабрання законної сили судового рішення по адміністративній справі № 388/627/17 (2-а/388/18/2017) за скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

20 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача, в якому ним вказано, що постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2017 року по вказаній вище адміністративній справі № 388/627/17 (2-а/388/18/2017) залишено без змін, в звязку з цим, просив відновити провадження по цивільній справі №388/429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом знесення самовільно побудованого димоходу.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №388/429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом знесення самовільно побудованого димоходу.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 02 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 369/4032/18
Провадження №2/369/2184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року сторонам було надано строк на примирення, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду на 23 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/9749/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 (адреса: 79013, м.Львів, вул. Нечуя - Левицького, 2/8) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка настала 24.06.2018 р., місце смерті м. Євпаторія, Автонома Республіка Крим, Україна.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 УПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 79013, м.Львів, вул. Нечуя - Левицького, 2/8) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.12.2018 року о 17 год. 05 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

встановив:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 11 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 11 вересня 2018 року.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 367/8440/17
Провадження по справі № 2/367/418/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2018 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько