Справа № 682/198/18
Провадження № 2/682/276/2018
РІШЕННЯ
07 вересня 2018 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що11.03.2010 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачка вважає неможливим подальше збереження шлюбу. В сторін різні характери та світогляд, між ними постійно виникають непорозуміння, тому шлюб існує лише формально, спільне господарство сторонами не ведеться, сумісне проживання припинено. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 11.03.2010 року Марачівською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 1 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне Іванцова.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи за викликом до суду не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.
Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.03.2010 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про одруження Серії І-БВ № 070022 від 11.03.2010 року. У шлюбі сторони мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження Серії І-БВ № 171682 від 20.04.2012 року та Серії І-БВ № 094237 від 08.04.2010.
Як вбачається з пояснень позивачки, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,-
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 11.03.2010 року Марачівською сільською радою Славутського району Хмельницької області між ОСОБА_4 (до шлюбу Іванцовою) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (актовий запис № 1), розірвати.
Присвоїти позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище Іванцова.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,8 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Маршал І. М.