Справа № 369/3413/18
Провадження № 2/369/2038/18
04.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
за участю секретаря Головатюк В.В.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -
Просив суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями цокольного поверху №XIV-XV загальною площею 76,9 кв.м., що розташовані на цокольному поверсі житлового будинку (комплексу) по АДРЕСА_2 шляхом виселення з даного приміщення ОСОБА_2; зняття замків на вхідних дверях нежитлового приміщення; звільнення нежитлового приміщення від особистих речей ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився Про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Причини неявки в судове засідання не повідомив.
Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позовна вимога, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є забудовником забудовником житлового будинку (комплексу) АДРЕСА_2.
03 липня 2013 року між позивачем (як продавцем) та відповідачем (як покупцем) був укладений договір про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу №XIV-XV/07.
Відповідно до п. 1.1 даного договору, сторони взяли на себе зобов'язання укласти договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості - нежитлового приміщення цокольного поверху №XIV-XV загальною площею 76,9 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2 з подальшою передачею вказаного об'єкту покупцю за актом приймання-передачі, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити вартість об'єкту відповідно до умов даного договору.
Також, відповідно до п. 2.3. договору сторони зобов'язались укласти договір купівлі-продажу на умовах, визначених договором про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу №XIV-XV/07 від 03 липня 2013 року, у строк 90 днів з моменту офіційного повідомлення покупця про виконання продавцем комплексу монтажно-будівельних робіт на об'єкті.
Згідно п. 4.1. відповідач зобов'язався сплатити вартість комплексу будівельно- монтажних робіт по споруді об'єкту у сумі, рівній еквіваленту 49 985 доларів США курсом в гривні на момент оплати за комерційним курсом.
Пунктом 4.2. підтверджено, що покупець для виконання зобов'язань, взятих на себе Продавцем по даному договору, в момент укладення цього договору передав Продавцю суму, рівну еквіваленту 25 000 доларів США. Станом на 03 липня 2013 року комерційний курс долара США по відношенню до гривні становив за 1 долар США - 8.1494 грн.Отже, 03 липня 2013 року відповідач на виконання умов договору про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу №XIV-XV/07 від 03 липня 2013 року передав позивачу суму еквівалентну 203 735 (двісті три тисячі сімсот тридцять п'ять) гривень.
Відповідно до п. 3.2. Договору, продавець був зобов'язаний передати Покупцю ключі від об'єкту тільки після 100% сплати вартості об'єкту та всіх податків та зборів до державного бюджету та отримання довідки від приватного підприємства «ЖЕК «Оселя» про реєстрацію в списках на відкриття особових рахунків в комунальних службах міста.
Проте, після підписання договору про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу №XIV-XV/07 від 03 липня 2013 року подальші платежі, визначені у п. 8.1. відповідачм здійснені не були, поштова кореспонденція, яка направлялася за місцем його реєстрації (адреса зазначена покупцем як контактна у договорі), поверталася продавцю у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
У зв'язку з чим, у визначені договором про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу №XIV-XV/07 від 03 липня 2013 року строки, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення цокольного поверху №ХІУ-ХУ загальною площею 76,9 кв.м., розташованого на цокольному поверсі житлового будинку (комплексу) по АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 (як продавцем) та ОСОБА_2 (як покупцем) так і не було укладено.
Однак, відповідачем, без отримання права власності чи права користування було самовільно зайняте спірне нежитлове приміщення та самовільно здійснено заміну замків на вхідних дверях до нього.
Вказані обставини підтверджуються наступними обставинами. Відповідно до висновку ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Усарчука В.І. за матеріалами перевірки звернення позивачавід 05 грудня 2014 року, при неодноразовому відвідуванні вказаної адреси, двері підвального приміщення ніхто не відчинив, опитати ОСОБА_2 не представилося можливим, так як невідоме його місце перебування. Також ДІМ Киово-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області у висновку зазначено, що у даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, а з метою вирішення даного майнового питання ОСОБА_1 було рекомендовано до районного суду в порядку цивільного судочинства.
Згідно даного акту про проведення обстеження нежитлових приміщень, складеного 26 вересня 2017 року депутатом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області в ході перевірки вбачається, що нежитлові приміщення цокольного поверху №XIV-XV у житловому будинку АДРЕСА_2 замкнені, а доступ до них заблоковано збудованою перегородкою. У зв'язку з цим, доступ до комунікаційних мереж даного будинку неможливий.
Як вбачається з наданих позивачем доказів поштових відправлень, позивач протягом всього часу з дати підписання договору про зобов'язання сторін укласти договір купівлі-продажу №X1 V-XV/07, намагався зв'язатися з відповідачем, однак всі направлені останньому письмові вимоги про звільнення незаконно займаного приміщення повертаються на адресу позивача у зв'язку із закінченням строку зберігання.
Позивач є власником нежитлових приміщень цокольного поверху №XIV-XV загальною площею 76,9 кв.м., розташованих на цокольному поверсі житлового будинку (комплексу) АДРЕСА_2, а відповідач, не уклавши договір купівлі-продажу спірного приміщення не набув на нього права, а тому своїми діями щодо зміни замків на вхідних дверях протиправно позбавив позивача права вільного користування належним позивачу майном.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно положень ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Крім того, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача про усунення йому перешкод у користуванні майном підлягають до задоволення.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»
Зважаючи на задоволення позовних вимог та відповідно до ст.ст. 133, 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 704,80 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до положень ст.ст. 317, 321, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовлити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно пп.15.5 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Н.С. Пінкевич