Провадження: 2/484/843/18
Справа: 484/1362/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ :

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі- продажу автомобіля від 02.11.2016 року недійсним.

13.04.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2018 року на 13.30 год.

28.08.2018 року підготовче судове засідання було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 27.09.2018 року на 13.00 год.

27.09.2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі у зв'язку із чим судовий розгляд юуло відкладено на 18.12.2018 року на 14.30 годину.

18.12.2018 року судовий розгляд, через зайнятість судді Закревського В.І. в розгляді кримінальної справи № 484/1362/18, провадження № 1-кп/484/27/18 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, не здійснювався. Судовий розгляд відкладено на 21.12.2018 року на 14.00 год.

21.12.2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

26.12.2018 року сторони з аналогічних відстав в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що від позивача та його представника станом на 26.12.2018 року не надійшло жодної заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не з'явилася в судові засіданні призначенні на 21.12.2018 року та 26.12.2018 ркоу та не надав доказів, які підтверджують поважність даної неявки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: