Провадження № 2/229/21/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелеєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30 серпня 2018 року позивач акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі- АТ СК «АХА Страхування») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що 05 червня 2015 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за №35730а5ка, відповідно до умов якого був застрахований легковий транспортний засіб марки «FORD KUGA» державний номерний знак АА29910Т. 09 травня 2016 року об 11 годині 15 хвилин на 24 км+950 м на а/д Словянськ-Донецьк-Маріуполь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: легкового автомобіля марки «FORD KUGA» державний номерний знак АА29910Т, під керуванням водія ОСОБА_4 (власник автомобіля ОСОБА_4О.) та легкового автомобіля марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак АНЗЗЗ0СІ під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений легковий автомобіль ОСОБА_4 Згідно з довідкою № 9116369 про дорожньо-транспортну подію, постановою Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2016 року, постановою Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 пункту 10.1 ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2128171 від 28 липня 2016 року та умов договору страхування № 35730а5ка від 05 червня 2015 року, розмір страхового відшкодування склав 326 268,00 гри, яке позивач ОСОБА_5 «СК «АХА Страхування» сплатив ОСОБА_4 Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до ОСОБА_5 «СК «АХА Страхування» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ««FORD KUGA» державний номерний знак АА29910Т внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди. Підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжне доручення в частині оплати вартості відновлювального ремонту автомобіля та страховий акт. В даному конкретному випадку виконавцем послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу були складені документи, які можуть бути належними доказами розрахунку вартості витрат на проведення відновлювального ремонту легкового автомобіля марки «FORD KUGA» державний номерний знак АА29910Т. Такими документами, окрім іншого, є: звіт № 136, яким визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ в розмірі 479 619,85 грн, калькуляція вартості залишків, якими виконавець робіт фактично визначив вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано ОСОБА_5 "СК «АСКО - Донбас Північний" (поліс № АЕ/5710883 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). 12 січня 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_5 "СК АСКО - Донбас Північний" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. До заяви долучив належним чином засвідчені копії документів, що передбачені статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначена заява була задоволена - ОСОБА_5 "СК «АСКО - Донбас Північний», тобто сплачено на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49 500,00 грн (ліміт відповідальності 50 000,00 грн- 500,00 грн. франшиза). За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 276 768,00 грн (326 268,00 - 49 500,00 = 276 768,00 грн).

16 червня 2017 року з метою досудового врегулювання спору ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» направляло на адресу відповідача претензію. Відповідач ОСОБА_2 її отримав, але жодних дій для відшкодування завданих збитків не зробив. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ СК «АХА Страхування» кошти в розмірі 276 768,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 151,52 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти позову акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування». Винним в дорожньо-транспортній події, яка сталася 09 травня 2016 року на 24 км+950 м на а/д Словянськ- Донецьк-Маріуполь себе не вважає. Під час цієї події він отримав травму, а тому протокол підписав у стані афекту. Зауважив, що саме легковий автомобіль марки «FORD KUGA» державний номерний знак АА29910Т невірно виконував маневр, і як наслідок, здійснив непряме зіткнення.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання 03 жовтня 2018 року не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки не повідомила. В попередніх судових засіданнях підтримувала позицію відповідача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996р. N 85/96-ВР з наступними змінами і доповненнями, встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

05 червня 2015 року між АТ «СК «АХА Страхувальник Київська регіональна дирекція, Київська страхова агенція, у особі ОСОБА_6, що діє на підставі Генеральної довіреності № 77-14Д/АС від 10 грудня 2014 року (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник, вигодонабувач) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 35730а5ка. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечить закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом марки «FORD KUGA» реєстраційний номер АА29910Т, номер кузова (шасі) WF0AХХWPMAFK14369, рік випуску 2015, колір оранжевий, обєм двигуна 1997 см3. Строк дії договору з 06 червня 2015 року по 05 червня 2016 року (а.с.45-51).

Суд встановив, що 09 травня 2016 року об 11:15 год. на 24 км. + 950 м. на а/д Словянськ Донецьк Маріуполь, ОСОБА_2, керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, та виконуючи маневр розвороту, не впевнившись в безпеці маневру, скоїв зіткнення з легковим автомобілем марки «FORD KUGA» державний номерний знак АА29910Т, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до страхового акту №АХА2128171 від 28 липня 2016 року страхувальник ОСОБА_4 має право на страхову виплату, повязану з страхуванням транспортного засобу марки «FORD KUGA» державний номерний знак АА29910Т (а.с.15).

Розмір страхового відшкодування від 07 липня 2016 року за договором добровільного страхування наземного транспорту №35730а5ка від 05 червня 2015 року на застрахований обєкт легковий автомобіль марки «FORD KUGA» державний номерний знак АА29910Т складає 326 268,00 грн (а.с.16).

Згідно з платіжним дорученням № 258 475 від 01 серпня 2016 року ОСОБА_4 згідно з актом № АХА 2128171 отримав страхове відшкодування у розмірі 326 268,00 грн (а.с.10).

Постановою апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року № 229/2755/16п, №33/775/135/2016 апеляційна скарга ОСОБА_2, подана на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2016 року № 3/229/631/2016, № 229/2755/16-п була задоволена частково. Постанову суду Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2016 року, якою провадження у справі було закрито у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідності було скасовано. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова набула чинності 21 вересня 2016 року (а.с.12).

12 січня 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до ОСОБА_5 «СК АСКО ДС» з заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 326 268,00 грн (а.с.55). Зазначена заява була задоволена. Згідно з платіжним дорученням № 48 від 24 січня 2017 року ОСОБА_5 «СК АСКО ДС» сплатило на користь АТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування за регресною вимогою № СУ/003088/ від 12 січня 2017 року (згідно страхового акту № 53/17/ГО від 23 січня 2017 року) в розмірі 49 500,00 грн (ліміт відповідальності 50 000,00 грн- 500,00 грн (франшиза). (а.с.146).

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 276 768,00 грн. (326 268,00 - 49 500,00 = 276 768,00 грн).

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов'язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв'язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв'язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Європейський суд з прав людини зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції) зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Стаття 1194 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таку правову позицію висловила ОСОБА_7 Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року№ 14-176 цс 18.

16 червня 2017 року з метою досудового врегулювання спору ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на адресу ОСОБА_2 направляло претензію з вимогою протягом семи днів з моменту отримання претензії в добровільному порядку сплатити на рахунок ОСОБА_5 «СК «АХА Страхування» суму боргу у розмірі 276 768,00 грн. Відповідач претензію отримав, але дій для відшкодування збитків не зробив (а.с.07).

Оскільки, позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» у повному обсязі відшкодувало своєму страхувальнику ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 276 768,00 грн, як того вимагає Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Тому, з відповідача ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 276 768,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4151,52 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце мешкання: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Зарічна, буд. 20, РНОКПП НОМЕР_2) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) відшкодування матеріальної шкоди у сумі 276 768 (двісті сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 151 (чотири тисячі сто пятдесят одна) грн. 52 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя: С. О. Рагозіна