г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3367/18
Номер провадження 2/213/1586/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря Бабейкіної Н.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги та почуття кохання один до одного. Збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб.

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності в підготовчому засіданні. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, шлюбні стосунки припинені з 01.06.2017 року. Майнового спору немає. Діти будуть проживати з ним. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Направила заяву про розгляд справи без її участі в підготовчому засіданні. Позовні вимоги визнає. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без її участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14 грудня 2001 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 236 (а.с.7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9). За домовленістю сторін діти будуть проживати разом з батьком. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 01 червня 2017 року. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що відповідач визнає позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала до суду відповідної заяви , суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Корнійчук».

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог, а також оскільки позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача, суд вважає, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 223, 247 ч.2, 258, 263-265 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 грудня 2001 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 236.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - «Корнійчук».

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, а саме 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. сплаченого за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Дата складення повного судового рішення - 26.12.2018 року.

Суддя Л.Я. Соловйова