Справа № 454/1302/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2318/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року , -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.08.2017 року відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 27 вересня 2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та без оплати судового збору.

На виконання ухвали, скаржник надала докази оплати судового бору та заяву про поновлення строку. В заяві просить поновити строк, посилаючись на те, що ухвала постановлена у відсутності заявника та її представника, повний текст ухвали складений 07.09.2018 року та отриманий лише 25.09.2018 року, що стверджується копією конверту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи, повний текст ухвали складений 07.09.2018 року, копія ухвали надіслана представнику заявника 20.09.2018 року та вручена представнику 25.09.2018 року, апеляційна скарга подана 27.09.2018року (а.с.178), тобто протягом п'ятнадцяти днів з часу вручення.

З врахуванням наведеного та з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш