Справа № 229/2357/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

У Дружківський міський суд Донецької області 26.12.2018 року надійшло подання державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

З подання вбачається, що на виконанні у Дружківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2/229/111/2017, ЄУН 229/2357/16 від 30 березня 2017 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області про стягнення на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованості у розмірі 123200,00 грн. з ОСОБА_1.

Станом на 26.12.2018 року ОСОБА_1 судове рішення у добровільному порядку не виконала, хоча вона була попереджена про подальші заходи примусового характеру виконання рішення суду.

Як вказано в поданні, виконавцем 27.07.2017 року на адресу боржника надсилався виклик, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з"явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Також у поданні вказано, що 11 січня 2018 року державним виконавцем була спрямована постанова про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, де ОСОБА_1 за трудовими та цивільно-правовими договорами отримує дохід.

В зв"язку з викладеним, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов"язань, покладених на неї рішенням суду.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

У п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань. покладених на нього рішенням.

Виходячи з аналізу положень законів, обмеження боржника у виїзді за межі України можливе лише за доведеності факту його свідомого ухилення від виконання рішення суду. Цей факт має бути обєктивно наявним і вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Суд вважає, що в матеріалах подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відсутні достатні докази, які підтверджують факт свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду. Відсутні докази про вжиття державним виконавцем заходів щодо встановлення іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання. Адже відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у виконавчому документі, лише за таких обставин особа вважається належно повідомленою.

Також суд зазначає, що в самому поданні державний виконавець зазначає, що 11 січня 2018 року до ФОП ОСОБА_2 була направлена постанова про зверення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1

Тобто ОСОБА_1 працює, отримує дохід, на який і звернуто стягнення для погашення заборгованості.

Отже, самостійне невиконання боржником зобовязань протягом строку, вказаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 3 цієї статті, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар