АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 640/4294/18

Провадження № 22-ц/790/3667/18

31 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2018 року (суддя Єфіменко Н.В.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу за територіальною підсудністю. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права. Зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням територіальної підсудності, оскільки він не проживає в Київському районі міста Харкова, про що достеменно було відомо позивачу.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 3 ).

За таких обставин, провадження у справі було відкрито Київським районним судом міста Харкова помилково.

Посилання представника ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції на те, справа має розглядатися Київським районним судом міста Харкова, оскільки договором позики від 12 травня 2016 року передбачено його виконання на території Київського району міста Харкова, судовою колегією не приймаються.

Дійсно, договором передбачено виконання зобов'язань у певному місці, проте відповідач - ОСОБА_1 не був стороною договору позики, він є спадкоємцем позичальниці - ОСОБА_3, тому справа повинна бути направлена для розгляду до суду в загальному порядку.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Проте, суд позбавлений можливості направити справу за підсудністю, оскільки матеріали справи не містять належних доказів, які встановлюють місце проживання ОСОБА_1 ( довідки уповноваженого органу ).

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 380, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2018 року - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2018 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко