Справа № 562/2922/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року Здолбунівський районий суд

Рівненськоі області

в складі головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року позивач в особі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору від 27.06.2008 року № б/н в сумі 16951 грн. 03 коп. та понесених судових витрат по справі.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відповідачка звернулася до нього з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 27.06.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 02.10.2018 року заборгованість становить всього 16951 грн. 03 коп., в тому числі: тіло кредиту 10610 грн. 59 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 5072 грн. 27 коп., заборгованість за пенею 222 грн. 88 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 795 грн. 29 коп.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання яким підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на ствердження позовних вимог. Зокрема не надано доказів, які саме Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карточкою, а також Тарифи є частиною кредитного договору з якими саме її ознайомили. Відсутні докази щодо сум, заявлених та повідомлення її про зміну кредитного договору, а саме відсоткової ставки, підвищення ліміту. Просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2008 року підписала заяву № б/н згідно якої АТ КБ «ПриватБанк» надав їй кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців і автоматично лонгується на той же термін, якщо жодна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору.

Банк виконав свої зобов'язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовлених сум.

У відповідності до п. 2.1.1.5.5 погоджених сторонами Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов'язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 02.10.2018 року заборгованість становить всього 16951 грн. 03 коп., в тому числі: тіло кредиту 10610 грн. 59 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 5072 грн. 27 коп., заборгованість за пенею 222 грн. 88 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 795 грн. 29 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така правова позиція міститься у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, зважаючи на яку з метою захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних осіб під час здійснення завдань цивільного судочинства у відповідності до Конституції України суд вважає, що вимога у частині стягнення штрафів не ґрунтується на законі, а тому в цій частині вимог позивачу слід відмовити.

З огляду на викладене позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту, відсотках та пені на загальну суму 15905 грн. 74 коп. є обґрунтованими та позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1653 грн. 35 коп. (15905.74грн. х 1762 грн. /16951.03 грн.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, ЦПК України, на підставі ст.ст. 549 - 552, 612, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору від 27.06.2008 року яка становить 15905 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 35 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк": 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: