Справа № 615/1582/18
Провадження № 2/615/639/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу
про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1І.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2М.), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 11 жовтня 2010 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 57.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11 жовтня 2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначає позивач, причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння. Після укладення шлюбу, відповідач почав зловживати спиртними напоями та в стані алкогольного сп'яніння знущався над позивачем та її матір'ю, що в свою чергу зробило неможливим продовження подальшого спільного життя.
Позивач, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не зявилась. Через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а також проводити розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 жовтня 2010 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 57 (а.с. 7).
Сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть.
Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2010 року в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 57 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О. Логвінов