overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1275/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори, Подусівської сільської ради Перемишлянського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що її померлому дідові ОСОБА_3 належить державний акт про право власності на земельну ділянку серії 1-ЛВ №076646 від 30 листопада 1999 року на території Подусівської сільської ради Перемишлянського району, в якому було допущено технічну помилку: прізвище померлого діда було помилково записано як Пачковський замість правильного Пашковський, така сама технічна помилка існує і в свідоцтві про її народження, що в свою чергу породжує сумніви про їхні родинні відносини, як онуки і діда.

Заявник в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, проте подали клопотання в якому просять розглядати справу без їх участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту про право власності на земельну ділянку серії 1-ЛВ №076646 від 30 листопада 1999 року на території Подусівської сільської ради Перемишлянського району.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є онукою померлого ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 452/3448/18
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про відшкодування витрат у сумі поліпшення нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Концерну «Військторгсервіс» про відшкодування витрат у сумі поліпшення нерухомого майна.

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог

ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду, а саме: у позовній заяві не вказано відомостей зазначених у п. 9), п. 10), ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі

8810 грн. 00 коп., або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про відшкодування витрат у сумі поліпшення нерухомого майна повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/283/18
Справа № 356/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв"язку з навчанням до досягнення двадцяти трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв"язку з навчанням до досягнення двадцяти трьох років.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зарестрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів в зв"язку з навчанням до досягнення двадцяти трьох років.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год. 30 хв. 31.10.2018 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/30406/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/30406/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: 29013, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 лютого 2019 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 08 січня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 січня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 677/715/16-ц

22.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши розглянувши матеріали подання державного виконавця Красилівського районного ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло подання від Красилівського районного ВДВС у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у звязку із заборгованістю по сплаті аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

гідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Красилівського районного ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 02.01.2019 о 13 год. 00 хв..

Витребувати у державного виконавця Красилівського районного ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження № 51190277.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

відповідача - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у відсутності, позов підтримав. Представник відповідача позов не визнав. Відповідач та представник просили надати строк для примирення.

Згідно ч.1.п.4 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В порядку передбаченому ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, тривалий період перебування у шлюбі, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 111 СК України,ст.ст. 251,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення односячного строку на примирення, наданого сторонам до 29 січня 2019 року 11 год.15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №296/9127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним вище позовом на підставі укладеного договору позики.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у зясування того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Вимогами ч. 2 ст. 34 ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2 перебуває на посаді присяжного в Богунському районному суді м. Житомира, тому розгляд справи може викликати у подальшому звинувачення у необєктивному та упередженому розгляді справи та розумний сумнів з цього приводу у сторін.

З метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необєктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді та з метою зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості судді у розгляді справи, з морально-етичних міркувань, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід, який задовольнити.

Керуючись п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст. 34, 36, 39, 40ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід головуючому судді Слюсарчук Н.Ф.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 14 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

13 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори за участю третіх осіб - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори за участю третіх осіб - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори за участю третіх осіб - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
№ справи687/1272/18
№2-о/687/118/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю присяжних - Ковальчука Ю.М., Похно С.В.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи в залі суду смт. Чемерівці за заявою за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опікуна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опікуна.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року у зв'язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

27 грудня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого вирішувалося питання про дієздатність.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опікуна і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2019 року об 11 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець

Присяжні: Ю.М. Ковальчук

С.В. Похно
Справа № 647/1959/18
№ провадження 2/647/657/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

31.07.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою 74351, Херсонська область, Бериславський район, с.Милове, вул.Павловського, 7, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою 74351, Херсонська область, Бериславський район, с.Милове, вул.Набережна, 8, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-15 годині 22.08.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова