Справа № 484/4377/18
Провадження № 2/484/1766/18
Рішення
іменем України
27.12.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна
В судове засідання представник позивача не звявився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі .
Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання з проханням розглядати справу без участі представника.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності від 17.10.2014 р. №28255337, форма власності на житловий будинок №158 по вул. Центральній в с. Кумари приватна, розмір частки 1, власник ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як зазначено в Постанові ВСУ від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16, згідно з положенням статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права, на підставі цієї норми права, є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, передбачені частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи викладене, а також той факт, що на даний час позивач, не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а виконавче провадження закінчене у 2013 році, а тому суд вважає за можливе задовольнити його позовні вимоги про зняття арешту з його нерухомого майна накладеного постановою державного виконавця ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 № 35658289 від 27.12.2012 року.
Керуючись ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,223, 259,264,280 - 284 ЦПК України,ст. 41 Конституції України, суд,
позов ОСОБА_1 (вул.Набережна,155 с.Кумарі Первомайського району Миколаївської області) до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул.Грушевського,134 м.Дубно Рівненської області) про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з всього нерухомого майна, належного ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 № 35658289 від 27.12.2012 року, зареєстрований Рівненською філією ДП "Інформаційний центр" міністерства юстиції України 27.12.2012 року о 12:08:47, номер запису обтяження : 13448064.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: