АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 635/4492/17

провадження № 22-з/790/163/18

№ 22-з/790/164/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року та про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб: приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і ОСОБА_10, реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку і стягнення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено. Рішення районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

13.06.2018 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про ухвалення додаткового рішення та просила вирішити копотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та питання стосовно судового збору.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Крім того, заява містить клопотання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Харківської області від 10.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у постанові Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року та про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб: приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і ОСОБА_10, реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку і стягнення судового збору призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 29 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_2