Справа № 191/2518/17
Провадження № 2/191/1247/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи своїх позовні вимоги тим, що 03 березня 2015 року він надав в позику відповідачеві ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1300 доларів США, які відповідач зобовязався повернути в строк до 01 січня 2016 року. Оскільки відповідачем в обумовлений строк грошові кошти не були повернуті, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 33709,40 грн., 3 % річних в розмірі 1559,86 грн., інфляційні витрати в розмірі 168,54 грн. та судові витрати по справі.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області мається цивільна справа №191/1628/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Василівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про встановлення факту нікчемності заповіту, у звязку з чим до вирішення зазначеної справи неможливо вирішити справу №191/2518/17.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що підстав для визнання заповіту нікчемним не існує і відповідач навмисно затягує розгляд справи.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно копії заповіту від 19 липня 2017 року ОСОБА_3 залишив заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.25).

Згідно копії свідоцтва про смерть після звернення до суду з зазначен6им позовом ОСОБА_3 помер 31 липня 2017 року (а.с.24).

08 вересня 2017 року ОСОБА_6 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 (а.с.88).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року ОСОБА_1 була залучена до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_7 (а.с.83).

В той же час 22 грудня 2017 року до нотаріуса звернулася ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_7 (а.с.97).

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №191/1628/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Василівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про встановлення факту нікчемності заповіту (а.с.116).

Отже, в залежності від результатів вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Василівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про встановлення факту нікчемності заповіту можливо буде вирішити питання чи є насправді ОСОБА_1 правонаступником померлого ОСОБА_3 і відповідно належним позивачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обєктивної можливості розгляду зазначеної цивільної справи до вирішення цивільної справи №191/1628/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Василівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про встановлення факту нікчемності заповіту суд не вбачає, у звязку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №191/2518/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до вирішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи №191/1628/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Василівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про встановлення факту нікчемності заповіту.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена у повному обсязі 11 жовтня 2018 року.

:СуддяОСОБА_8