Справа №: 343/803/18
Провадження №: 2/0343/398/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/803/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно (транспортний засіб) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на транспортний засіб марки "DAIMLER-BENZ", модель 123, 1981 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав його покійному батьку ОСОБА_5, який помер 19 травня 2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.05.2015 року в с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області помер ОСОБА_5, який являвся батьком позивача та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також чоловіком ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. За життя спадкодавець заповіту не посвідчував. Спадкоємцями першої черги є сторони по справі. До дня смерті ОСОБА_5 володів та був власником транспортного засобу марки "DAIMLER-BENZ", модель 123, 1981 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що свідчить світлокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 691672. Однак після смерті батька оригіналу вказаного документу він знайти не може. Звернувшись до приватного нотаріуса ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини, він отримав відмову у зв'язку з відсутністю документа про підтвердження за спадкодавцем права власності на вказаний вище автомобіль. Оскільки в позасудовому порядку він не має можливості оформити свої спадкові права, змушений звернутися здо суду з даним позовом.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на позов не скористалися.

Заяви та клопотання учасників справи:

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, судовий збір залишити за позивачем, справу розглянути по суті в підготовчому судовому засіданні (а.с. 45).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позов визнають та не заперечують проти його задоволення (а.с 31 - 33).

Процесуальні діїі:

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Як вбачається з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачі позов визнали, суд приймає визнання позову відповідачами та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з постановленням рішення у підготовчому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5 згідно зі свідоцтвом про народження ІІ-НМ № 258959 від 03.11.1979 р. (а.с. 6).

ОСОБА_5 помер 19.05.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ № 203415 від 21.05.2015 р. (а.с. 5).

ОСОБА_5 належав транспортний засіб марки "DAIMLER-BENZ", модель 123, 1981 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що свідчить світлокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 691672 від 07.10.2006 р. (а.с. 9), а також відповіді на запит суду Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області № 31/9/3055 від 11.06.2018 р. та № 31/9/3138 від 18.06.2018 р. (а.с. 39 - 40, 42).

Позивач звернувся до нотаріуса зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, на підставі якої зареєстрована спадкова справа № 57624634 (номер у нотаріуса 40/2015), про що свідчить копія витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 40789474 від 26.06.2015 р. (а.с. 7).

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 потрібне свідоцтво про право власності за померлим на його майно. Так як такий документ відсутній, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду для визнання за ним права власності на спадкове майно (а.с. 8).

Таким чином між сторонами виник спір з приводу визнання за позивачем як спадкоємцем за законом права власності на транспортний засіб марки "DAIMLER-BENZ", модель 123, 1981 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оцінка суду:

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що транспортний засіб марки "DAIMLER-BENZ", модель 123, 1981 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, належав його покійному батьку ОСОБА_5 та входить до складу спадкового майна. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане спадкове майно. Інші спадкоємці першої черги, відповідачі по справі, позов визнали, не заперечують проти його задоволення. Інших спадкоємців першої черги чи які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні, суд не встановив. Позивач прийняв спадщину, проте не має змоги її оформити. А тому є достатні підстави, щоб визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний вище автомобіль, а позов задовольнити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до заяви позивача, залишивши їх за ОСОБА_1 (а.с. 45).

На підставі викладеного, ст.ст. 392, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 206, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки "DAIMLER-BENZ", модель 123, 1981 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5, померлому 19 травня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_4.

Відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Княжолука, вул. Кам"янка, 20 Долинського району Івано-Франківської області, ІПН:НОМЕР_5.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с. Княжолука, вул. Кам'янка, 20 Долинського району Івано-Франківської області, ІПН:НОМЕР_6.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН:НОМЕР_7.

Повний зміст рішення складено 02 серпня 2018 року.

Суддя: Монташевич С.М.