Справа № 128/1524/17
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої -судді - Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за участі представника позивача: ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про усунення перешкод в користуванні приватною земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення сільської ради щодо приватизації сусідньої земельної ділянки та скасування державної реєстрації сусідньої земельної ділянки»- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

З червня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року об*єднано З червня 2017 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляду вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.04.2018 у даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз та відмовлено у задоволенні клопотання позивача ( її представника) про доручення проведення такої експертизи експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон» , оскільки вказана фірма за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю і не має у штаті осіб, які мають кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності ,отримали свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта з певного виду експертної спеціальності і внесених до державного Реєстру атестованих судових експертів.

04.05.2018 року з Подільського центру судових експертиз надійшла дана цивільна справа з клопотанням експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, та клопотання експерта щодо оплати експертних послуг.

В судове засідання позивач, відповідачі та представники відповідачів не зявилися, які були належним чином повідомлені про дату, час, та місце проведення даного засідання, призначеного судом для вирішення клопотань експерта.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 висловила недовіру та заперечувала проти проведення призначеної експертизи експертом Подільським центром судових експертиз ОСОБА_6 , який є і директором даної установи, оскільки : судовий експерт ОСОБА_6 має спеціалізацію будівельника; розрахована експертом вартість даної земельно-технічної експертизи в ТОВ «Подільський центр судових експертиз» по рахунку №29 від 02 травня 2018 року в розмірі 7800 гривень по якій експерт має витратити на складання експертного висновку (за двома нескладними питаннями) майже 55 експертогодин (тобто 7 робочих днів ), не може відповідати дійсності та є завищеною, дорожчою , ніж в інших експертних установах (зокрема, в ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», Вінницькому відділенні КНДІСЕ); судовий експерт просить суд надати дозвіл для залучення спеціаліста МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, не випадково, оскільки в даному підприємстві на керівній посаді працює особа чоловік відповідачки ОСОБА_7 - ОСОБА_7. Тому просить суд передоручити проведення даної експертизи інший установі, а саме експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул.Батозька,1).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 підтримав думку представника позивача.

Суд , вважає за можливе провести дане засідання у відсутності незявившихся осіб.

Вивчивши клопотання експерта, вислухавши заперечення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Вінницького районного суду від 06.04.2018 року призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу , проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз (вул. В. Порика, 7, м. Вінниця) та відмовлено у задоволенні клопотання позивача (її представника) про доручення проведення такої експертизи експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон» , оскільки вказана фірма за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю і не має у штаті осіб, які мають кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності ,отримали свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта з певного виду експертної спеціальності і внесених до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Суд вважає, що висновок такої експертизи, в межах заявлених сторонами позовних вимог та предмету позову, має безпосереднє значення для повного, всебічного та правильного вирішення справи.

Суд установлено, що заявлена у запереченнях представником позивача ОСОБА_1 недовіра експерту ОСОБА_6 є за своєю правовою природою відводом експерту.

Відповідна до положень, викладених ч.2 ст.39 ЦПК , з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно до п.5 ч.1 ст.36 підставою для відводу і експерта може бути інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або його обєктивності.

Судом установлено, що у представника позивача ОСОБА_1 виникли сумніви в неупередженості експерта ОСОБА_6

Таким чином, для забезпечення права позивача ( її представника) на доступ до правосуддя, з метою недопущення сумнівів в обєктивності майбутнього висновку експертизи у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відводу експерту ОСОБА_6

Оскільки експерт ОСОБА_6 за своєю посадою є ще і директором ТОВ «Подільського центру судових експертиз», тобто директором центру якій суд доручив проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне передоручити проведення призначеної експертизи по даній справі експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

З огляду на те, що, ухвалою судді Вінницького районного суду від 08.05.2018, було відновлено провадження у справі, тому, суд, в порядку п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням присутніх учасників цивільного процесу, які не заперечували, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення даної експертизи.

Керуючись ст.ст.104, 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заявлений представником позивача ОСОБА_1 відвід експерту ТОВ «Подільського центру судових експертиз» ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести експерта ТОВ «Подільського центру судових експертиз» ОСОБА_6 від подальшого виконання ухвали Вінницького районного суду від 06.04.2018 року призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Передоручити виконання ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.04.2018 року у даній справі про призначення судової земельно-технічної експертизи -експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул.Батозька,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести у строк не пізніше ніж жовтень 2018 року, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №128/1524/17 в двох томах.

Провадження в справі- зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена 23.06.2018 року.

Суддя: