Єдиний унікальний номер 219/6748/17 Номер провадження 2-р/775/3/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для вирішення питання про роз'яснення судового рішення

9 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Космачевської Т.В.

розглянувши питання про призначення справи до розгляду для вирішення заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 4 вересня 2017 року у цивільній справі № 219/6748/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2017 року рішенням Апеляційного суду Донецької області задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року скасовано, визнано незаконним наказ від 16 березня 2017 року № 1026 в частині звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 36 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника планово-економічного бюро управління організації праці та заробітної плати Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (далі - ПРАТ «Єнакієвський металургійний завод») з 17 березня 2017 року, стягнуто з ПРАТ «Єнакієвський металургійний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 березня 2017 року по 4 вересня 2017 року у розмірі 150 033 гривень 60 копійок, зобов'язано ПРАТ «Єнакієвський металургійний завод» утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі. В частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати за один місяць рішення допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 вересня 2017 року представником ПРАТ «Єнакієвський металургійний завод» Лактіоновою Л.О. подано до суду заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду від 4 вересня 2017 року.

Відповідно до пп. 15.9 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Цивільна справа № 219/6748/17 надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області 9 серпня 2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду для вирішення у судовому засіданні питання про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 4 вересня 2017 року у цивільній справі № 219/6748/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10) на 15 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду питання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Судді