Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/5470/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 05 серпня 2003 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 та проживали однією сімєю до вересня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Аліменти на утримання дітей відповідач не сплачує. Спір про поділ майна між ними відсутній. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що сторони 05 серпня 2003 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 77. Проживали однією сімєю до вересня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Аліменти на утримання дітей відповідач не сплачує. Спір про поділ майна між ними відсутній. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення сторони не згодні.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін.

Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 141, 200, 263-265, 268,273, 354,355, ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 серпня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 77, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Абрамчук».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І. Мохов