КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2152/17
Провадження № 2-с/488/15/18
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 488/2152/18, -

Встановив:

09 червня 2017 року Корабельним районним судом міста ОСОБА_1 було видано судовий наказ № 2-н/488/221/17 (488/2152/17) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївгаз» заборгованості за спожиті послуги газопостачання у розмірі 1891 грн. 25 кой., 3% річних в розмірі 126 грн. 33 коп., суму яка перевищує суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 589 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 800 грн.

Про існування судового наказу боржник не знав до 27.01.2018 року. Лише 27.01.2018 року він дізнався про арешт свого майна в Регіональному сервісному центрі МВС в Миколаївській області при отриманні дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В той самий день, 27.01.2018 року, він отримав листа від Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 19.01.2018 року № 1088 з Постановою про арешт його майна від 19.01.2018 року, на підставі судового наказу 488/2152/17 від 09.06.2017 року, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Копію вищезазначеного наказу боржник отримав 14.02.2018 року в канцелярії Корабельного районного суду міста ОСОБА_1, під час ознайомлення з вищезазначеним наказом.

14.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить:

1) визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу № 488/2152/17 від 09 червня 2017 року та поновити пропущений строк подання цієї заяви;

2) скасувати судовий наказ №488/2152/17 від 09 червня 2017 року;

3) скасувати постанову про арешт майна боржника від 19.01.2018 року та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.03.2018 року, винесені державним виконавцем Корабельного ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Миколаївській області, реєстраційний номер виконавчого провадження ВП 55494010;

4) повернути сплачений при подачі даної заяви судовий збір у розмірі 88 грн. 10 коп.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу №488/2152/17 від 09 червня 2017 року підлягає задоволенню. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Разом з тим, вважаю за необхідним роз'яснити боржнику що він має право на звернення із скаргою до суду, на підставі ст. 447 ЦПК України, згідно якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі скасування судового наказу відсутня.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 488/2152/17 (провадження № 2-н/488/221/17) від 09.06.2017 року, виданий Корабельним районним судом міста ОСОБА_1, за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання, 3% річних, індекс інфляції та судовий збір - скасувати.

У задоволенні інших вимог заявника відмовити.

Розяснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева