справа № 369/3934/18
провадження № 4-с/361/56/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

В квітні 2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою, в якій просив скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та зобовязати вчинити певні дії в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №285/2334/17, виданого 11 грудня 2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 коштів та понесених судових витрат, закрити виконавче провадження.

Києво-Святошинським районним судом Київської області позовну заяву зареєстровано як скаргу на дії приватного виконавця та присвоєно унікальний номер справи 369/3934/18 та номер провадження 4-с/369/66/18.

Разом з тим, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року матеріали справи передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 вказане в заяві за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 90.

Однак, відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позивачу уточнити свої вимоги і звернутися до суду з належним чином оформленою позовною заявою, або скаргою на дії приватного виконавця, відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивача подано до суду позовну заяву в двох екземплярах, проте, без копій всіх документів, що додаються до неї на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 16 липня 2018 року.

Відповідно до відстеження поштового відправлення копію ухвали суду від 08 червня 2018 року представник заявника отримав 19 липня 2018 року, проте, станом на 02 серпня 2018 року виявлені недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити заявнику положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію скарги залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський