overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4004/15-ц
ухвала

Іменем України

12 червня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засідання поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсним заповіту.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечили щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки розгляд даного позову не можливий до вирішення іншої справи де оспорюється заповіт

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти зупинення провадження у справі . оскільки вважає за можливе продовжити розгляд даної справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та те, що в провадженні Обухівського районного суду ( суддя Зінченко О.М.) знаходиться цивільна справа №372/1862/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсним заповіту, в якому оспорюється заповіт відповідно до якого було успадковану одне і теж майно про яке йде спір в даній цивільній справі, тому суд вважає не можливий розгляд справи без вирішення спору, по вказаному провадженню.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.252, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі №372/1862/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсним заповіту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Номер провадження 2/754/6440/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 25.12.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3), на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у твердій грошовій сумі - 2000 грн., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 вересня 2018.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні інших вимог позову ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищенаведена заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 04.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
441/1876/18 2/441/902/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_2 (прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області (місцезнаходження с. Керниця Городоцького району Львівської області, Код ЄДРПОУ: 04372968), третя особа Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області (місцезнаходження вул. Б.Хмельницького, 2 м.Городок Львівська область, Код ) про визнання права власності на земельну ділянку пл.1,0175 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області згідно державного ОСОБА_3 на право приватної власності на землю серія І ЛВ №085647 від 29 грудня 2002 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 грудня 1996 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 456/3734/17
Провадження № 4-с/456/28/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2018р. за судовим наказом № 456/3734/17 виданим 12.10.2018р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, якому ця справа підсудна.

Керуючись ст. 450, 447, 448 ЦПК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16/30 год. 04.01.2019р.(82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№8) куди викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити боржнику, державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Державному виконавцю Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/343/18
Провадження № 2/309/783/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ос. орган опіки та пі клування Хустської міської ради про стягнення суми заборгованості по аліментам та неустойку за прострочення сплати аліментів, позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ос. орган опіки та піклування Хустської міської ради про стягнення суми заборгованості по аліментам та неустойку за прострочення сплати аліментів, позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження позивачка подала заяву про повернення на руки матеріалів за її заявою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у разі коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ос. орган опіки та піклування Хустської міської ради про стягнення суми заборгованості по аліментам та неустойку за прострочення сплати аліментів, позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Позивачу роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1630/18
Провадження № 2/273/614/18
У х в а л а

12 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , 12720, АДРЕСА_1, до відповідача ОСОБА_2 , 03022, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 03.06.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром Розвитку сім'ї; залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2; неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з нею до його повноліття.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 05.11.2018 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 05.11.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1531/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства &q?рн;Страхова компанія &q?ра;Здорово&q?ія;, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 21 серпня 2018 року направлено апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства &q?ці;Страхова компанія "Здорово&q?ом;, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає прийняттю до провадження Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Поліщук Н.В., судді Андрієнко А.М., Соколова В.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 01 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Справа № 682/1509/18
Провадження № 2/682/668/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та збільшення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання позивачка та представник позивача вимоги позову підтримали, вважають за можливе призначити справу до судового засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду надіслав клопотання із проханням проводити судовий розгляд у його відсутності, вказавши, що заявлений позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 900 гривень щомісячно.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та збільшення стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року на 08.30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.,

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року позовна заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири повернуто позивачу, проте питання про поверення судового збору судом не було вирішено, що є підставою для вирішення цією ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись 4. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції № від 27 квітня 2018 року, сплачені на рахунок отримувач № 0003, код отримувача - 38021179, МФО отримувача - 820019, суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот ) гривень 00 (нуль) копійок.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

СУДДЯ: Коренюк А.М.