Справа №487/2991/18
Провадження №2/487/1673/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна, що є спільною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 1/2 вартості транспортного засобу Chevrolet Epica д/н ВЕ 7484ВН, відчуженого за договором купівлі-продажу транспортного засобу №4841/2017/536919 від 12.07.2017 року, що складає 88558 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження у справі було відкрито.

12.12.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній справи до розгляду справи 487/6780/18 (провадження №2/487/2597/18) за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України про визнання договору купівлі продажу укладеним з циною договору 60000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна, що є спільною власністю подружжя, слід зупинити до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи 487/6780/18 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України про визнання договору купівлі продажу укладеним з циною договору 60000 грн.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна, що є спільною власністю подружжя, зупинити до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи 487/6780/18 (провадження №2/487/2597/18) за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України про визнання договору купівлі продажу укладеним з циною договору 60000 грн. та набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: С.В.Щербина