overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1754/18
Провадження № 2/628/987/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, смт. Куп?янськ Вузловий, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, смт. Куп?янськ Вузловий, АДРЕСА_1 про визнання права власності на ? частину квартири,
Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом про визнання права власності на ? частину квартири.
Судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача та надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на ? частину квартири.
Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року о 14-30 год., яке провести у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
У підготовче судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 03 вересня 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.
При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинов А.В.
Справа № 559/1604/18
Номер провадження 2/559/990/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_3» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 9/2 офіс 67, м. Київ), третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з позовом захист прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_3», третьої особи ОСОБА_4, в якому просять стягнути заподіяні збитки в розмірі 113113 грн., пеню 122162, 04 грн. та моральну шкоду на загальну суму 20000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачає альтернативну підсудність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_3», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 18 вересня 2018 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №464/5790/18
пр № 18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулась до суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.11.2018 позов прийнято до розгляду і відкрито загальне провадження.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву за змістом якої підтримала вимоги позовної заяви, просить подальший розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, до справи долучені усі необхідні та наявні у сторін докази, а відтак справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було проведено усі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України відсутні.

У відповідності до положень ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 189, 200, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 каб.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною веб-адресою суду: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку визначеному чинним ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 462/3517/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Гула М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/3517/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

04 липня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, № 462/3517/18, згідно якого постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64, на р/р № 6 в АБ «Укргазбанк» в м. Львові, МФО 320478, 5268 /пять тисяч двісті шістдесят вісім/ грн. 09 коп. боргу за водопостачання та водовідведення та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

31.07.2018 року боржник у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що він не згідний з вимогами стягувача.

Заявники та представник Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №462/3517/18, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати судовий наказ № 462/3517/18 від 04 липня 2018 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 442/6994/18
Провадження № 2/442/2227/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення описки в рішенні суду від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 13.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області Україна, актовий запис № 489.

Під час ухвалення згаданого рішення судом помилково у його резолютивній частині не зазначено дати реєстрації шлюбу, хоча у мотивувальній частині рішення таке питання судом досліджено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі №442/6994/2018, 2/442/2227/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу: «14.11.2002 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 175/664/18
Провадження № 2/175/240/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що змінювати прізвище не бажає.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Судом встановлено, що сторони з 26 лютого 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільну повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені, подружжя не проживають разом з лютого 2018 року. За наданий судом строк для примирення, подружжя не примирилось.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 26 лютого 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Підгородненського міськвиконкому Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №26, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу неповнолітніх дітей не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюється.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №743/435/18
Провадження №2/743/230/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк»)

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» (до зміни ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з названим позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останньої заборгованість в розмірі 116 143 грн. 97 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що відповідно до кредитного договору від 14.03.2011 р. б/н ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5100 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Оскільки відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 116 143 грн. 97 коп., яку просили стягнути з відповідачки. При цьому заборгованість складається з наступного:

- заборгованість за кредитом в сумі 5 006 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 111 137 грн. 97 коп..

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 2 травня 2018 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, з викликом осіб.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи відсутній відзив відповідачки на позов.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що позивач в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 646/6625/18
№ провадження 2-н/646/902/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова І.М. Шелест, розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 7794,51 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримані дані з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, зазначеної у ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест
Справа №613/1405/18 Провадження № 2/613/596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 02 листопада 2018 року, проте у справі відповідачем не надано відзив на позов та пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, при цьому учасники справи в підготовче засідання не зявилися, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 09.45 год. 21 січня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №282/1468/18
Провадження № 2-о/282/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

СУДДЯ: П. І. Гуцал