УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.08.2018року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.01.2016р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1-Р.О. про відшкодування шкоди, арештовано належний останньому на праві власності автомобіль «BMW 316», д.р.н. ВС 1828 ЕІ, кузов № НОМЕР_1.

Рішенням суду від 18.04.2016р. позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1-Р.О. про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1-Р.О. на користь ОСОБА_2 76 131 грн. 30 коп. матеріальної, 4 000 грн. моральної /немайнової/ шкоди та 1 588 грн. 51 коп. судових витрат, на користь ОСОБА_3 4 000 грн. моральної /немайнової/ шкоди, 551 грн. 20 коп. судових витрат, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.07.2018р. ОСОБА_1-Р.О. звернувся із заявою про зняття арешту з належного йому на праві власності автомобіля «BMW 316», д.р.н. ВС 1828 ЕІ, мотивуючи в основному тим, що постановивши 18.04.2016р. рішення по суті спору, суд не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1-Р.О. заяву підтримав, пояснив, що судове рішення від 18.04.2016р. він виконав добровільно, що це має підтвердження розписками потерпілих, потреба у забезпеченні позову відпала, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. у судове засідання не зявились.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яносто днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виконавчі листи на примусове виконання вищеозначеного судового рішення у справі не видавались.

Із пояснень заявника і наданих ним розписок позивача ОСОБА_3 від 14.07., 11.08., 11. 11. 2016р. та від 13.03. і 11.08.2017р. убачається, що заявник судове рішення від 18.04.2016р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 76 131 грн. 30 коп. матеріальної, 4 000 грн. моральної/немайнової/ шкоди і 1 588 грн. 51 коп. судових витрат, та в користь ОСОБА_3 4 000 грн. моральної /немайнової/ шкоди і 551 грн. 20 коп. судових витрат, виконав добровільно.

Оскільки судове рішення виконано, необхідності у арешті майна заявника/відповідача немає, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 14.01.2016р. слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, за ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.01.2016р., у виді арешту автомобіля «BMW 316» д.р.н. ВС 1828 ЕІ, кузов № НОМЕР_1, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії СХХ № 567189 належить на праві власності ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів.

С у д д я : ОСОБА_5