overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1110/18
Провадження № 22-ц/4806/845/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 15 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала 23.10.2018 апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 15.08.2018, а також заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що рішення не було вручено скаржнику у день його проголошення або складення, копію рішення скаржник отримав лише 18.10.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення не було вручено скаржнику у день його проголошення або складення. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 18.10.2018 пор що розписалася на заяві (а.с.39), а отже апеляційну скаргу подано 23.10.2018 у межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 15.08.2018 підлягає поновленню.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 15 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.01.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач у судове засідання не з`явився проте, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить розглядати справу без його участі та розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з`явилася проте, у заяві позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що сторони припинили фактичні шлюбні стосунки з лютого 2018 року. Шлюб зареєстрований 28 вересня 2014 року відділом РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про що зроблений актовий запис №1776 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №111208. Від шлюбу дітей, не має.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, враховуючи що у наданий судом строк, суд вважає, що перспектив для збереження сімї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 704,80 грн. в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 вересня 2014 року відділом РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про що зроблений актовий запис №1776 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2/127/5279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю та визначення права власності,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівський області надати Вінницькому міському суду Вінницької області належним чином посвідчену копію актового запису про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за №79 від 23.02.1985 року для дослідження в судовому засіданні.

Зобовязати Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівський області надати Вінницькому міському суду Вінницької області належним чином посвідчену копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за №64 від 20.04.1996 року для дослідження в судовому засіданні.

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

У задоволенні клопотання щодо витребування з Маневицького РС УДМС України у Волинській області відомостей про підстави видачі ОСОБА_7 паспорта громадянина України серії АС938912 виданого 03.08.2004 року відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1108/17
провадження № 2/179/46/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

21 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року по даній справі було зупинено провадження на час перебування відповідача на військовій службі в АТО.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2018 року о 14:10 годині про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2018 21 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 176,20 грн. (по 58,73 грн. з кожного).
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
справа № 179/981/17
провадження № 2/179/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Овчар Т ОСОБА_3 Т.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бондарево про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бондарево про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представником позивача було надано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Магдалинівську районну держану адміністрацію Дніпропетровської області.

Представник відповідача проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Магдалинівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, не заперечував.

Суд з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Магдалинівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бондарево про розірвання договору оренди земельної ділянки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Магдалинівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 673/956/18
Провадження № 2-о/673/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 індивідуальних відомостей про застраховану особу за період трудової діяльності в інспекції державного технічного нагляду Хмельницької облдержадміністрації () з 09.06.2004 року по 30.06.2012 року, внесених до Реєстру головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ім»я ОСОБА_2 за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Заявник ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, індекс 32200; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , адреса: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область,29013.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

01.11.2017 суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3. відкрито провадження у справі.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, ка. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 616/451/18
Провадження № 2/616/234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ДЖЕРЕЛО» до ОСОБА_1 про спонукання до продовження дії договору оренди,-

в с т а н о в и в:

ПП «ДЖЕРЕЛО» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить зобов'язати відповідача укласти Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2006 року, зареєстрованого Великобурлуцьким районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 29.05.2008 року за № 27 та внесення змін до нього.

Відповідно до ч.1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

03 вересня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит в якій зазначено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 листопада 2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що місце проживання відповідача відноситься до Харківського району Харківської області, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Харківського районного суду Харківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), юридична адреса: індекс 62458, вул. Сковороди, 18, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область, за місцем проживання відповідача, так як дана справа не підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «ДЖЕРЕЛО» до ОСОБА_1 про спонукання до продовження дії договору оренди направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Харківського районного суду Харківської області, юридична адреса: індекс 62458, вул. Сковороди, 18, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Текст ухвали складений 04.09.2018 р.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 316/559/18
Провадження № 2/316/500/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від позивача надходила заява про слухання справи без її часті (а.с.63). Від відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 також є заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.43, 64). Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутня довідка з навчального закладу позивача із зазначенням кінцевого терміну навчання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового засідання та визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою для дачі пояснень щодо дати припинення навчання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 199 Сімейного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою явку позивачки ОСОБА_3.

Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться в залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: пр-т Будівельників, 17 м. Енергодар Запорізької області о 11-00 годині 17.01.2019 року.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба