АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16703/17

Провадження № 22-ц/787/692/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання - Шептицька С. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

21 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі. На її обґрунтування зазначено, що позивачка по справі - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а з її смертю припинився і договір довічного утримання у відповідності до ч. 2 ст. 755 ЦК України. Оскільки правовідносини за даним договором не допускають правонаступництва, то провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. На підставі наведеного просить закрити апеляційне провадження у справі.

державною реєстрацією прав на квартиру.

Заява про закриття провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Рівненським міським відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Рівненській області 04.05.2018р., ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 58).

Як вбачається з матеріалів справи, за життя ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, який був нею укладений з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог, майно, яке було передане позивачкою у власність відповідачки у зв'язку з укладенням договору довічного утримання, повертається у власність позивачки та може входити до спадкової маси після її смерті, а відтак - впливати на майнові права та інтереси третіх осіб - спадкоємців позивачки.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви про закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.