Провадження № 2/752/3757/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.12.2018 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої соціальної допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 було надано допомогу Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі її заяви від 28 квітня 2014 року у відповідності зі статтями 3, 10 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Відповідно до рішення від 07.05.2014 року, відповідачу було призначено допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року у сумі 10320 гривень, а з 01.04.2014 року по 31.01.2018 року включно у сумі 1075 гривень, щомісячно.

04 травня 2016 року відповідач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та надала відповідні документи для призначення допомоги.

20.05.2016 року Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації прийняло рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям строком на шість місяців з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року у сумі 1068.59 гривень, щомісячно.

21 травня 2016 року відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві надіслало повідомлення з якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки відповідач своєчасно та самостійно не повідомила про такий факт позивача, то відповідно по особовому рахунку ОСОБА_1 виникла переплата у розмірі 1075 гривень та 2137.18 гривень.

Позивач, посилаючись на положення ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», відповідно до якої одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги, просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти.

19.10.2017 р. Голосіївським районним судом у м.Києві ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 25.01.2018 р. заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.10.2017 р. скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи на те, що позивач добровільно перерахував соціальну допомогу на її адресу, оскільки на час виплати соціальної допомоги за червень 2016 р. позивачу було відомо про смерть дитини - ОСОБА_2 , з повідомлення Відділу реєстрації смерті від 21.05.2016 р., однак рішення про припинення такої виплати було прийнято лише 08.07.2016 р. Також відповідач посилається на відсутність у неї умислу на приховування відомостей про смерть дитини, яку було вбито і вона перебувала в пригніченому стані.

Представником позивача подана заява з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

Відповідач в ході судового розгляду заперечувала проти задоволення позову, з підстав, зазначених у письмовому відзиві.

Представник третьої особи підтримала заявлені позивачем позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було призначено допомогу Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі її заяви від 28 квітня 2014 року у відповідності зі статтями 3, 10 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Відповідно до рішення від 07.05.2014 року, відповідачу було призначено допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року у сумі 10320 гривень, а з 01.04.2014 року по 31.01.2018 року включно у сумі 1075 гривень, щомісячно.

04 травня 2016 року відповідач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та надала відповідні документи для призначення допомоги.

20.05.2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям строком на шість місяців з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року у сумі 1068.59 гривень, щомісячно.

21 травня 2016 року відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві надіслало на адресу Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації повідомлення з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстрація смерті проведена 18.05.2016 р.

08.07.2016 р. Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації прийнято рішення про припинення з 01.06.2016 р. нарахування та виплати відповідачу соціальної допомоги.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян(у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про склад сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо) стягуються згідно з законом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, підставою для стягнення безпідставно набутих грошових коштів є недобросовісність з боку їх набувача, що сприяла виплаті таких коштів. В даному випадку умисного неповідомлення отримувачем соціальної допомоги про зміну складу сім`ї.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України)

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач на момент прийняття позивачем рішення про виплату соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (20.05.2016 р.) умисно не повідомила про зміни у складі сім`ї, враховуючи, що смерть дитини настала ІНФОРМАЦІЯ_2 і була зареєстрована 18.05.2016 р.

Крім того, суд приймає до уваги, що на момент виплати позивачем такої допомоги за червень 2016 р. Управлінню праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації було достеменно відомо про зміни у складі сім`ї ОСОБА_1 , а саме смерть сина - ОСОБА_2 , однак рішення про припинення таких виплат прийнято лише 08.07.2016 р.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України та в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя