Справа № 367/2990/18 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3238/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 58 06.08.2018
УХВАЛА

про задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та повернення 50% судового збору

06 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 367/2990/18-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Мережко М.В.,

секретар судового засідання Немудра Ю.В.

позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5(апелянт), ОСОБА_6,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_7, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області, у складі судді Оладько С. І. від 02 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого(території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебувають матеріали цивільної справи № 367/2990/18 апеляційне провадження № 22-ц/780/3238/18 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки.

30 липня 2018 року за вх. 11074/18 від представника апелянта до суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року та повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги у вказаній справі.

Про дату, час і місце розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином, однак до суду не з'явилися, що, відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджало розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши клопотання, колегія суддів, вважає його таким, що не порушує права апелянта, передбачених діючим законодавством.

Згідно норм п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

З матеріалів справи вбачається, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року до розгляду по суті справи накладено арешт на земельну ділянку площею 0,05га кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_1, які по праву власності належать ОСОБА_5, заборонивши даний будинок та земельну ділянку продавати, дарувати та проводити будь-які дії по їх відчуженню.

ОСОБА_5 з вказаним судовим рішенням не погодився та 15 червня 2018 року подав апеляційну скаргу..

Ухвалою від 03 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки залишено без розгляду. Та скасовано заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене скаржник втратив інтерес до розгляду поданої ним апеляційної скарги, внаслідок чого просить суд прийняти відмову від вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови від апеляційної скарги на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення заявнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі відповідної апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 352,4 грн згідно квитанції 0.0..1 від 15.06.2018 року (а.с.70).

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений ОСОБА_5 судовий збір за квитанцією 0.0..1 від 15.06.2018 року. у сумі 352,4 грн підлягає поверненню у розмірі 50%, а саме - 176,2 грн у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 -ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та повернення 50% судового збору - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки.

Повернути ОСОБА_5, код реєстраційний номер облікової картки платника податків :НОМЕР_1, 50% суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 352,4 грн. що становить- 176,2 грн. відповідно до квитанції 0.0..1 від 15.06.2018 року, що був ним сплачений на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію ухвали та оригінал квитанції 0.0..1 від 15.06.2018 року направити на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Лівінський,

Р.В. Березовенко,

М.В. Мережко