ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3245/17 Номер провадження 22-ц/814/921/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради Полтавського району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту та про визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Терешківської сільської ради Полтавського району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавської районної державної нотаріальної контори, Комунального підприємства " Реєстратор" Полтавської обласної ради, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Полтавського міського округу Кравченко Ольги Олесандрівни, Селянського фермерського господарства " Людмила" про встановлення факту прийняття спадщини та зобов'язання скасування державної реєстрації договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 на момент відкриття спадщини, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку пай, площею 4,36 умовних кадастрових гектарів, що розташована у адміністративних межах Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( після зміни назви Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області).

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Зобов'язано Приватного нотаріуса Полтавського міського округу Кравченко Ольгу Олесандрівну скасувати державну реєстрацію договору оренди землі - площею 4,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( після зміни назви Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області) кадастровий номер НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та СФГ " Людмила", дата державної реєстрації 09.08.2017 року, номер запису про право № 21861799.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

З вказаним рішенням не погодиася ОСОБА_3 та подала на нього апеляційну скаргу, яка в свою чергу, не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання первісного позову сплачено 2 223,99 грн / а.с 10, 76/ та за подання зустрічного позову 1762 грн / а.с.87, 143 а/, всього 3985, 99 грн..

Таким чином, підлягає сплаті 5978,99 грн. судового збору / 3985,99 * 150%/.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтаві

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, апел. суду Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів для усунення недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

Керуючись ст.357 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів для усунення недоліків.

Вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Т. В. Одринська