РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В позові вказала, що вона разом із дочкою ОСОБА_3 є співвласниками квартири №1, що розташована у житловому будинку по вул. Локомотивній, 12 в м. Хмельницькому. На даний час у квартирі зареєстровані вона, її чоловік ОСОБА_4, донька ОСОБА_3, онук ОСОБА_5, колишній чоловік її доньки ОСОБА_2. Останній хоча й зареєстрований в квартирі, проте не проживає в ній з 2013 року. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2017 року. Вказаним рішенням встановлено, що з 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно не проживають. Відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не зберігає у вказаній квартирі свої речі, не несе витрати по утриманню квартири. У звязку із тим, що він зареєстрований у квартирі, вона як власник несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, не має можливості оформити субсидію, добровільно знятись з реєстрації з вказаної квартири ОСОБА_2 не бажає.

Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного вирішення справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири №1, що розташована у житловому будинку по вул. Локомотивній, 12 в м. Хмельницькому. Відповідно до довідки №12198 у вказаній квартирі зареєстровані чоловік позивача ОСОБА_4, донька позивача ОСОБА_3, колишній зять позивача ОСОБА_2. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Як вбачається з акту №314 від 12.10.2018 року ОСОБА_2 прописаний, але не проживає з 2013 року за адресою: АДРЕСА_1.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше одного року не проживає у спірній квартирі без поважних причин, а тому втратив право користування нею.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №1 в будинку № 12 по вул. Локомотивній у м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26.12.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 29000.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 29000.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 29000.

Суддя: О.В. Мазурок