Справа № 580/1150/18
Номер провадження 2/580/457/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2012 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 65. Сторони разом хоча і проживають, але родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, а також просила стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею при розгляді справи по суті.
Позивачка в судове засідання не зявилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач в судове засідання теж не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорту, картки (а.с. 3-5) досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка вул. Кобижча - 152 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1.
З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 28.07.2012 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 65.
З свідоцтва (а.с. 7) дослідженого у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 Дар?я Ігорівна народилася 24.01.2013 року, а її батьками є сторони.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 28.07.2012 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 65, від якого 24.01.2013 року народилася ОСОБА_1 Дар?я Ігорівна. Хоча сторони проживають разом, але родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, примирення з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою вул. Кобижча - 152 м. Лебедина Сумської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та зареєстрованим по вул. Погранична - 30 м. Лебедина Сумської області, зареєстрований 28.07.2012 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 65.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого по вул. Погранична - 30 м. Лебедина Сумської області судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки вул. Кобижча - 152 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його оголошенняотримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Стеценко В. А.