overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4961/18
Провадження № 2/346/2276/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 год. 45 хв. 26 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/37/18 Справа № 292/1123/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт присвоєння йому власного імені Сільвейстр, яке він мав в період з 01 серпня 1965 року по 11 березня 1983 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :

Суддя Т.С.Рябенька
УХВАЛА

Справа № 564/2253/18

26 грудня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

представника позивача - не з'явився

відповідачів - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2253/18 за позовом Фермерського господарства "Мальвіна" (с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 1, ) до Фермерського господарства "Агротех-Р" (м.Костопіль Рівненської області, вул.8 Березня 6г, офіс 3, ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2253/18 за позовом Фермерського господарства "Мальвіна" (с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 1, ) до Фермерського господарства "Агротех-Р" (м.Костопіль Рівненської області, вул.8 Березня 6г, офіс 3, ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору оренди.

Представником відповідача Фермерського господарства "Агротех-Р" подано суду клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3, працівника Костопільського відділу Держгеокадастру.

Відповідно до ч.1 ст.91 Цивільного процесуального кодексу України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Клопотання відповідає вимогам ст.91 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає до задоволення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2253/18 на 24 січня 2019 року о 15:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
справа № 361/7030/18
провадження № 2/361/3342/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2019 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 653/610/17
Провадження № 2/653/185/18
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши у судовому засіданні у м. Генічеську матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

З огляду на ті обставини, що представник позивача ОСОБА_2 проживає у м. Кривий Ріг, а цивільна справа розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від міста Кривий Ріг, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.13, 212, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг.

Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг забезпечити відеоконференцзв`язок із представником позивача ОСОБА_2 21 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Представнику позивача ОСОБА_2 з`явитися до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг (50086, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Леоніда Бородича, 3) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 594/1360/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійне застосування сили відповідачем. В сімї відбувалися постійні сварки, під час яких відповідач постійно принижував її, ревнував. З 21 липня 2018 року, після того, які відповідач побив її та вигнав посеред ночі з дому, вони проживають окремо. Примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, однак відповідач відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС.

В судовому засіданні позивачка просить закрити провадження у справі за відмовою від позову, оскільки має намір зберегти сімю з відповідачем і сподівається, що він змінить своє відношення до неї, про що подала письмову заяву.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує закрити справу за відмовою від позову.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з вищенаведеним, заяву слід задовольнити, прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі.

Судові витрати по справі слід покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Позивачці розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.142, п.4) ч.1 ст. 255, 258-261, п.п.9), 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий
Номер провадження 2/387/394/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21.08.2010 року у Добровеличківському відділенні реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 24. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем . Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з початку 2018 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

До відкриття провадження в справі представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про відкликання позовної заяви разом із додатками та повернення сплаченої суми судового збору .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, що підтверджується квитанцією № 41 від 28.08.2018 року.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви .

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

З огляду на вказане, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобовязати управляння Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , 12.03.1981 року наролдення, жительці міста Харків вулиця Олександра Зубаренка,25 квартира48 , ідентифікаційний нмоер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) гривень 80 копійок, сплачений нею 28 серпня 2018 року через ТВБВ № 10010/0125, квитанція № 41.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : підпис

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.
Справа № 392/1269/18
Провадження № 2/392/804/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 143/1336/18
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

28 вересня 2018 року, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 2 жовтня 2018 року заяву було залишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

10 жовтня 2018 року заявник подала заяву про повернення заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз'яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 650/798/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" грудня 2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Хомик Ирину Іванівну І. І.

при секретарі Ткаченко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Югтранзитсервіс-агропродукт", третя особа: про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 14.02.2018 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Югтранзитсервіс-агропродукт", третя особа: про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 27.12.2018 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Хомик
Справа № 562/2941/16-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Під час ухвалення рішення виникла необхідність з'ясувати деякі обставини справи.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/756/18
Номер провадження 2/555/304/18
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 09 липня 2018 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.