Справа № 2-3007/2011
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши матеріали заяви заступника Генерального прокурора Стрижевської Анжели Анатоліївни про відновлення втраченого судового провадження №2-3007/2011 в справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акту про право власності на землю, витребування земельної ділянки у власність держави, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Генерального прокурора Стрижевської А.А. про відновлення втраченого судового провадження №2-3007/2011 в справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акту про право власності на землю, витребування земельної ділянки у власність держави.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Гагарінського районного суду м. Севастополя перебувала вказана цивільна справа. Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25.12.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Севастополь від 14.11.2013 року у задоволені позову відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2014 касаційні скарги Севастопольської міської ради та заступника прокурора м. Севастополя було відхилено, а судові рішення у справі залишено без змін.

У заяві про відновлення провадження вказує, що у квітні 2015 року Генеральною прокуратурою України до Верховного Суду України було подано заяву про перегляд судових рішень у зазначеній справі у зв'язку з неоднозначним застосуванням вимог закону. Однак було виявлено, що після перегляду справи судом касаційної інстанції, матеріали цивільної справи було повернуто до Гагарінського районного суду м. Севастополя.

При цьому, ухвалою Верховного Суду України від 17.04.2015 року було відкрито провадження у зазначеній справі та ухвалою від 24.04.2015 року витребувано матеріали цивільної справи №2-3007/2011 із Гагарінського районного суду м. Севастополя.

Зі змісту листа Верховного Суду від 07.02.2018 №1404/0/222-18 як правонаступника Верховного Суду України, встановлено, що вимоги ухвали про направлення справи для перегляду Верховним Судом, судом першої інстанції не виконано, матеріали справи до суду вищої інстанції не направлено.

Посилаючись на те, що територію Автономної Республіки Крим відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнано тимчасово окупованою, що практично позбавляє можливості отримати матеріали справи із Гагарінського районного суду м. Севастополя, а відтак унеможливлює своєчасний розгляд судом заяви Генеральної прокуратури України про перегляд судових рішень у даній справі, заступник Генерального прокуратура Стрижевська А.А. звернулася до суду з даною заявою, в якій просила відновити судове провадження у справі № 2-3007/2011 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та витребування земельної ділянки у власність держави, оскільки є підстави вважати, що таке провадження втрачене.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність заяви було визначено Подільському районному суду м. Києва.

Ухвалою від 3 квітня 2018 року у справі за заявою заступника Генерального прокуратура Стрижевської А.А. було відкрите провадження з відновлення втраченого провадження.

У судовому засіданні представник Генеральної прокуратури України заяву про відновлення провадження підтримала.

Інші учасники провадження у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися шляхом розміщення судової повітки на сайті суду.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, прийшов до висновку, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявником надано суду копію позовної заяви, рішення виконавчого комітету Севастопольської міської ради депутатів трудящих від 08.02.1977 №3/93, рішення ХІХ сесії Севастопольської міської ради від 13.12.2005 №4114, лист Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації від 12.11.2010 №5-2/5753, витяг із генерального плану м.Севастополь, копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, якими обґрунтовувались позовні вимоги та мотивувалось судове рішення, а саме: позовну заяву з додатками (а.с.7-17), копію рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25.12.2012 року (а.с. 18-20), копію ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 14.11.2013 року ( а.с.21-25) та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2014 року ( а.с.26-28).

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-3007/2011 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастопоя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиниія», про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та витребування земельної ділянки у власність держави в частині наявних копій документів та ухвалених по справі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у справі №2-3007/2011 в справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастопоя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния» про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, зокрема:

1) рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя у справі №2-3007/2011 від 25.12.2012 року, яким вирішено:

В задоволенні позову прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку - відмовити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, що перебуває у власності ОСОБА_1, яка розташована в АДРЕСА_1, накладений ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15.02.2011 року.

2) ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 14.11.2013 року у даній справі, якою вирішено:

Апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Севастополя - відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25.12.2012 року - залишити без змін.

3) ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2014 року, якою вирішено:

Касаційні скарги Севастопольської міської ради, заступника прокурора м. Севастополь - відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25.12.2012 року та ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 14.11.2013 року - залишити без змін.

Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко