overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/50/17
Провадження № 2/631/182/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 грудня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідвння, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 11 години 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 333/2580/18
Пр. № 2/333/1671/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною 3-х річного віку, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною 3-х річного віку.

06.06.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі № 333/2580/18 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без ї участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки про виклик до суду.

Розгляд справи відкладено та призначено на 31 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.17 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 05.06.2018 року, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною 3-х річного віку розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярославицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року на розгляд судді Феськова П.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярославицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

З письмових доказів, які надійшли до суду з Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації 26.12.2018 року вбачається, що державним нотаріусом Млинівської районної державної нотаріальної контори Феськовою Н.П., яка є дружиною головуючого по справі - судді Феськова П.В., 04 жовтня 2008 року були видані свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Феськова П.В. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Феськова Петра Васильовича у розгляді цивільній справі №566/1196/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярославицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Цивільну справу передати для розподілу, відповідно до статті 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Феськов П.В.
Справа № 367/1696/17
Провадження по справі № 2/367/271/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КП "Бучанське УЖКГ" Київської області про зміну договору найму житловим приміщенням та визнання порядку користування квартирою та заяву про уточнення позовних вимог,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2018 року о год. 16:00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 460/2448/18
Провадження №2/460/1381/18
УХВАЛА

08.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою учасників процесу розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі на 09:30 год. 30.01.2019 року

В судове засідання викликати учасників процесу, попередивши сторони про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

12 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/11332/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди іншою особою у порядку зворотної вимоги (регресу), -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди іншою особою у порядку зворотної вимоги (регресу).

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 06.09.2018 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 01.09.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 219/9511/18
Провадження № 8/219/3/2019
У Х В А Л А

27.08.2019

про відкриття провадження про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

21.12.2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення судового наказу від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами за матеріалами цивільної справи 219/9511/18 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2018року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170, 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення судового наказу від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами за матеріалами цивільної справи 219/9511/18 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 18.01.2019 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна
Справа №: 671/1953/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Вперед» с. Павликівці Волочиського району Хмельницької області в розмірі 3,43 умовних кадастрових гектара (згідно з виданим на підставі розпорядження Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 30 грудня 1996 року № 247 на імя ОСОБА_3 сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0143747.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_2 (31266, Хмельницька область, Волочиський район, с. Павликівці, вул. Центральна, 36; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:Війтовецька селищна обєднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України; )

Суддя О.М. Бабій
Справа № 621/3176/18
Провадження № 2/621/1466/18
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

14.11.2018 року ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (далі Зміївська ТЕС) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з червня 2017 року по вересень 2018 року в загальному розмірі 4806 грн. 73 коп., а також судових витрат по справі.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3659/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду позивачем 04.06.2018 року було сплачено суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2018 року відкрито в даній справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

12 жовтня 2018 року Київським районним судом м. Полтави було постановлено ухвалу про закриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача.

22 грудня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення № BOJ64B1KW9 від 04 червня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно платіжного доручення № BOJ64B1KW9 від 04 червня 2018 року судовий збір в розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

28.12.2018
Справа № 201/1082/17
Провадження № 2/201/288/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 05 жовтня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко