печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарях - Вишневській (Гук) О.Р., Маленівській К.М.,

за участю представника позивача - Кириленка І.І.,

представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна компанія «Укркапітал» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадури Ольги Олексіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Антей плюс», Управляння державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест груп плюс», ОСОБА_13, Компанія «Авері есест ЛТД» про визнання недійсним договору купівля-продажу, визнання незаконними та скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадури Ольги Олексіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антей плюс», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест груп плюс», ОСОБА_13, Компанія «АВЕРІ ЕССЕТС ЛТД», про визнання недійсним договору купівля-продажу, визнання незаконними та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадури Ольги Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29469485 від 28.04.2016 21:01:27.

2. Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати запис про право власності ОСОБА_5 № 14371685 (дата час державної реєстрації: 28.04.2016 12:56:45) на квартиру В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, внесений 28.04.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадурою Ольгою Олексіївною.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 05.05.2016 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідчений 05.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною Аллою Анатоліївною за реєстровим № 869.

4. Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29514098 від 05.05.2016 16:39:50.

5. Визнати незаконним з моменту внесення та скасувати запис про право власності № 14418456, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною Аллою Анатоліївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час державної реєстрації: 05.05.2016 16:31:53), згідно якого власником квартири В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, є ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт США, серія та номер: 460804559, виданий 25.11.2009, видавник: департамент Штату США, країна громадянства: Сполучені Штати Америки.

6. Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29594928 від 13.05.2016 18:29:17.

7. Визнати незаконним з моменту внесення та скасувати запис про право власності № 14499989, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксаною Вікторівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час державної реєстрації: 13.05.2016 18:25:55), згідно якого власником квартири В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, є Компанія «АВЕРІ ЕССЕТС ЛТД», країна реєстрації: Сейшели, адреса: Сейшели, Сейшели, 103 Шем Пенг Тонг Плаза, Вікторія, Мае.

8. Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31483798 від 20.09.2016 18:47:31.

9. Визнати незаконним з моменту внесення та скасувати запис про право власності № 16490008, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко Мариною Олександрівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час державної реєстрації: 20.09.2016 18:40:46), згідно якого власником квартири В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, є ОСОБА_13, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 01.10.2013, видавник: Ленінське РВ УДМС України у Вінницькій області.

10. Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31546805 від 23.09.2016 16:24:57.

11. Визнати незаконним з моменту внесення та скасувати запис про право власності № 16557464, внесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською Іриною Юріївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час державної реєстрації: 22.09.2016 16:05:23), згідно якого власником квартири В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ГРУП ПЛЮС», , країна реєстрації: Україна.

12. Стягнути з державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадури Ольги Олексіївни (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ) в сумі 1684, 00 грн.

13. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни (м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, кім. 12) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ) в сумі 1684,00 грн.

14. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 58, оф.21) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ) в сумі 1 684, 00 грн.

15. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни (м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, кім. 12) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ) в сумі 1684, 00 грн.

16. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни (АДРЕСА_1) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ) в сумі 1684, 00 грн.

17. Стягнути з приватного нотаріуса приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни (м. Дніпро, ж/м Покровский (Комунар), 5-т/3) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ) в сумі 1684, 00 грн.

Так, згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями процесуального закону, справи, у яких ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку загального позовного провадження.

Встановивши, що ціна позову більше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та врахувавши пункти 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання визначення порядку розгляду позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи у загальному порядку.

Провадження у справі відкрито 06.07.2017 року та справу призначено до розгляду на 24.07.2017 року на 17-10 год. (а.с. 118).

24.07.2017 року у зв'язку із неявкою учасників провадження, по справі оголошено перерву 04.09.2017 року на 10-00 год. (а.с. 137).

Ухвалою суду від 02.10.2017 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В. (а.с. 191) та призначено розгляд на 20.11.2017 року на 14-30 год.

20.11.2017 року в судовому засіданні по справі оголошено перерву у зв'язку із неявкою відповідачів та третіх осіб (а.с. 229-230) на 05.02.2018 року на 16-00 год.

05.02.2018 року судове засідання знято з розгляду, у зв'язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні (а.с. 240) на 12.03.2018 року на 17-00 год.

12.03.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву на 18.04.2018 року на 15-00 год., для проведення підготовчого засідання та виклику інших учасників провадження. (а.с. 31-33 ІІ том).

18.04.2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву для виклику всіх учасників розгляду, шляхом розміщення повідомлення про проведення судового засідання на сайті судової влади (а.с. 43-44) на 17.05.2018 року на 10-00 год.

17.05.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 18.06.2018 року на 11-30 год. (а.с. 66-67 ІІ том).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Позивач з 27.09.2013 р. є законним власником квартири №В 4-2, яка розташована у будинку АДРЕСА_6, однак квартира вибула з володіння власника поза його волею власника (Позивач був протиправно позбавлений права власності на вказану квартиру) внаслідок того, що 28.04.2016 р. ОСОБА_5 подав державному реєстратору скасовані станом на 28.04.2016 р. рішення судів (ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 по справі №6-374/2012, якою було виправлено допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2011 р. по справі №2-3143/2011 описку), внаслідок чого державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадура Ольга Олексіївна внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_5 на квартиру №В 4-2.

Незаконне внесення державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадурою Ольгою Олексіївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_5 на квартиру №В 4-2, на думку Позивача, дало змогу ОСОБА_5 відчужити цю квартиру та призвело в подальшому до незаконного переходу права власності на майно Позивача третім особам, про що були прийняті відповідні рішення нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію речових прав на спірну квартиру, та вносили відповідні записи про право власності третіх осіб.

Враховуючи те, що державна реєстрація права власності ОСОБА_5 на спірну квартиру була здійснена на підставі нечинних рішень суду, тобто всупереч п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у договорі купівлі-продажу квартири від 05.05.2016 р. документами, що підтверджують право власності Продавця на відчужувану квартиру, вказані також нечинні рішення суду, Позивач просить суд відновити свої порушені права шляхом визнання незаконними та скасування вказаних рішень та записів про державну реєстрацію прав власності, а також договору купівлі-продажу квартири, укладеного 05.05.2016 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Головне територіальне управління юстиції у місті Києві подало клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог: визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадури Ольги Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29469485 від 28.04.2016 21:01:27; визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати запис про право власності ОСОБА_5 № 14371685 (дата час державної реєстрації: 28.04.2016 12:56:45) на квартиру В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, внесений 28.04.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадурою Ольгою Олексіївною, в задоволенні якого Ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено.

Судом встановлено наступні обставини та правовідносини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст. 82 ЦПК України).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 р. по справі № 5011-66/1298-2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2013 р., задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвес» про визнання права власності на майнові права та стягнення майна: визнано за Позивачем право власності на майнові права на квартири загальною площею 1116 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_6; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" квартири № № Б 12-1 (загальною площею 246,6 кв.м.), Б 12-2 (загальною площею 411,3 кв.м.), В 4-2 (загальною площею 250,0 кв.м.), Г 5-3 (загальною площею 171,2 кв.м.), які розташовані у будинку АДРЕСА_6.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р., залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 р. по справі № 6/647-32/444-32/473-44/176 встановлено, що будинок АДРЕСА_6 є закінченим будівництвом та таким, що введений в експлуатацію.

27.09.2013 р. на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 р. по справі № 5011-66/1298-2012, що набрало законної сили, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис № 3123765 про право власності ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» на квартиру В 4-2, яка розташована у будинку № АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00).

Судом встановлено, що будинок № 9-А у якому знаходиться квартира В 4-2, є тим самим будинком, який вказаний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як «9А», а різниця є лише стилем написання номеру будинку.

Разом з цим, під час розгляду судом справи № 5011-66/1298-2012 та після прийняття Господарським судом міста Києва рішення по справі № 5011-66/1298-2012 від 18.07.2012 р., а саме 16.08.2012 р. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру В 4-2 загальною площею 250,0 кв. м., яка знаходиться у будинку АДРЕСА_6 (номер запису 45356 в книзі 540-91).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» № 35199735 від 16.08.2012 р., підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру В 4-2 загальною площею 250,0 кв. м., яка знаходиться у будинку АДРЕСА_6, стало рішення Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011 р., ухвала Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2012 р. та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2012 р.

Спір у вказаній справі був між ОСОБА_5, ТОВ «Інвес» та КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Так, указаним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011р. у справі № 2-3143/2011 визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру № АДРЕСА_6, загального орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на четвертому поверсі блоку №2, а також на одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за зазначеною адресою;

- зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру № АДРЕСА_6, загальною орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на четвертому поверсі блоку №2, а також на одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за зазначеною адресою.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2012 р. у справі № 6-374/2012 суд ухвалив виправити допущену в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011 р. описку: виправивши номер квартири з 65 на В 4-2, уточнивши майно, щодо якого визнано право власності, а саме:

- визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру № В 4-2 будинку по АДРЕСА_6, загальною орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на 4му поверсі блоку №2, а також на одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за зазначеною адресою;

- зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру № В 4-2 в будинку по АДРЕСА_6, загальною орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на четвертому поверсі блоку №2, а також на одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за зазначеного адресою.

Вказана ухвала була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва по справі №22-9855/12 від 24.07.2012.

Пізніше, 07.11.2012 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-40229св12 ухвалу Апеляційного суду міста Києва по справі №22-9855/12 від 24.07.2012 р. було скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 28.02.2013 по справі № 22-ц/2690/1519/13 Апеляційний суд міста Києва скасував ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2012 р. про виправлення описки у номері квартири з № 65 на №В 4-2, та вказав, що суд першої інстанції не припустився описки щодо номеру спірної квартири, оскільки саме такий номер квартири було вказано позивачем.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/5300/13-ц від 08.04.2013 р. було відмовлено у виправленні описки в номері квартири з № 65 на № В 4-2, оскільки саме квартира № 65 була предметом спору та саме такий номер квартири позивач вказав у позові, тому описка у номері квартири відсутня.

Судом встановлено, що 27.09.2013 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності Позивача на квартиру № В 4-2, яка розташована у будинку АДРЕСА_6.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 року по справі № 826/10826/14 відмовлено у задоволенні позову Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_16, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал», ОСОБА_5, про визнання протиправним рішення Державної реєстраційної служби України щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №7340279 від 29.10.2013 за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» права власності на квартиру № В 4-2, яка розташована у будинку АДРЕСА_6; зобов'язання відповідача-2 скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 7340279 від 29.10.2013 про державну реєстрацію права власності на квартиру № В 4-2, яка розташована у будинку АДРЕСА_6, за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал»; визнання протиправними рішення відповідача-3 від 27.09.2013 щодо внесення запису про право власності на квартиру № В 4-2, яка розташована у будинку АДРЕСА_6, за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал».

Постановою від 04.11.2014 р. по справі № 826/10826/14 Київський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 та ухвалив нове рішення, яким вирішив: визнати протиправним рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №7340279 від 29 жовтня 2013 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» права власності на квартиру №В 4-2, яка розташована у будинку АДРЕСА_6; зобов'язати Державну реєстраційну службу України скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 7340279 від 29 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права власності на квартиру №В 4-2, яка розташована у будинку АДРЕСА_6 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» ; визнати протиправними рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 27 вересня 2013 року щодо внесення запису про право власності на квартиру №В 4-2, яка розташована у будинку АДРЕСА_6 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 р. постанову від 04.11.2014 р. по справі № 826/10826/14 Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 27.10.2015 р. по справі № 826/10826/14 Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 р., постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р. та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 р. позов Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 19.07.2016 р. (лист Окружного адміністративного суду від 23.09.2016 р. № 826/10826/14/10719/16).

Таким чином, суд приходить до висновку, що запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3123765 від 27.09.2013 р. про право власності ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» на квартиру №В 4-2, яка розташована у будинку АДРЕСА_6, є чинним, оскільки не був скасований у встановленому законом порядку, та згідно приписів ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо виникнення прав на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації з моменту такої реєстрації, ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» є законним власником вказаної квартири №В 4-2 з 27.09.2013 р.

Згідно ст. 4 Закону «України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній станом на 28.04.2016 р. державній реєстрації прав підлягає право власності. Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав (ст. 26 Закону «України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній станом на 28.04.2016 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2016 р. ОСОБА_5 подав державному реєстратору скасовані станом на 28.04.2016 р. рішення судів, а саме: ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 по справі №6-374/2012 (якою було виправлено допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2011 р. по справі №2-3143/2011 описку), внаслідок чого державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадура Ольга Олексіївна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29469485 від 28.04.2016 21:01:27, та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 14371685 про право власності ОСОБА_5 на квартиру №В 4-2 (дата час державної реєстрації: 28.04.2016 12:56:45).

Станом на 16.08.2012 р. (на момент державної реєстрації в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» права власності ОСОБА_5 на квартиру № В 4-2) ухвала Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 по справі №6-374/2012 була чинною, однак з 28.02.2013 р., коли ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2013 р. по справі № 22-ц/2690/1519/13 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 р. скасовано та направлено питання про виправлення описки до суду першої інстанції на новий розгляд, підстава реєстрації перестала існувати, внаслідок чого ТОВ «ІК «Укркапітал» мало правові підстави зареєструвати своє право власності на квартиру № В 4-2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.09.2013 р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з 28.02.2013 у ОСОБА_5 була відсутня передбачена законом підстава вважатися належним та законним власником квартири № В 4-2.

З матеріалів справи вбачається, що ця обставина ОСОБА_5 була відома, оскільки він був учасником всіх судових справ, за результатом розгляду яких було скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 р. по справі №6-374/2012 про зміну номеру квартири у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2011 р. по справі №2- 3143/2011.

Як вбачається з матеріалів справи, в матеріалах цивільної справи № 2-3143/11 (т.3, а.с. 209-210) наявна скарга ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.12.2013 р., у якій останній зазначає про неправомірну поведінку судді Печерського районного суду м. Києва, висловлює свою незгоду з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2013 р., якою відмовлено у виправленні описки в номері квартири з № 65 на № В 4-2, що свідчить про інформованість ОСОБА_5 про факт скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 (якою було виправлено описку в рішенні Печерського районного суду м Києва від 08.08.2011 р.), на підставі якої у ОСОБА_5 виникли майнові права на оспорювану квартиру № В4-2 та на підставі якої 16.08.2012 р. проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_5 на вказану квартиру (індексний №37394042).

Крім того, в матеріалах справи наявна копія Заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2014 р. (вх. № Д-896 від 26.02.2014 р.) з матеріалів цивільної справи № 2-3143/11 (т. 3, а.с. 201-207), в якій ОСОБА_5 повідомляє про те, що йому відомо про реєстрацію права власності ТОВ «ІК «Укркапітал» на квартиру № В4-2 та про підставу реєстрації права - рішення господарського суду м. Києва від 18.07.2012 р. по справі № 2011-66/1298-2012.

Також, як вбачається з матеріалів даної справи, в матеріалах цивільної справи № 2-3143/11 (т. 3, а.с. 213-218) міститься Скарга (заява) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неналежної поведінки судді від 04.03.2014 р., в якій ОСОБА_5 скаржиться на суддів, які прийняли постанову Київського апеляційного господарського суду № 5011/66/1298-2012 від 20.09.2012 р. та повідомляє, що 13.09.2012 р. він дізнався, що в межах розгляду справи № 5011/66/1298-2012 ухвалою Господарського суду м. Києва 22.02.2012 р. була накладена заборона на відчуження квартири № В4-2, того ж дня він дізнався, що 18.07.2012 р. Господарським судом м. Києва ухвалене рішення, яким визнано право власності на вищезазначену квартиру за ТОВ «ІК «Укркапітал».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла станом на 28.02.2013 р.) державна реєстрація прав проводиться на підставі: рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла станом на 28.04.2016 р.) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній станом на 28.04.2016 р. та станом на дату прийняття рішення у дані справі) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, враховуючи вищенаведені обставини та норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд приходить до висновку про те, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 28.02.2013 р. необхідно було внести запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру В4-2, розташовану за адресою: АДРЕСА_6, а не вносити запис про право власності ОСОБА_5 на зазначену квартиру.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29469485 від 28.04.2016 21:01:27, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадурою Ольгою Олексіївною та запис про право власності ОСОБА_5 № 14371685 (дата час державної реєстрації: 28.04.2016 12:56:45) на квартиру В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, внесений 28.04.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадурою Ольгою Олексіївною, підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 2-3141/2011, виданий 08.08.2011, видавник: Печерський районний суд міста Києва; Рішення суду, серія та номер: 6-374/2012, виданий 08.05.2012, видавник: Печерський районний суд міста Києва, є такими, що суперечать п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Судом також встановлено, що 05.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною Аллою Анатоліївною посвідчено договір купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 869, згідно якого ОСОБА_5 відчужив (продав) квартиру В4-2 загальною площею 250 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_6, громадянину США ОСОБА_6.

У подальшому 13.05.2016 р. громадянин США ОСОБА_6 продавзазначену квартиру № В 4-2 за договором купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 1244, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксаною Вікторівною, Компанії «АВЕРІ ЕССЕТС ЛТД» (Сейшели).

20.09.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко Мариною Олександрівною на підставі договору купівлі-продажу, реєстрований номер 853 від 20.09.2016 р., посвідченим цим же нотаріусом, проведено державну реєстрацію права власності на квартиру В4-2 загальною площею 250 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_6, власником якої внаслідок державної реєстрації прав власності на неї став ОСОБА_13.

22.09.2016 р. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна здійснила державну реєстрацію права власності ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ПЛЮС» на квартиру В4-2 загальною площею 250 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_6, на підставі є рішення засновника про створення ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ПЛЮС», серія та номер: № 1, виданого 21.09.2016, видавник: Засновник товариства ОСОБА_13; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 21.09.2016, видавник: Директор ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ПЛЮС»; ОСОБА_13; Статут, серія та номер: реєстровий № 1363, виданий 21.09.2016 р., видавник: ОСОБА_17 приватний нотаріус Дніпропетровського МНО; заява, серія та номер: реєстровий № 1371, виданий 21.09.2016, видавник: ОСОБА_17 приватний нотаріус Дніпропетровського МНО; договір купівлі-продажу, реєстровий № 853, виданий 20.09.2016 р., видавник Бровченко М.О. приватний нотаріус Київського МНО.

10.10.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною посвідчено договір про припинення зобов'язання переданням відступного, серія та номер 1597, за яким право власності на квартиру загальною площею 250 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_6, перейшло до ТОВ «Антей Плюс».

Суд встановив, що у пункті 2 договору купівлі-продажу квартири від 05.05.2016, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зазначено, що документами, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на квартиру №В 4-2 є рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2011 р. №2-3143/2011 та ухвала Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 р. №6-374/2012, які зареєстровані в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 16.08.2012 р.

Однак, зазначене не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами. Так, судом встановлено, що у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2011 р. по справі № №2-3143/2011 предметом спору була виключно квартира «№ 65» у будинку по АДРЕСА_6, а не квартира «№ В 4-2»; ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 р. №6-374/2012, якою було виправлено описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2011 р. по справі № 2-3143/2011, а саме виправлено номер квартири з № 65 на № В 4-2, визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру № В 4-2 та зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру № В 4-2, скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2013 р. по справі №22-ц/2690/1519/13, та у подальшому Печерський районний суду міста Києва ухвалою від 08.04.2013 №757/5300/13-ц відмовив ОСОБА_5 у виправлені номера квартири «65» на «В 4-2» у рішенні від 08.08.2011 р. по справі №2-5143/2011.

Також судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2016 р. по справі №826/10826/14 (відповідно до листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2016 р. № 826/10826/14/10720/16 набрала законної сили 09.08.2016 р.), у якій ОСОБА_5 брав участь у статусі третьої особи без самостійних вимог, було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на розташовану у будинку № АДРЕСА_6 квартиру В 4-2, яка була проведена КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 16.08.2012 р. за реєстраційним номером 37394042 (номер запису 45356 в книзі 540-91).

Отже, починаючи з 28.02.2013 р., з моменту скасування Апеляційним судом м. Києва по справі №22-ц/2690/1519/13 ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 р. по справі №6-374/2012, у ОСОБА_5 була відсутня передбачена законом підстава вважатися належним та законним власником квартири № В 4-2, і ця обставина ОСОБА_5 була відома, про що було заначено вище.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відчуження ОСОБА_5 квартири №В 4-2 загальною площею 250 кв.м. у будинку № АДРЕСА_6 Брауну ОСОБА_6 відбулося 05.05.2016 р. з порушенням закону, а саме зміст цього правочину суперечить зокрема п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, зміст правочин з відчуження цієї квартири -договір купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 869, за яким ОСОБА_5 продав квартиру № В4-2 громадянину США ОСОБА_6, суперечить положенням законодавства про власність, суперечить положенням законодавства про власність.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Враховуючи те, що квартира № В4-2 загальною площею 250 кв.м. у будинку № АДРЕСА_6 вибула з володіння ТОВ «ІК «Укркапітал» поза волею власника; власник був протиправно позбавлений права власності на вказане майно; право власності ОСОБА_5 набуто/зареєстровано на підставі нечинних (скасованих) рішень судів: постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р. по справі №826/10826/14 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 р. по справі №6-374/2012, що призвело до безпідставної державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на вказану квартиру, суд приходить до висновку, що зміст правочину з відчуження цієї квартири -договору купівлі-продажу квартири від 05.05.2016 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідченого 05.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною Аллою Анатоліївною за реєстровим № 869, суперечить ст.ст. 316, 319, 321, 328 ЦК України.

Так, оскільки станом на 05.05.2016 р. було скасоване судове рішення (ухвала суду), яким ОСОБА_5, підтверджував своє право власності на спірну квартиру №В4-2, а не на будь-яку іншу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не мав на час відчуження права власності на неї (передбаченого законом чинного правовстановлюючого документу) та не мав права відчужувати зазначену квартиру ОСОБА_6

Крім того, з 09.08.2016 р. та на даний час є чинною постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2016 р. № 826/10826/14 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на спірну квартиру №В4-2, яка була проведена 16 серпня 2012 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за реєстраційним номером 37394042 (номером запису 45356 в книзі 540-91). Ухвалою від 12.01.2017 р. Вищим адміністративним судом України було відмовлено у зупиненні виконання вказаної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, оскільки зміст посвідченого 05.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А. договору купівлі-продажу квартири, за яким ОСОБА_5 продав квартиру № В4-2 загальною площею 250 кв.м. у будинку № АДРЕСА_6 громадянину США ОСОБА_6, суперечить п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 316, 319, 321, 328 ЦК України, суд на підставі ст. 215 ЦК України приходить до висновку про визнання такого правочину недійсним.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України). Частиною 3 ст. 216 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи, що Позивач є власником квартири та заінтересованою особою, враховуючи ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд приходить до висновку, що Позивач має законні підстави для звернення до суду з заявленою позовною вимогою. При цьому, з огляду на положення ч. 1 ст. 216 ЦК України від Позивача законом не вимагається послідовно визнання усіх договорів недійсними.

Відповідно до положень частин 5 та 6 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Згідно до ч. 2. ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Згідно частини 1 ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Порядок ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141.

Згідно з пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

У разі, коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинний запис про право власності Позивача на квартиру В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, однак рішення та записи про реєстрацію права власності наступних власників, крім Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС", не скасовані в судовому порядку.

Рішення та запис про державну реєстрацію права власності № 16829858 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, згідно якого власником квартири В4-2, є Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС", підстава виникнення права власності: договір про припинення зобов'язання переданням відступного, серія та номер: 1597, виданий 10.10.2016, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського МНО Ярмолюк М.М., скасовані 25.01.2017 р. господарським судом м. Києва по справі № 910/15890/16, яке набрало законної сили. Цим же рішенням суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Плюс» квартиру № В4-2.

Враховуючи те, що державна реєстрація права власності ОСОБА_5 на спірну квартиру проведена на підставі нечинних рішень суду, всупереч п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; у договорі купівлі-продажу квартири від 05.05.2016 р. документами, що підтверджують право власності Продавця на відчужувану квартиру, вказані нечинні рішення суду: рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2011 р. у справі №2-3143/2011 та ухвала Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 р. по справі № 6-374/2012, а також з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути: відновлення становища, яке існувало до порушення, яке з урахуванням положень ст.ст. 12, 26, 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» можливо здійснити шляхом скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав власності наступного власника (наступних власників), суд приходить до висновку про відновлення порушених прав ТОВ «ІК «Укркапітал» шляхом визнання незаконними та скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав власності на квартиру В4-2 загальною площею 250 кв.м. у будинку № АДРЕСА_6: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Компанії «АВЕРІ ЕССЕТС ЛТД», ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ГРУП ПЛЮС».

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» задовольнити.

Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадури Ольги Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29469485 від 28.04.2016 21:01:27.

Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати запис про право власності ОСОБА_5 № 14371685 (дата час державної реєстрації: 28.04.2016 12:56:45) на квартиру В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, внесений 28.04.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадурою Ольгою Олексіївною.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 05.05.2016 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідчений 05.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною Аллою Анатоліївною за реєстровим № 869.

Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29514098 від 05.05.2016 16:39:50.

Визнати незаконним з моменту внесення та скасувати запис про право власності № 14418456, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною Аллою Анатоліївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час державної реєстрації: 05.05.2016 16:31:53), згідно якого власником квартири В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, є ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт США, серія та номер: 460804559, виданий 25.11.2009, видавник: департамент Штату США, країна громадянства: Сполучені Штати Америки.

Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29594928 від 13.05.2016 18:29:17.

Визнати незаконним з моменту внесення та скасувати запис про право власності № 14499989, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксаною Вікторівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час державної реєстрації: 13.05.2016 18:25:55), згідно якого власником квартири В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, є Компанія «АВЕРІ ЕССЕТС ЛТД», країна реєстрації: Сейшели, адреса: Сейшели, Сейшели, 103 Шем Пенг Тонг Плаза, Вікторія, Мае.

Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31483798 від 20.09.2016 18:47:31.

Визнати незаконним з моменту внесення та скасувати запис про право власності № 16490008, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко Мариною Олександрівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час державної реєстрації: 20.09.2016 18:40:46), згідно якого власником квартири В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, є ОСОБА_13, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 01.10.2013, видавник: Ленінське РВ УДМС України у Вінницькій області.

Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31546805 від 23.09.2016 16:24:57.

Визнати незаконним з моменту внесення та скасувати запис про право власності № 16557464, внесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською Іриною Юріївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час державної реєстрації: 22.09.2016 16:05:23), згідно якого власником квартири В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_6, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ГРУП ПЛЮС», , країна реєстрації: Україна.

Стягнути з державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадури Ольги Олексіївни (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ) в сумі 1684, 00 грн.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни (м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, кім. 12) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ) в сумі 1684,00 грн.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 58, оф.21) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ) в сумі 1 684, 00 грн.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни (м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, кім. 12) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ) в сумі 1684, 00 грн.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни (АДРЕСА_1) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ) в сумі 1684, 00 грн.

Стягнути з приватного нотаріуса приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни (м. Дніпро, ж/м Покровский (Комунар), 5-т/3) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ) в сумі 1684, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал», 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, .

Відповідач: ОСОБА_5, 01001, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_6, АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадура Ольга Олексіївна, 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна, 04080, АДРЕСА_8.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, 01032, АДРЕСА_9.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, 03055, АДРЕСА_3.

Відповідач: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, 49128, АДРЕСА_10.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ ПЛЮС», 49038, м. Дніпро, вул. Мостова, 2, кв. 36, .

Третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д.

Третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Груп Плюс», 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 147Ж, оф. 3/3, .

Третя особа: ОСОБА_13, 21000, АДРЕСА_5.

Третя особа: Компанія «АВЕРІ ЕССЕТС ЛТД», Сейшели, 103 Шем Пенг Плаза, Вікторія, Мае.

Суддя В.В. Підпалий