Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

справа №796/91/2018

провадження №61-35575ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк до 23 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності.

23 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин. Заявник посилається на те, що апеляційним судом помилково роз'яснено в ухвалі, що таку може бути оскаржено протягом тридцяти днів, що не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 360, 361, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Апеляційного суду міста Києва справу № 796/91/2018 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов