№ провадження 6/646/116/2018
Справа № 646/6197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

11.09.2018 до суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку, в якій зазначає наступне 17.06.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HAE2RX12700042 від 14.11.2006 року в сумі 3 904 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 30,00 грн. ПАТ КБ «Приватбанк» було видано судом виконавчий лист виконавчий лист по цій справі.

ПАТ «Приватбанк» звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та отримав відповідь, що зазначений виконавчий лист перебував на виконанні, однак 24.04.2012 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак на адресу стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий документ не надходив. Після надходження заяви від ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

У довідці виданій стягувачу Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків від 26.06.2018 року №14/4855 вказано, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у відділі, однак на теперішній час втрачений при передачі матеріалів виконавчого провадження у зв'язку зі звільненням державного виконавця з займаної посади.

Отже, виконавчий лист було втрачено. У зв'язку з чим заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі. ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

17.06.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HAE2RX12700042 від 14.11.2006 року в сумі 3 904 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 30,00 грн.

24.04.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, але до стягувача він не надійшов.

Згідно з довідкою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків від 26.07.2018 року №14/4826 вказано, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у відділі, однак на теперішній час втрачений при передачі матеріалів виконавчого провадження у зв'язку зі звільненням державного виконавця з займаної посади.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про видачу дублікату та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1607/2008, виданого Червонозаводським районним судом міста Харкова 17.06.2008 відповідно до заочного рішення суду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-1607/2008, виданого Червонозаводським районним судом міста Харкова відповідно до заочного рішення від 17.06.2008 суду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шелест І.М.