АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/12382/18 за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року (суддя Салоїд Н.М.) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування за законом.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

04 червня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції у звязку з порушенням правил підсудності, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу за встановленою підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області. Посилається на порушення норм процесуального права. Суд не врахував, що спір стосується нерухомого спадкового майна, яке знаходиться у м. Красилові Хмельницької області, і відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України справа повинна розглядатися за місцезнаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

У відзиві ОСОБА_6 посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, оскільки предметом позовних вимог є усунення від права на спадкування. Жодних майнових вимог заява не містить.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав. Представник ОСОБА_6 визнав її необґрунтованою у повному обсязі.

Учасники справи не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями статей 183 і 184 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.

Проте, такий висновок суду не повній мірі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Статтею 30 ЦПК України передбачені категорії справ, для яких встановлено виключну підсудність.

За правилом ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надав роз'яснення, де зазначив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_6, предметом спору є усунення відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_8 від права на спадкування за законом.

До спадкової маси належить будинок і земельна ділянка по вулиці Суворова, 9 у м. Красилові Хмельницької області.

Тому, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на вказані вище обставини та вимоги закону і помилково застосував правила загальної підсудності до спору, який виник з приводу нерухомого майна.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги відповідача є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Заперечення проти задоволення апеляційної скарги, висловлені у відзиві позивача, апеляційним судом відхиляються за наведених вище мотивів.

Ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до Красилівського районного суду Хмельницької області за встановленою підсудністю.

Керуючись ст. ст. 374, 380, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року скасувати і направити справу за встановленою підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай