Справа № 2-204/11
Провадження № 2-во/487/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (02002, м. Київ, а/с № 15) про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, в якій він просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 а саме 08.06.1983 року та визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів поважними та поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчих листів № 2/1412/5365/12 виданого 19.08.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 575261,57 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду, вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому документі та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання розєднано, вимогу про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання виділено в самостійне провадження за №6/487/91/18.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а ні в позовній заяві, а ні наданих в її обґрунтування доказах, позивачем не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2, клопотання про витребування судом зазначеної інформації до суду також не подавалося. В заяві про виправлення описки у виконавчому листі заявник просить вказати дату народження боржника ОСОБА_2 а саме 08.06.1983 року, однак не надає суду жодних доказів на підтвердження правильності вказаної інформації, наприклад копію паспорта ОСОБА_2

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому документі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду (ухвалу) складено 29.10.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.