Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 709/2194/16-ц

провадження № 61-48447 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Чорнобаївського нотаріального округу Черкаської області Бабак О.В. про встановлення факту спільного проживання без шлюбу, визнання удаваним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_2 не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 12 листопада 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року про відмову в задоволенні позову та постанови апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року про зміну рішення суду першої інстанції та задоволення вимоги про визнання майна спільною власністю подружжя до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, яка підтверджується належними доказами. До відповідного клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судових рішень, в зв'язку з чим на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області справу № 709/2194/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Чорнобаївського нотаріального округу Черкаської області Бабак О.В. про встановлення факту спільного проживання без шлюбу, визнання удаваним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко