Справа № 524/7984/18
Провадження №2-о/524/206/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,, -
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.11.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Іншим співвласником квартири була його матір, яка померла 06.05.2018. Він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини після померлої матері. Нотаріус звернув його увагу на те, що у правовстановлюючому документі на квартиру його по батькові зазначено, як «Абдувахидович», а в паспорті громадянина України «Абдувахідович». Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради відмовило йому у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.11.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1
В судове засідання заявник не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника.
Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, пояснень до суду не надіслали.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що 17 листопада 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 17.11.1993 №2512/1 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
06 травня 2018 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №378225 виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
10 вересня 2018 року Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради надано відповідь заявнику про те, що не можливо встановити факт технічної помилки в свідоцтві про право власності на житло, так як надані документи, паспорт, отримані пізніше ніж зазначене свідоцтво.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
ОЦІНКА СУДУ
Також Начальником МБТІ ОСОБА_5 були внесені зміни до технічного паспорту на квартиру №8 в житловому будинку 6 по вул.Коцюбинського в м.Кременчуці, а саме співвласника квартири зазначено, як «Юлдашев Деніз Абдувахідович».
Згідно довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» за адресою: АДРЕСА_3 було зареєстровано дві особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також судом прийнято до уваги те, що в свідоцтві про народження по батькові заявника записано російською мовою як «Абдувахидович».
Отже, вказане на думку суду свідчить про те, що у свідоцтві про право власності на житло -квартиру АДРЕСА_4 допущено помилку при написанні по батькові співвласника: зазначено «Абдувахидович» замість правильного «Абдувахідович».
Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.11.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1, знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованою особою.
Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника, а саме його можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.
За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати суд покладає на заявника.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 Денізу Абдувахідовичу, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.11.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1.
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць