overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/663/18
Провадження № 2/684/202/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Старосинявської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 07.11.2018 року, яке було відкладено на 29.11.2018 року, 12.12.2018 року та 26.12.2018 року.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, однак представник позивача подала суду заяву з проханням проведення засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, за клопотанням позивача витребувано копію спадкової справи № 506/2012, яка заведена після смерті ОСОБА_4, інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду по суті на 04 січня 2019 року 09 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017 в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продсервіс Інвест» про стягнення заробітної плати - відмовлено.

24.09.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки дана заява подана позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
справа №176/3645/14-ц
провадження №2/176/33/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 255726 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2557 грн. 26 коп.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не зявилися. При цьому до суду надійшло клопотання від представника позивача та відповідача про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що сторони у підготовче засідання не з'явились, надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
справа № 278/3662/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району (смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, вул. Авіаційна, 57) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 176, 20 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 148/1423/18
Провадження №2/148/698/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк", місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1, проживаючої, за адресою: вул. Максима Кривоноса, 55, м. Тульчин Вінницька область, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 12.10.2018 о 13:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц-/824/967/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року справа призначена до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц. та Яворського М.А.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 642/5312/18
Провадження № 2-н/642/684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам'янецька, 117) на 25 січня 2019 року о 17:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 січня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 січня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1665/18
У Х В А Л А

26.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1665/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

провівши по справі підготовче судове засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

Позивача у підготовчому судовому засідання вимоги позову підтримав.

Відповідач у підготовчому судовому засідання заперечує щодо позовних вимог позивача.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вирішені клопотання про долучення доказів до справи та виклик у судове засідання свідків.

Сторони повідомили суду, що вони подали усі докази та заявили усі наявні у них клопотання для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 30.01.2019, викликати сторін у судове засідання та свідків.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 629/7148/18
Провадження № 2-о/629/178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Вказана справа розглядається судом в порядку окремого провадження (розділ IV "Окреме провадження" ЦПК України).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання заявниці про витребування доказів -задовольнити.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області Даниленко Н.В. (адреса: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, буд. 7/9) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце смерті село Яковлівка, Лозівський р-н, Харківської області, орган державного реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво про смерть- виконавчий комітет Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області).

Копію спадкової справи необхідно надати суду в строк до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 405/8070/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"23" листопада 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 25004, м. Кропивницький, вул. Вознесенська, буд. 150) до ОСОБА_2 (адреса: 25004, м. Кропивницький, вул. Вознесенська, буд. 150) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко