overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6764/18
Провадження №2-н/629/1269/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ЦПК України.

Ухвалою судді від 05.10.2017 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

07.12.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якому, він не погодився із ухвалою про залишення позову без руху від 05.10.2017 року і як доказ того, приєднав до заяви копії ухвал ВВСУ від 18.05.2016, 19.10.2016, 23.11.2016, 27.05.2017 року, та просив відкрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, проте Закон України «Про судовий збір» у новій редакції таких пільг споживачам не надає.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: Підпалий В.В.
УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам'янецька, 117) на 21 січня 2019 року о 17:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 січня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 січня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6787/18
Єдиний унікальний номер 205/6787/18
Провадження № 2/205/3049/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду передані 20 вересня 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача;

?позивачеві необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 12 грудня 2007 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 12 грудня 2007 року по 19 серпня 2018 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлялась відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавала свою згоду на її зміну, якщо повідомлялась, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2892/18, справа № 758/5001/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«12» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину й поділ спільного сумісного майна подружжя,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати договір між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину від 15 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 й ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 й зареєстрований у реєстрі за номером 5-583.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на автомобіль марки «FIAT», модель «CINQUECENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 й ОСОБА_3 на автомобіль марки «FIAT», модель «CINQUECENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2018р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючого на АДРЕСА_1 області_____________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживаючої на АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5___________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.11.2018р. і до досягнення дитиною повноліття_____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2018 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя ____________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар _____________________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
4.____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1»ядомський, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом надання документів-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом надання документів.

Від представника позивача до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом надання документів повернути позивачеві

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа №303/6025/18
2/303/2411/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», місце знаходження м. Київ, вул. Лєскова, 9 та ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт», місце знаходження м. Київ, бульвар Л.Українки, 34, офіс 312, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», місце знаходження м. Київ, вул. Лєскова, 9 та ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт», місце знаходження м. Київ, бульвар Л.Українки, 34, офіс 312, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 09.11.2018 року.

Відповідачам пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу та третій особі його копію з доданими до нього документів.

Третій особі пропонується подати до суду письмові пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву протягом пятнадцяти днів з дня його вручення.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляійного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/679/390/2018
Справа № 679/904/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
при секретарі Федорчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 7 у особі ОСОБА_2 про визнання недійсним установчих зборів, зобов'язання здійснити перерахунок частки членських внесків ,-,-
УХВАЛИВ:
В задоволені позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 7 у особі ОСОБА_2 про визнання недійсним установчих зборів, зобов'язання здійснити перерахунок частки членських внесків - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1).

Відповідач: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 7» (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка 7)

Головуючий: Р.М. Стасюк
Справа № 209/20/18
Провадження № 2-во/209/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішення суду описки,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 13 березня 2018 року ухвалив рішення у цивільній справі № 209/20/18, провадження № 2/209/421/18, яким був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років.

В резолютивній частині рішення суду було допущено описку щодо імені та по-батькові малолітнього сина сторін у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Замість правильного імені та по-батькові дитини «Максим Євгенійович» помилково вказано імя та по-батькові «Євгеній Олександрович».

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження (серії І-КИ № 631631) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), в якому батьками дитини вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі №209/20/18, провадження №2/209/421/18, яким був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років.

Вказати в резолютивній частині рішення суду правильне імя та по-батькові малолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «Максим Євгенійович», замість помилкового зазначеного «Євгеній Олександрович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.А. Байбара.
Єдиний унікальний номер: 448/1636/16-ц
Провадження № 2/448/63/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Крив`як О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (правонаступника Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області), з участю третіх осіб приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С., ОСОБА_2 та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (правонаступника Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області), з участю третіх осіб приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С., ОСОБА_2 та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.03.2018 року о 10:15 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус