Ухвала

4 липня 2018 року

м. Київ

справа № 643/3144/17

провадження № 61-37967ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Харківської області від 2 травня 2018 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає скаргу, за його наявності, або номер і серія її паспорта, а також адреса її електронної пошти, за наявності; клопотання особи, яка подає скаргу.

Заявник у касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта, а також адресу електронної пошти не зазначив, про їх відсутність не вказав.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду Харківської області від 2 травня 2018 року та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити керівнику Харківської місцевої прокуратури №4 у задоволенні апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2017 року, що не відповідає визначеним у статті 409 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.

Оскільки відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції, у разі скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, передає справу на новий апеляційний розгляд або залишає в силі помилково скасоване рішення суду першої інстанції, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта, а також адресу електронної пошти, за наявності, та уточнивши вимоги своєї касаційної скарги, надавши копії виправленої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Харківської області від 2 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко