Справа №266/3912/17
Провадження№ 6/266/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що на виконанні в ОСОБА_2 ВДВС знаходиться за відкритим 12.03.2018 року виконавче провадження №55964074 по примусовому виконанню виконавчого листа №266/3912/17 від 26.12.2017 року, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 54104,98 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконав. Надіслані запити до реєструючи органів, щодо майнового стану боржника, згідно відповідей боржник пенсію не отримує, джерел отримання доходів не виявлено, нерухоме майно боржнику не належить, транспортні засоби не зареєстровані. 03.04.2018р. винесена постанова про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника. У звязку з чим 04.07.2018 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документу, де боржник державного виконавця до будинку не впустив, про що складено акт. 18.07.2018 р. державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою мешкання боржника, проте останній до будинку не впустив державного виконавця про що складено акт. Просив дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій повязаних з примусовим виконанням рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Представник заявника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області до суду не зявився, але у поданні просив справу розглянути за його відсутності, подання задовольнити.

За таких обставин, з огляду на встановлені терміни розгляду подання, положення ч.2ст. 439 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд подання за відсутності виконавця.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.12.2017 року Приморським районним судом м.Маріуполя видано виконавчий лист № 266/3912/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 54104,98 грн.

Постановою старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 від 12.03.2018 року відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з акту державного виконавця від 04.07.2018 р. який складено за участі понятих, державним виконавцем Демянко О.С. було здійснено вихід за адресою боржника, однак двері ніхто не відчинив, у звязку із чим виконання рішення не можливо.

Як вбачається з акту державного виконавця від 18.07.2018 р. який складено за участі понятих, державним виконавцем Демянко О.С. було здійснено вихід за адресою боржника, однак двері ніхто не відчинив, у звязку із чим виконання рішення не можливо.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно з ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Оскільки боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду та не допускає державного виконавця до приміщення для проведення виконавчих дій повязаних з примусовим виконанням рішенням суду, то існують правові підстави для примусового входу державного виконавця до жилого приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_1.

Таким чином подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи - задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій повязаних з примусовим виконанням рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.