Справа № 504/294/13- ц
У Х В А Л А

06.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Вінської Н.В., секретаря Білаш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості та внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості та внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії. Позивачем заявлено вимоги щодо дострокового солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості розміром 870 260,81 гривень, яка складається з строкового основного боргу по кредиту у розмірі 313 043,00 гривень, простроченого основного боргу по кредиту в розмірі 191957,00 гривень, прострочених процентів за користування кредитом за період з 15.11.2007 року по 02.01.2013 року у розмірі 266 726,44 гривень, пені згідно даних АБС «Барс «Millennium» за період з 18.04.2011 року по 02.01.2013 року розміром 98 534, 37 грн.. Крім того позивачем заявлено вимоги, щодо внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №2189-н від 14 листопада 2007 року та стягнення судового збору в розмірі 3441,00 гривень.

31 січня 2017 року представником АТ «Ощадбанк» Бабенко Н.С. до суду надано уточнену позовну заяву у якій збільшено суму пред`явлену позивачем до солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 1 344 256,22 грн. та з якої виключено вимоги щодо внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії. Проте вказані уточнення не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки довіреність на ім`я ОСОБА_4 яка наявна в матеріалах справи містить вичерпний перелік повноважень на представництво, та до кола яких не входить право на підписання позовних заяв, заяв про зміну предмету або підстав позову.

В судове засідання призначене на 06 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_5 С ОСОБА_6 надав заяву якою просив розглядати справу без його участі, заявлені уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх у повному обсязі з урахуванням часткового погашення відповідачами заборгованості. До вказаної заяви представником позивача додано банківські виписки, щодо погашення відповідачами кредитної заборгованості.

Таким чином суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявлена позивачем 29.01.2013 року сума заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії на даний час не є актуальною, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити перерахунок суми заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2089-н від 14 листопада 2007 року з урахуванням всіх здійснених відповідачами платежів та визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень по суті здійсненого перерахунку.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.12, ч.7 ст.81, ст.84, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання 05 квітня 2019 року на 12:30 год. обов`язковою.

Зобов`язати ПАТ «Державний ощадний банк України» здійснити перерахунок суми заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2089-н від 14 листопада 2007 року з урахуванням всіх здійснених відповідачами платежів.

Роз`яснити, що уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська