АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Лаченкової О.В., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Ливарна,9 «Ливарний» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Ливарна,9 «Ливарний» (заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муско Ірина Миколаївна, стягувач ОСОБА_3) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Ливарна,9 «Ливарний» звернулося зі скаргою, якою просило визнати неправомірними дії старшого державний виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муско І.М. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2017р. та скасувати вказану постанову з посиланням на відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження на підставі виданого 09.10.2017р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська виконавчого листа у зв'язку з тим, що рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2018р. у задоволенні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Ливарна,9 «Ливарний» відмовлено. В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Ливарна,9 «Ливарний» просило скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на не врахування судом того, що ухвалене відносно Об'єднання рішення суду не передбачає застосування заходів примусового виконання, а виконання його неможливе без участі стягувача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

09.10.2017р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист, згідно якого уповноважену особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Ливарна,9 «Ливарний» зобов'язано надати ОСОБА_3 для ознайомлення усі складені Об'єднанням з 03.11.2011р. протоколи загальних зборів, затверджені загальними зборами кошториси доходів та витрат, річних звітів, прибуткові та видаткові касові ордери, банківські виписки, первинні бухгалтерські документи по оформленню операцій по придбанню товарно - матеріальних цінностей, отриманню послуг, нарахуванню заробітної плати, внесків членам Об'єднання; акти прийому-передачі основних засобів, затвердження штатного розкладу, договори про надання послуг, оренди чи суборенди; звіти про нараховані доходи та витрати, суми заборгованості; рішення правління та ревізійної комісії (а.с.26).

18.10.2017р. на підставі вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муско І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.28,29).

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За ст.10 закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника; на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Положеннями ст.63 Закону урегульовано порядок виконання рішень немайнового характеру, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про те, що постановою старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, що виданий судом на підставі судового рішення, за яким Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Ливарна,9 «Ливарний» як боржник зобов'язаний вчинити певні дії, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.447,451 ЦПК України обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги Об'єднання про визнання неправомірними дій старшого державний виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муско І.М. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2017р. та про скасування цієї постанови.

Доводи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Ливарна,9 «Ливарний» в апеляційній скарзі про не врахування судом того, що виконавче провадження не відкривається за ухваленим відносно Об'єднання рішенням суду, яке не передбачає застосування заходів примусового виконання, суперечать дійсному змісту переданого на виконання виконавчого документа, згідно якого Об'єднання як боржник зобов'язаний вчинити певні дії, а саме, надати стягувачу ОСОБА_3 для ознайомлення відповідні документи з приводу діяльності Об'єднання. Посилання Об'єднання не врахування судом того, що виконання рішення суду неможливе без участі стягувача, суперечать дійсним обставинам. Так, зокрема, з матеріалів справи вбачається, що у процесі виконання судового рішення ознайомлення із зазначеними у ньому документами здійснювалося представником стягувача ОСОБА_3 Останньому Об'єднанням надавалися для ознайомлення документи 14.12.2017р., 28.12.2017р., 03.01.2018р.. 15.01.2018р. (а.с.37,62-65). 07.02.2018р. представник стягувача ОСОБА_3 звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про проведення перевірки виконання боржником рішення суду та посилався на невиконання останнього у повному обсязі (а.с.44-47). Постанова про відкриття виконавчого провадження містить передбачені ст.ст.26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відомості.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Ливарна,9 «Ливарний» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді : Пономарь З.М. Лаченкова О.В. Ткаченко І.Ю.