overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.12.18 р. 145/1316/18

2/145/790/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, орган опіки і піклування - виконком Жмеринської міської ради Вінницької області,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.07.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 02.10.2018 року.

02.10.2018 року ухвалою Тиврівського районного суду залученодо справи орган опіки і піклування - виконком Жмеринської міської ради Вінницької області, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.11.2018 р.

06.11.2018 року справу відкладено на 20.12.2018 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-00 год. 25.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/200/4440/17
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року позивач ПАТ «Родовід банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ««Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 11 червня 2018 року, встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву не надав, в звязку з чим суд вирішує спір за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не подав відзиву на позовну заяву, позивач не надав заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження №2/263/370/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.11.2017 р. провадження у справі було зупинено, сторонам наданий строк для примирення строком на 4 місяці до 22 березня 2018 року.

Оскільки строк, призначений судом сторонам для примирення, закінчився, то, відповідно до п.5 ст.203 ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2/470/378/18
Справа № 470/896/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною.

В позові зазначила, що 16 березня 2015 року помер її чоловік- Мачула ОСОБА_2 його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок по вулиці Шевченка,58 в смт. Березнегувате Миколаївської області. В вересні 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса за оформленням спадкових прав, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині невизнання нотаріусом правовстановлюючого документа про право власності на житловий будинок, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку зареєстрований товарною біржею "РіКо-Альянс", що не відповідає чинному законодавству. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки їх повнолітній син ОСОБА_3 відмовився від спадщини. Дані про відмову містяться у спадковій справі. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок по вулиці Шевченка,58 смт.Березнегувате Миколаївської області.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 04 лютого 2019 року.

Витребувати в приватного нотаріуса Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 16 березня 2015 року в смт. Березнегувате Миколаївської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 296/51/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про зміну та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі (а.с.20).

06.06.2018 року ухвалою судді провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням судово психологічної експертизи (а.с.124-126).

29.11.2018 на адресу суду надійшов лист директора Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_3 №707 від 26.11.2018 року, зі змісту якого вбачається, що останній просить суд для виконання вимог ухвали суду від 06.06.2018 року надати дозвіл для залучення експерта ОСОБА_4, яка має спеціальні знання.

07.12.2018 року на адресу Незалежного інституту судових експертиз направлено лист про повернення матеріалів справи для вирішення клопотання.

20.12.2018 на адресу суду експертом повернуто матеріали вказаної цивільної справи за №296/51/18.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі №296/51/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про зміну та визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18.01.2019 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, Зал №4-К.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 523/7557/18
Провадження №2/523/3547/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арс-Капітал» - про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати припиненим договір іпотеки від 29 березня 2017р. квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в призначене судове засідання на 03.07.2018р. не зявився. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином через його представника ОСОБА_3 (поштове повідомлення № 65 4). Судове засідання було відкладено за заявою представника позивача ОСОБА_3, який посилався на неможливість прийняття участі в розгляді справи в звязку з його участю в розгляді кримінальної справи в іншому суді, розгляд якої був призначений раніше (а.с.28-29).

В судове засідання, призначене на 08.08.2018р. позивач не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином через його представника ОСОБА_3, що відповідає вимогам частини пятої статті 130 ЦПК України (поштове повідомлення № 65 5).

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України. Аналізуючи зазначені вище норми, слід дійти висновку, що підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача без поважних на те причин.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арс-Капітал» - про визнання договору іпотеки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-днний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала складено та підписано суддею 08 серпня 2018р.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/1593/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 329/923/18
Провадження № 2/329/317/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22.09.2006, Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 583.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, заяв чи клопотань не надала.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та участі позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, заяв чи клопотань до суду не надав.

Судом також встановлений порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 16 год. 30 хв. 14 січня 2019 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Розмістити оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик відповідача в судове засідання наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 14 січня 2019 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна (Леніна), буд. 391, ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості відповідача по цивільній справі № 329/923/18, за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу. Суддя Богослов А.В.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5441/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

10 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксіжен Груп» про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксіжен Груп» про стягнення заборгованості.

01 червня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

05 червня 2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року представник Позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність та призначення справи до судового розгляду.

10 грудня 2018 року Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксіжен Груп» про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 29 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 500/6520/18
Провадження № 2/500/3215/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, сектор ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, суд-
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якого діє ОСОБА_7, сектор ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_8