Провадження № 2-в/229/37/2018
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по рішенню Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 250/4447/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого провадження - по рішенню Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 250/4447/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Дану позовну заяву подав ОСОБА_2, зазначену справу відкрила та розглядала суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено, та винесено рішення по даній справі. Жодних документів, які б підтверджували зазначену інформацію не збереглося, оскільки в 2014 році, із-за ситуації, що склалася зокрема і у Донецькій області ОСОБА_1 була вимушена переміститися до м. Ізюм Харківської області. З собою вона брала лише необхідні речі, а усі документи залишилися у м. Ясинувата, куди ОСОБА_1 більше не поверталася. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яке набрало чинності. Оскільки на теперішній час фактично шлюбні відносини фактично припинені у 2014 році, проте даний факт ОСОБА_1 не може нічим підтвердити, що порушує та обмежує її права та законні інтереси.

Просить суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній справі в частині рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви заявника.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2014 р. підлягає відновленню з наступних підстав:

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи у справі, або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів звязку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного звязку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в розясненнях постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п. 38 за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно вимог статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника;

- копію довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 25.11.2014 року № НОМЕР_1, виданої на імя заявника;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу від 10.02.1979 року серія ІІІ-НО № 278443.

Крім того, за ініціативою суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, вхід у який виконано через повний доступ, роздрукована копія рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2014 року по цивільній справі № 250/4447/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме 21.02.2014 року судом ухвалено рішення, яким шлюб, зареєстрований 10 лютого 1979 року Ясинуватським міським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 35 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 250/4447/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 260, 261, 488-495, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, а саме, судової справи в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 250/4447/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині судового рішення по цивільній справі № 250/4447/13-ц, ухваленого як рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого-судді Заріцької О.О., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в тому числі рішення такого змісту:

«Справа №250/4447/13-ц

Номер провадження2/250/288/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Черевко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив розірвати шлюб посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 10 лютого 1979 року, подружні стосунки припинені з червня 2006 року у звязку з тим, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутність та задовольнити позов в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, до суду направила заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечував проти розірвання шлюбу та просила розглядати справу за її відсутність.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 1979 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб від 10 лютого 1979 року серії ІІІ-НО № 278443 видане Ясинуватським міським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 35 (а.с.4). Спору про розподіл сумісного майна між сторонами немає.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сімї неможливе, сімя розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 лютого 1979 року Ясинуватським міським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 35 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Лопатко