Справа № 457/1191/18
провадження №2-з/457/29/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

28 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., за участю секретаря судового засідання Ринди О.О.

розглянувши заяву Трускавецької міської ради про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду надійшла позовна заява Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого будівництва.

Разом з позовом Трускавецькою міською радою було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що 24.10.2018 року за результатами проведення обстеження міста працівниками інспекції з благоустрою Трускавецької міської ради було встановлено, що на вул. Січових Стрільців, 2А, ОСОБА_1 самовільно змонтовано тимчасову споруду до існуючої будівлі. За результатами проведеної перевірки, відповідачу було видано припис №2694 від 24.10.2018 року, згідно якого він повинен був надати дозвільні документи на будівництво споруди в термін до 25.10.2018 року, однак вимоги припису не виконав і, відповідно, витребовувані дозвільні документи працівникам інспекції з благоустрою Трускавецької міської ради не надав.

29.10.2018 року відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Приписом від 29.10.2018 року № 2700 відповідача зобов"язано демонтувати самовільно встановлену споруду по вул. Січових Стрільців, 2А в термін до 09.11.2018 року. Однак відповідач вимог припису не виконав.

05.12.2018 року комісією складено акт щодо проведення обстеження будівлі по вул. Січових Стрільців, 2А та встановлено факт, що станом на 05.12.2018 року дана споруда не демонтована.

Відповідач продовжує свої незаконні дії щодо будівництва самовільно встановленої споруди по вул. Січових Стрільців, 2А у м. Трускавці, що може в подальшому ускладнити виконання рішення суду по даному спору.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого будівництва, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема і забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З представлених позивачем матеріалів суду, вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі, оскільки відповідач продовжує будівництво встановленої споруди по вул. Січових Стрільців, 2А у м. Трускавці. Запропоновані позивачем заходи забезпечення є співмірними заявленим позовним вимогам.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Трускавецької міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого будівництва підлягає до задоволення, оскільки забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії буде достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись статтями 149-153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Трускавецької міської ради про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 проводити будь-які будівельні роботи на об"єкті за адресою: м.Трускавець, вул. Січових Стрільців, 2А.

Копію ухвали для негайного виконання направити в Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

У відповідності ч. 2 ст. 157 ЦПК України, копію ухвали скерувати позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2