Ухвала

27 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 2/251/94/14

провадження № 61-23291ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», Комунальне підприємство «Хімік»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 квітня 2014 року у складі судді Шиповича В. В. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року у складі колегії суддів: Корчистої О. І., Прокопчук Л. М., Хейло Я. В.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа»

(далі - ПАТ «Горлівськтепломережа»), Комунальне підприємство «Хімік»

(далі - КП «Хімік») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відновлення системи централізованого опалення.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 25 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Горлівськтепломережа» просило скасувати рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано цивільну справу № 2/251/94/14 з Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2014 року в частині витребування цивільної справи не виконано, що підтверджено листами Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року та від 19 березня 2015 року, а також листом Апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року, що свідчить про втрату судової справи.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області направлено копії матеріалів касаційного провадження у справі за позовом ПАТ «Горлівськтепломережа» та КП «Хімік» до ОСОБА_4 про зобов'язання відновити систему централізованого опалення для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року втрачене провадження у зазначеній справі відновлено лише в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 25 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року про відкриття апеляційного провадження. В іншій частині, а саме: в частині відновлення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року, відновити втрачене судове провадження не виявилося можливим.

Отримавши матеріали частково відновленої цивільної справи, під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем виявлено, що провадження у справі не було повністю відновлено, тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для закриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Ураховуючи, що Слов'янський міськрайонний суд Донецької області втрачене провадження відновив лише в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року, а оскаржувана заявником ухвала Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року не відновлена у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, судове провадження у зазначеній справі відновлене неповністю, а отже касаційне провадження, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 18 липня 2014 року, підлягає закриттю.

Верховний Суд роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», Комунального підприємства «Хімік» до ОСОБА_4 про зобов'язання відновити систему централізованого опалення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик