Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 206/2210/16-ц

провадження № 61-10575св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», керівник департаменту по управлінню персоналом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» Вронський Вячеслав Валерійович, Дніпровський міській центр зайнятості, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування довіреності, визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін у штатному розписі та скорочення штату робітників, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс»та ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Сухорукова А. О., від 12 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., від 30 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до

товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» (далі - ТОВ «ДТЕК Сервіс») про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування довіреності, визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін у штатному розписі та скорочення штату робітників, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня

2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 09 грудня 2015 року № 744-к про звільнення ОСОБА_4 Поновлено ОСОБА_4 на посаді спеціаліста групи бухгалтерського обліку департаменту бухгалтерського обліку та звітності ТОВ «ДТЕК Сервіс». Стягнуто з ТОВ «ДТЕК Сервіс» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 грудня 2015 року по 12 січня 2017 року у розмірі 37 145,86 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року рішення суду першої інстанції у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто з ТОВ «ДТЕК Сервіс» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 57 224,99 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «ДТЕК Сервіс»просить скасувати оскаржені судові рішення у частині задоволення позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржені судові рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», керівник департаменту по управлінню персоналом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» Вронський Вячеслав Валерійович, Дніпровський міській центр зайнятості, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування довіреності, визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін у штатному розписі та скорочення штату робітників, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс»та ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта