overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 23 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 23 липня 2018 року.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2350/18
Провадження 2-н/505/129/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.08.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у сумі 11217,60грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у сумі 11217,60грн.

Суддя О.О.Івінський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4825/18
провадження № 2/753/4297/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р. за участі представника позивача ОСОБА_1 , проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Осокорки», товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Коттеджіс», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Джин - Джер», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Осокорки», товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Коттеджіс» (далі по тексту - ОСОБА_3 . , ОК «ЖБК «Осокорки», ТОВ «Сіті Коттеджіс», відповідачі) про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування від відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації копії реєстраційних справ ОК «ЖБК «Осокорки» (код ЄДР 38062676) та ТОВ «Сіті Коттеджіс» (код ЄДР 36002678).

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки відомості, які містяться в матеріалах реєстраційних справ відповідачів, мають значення для справи, а самостійно їх отримати сторона позивач не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації копії матеріалів реєстраційних справ ОК «ЖБК «Осокорки» (код ЄДР 38062676) та ТОВ «Сіті Коттеджіс» (код ЄДР 36002678).

Встановити строк виконання ухвали протягом 14 днів з дня одержання її копії.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 на подання цієї ухвали для виконання та отримання наданих на її виконання письмових доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, або за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Справа № 570/2082/18
Номер провадження 2-н/570/92/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., за участі секретаря Захарук Г.Л., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву Дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Заявник звернувся з даною заявою до суду і просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно зі ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7862 (сім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 77 копійок;
- інфляційні витрати у сумі 701 (сімсот одна) гривня 17 копійок;
- 3 % річних у сумі 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 00 копійок;
- сплачений судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Єдиний унікальний номер: 223/501/17
Провадження номер: 2-р/223/3/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, в складі: судді - Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі представника заявника (відповідача) ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, заяву Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про надання розяснення рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14.03.2018 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про надання розяснення рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14.03.2018 року, - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 625/587/18
Провадження № 2/625/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Коломацького районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року, на утримання дітей, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.., щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 07.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/730/18
Провадження номер: 2-о/223/171/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26 серпня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 635/9620/18
Провадження № 2-о/635/270/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, без його усвідомленої згоди,

заявник - Комунальне некомерційне підприємство Харківська обласна рада «Обласна психіатрична лікарня № 1», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Стрілеча, вулиця Бєлгородська, 1;

особа у відношенні якої подана заява про госпіталізацію у психіатричний стаціонар - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

представник Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» звернувся до суду із заявою та просить про госпіталізацію у психіатричний стаціонар КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без його усвідомленої згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК України, у заяві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.ст. 339-341 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.187, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 без його усвідомленої згоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2018 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтв та визнання права власності

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькоїобласті від 28 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв та визнання права власностібуло залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який мав бути усунутим протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 28 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 13.11.2018 року.

Відповідно п.23.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення позивачем заяви (платіжних документів, тощо) поштою.

Таким чином, заявник мав усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в строк по 26.11.2018 року (включно).

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28.09.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Позивачу було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв та визнання права власності- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Стефанишин
код суду 233 Номер справи 233/4875/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя: