Провадження № 2/761/7195/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зданим позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 02 квітня 2018 року о 11 годині 43 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Land Rover», модель «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Січових Стрільців біля будинку № 7 в місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», модель «Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/15463/18 від 18.05.2018 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. Транспортний засіб «Skoda», модель «Octavia», номерний знак НОМЕР_2 перебуває у власності позивача (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ). Після визнання винним в ДТП ОСОБА_3 а позивачем було укладено договір з оцінщиком ОСОБА_6 № 1242 від 19 червня 2018 року про проведення оцінки транспортного засобу для визначення матеріального збитку. Згідно зі звітом № 1242/06/18Н від 23 червня 2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ складає 8 397,78 грн. Також, позивачем було додатково понесено збитки на виготовлення звіту № 1242/06/18Н від 23 червня 2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) грн. На момент ДТП транспортним засобом марки «Land Rover», модель «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 не був застрахований, а тому відповідно до положень ст. 1166 ЦК України саме винуватець ДТП має відшкодувати спричинену шкоду. Крім матеріальних збитків позивачу діями відповідача було завдано моральну шкоду, яка виразилась у глибоких фізичних та душевних страждань, у зв`язку із порушенням звичного життєвого укладу, неможливості нормального відпочинку, подавленим станом. За таких обставин, з огляду на положення чинного законодавства України ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_3 загальну сума 19 295,56 грн., що складається з матеріального збитку 8397,78 грн., вартість експертизи 2500 грн. та моральної шкоди 8397,78 грн.

31.08.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва вирішено питання про відкриття провадження у справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача у порядку передбаченому178, 191 ЦПК України відзив на позовну заяву, клопотання з процесуальних питань не надходили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд керуючись приписами ст. 223, 280,281 ЦПК України в судовому засідання ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши надані докази та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується сторонами, що 02 квітня 2018 року о 11 годині 43 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Land Rover», модель «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Січових Стрільців біля будинку № 7 в місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», модель «Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені, відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справитранспортний засіб «Skoda», модель «Octavia», номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 наявна в матеріалах справи).

З метою визначення розміру збитків позивач звернувся до ФОП ОСОБА_6 (копії сертифікатів суб`єкта оціночної діяльності наявні в матеріалах справи).

Згідно зі звітом № 1242/06/18Н від 23 червня 2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ складає 8 397,78 грн.

За проведення дослідження та складання звіту позивачем було сплачено суму в розмірі 2500,00 грн.

Представник позивача зазначає, що на момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована у встановленому законом порядку, а тому саме винуватець ДТП має відшкодувати спричинені ОСОБА_2 збитки.

Доказів зворотного не було надано відповідачем та не отримано і під час розгляду справи.

Також відсутні підстави вважати, що відповідач оспорює суму збитку зазначену у позовній заяві.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З іншого боку за вимогами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування)для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зважаючи на вищенаведене суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення ст. 1166 ЦК України, з огляду на відсутність доказів того, що відповідальність винуватця ДТП була застрахована у встановленому порядку.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

При цьому за положеннями ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми, як зазначено у положеннях ст. 80 ЦПК України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини, вищенаведені вимоги процесуального права суд вважає за можливе покласти в основу рішення надані ОСОБА_2 докази та стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування матеріального збитку суму у розмірі 8 397 грн. 78 коп., витрати на проведення експертного дослідження у сумі 2 500,00 грн.

Норми ст.. 23 ЦК України передбачають, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до положень ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови № 4 від 31.03.19995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними доповненнями та змінами, роз`яснив, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової шкоди) підлягають: наявність такої шкоди, протиправність дій її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність моральної шкоди, що її було спричинено позивачу з боку відповідача.

Вирішуючи питання про розмір даної шкоди в грошовому еквіваленті, суд виходить з втрат немайнового характеру, що їх зазнав позивач, зміни, які відбулись в житті позивача, що призвело до негативних наслідків щодо самопочуття останнього, його душевної рівноваги та морального стану, а тому оцінює моральну шкоду в 5000,00 грн.

Розподіляючи судові витрати суд керується приписами ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10-12, 76-81, 133, 141, 209, 210, 228, 258, 259, 265, 274,277-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на відшкодування матеріального збитку суму у розмірі 8 397 грн. 78 коп., витрати на проведення експертного дослідження у сумі 2 500,00 грн., на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: