Справа № 640/7219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Печеніги Печиніжського району Харківської області, вул.1-ого Травня, б.22, 62801) до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, б.16, код 03366078) про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення інфляційних та 3% річник за прострочення сплати коштів по договору №369 , за період з 27.05.2014р. по 20.04.2015р., нараховані на суму заборгованості в розмірі 2 721596 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.10.2012 року між ТОВ "Сіті Лайф 2000" та Департаментом житлового господарства Харківської міської ради укладено договір №369 про закупівлю послуг за державні кошти .

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобовязаний у 2012 році надати замовникові послуги в рослинництві (знос сухих та аварійних дерев), а замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно з п. 3.1. Договору встановлено, що ціна цього Договору визначена договірною ціною і пропозицією конкурсних торгів та становить: 2 721 600,00 грн.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 1 від 27.12.2012 р. до Договору № 369 від 29.10.2012 р. зменшено суму Договору до 2 721 596,40 грн.

Згідно акту виконаних робіт послуги надані, однак не сплачені.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.08.2014р. позовні вимоги ТОВ "Сіті Лайф 2000" задоволені та стягнуто Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Лайф 2000" - суму основного боргу 2 721596,40 грн., 3% річних 40 488,40 грн., інфляційні витрати 187790,16 грн та судовий збір у розмірі 58998,00 грн.

31.03.2015р. між ТОВ «Світ Лайф 2000» та ТОВ «Євроснаб-2012» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого було відступлено право вимоги до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради по договору №369.

14.04.2015р. між ТОВ «Євроснаб-2012» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого було відступлено право вимоги до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради по договору №369.

До суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів та в остаточній редакції позивач просить витребувати від Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові, від ТОВ "Сіті Лайф 2000", від Харківського міського голови та від Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, від АТ КБ «Приватбанк» - документальне підтвердження про дату перерахування з розрахункового рахунку Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ "Сіті Лайф 2000" в квітні 2015 року грошової суми в розмірі 3008872,96 грн. за роботи, виконані ТОВ "Сіті Лайф 2000" для Департаменту житлового господарства Харківської міської ради згідно Договору № 369 від 29 жовтня 2012 року, укладеного між Департаментом житлового господарства Харківської міської ради та ТОВ "Сіті Лайф 2000".

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у квітні 2015р. Департаментом житлового господарства Харківської міської ради була перерахована заборгованість за договором № 369 на рахунок ТОВ "ОСОБА_2 2000, однак отримати докази цього самостійно позивач не може, оскільки на його запити йому було відмовлено в їх наданні.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено : обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховую, що від сплати відповідачем коштів по договору № 369, залежить період та розмір інфляційних та 3% річних , які позивач просить стягнути, отримати самостійно ці данні позивач не може, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобовязати відповідача надати таку інформацію з доказами перерахунку коштів, підстав для витребування вказаної інформації у інших осіб, судне вбачає.

Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати Департамент житлового господарства Харківської міської ради надати інформацію про перерахунок коштів за договором №369 укладеним між ТОВ "Сіті Лайф 2000" та Департаментом житлового господарства Харківської міської ради та додаткової угоди № 1 від 27.12.2012 р., з доками перерахунку коштів.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.