overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8707/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08.11.18 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду позивач отримав відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 03.12.18.

Станом на 24.12.2018 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 08.11.18 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання договору поруки припиненим, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 р. Справа № 346/5879/18
Провадження № 2-н/346/136/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку,
Відповідно до ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ П»ятковський В.І.
Відповідно до 168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ П»ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
у дохід держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Даний судовий наказ не може бути скасований за заявою про скасування судового наказу. При цьому боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Даний судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко
Судовий наказ набрав законної сили 28 листопада 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред'являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано 28 листопада 2018 року.
Суддя Т.В. Войтенко
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 766/5282/17

провадження № 61-48858ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель запасу,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року заступник прокурора Херсонської областізвернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської областіцивільну справу № 766/5282/17 за позовом прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель запасу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 135/1115/18
Провадження № 2/135/340/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08.11.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., отримавши цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 і просив звернути стягнення на майно та грошові кошти отримані спадкоємцем ОСОБА_2 від спадкодавця, на момент проведення розрахунку заборгованості (07.05.2018 р.) у розмірі 3000,00 (три тисячі) доларів США - еквівалент 78916,50 грн. (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 50 коп.) та процентів у сумі 7200,00 (сім тисяч двісті) доларів США - еквівалент 189399,60 грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять грн. 60 коп.) в рахунок погашення боpry ОСОБА_3, померлого 27 липня 2017 року; стягнути з спадкоємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 3000,00 (три тисячі) доларів США - еквівалент 78916,50 грн. (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 50 коп.) в рахунок погашення боргу Спадкодавця ОСОБА_3, померлого 27 липня 1 17 року на підставі розписки від 13.05.2014 року; стягнути з Спадкоємця ОСОБА_2 на його користь відсотки у сумі 7200,00 (сім тисяч двісті) доларів СШ - еквівалент 189399,60 грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять грн. 60 коп.) в рахунок погашення боргу спадкодавця ОСОБА_3, померлого 27 липня 2017 року на підставі розписки від 13.05.2014 року.

Розпорядженням в.о.голови Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.08.2018 року дана справа передана за підсудністю на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 15.08.2018року, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_4

16.08.2018 року прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Розпорядженням Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Корнієнка О.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 135/1115/18.

Відповідно до здійсненого 07.11.2018 року повторного авторозподілу судових справ, головуючим суддею у цій справі визначено ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 135/1115/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на «11» годину 19 грудня 2018 року.

Судовий розгляд справи буде проводитись у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4258/18
Провадження № 2/159/1233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (18.01.1947 р.н, паспорт серії АС 746188 виданий 23.04.2001 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.01.2008 року в розмірі 113746 (сто тринадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 06 копійок (з яких, заборгованість за кредитом 7299,28 гривень, заборгованість за відсотками за період з 04.01.2008 року по 31.08.2017 року 106446,78 гривень) та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 02 січня 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 202/7494/18
Провадження № 2-н/202/335/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.18 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26 листопада 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Г.О. Кухтін
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд справи підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, необхідно призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.187,258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк не більше десяти днів з дня отримання позову для дачі пояснень щодо позову та строк не більше семи днів з дня отримання відзиву для дачі пояснень щодо відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 159/234/18
Провадження № 2/159/342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Салій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю судових засідань і помічнику судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

06.11.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід секретарю судових засідань і помічнику судді.

Підставою для відводу секретаря судового засідання та помічника судді на думку відповідача є те, що секретарем судового засідання та помічником судді, який може у відповідності до норм ЦПК України здійснювати повноваження секретаря судового засідання, належним чином не було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи. Зокрема ОСОБА_1 вказує, що повістка про виклик в судове засідання, яке мало відбутись 06.11.2018 була йому була вручена 05.11.2018, тобто секретарем судового засідання та помічником судді відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що у відповідності до ст. 38 ЦПУ України є підставою для відводу.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу секретаря судових засідань визначені положеннями ст. 38 ЦПК України, право ж відводу помічника судді нормами ЦПК України не передбачено взагалі.

Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст. 38 ЦПК України для відводу секретаря судового засідання, у звязку з чим заявлений відвід є безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 38 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід помічника судді і секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 484/4989/18
Провадження № 2/484/1957/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

27.12.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

встановив:

01.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 15.11.2018 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2018 року.

Недоліки зазначені в ухвалі суду, позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст.175,177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 15.11.2018 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: