Справа № 626/2715/18
Провадження № 6/626/175/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання заступника начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слабинського С.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слабинського С.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В обгрунтування подання державний виконавець зазначив, що у нього на примусовому виконанні знаходився наказ Господарського суду Харківської області №922/5690/14 від 17.12.2015 року про солідарне стягнення з ТОВ «Паритет-агро» та ТОВ «Агрокорн» на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором.

Постановою державного виконавця від 20.04.2018 року солідарно стягнуто з ТОВ «Паритет-агро» та ТОВ «Агрокорн» виконавчий збір у розмірі 562364,19 грн.

Постановою державного виконавця від 19.05.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови від 20.04.2018 року про стягнення з ТОВ «Агрокорн» виконавчого збору.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Агрокорн» виконавчий збір не сплачує, у зв'язку з цим державний виконавець просить суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ТОВ «Агрокорн» ОСОБА_2.

Ознайомившись с поданням, доданими до нього матеріалами, суддя дійшов до такого висновку.

Статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу Господарського суду Харківської області №922/5690/14 від 17.12.2015 року, тобто виконавче провадження відкрито на підставі наказу, винесеного в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За п.1 ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що державному виконавцю слід відмовити у відкритті провадження за його поданням, так як воно не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за поданням заступника начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слабинського С.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Красноградський районний суд.

Суддя