overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4034/18
Провадження № 2/456/1602/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житломдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження №2/447/1135/18
Справа №447/2877/18
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

27.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

07.12.2018 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

27.12.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Підготовче судове засідання призначити на 11.30 годину 31.01.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5402/18
Номер провадження: 2-н/225/561/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства(85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (м.Торецьк, смт.Щербинівка, вул. Васильченка, буд.6), ОСОБА_2 (м.Торецьк, смт.Щербинівка, вул. Васильченка,буд.6) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 12 жовтня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1719/18

Справа № 226/1719/18
Провадження № 2/226/686/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 та зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 та зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комтет Мирноградської міської ради, , юридична адреса якої: Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за адресою: Донецька область, місто Мирноград, вулиця Мухамадєєва, будинок 4 (чотири), квартира 36 (тридцять шість).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.10.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
справа № 278/3638/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, вул. Авіаційна, 57) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та вивіз сміття-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 176, 20 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 691/1684/18
Провадження № 2-о/691/69/18
УХВАЛА

про повернення заяви

27 грудня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, виконавчого комітету Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, представник заявника - адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить повернути вище зазначену заяву до відкриття провадження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (представника позивача) надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, виконавчого комітету Вербівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, ОСОБА_3, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, підлягає поверненню заявнику, згідно заяви її представника, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, виконавчого комітету Вербівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, ОСОБА_3, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Черненко
Номер провадження 2/676/1912/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/3830/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Семенюк В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії, реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Семенюк В.В. з тих підстав, що чоловік судді Семенюк В.В. був заступником начальника УМВСУ в Хмельницькій області, де під його керівництвом проходив службу, як підлеглий, відповідач по справі ОСОБА_2, який в той час обіймав посаду начальника ДАЇ Кам»янець-Подільського району, тому у нього виникли сумніви щодо неупередженості, безсторонності і винесенні справедливого рішення суддею Семенюк В.В., про що подав відповідну заяву .

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою недопущення виникнення у позивача сумнівів в неупередженості, безсторонності дій головуючого судді та винесенні справедливого рішення , суд вважає, що дане клопотання про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити відвід головуючому судді Семенюк Валентині Василівні , заявлений позивачем по справі ОСОБА_1. .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Провадження №2-о/369/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини., -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини..

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Залучити в якості заінтересованої особи: Сайфулаєву Лінуру Айберівну.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 456/3337/18
Провадження № 2/456/1411/2018
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути з відповідача у його користь 3013,32 грн. боргу згідно договору про відступлення права вимоги від 29.04.2013р. з врахуванням інфляційних та 3% річних.

У судове засідання позивач 05.12.2018р. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи.

Не явився позивач в судове засідання і сьогодні, хоча про день розгляду справи і наслідки неявки його було повідомлено письмово, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що позивач двічі не явився в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи у його відсутності не просив, а розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів без участі позивача неможливо.

Наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про відступлення права вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 305/1185/18
Провадження № 22-ц/4806/1108/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Готри Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24.01.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
-- Справа № 201/4391/18
Провадження № 2/201/1751/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2) про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2) про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 07 лютого 2017р. на недоотриману пенсію за період з лютого 2015р. по лютий 2017р. у розмірі 40 724 грн. 80 коп. (сорок тисяч сімсот двадцять чотири грн. 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12 жовтня 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.