overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2042/18
Провадження № 2-во/572/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд в складі судді Рижого О.А. розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме не зазначено рік народження дитини на яку стягується аліменти.

Так, згідно матеріалів справи аліменти стягуються на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в судовому наказі помилково це не вказано.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2018 року, а саме зазначити число, місяць та рік народження дитини на яку стягуються аліменти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рижий О.А.
Провадження №2/359/2941/2018
Справа №359/9472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 462/2781/16-ц Провадження № 2/450/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п'ять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити у цивільній справі № 450/2781/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання :

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки SUZUKI, моделі GRAND VITARA 2,5, типу легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_5 зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 ?

2. Яка ринкова вартість автомобіля DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, який 25.09.2012 р. зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 ?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача:

ОСОБА_4, АДРЕСА_1,контактний телефон НОМЕР_3.

Провадження у цивільній справі № 450/2781/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 673/50/18
Провадження № 2/673/239/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла вказана вище цивільна справа №673/50/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.02.2018 року, за вказаним вище позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», який як згодом було з'ясовано, не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, було відкрито провадження в даній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, не викладені обставини та не обґрунтовані позовні вимоги, а саме загальна сума заборгованості не співпадає з ціною позову. Крім того, розрахунок наданий позивачем суперечить вказаній заборгованості.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 177 та 187 ЦПК України, суд, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів після вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29873/18 за позовом Хмельницького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29873/18 за позовом Хмельницького національного університету (, ІПН: 57, пошт.індекс: 29016, м.Хмельницький, вул.Інститутська,11) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 лютого 2019 року 09 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 14 січня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 січня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 28 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1309/18
Пров.№2/544/553/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 63, 70, 74 СК України, ст. 370 ЦК України, с у д,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Визнати домоволодіння АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 57,0 кв. м., житловою площею 27,1 кв.м., прибудови «а1», сараю «Б», прибудови до сараю «б», сараю «В», прибудови до сараю «в», прибудови до сараю «в1», погреба під частиною будівлі - під «В», убиральні «Д», сажа «Г», навісу «г», літнього душу «Ж», огорожі 1,2,3, воріт №4, зливної ями №5, на ? частину земельної ділянки площею 0,0680 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2017 відкрито провадження у вказаній справі.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 28.08.2017 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Разом з тим, поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Станом на 12.07.2018 позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Новак Р.В.
Номер провадження 2/676/513/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/6138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_2, однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з жовтня 2010 року по 22 січня 2011 року.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_5
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -
Найменування стягувачаПриватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4»
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1521,27 грн. за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 рік.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» в сумі 176,20 грн.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 685/1077/18
Провадження № 2/685/215/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з?явилася, до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись 257 ЦПК України, районний суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуючий:
Справа № 361/5611/18
провадження № 2-о/361/136/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк КА., розглянувши в підготовчому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Броварська міська рада Київської області

встановив:

Ухвалою суду були витребувані докази- від Броварської міської державної нотаріальної контори відомості про те, хто подавав заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 25.07.1995 р. , та після ОСОБА_3, померлого 26.10.1993 р.

Згідно наданої відповіді - спадкова справа до майна ОСОБА_3, померлого 26.10.1993р., була відкрита Броварською міською державною нотаріальною конторою під №71 25.03.1994р. та передана на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Тому даний доказ слід вирубати з вказаної установи.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

3. Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу (копію) до майна ОСОБА_3, померлого 26.10.1993 р., зокрема такі документи: заяви про прийняття спадщини, про відмову від спадщини, свідоцтва про право на спадщину, відомості про заповіти.

Строк виконання 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
2/465/2818/18
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог 27 ЦПК України, позивач мав пред'явити позов за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місце реєстрації відповідача поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме за адресою: АДРЕСА_1, підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Франківським районним судом м.Львова, буде мати місце порушення правил підсудності.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 повинно бути передано на розгляд до Сихівського районного суду міста Львова, відповідно до вимог п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,31,32,354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою передати на розгляд до Сихівського районного суду міста Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.