Справа №295/9150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву начальника Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 28.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

20.11.2018 року від начальника Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 надійшов лист, в якому просить роз'яснити рішення, оскільки виникають труднощі при його реєстрації у відділі реєстрації актів цивільного стану у звязку з тим, що в актовому записі про шлюб № 4 від 14.05.1994 року, прізвище до реєстрації шлюбу наречених та після реєстрації шлюбу зазначено прізвище Саварин.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце слухання справ, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.05.1994 року Волицькою сільською радою народних депутатів Андрушівського району Житомирської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 4.

В оригіналі свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ТП № 262322, виданого 14.05.1994 року Волицькою сільською радою народних депутатів Андрушівського району Житомирської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 4, містяться виправлення в написанні прізвища, а саме прізвище Саварин виправлено на ОСОБА_3.

Крім того, на зворотній стороні даного свідоцтва міститься запис секретаря Волицької сільської ради ОСОБА_4 про внесення виправлень, а саме вказано, що прізвище виправлено на основі паспорта ВМ 584678, виданого Корольовським РВ УМВС України 02 вересня 1998 року.

З огляду на вищевикладене, слід вказати, що в оригіналі свідоцтва про укладення шлюбу прізвище до реєстрації шлюбу наречених та після реєстрації шлюбу зазначено прізвіще - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 28.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Роз'яснити, що в оригіналі свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ТП № 262322, виданого 14.05.1994 року Волицькою сільською радою народних депутатів Андрушівського району Житомирської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 4, прізвище до реєстрації шлюбу наречених та після реєстрації шлюбу зазначено - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка