overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6737/18
Номер провадження 2/404/3405/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул. В. Височина, 78, м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул. Яновського, 88, м. Кропивницький), ОСОБА_3 (вул. Профінтерна, 44, м. Кропивницький) про зменшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. В. Височина, 78, м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул. Яновського, 88, м. Кропивницький), ОСОБА_3 (вул. Профінтерна, 44, м. Кропивницький) про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 27 листопада 2018 року на 10-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2361/18
Провадження № 2/279/1237/18
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі № 279/2361/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.06.2018 року в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про надання інформації про місце реєстрації відповідача.

За результатами отриманої інформації 03.08.2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 04.09.2018 року на 16.00 годин.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, що буди направлені на адресу відповідача, повернуто суду з відміткою про те, що адресат помер.

На підтвердження даної інформації до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції було направлено відповідний запит.

05.10.2018 року на виконання вищевказаного запиту суду надійшла копія актового запису про смерть №9 від 01.04.2008 року з якого слідує, що ОСОБА_1 померла 30.03.2008 року, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач до якого висуваються позовні вимоги помер, тому зобов'язання між ним та банком припинились, а дані щодо кола спадкоємців, прийняття ними спадщини, наявності та вартості спадкового майна відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі вищевказаної норми Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Саправа № 155/809/18 Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

21.12.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №4с/753/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м.Києва Стеценко Наталії Василівни на неправомірні дії, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, О.Кошиця 5а, (каб. № 124) на 04 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Зобов`язати державного виконавця надати в судове засідання завірену належним чином копію виконавчого провадження.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити державному виконавцю, запропонувавши останньому подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 673/1595/18
Провадження № 2/673/677/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнняської районної державної адміністрації та Клопотівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 24 вересня 2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилися, хоча про дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовче засідання представники відповідачів не з`явилися, проте подали на адресу суду письмові клопотання, в яких зазначили, що позовні вимоги не визнають, проте не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнняської районної державної адміністрації та Клопотівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай ).

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 00 хв. 22 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9629/18
Провадження № 2-о/520/399/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

01.08.2018 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 року заявники звернулись до суду з заявою, в якій просили встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 «12» вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер «19» квітня 2018 року є батьком ОСОБА_1, «19» квітня ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 «12» вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер «19» квітня 2018 року є батьком ОСОБА_2 «14» січня ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Оденська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Куриленко О. М.
03.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6141/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6141/18
Номер провадження 2н/205/280/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Акціонерне товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»»
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 308/7695/17
Провадження № 22-ц/4806/1003/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Грушевського 33-УЖ» про захист прав споживачів, визнання недійсним рахунків та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.01.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 2208/6479/12
Номер провадження 6/676/373/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

На виконанні старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження№35398116 по виконанню виконавчого листа №2208/6479/12 від 29.10.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Ізабелли, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Старший державний виконавець Кам'янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. В обгрунтування подання зазначає, що при виході за місцем проживання, вказаному у виконавчому документів АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, місце проживання його не відоме. Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання Кам'янець-Подільської міської ради встановлено, що у відділі відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З відповіді Відділу реєстрації місця проживання Кам'янець-Подільської міської ради від 03.12.2018 року за №1489/04-10 вбачається, що у відділі відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З акта державного виконавця старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 01.10.2018 року вбачається, що при виході за місцем проживання боржника встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає, місце знаходження його не відоме.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Кам'янець Подільському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
справа № 183/4426/17
провадження № 2/179/813/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі: Нестер К.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сірооченко А.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Магдалинівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у ТОВ «Укрсплав» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, будинок № 36):

-Оригінали документів які підписував ОСОБА_2 при прийомі на роботу в жовтні 2008 року і при звільненні його з роботи в листопаді 2018 року;

-Оригінали заяв ОСОБА_2 відповідно до яких в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роках надавались йому відпустки.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати докази у ТОВ «Укрсплав» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, будинок № 36):

-Оригінали документів які підписував ОСОБА_2 при прийомі на роботу в жовтні 2008 року і при звільненні його з роботи в листопаді 2018 року;

-Оригінали заяв ОСОБА_2 відповідно до яких в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роках надавались йому відпустки.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 07 лютого 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук