УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 464/3628/17

провадження № 61-48895ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконним переведення на іншу роботу, скасування наказів про переведення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, здана до поштового відділення 17 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що в судовому засіданні апеляційним судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, а її повний текст було отримано ОСОБА_1 лише 16 листопада 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового бору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скраги з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті п'ятої Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1 частини першої статті п'ятої Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ураховуючи, що окрім позовних вимог простягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, позивачем заявлено вимогу провідшкодування моральної шкоди, за які ОСОБА_2 має сплатити судовий збір відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи ціну позову в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 грн, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська