overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2705/18
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача з тих підстав, що вона є донькою його жінки ОСОБА_5, померлої 29.09.2017 року та її спадкоємцем.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Коваль
Справа № 393/410/18

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКП НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому архівної довідки за №01-27/206 від 05.06.2018 року.

Дана справа знаходилась в провадженні судді Мохонько К.М., який на даний час відрахований зі штату Новгородківського районного суду, у звязку з звільненням з посади судді у відставку. За наслідками повторного автоматизованого розподілу дану справу передано для розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 258-260, 315 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКП НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 01 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Викликати в судове засідання заявницю, представника заінтересованої особи та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №461/5115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати Наказ від 03.07.20018р. №247-к «Про звільнення ОСОБА_2М.».

Поновити ОСОБА_2 на посаді режисера першої категорії в Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» з 04.07.2018р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15360,64 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення на її користь заробітної плати за один місяць в розмірі 4680,11 грн. допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Лялюк Є.Д.
13.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1125/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 87 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

13 серпня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 19 621 (дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять одну) гривню 54 копійки.

3.Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 89 630 (вісімдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять) гривень 40 копійок.

4.Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення можу бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

6. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту.

8. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С.Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 758/3176/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.09.17р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі №758/11347/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії.

02.10.18 позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішити питання про залишення позову без розгляду наразі неможливо, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, з метою розгляду та вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 709/1760/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

09 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши клопотання відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Придніпровська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - відповідачі), Придніпровська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області (далі - третя особа) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідачів ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 у судовому засіданні 21 листопада 2018 року о 9:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Придніпровська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням 21 листопада 2018 року о 9:00 в режимі відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою:

вул. Центральна, 34, смт. Петрове, 28300.

Петрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Петрівському районному суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Чубай
Справа №524/7417/18
Провадження №2/524/2562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає коштів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1(Кременчук, АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 15:00 15 листопада 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 214/6213/18
Номер провадження 2/214/2879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/6213/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи що виникають із сімейних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (про розірвання шлюбу, слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 27,28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 50 хв. 08 листопада 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 689/2555/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Бантюка І.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20 грудня 2018 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 555/1861/18
Номер провадження 2/555/574/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

преставника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання батьківства,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком диини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження якого складено виконавчим комітетом Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області 11 грудня 2017 року №35.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 05.12.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4