Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1070/18
Провадження № 2/280/699/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ПР «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що між ПР «Кооперативний ринок» (орендодавець) та фізичної особою підприємцем (на час укладення договору) ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди № 298 від 31.12.2013.

Згідно п.1.1 вказаного договору оренди предметом за договором є критий стіл № 40; 41 площею по 3м2 (обєкт оренди). Пунктом 1.2 вказаного Договору зазначено, що обєкт оренди належить орендодавцеві на праві власності. Пунктом 1.1 та 3.1 Статуту ПР «Кооперативний ринок» підприємство є створеним Коростишівської районною спілкою споживчих товариств, яка є його засновником та власником всього майна і майно підприємства складається з основних засобів, переданих власником підприємства райспоживспілкою як внесок до Статутного капіталу, а також інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Відповідно до п. 2.1 договору № 298 орендодавець передав критий стіл № 40;41 за актом прийому-передачі.

Орендна плата, згідно п.3.1 договору оренди № 298 складає за критий стіл № 40; 41 по 234грн. за кожен, яка вноситься на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата. Сторони приступили до виконання зобов»язань.

Договір № 298 укладений строком на рік з 01.01.2014 по 31.12.2014. Додатковою угодою від 17.12.2014 сторони пролонгували договір № 298 з 01.01.2015 по 31.12.2015. В подальшому договір № 298 був пролонгований на підставі ст. 764 ЦК України з 01.01.2016 по 31.12.2016.

01.03.2016 між позивачем та відповідачем укладено угода про розірвання договору оренди торгівельного місця № 41 від 31.12.2013.

Також було укладено договір № 15 від 01.03.2016 предметом якого був критий стіл № 40 площею 3 м2, який був укладений з 01.03.2016 по 31.12.2016 та в подальшому на підставі ст. 764 ЦК України пролонгований з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Відповідно п. 4.3.3 договору орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. В порушення зобовязань відповідач не в повному обсязі сплачував орендну плату за договорами № 298 та № 15 і існує заборгованість за договором оренди № 298 в сумі 936грн. та за договором № 15 в сумі 5148грн., а всього 6084грн.

09.01.2018 позивачем було направлено відповідачу претензію за № 36 в якій повідомлено про наявність заборгованості та про те, що орендодавець не має наміру пролонговувати договір № 15 на 2018 рік та просив виконати умови ч.1 ст. 785 ЦК України звільнити критий стіл № 40, також повідомлено про нарахування неустойки з 01.01.2018 в подвійному розмірі в зв»язку з неповерненням предмету оренди критого стола № 40.

Таким чином відповідач має сплатити заборгованість з орендної плати в сумі 6084грн. за договорами № 298 і № 15 та має сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування обєктами оренди критим столом № 40 за договором оренди № 15 за час прострочення, яка складає 2808грн.

Відзив відповідачем не наданий, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши надані докази, в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що між ПР «Кооперативний ринок» (орендодавець) та фізичної особою підприємцем (на час укладення договору) ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди № 298 від 31.12.2013.

Згідно п.1.1 вказаного договору оренди предметом за договором є критий стіл № 40; 41 площею по 3м2 (обєкт оренди). Пунктом 1.2 вказаного Договору зазначено, що обєкт оренди належить орендодавцеві на праві власності. Пунктом 1.1 та 3.1 Статуту ПР «Кооперативний ринок» підприємство є створеним Коростишівської районною спілкою споживчих товариств, яка є його засновником та власником всього майна і майно підприємства складається з основних засобів, переданих власником підприємства райспоживспілкою як внесок до Статутного капіталу, а також інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Відповідно до п. 2.1 договору № 298 орендодавець передав критий стіл № 40;41 за актом прийому-передачі.

Орендна плата, згідно п.3.1 договору оренди № 298 складає за критий стіл № 40; 41 по 234грн. за кожен, яка вноситься на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата. Сторони приступили до виконання зобов»язань.

Договір № 298 укладений строком на рік з 01.01.2014 по 31.12.2014. Додатковою угодою від 17.12.2014 сторони пролонгували договір № 298 з 01.01.2015 по 31.12.2015. В подальшому договір № 298 був пролонгований на підставі ст. 764 ЦК України з 01.01.2016 по 31.12.2016.

01.03.2016 між позивачем та відповідачем укладено угода про розірвання договору оренди торгівельного місця № 41 від 31.12.2013.

Також було укладено договір № 15 від 01.03.2016 предметом якого був критий стіл № 40 площею 3 м2, який був укладений з 01.03.2016 по 31.12.2016 та в подальшому на підставі ст. 764 ЦК України пролонгований з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Відповідно п. 4.3.3 договору орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. В порушення зобовязань відповідач не в повному обсязі сплачував орендну плату за договорами № 298 та № 15 і існує заборгованість за договором оренди № 298 в сумі 936грн. та за договором № 15 в сумі 5148грн., а всього 6084грн.

09.01.2018 позивачем було направлено відповідачу претензію за № 36 в якій повідомлено про наявність заборгованості та про те, що орендодавець не має наміру пролонговувати договір № 15 на 2018 рік та просив виконати умови ч.1 ст. 785 ЦК України звільнити критий стіл № 40, також повідомлено про нарахування неустойки з 01.01.2018 в подвійному розмірі в зв»язку з неповерненням предмету оренди критого стола № 40.

Відповідно до п.6.3 вказаних договорів, якщо орендар має намір укласти договір на наступний рік, він зобов»язаний не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього договору подати орендодавцю письмову заяву з додаванням копій правовстановлюючих документів. За умови відсутності в орендодавця заперечень договір може бути пролонгований на такий же термін. В іншому випадку договір припиняє дію відповідно до п. 6.1. Орендар відповідач по справі не сплатив заборгованість, не виконав умов п.6.3 договору № 15, а тому строк дії договору №15 припинив дію згідно п. 6.1 договору 31.12.2017.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, а як встановлено судом, то відповідач не повернув предмет оренди за договором № 15 критий стіл №40, будь-які докази цього суду не надано.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість з орендної плати за договором № 298 в сумі 936грн., за договором № 15 в сумі 5148грн. та неустойка у розмірі подвійної плати за користування обєктами оренди за час прострочення за договором № 15, яка складає 2808грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1762 грн. судових витрат.

На підставі ст.ст. 509,526,759,762,785 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1) на користь ПР «Кооперативний ринок» (м. Коростишів, вул. Шевченко,40, , р/р 5817 в філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 311744) - 6084грн. заборгованості з орендної плати за договорами № 298 від 31.12.2013 та № 15 від 01.03.2016 та 2808грн. неустойки за договором оренди № 15 від 01.03.2016.

Стягнути з ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1) на користь ПР «Кооперативний ринок» (м. Коростишів, вул. Шевченко,40, , р/р 5817 в філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 311744) - 1762грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 12.10.2018.

Суддя Р.О. Василенко