Справа №403/382/18 провадження № 2/403/205/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовані тим, що за час проживання однією сім"єю з відповідачем без реєстрації шлюбу у сторін народився син, який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, а відповідач по справі ухиляється від надання матеріальної допомоги на його утримання.

Ухвалою судді від 21.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила зазначення доказів на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовувала свої вимоги, зокрема, щодо матеріального становища позивача (відомості про отримані позивачем доходи чи їх відсутність згідно інформації органів державної фіскальної служби, отримання державної соціальної допомоги тощо), наявність у її власності, володінні чи користуванні рухомого та нерухомого майна, а також доказів про відсутність на виконанні судового рішення, за яким присуджено стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, зокрема ті, що передбачені ст.ст.181,189 Сімейного кодексу України, або про їх не проведення; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися або про не вжиття таких заходів; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не було зазначено, до якого часу вона має намір стягувати аліменти з відповідача на утримання їх спільної дитини подане клопотання про витребування доказів без додержання вимог ст.ст. 84, 182, 183 ЦПК України.

У звязку з вказаними недоліками позовної заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно відмітки на супровідному листі про направлення позивачу копії ухвали про залишення поданої нею позовної заяви без руху від 21.06.2018 року, позивач особисто отримала вказану копію ухвали 13.07.2018 року, отже, мала усунути недоліки поданої нею до суду позовної заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 23.07.2018 року включно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 суддя керується наступними правовими нормами.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 02.08.2018 року позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті. При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об"єктів поштового зв"язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 21.06.2018 року засобами поштового зв"язку.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої нею до суду позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 даної позовної заяви, що не обмежує її права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 273, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1, залишивши копію позовної заяви в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовиу відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4