Справа № 369/8914/17
Провадження №2/369/739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлової квартири, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку житлової квартири.

У судовому засіданні сторони подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо спірного майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно права власності на спірне майно та виплати погодженої компенсації.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов'язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз'яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

«Визнати за ОСОБА_4 (іден. номер НОМЕР_1), право власності на ? частину житлової квартири, яка належить ОСОБА_3 (іден. номер НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м.

Припинити за ОСОБА_3 (іден. номер НОМЕР_2), право власності на ? частину житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., із призначенням їй компенсації у розмірі 332950,00 грн. (триста тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень).

ОСОБА_4 гарантує, що частина суми у розмірі 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень) буде сплачена ОСОБА_3 на її розрахунковий рахунок до підписання даної мирової угоди.

ОСОБА_4 гарантує, що решту суми у розмірі 132950,00 грн. (сто тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень) сплачуються ним на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 протягом року, а саме: ОСОБА_4 починаючи з 01.12.2018 року до 01.12.2019 року, щомісяця в строк з «01» по «04» число календарного місяця перераховує на особистий розрахунковий рахунок ОСОБА_3 суму у розмірі 11080,00 грн. (одинадцять тисяч вісімдесят гривень), але не менше 390 (триста дев'яносто) доларів США по курсу долара США на момент оплати відповідно курсу Національного банку України.

Виплата сум, які зазначені у п.п. 4,5 даної мирової угоди здійснюється шляхом перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_3, за реквізитами:

Отримувач платежу: ОСОБА_3

Номер картки: 781174

Найменування банку: ПриватБанк

МФО Банку: 305299

ЕГРПОУ (або ОКПО): 14360570

Рахунок отримувача: 9100

ОСОБА_3 (іден. номер НОМЕР_2) у відповідності до п.п. 4,5 даної мирової угоди погоджується на компенсацію за ? частини житлової квартири, яка їй належить та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м.

У разі несплати ОСОБА_4 сум зазначених у п.п. 4,5 даної мирової угоди, ОСОБА_3 має право звернутися до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 несплачених або недоплачених сум компенсації за ? частину житлової квартири, яка належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м.

Сторони усвідомлюють наслідки затвердження даної мирової угоди, підписують її без будь-якого примусу, усвідомлюючи та розуміючи свої наміри.

Умови даної мирової угоди Сторонам роз'яснені та зрозумілі, будь-яких інших майнових претензій Сторони одна до одної не мають.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою»

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлової квартири - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич