Провадження № 2/263/2270/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У якому просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №77 у будинку №82 по проспекту Миру у м.Маріуполі Донецької області.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є власницею 2-х кімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У квартирі окрім неї зареєстрована її донька ОСОБА_5 та онука ОСОБА_4. До 2014 р. онука разом зі своїм чоловіком мешкала у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У жовтні 2014 року онука разом зі своїм чоловіком переїхали до орендованого житла. Протягом 2018 року зверталася до онуки ОСОБА_4 з проханням добровільно знятися з обліку місця реєстрації, однак отримала відмову. Для отримання субсидії на опалювальний сезон зверталася до Департаменту соціального захисту населення, однак в усній формі було відмовлено у звязку з тим, що до уваги при призначенні субсидії береться загальний сукупний дохід усіх зареєстрованих осіб. Згідно акту ЖБК «ІСКРА» від 26.07.2018 р. ОСОБА_4 з 2014 року і по теперішній час не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, тому звернулась до суду.

У судове засіданні позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не прибула, надіслала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 01.09.2016 року, право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Миру, будинок, 82, квартира 77, зареєстроване за ОСОБА_2.

Відповідно до відомостей про реєстрацію у паспорті відповідача, остання зареєстрована з 26.03.2002 року за адресою: АДРЕСА_2.

Факт не проживання відповідача за адресою АДРЕСА_2 з 2014 року, підтверджується актом складеним Житлово-будівельним кооперативом «Іскра» 26.07.2018.

Частиною 1ст. 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимогст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним,мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Однією з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні".

Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини, встановлені по справі, той факт, що відповідач візнала позовні вимоги, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що понад один рік без поважних причин у спірній квартирі не проживає, власником квартири не є, реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню права користування майном, відповідач визнав позов та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, втратила право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги про визнання відповідача ОСОБА_4 такою, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягают стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,76-81,89,133,141,206,209,229,258-259,263-265,273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №77 в будинку №82 по проспекту Миру в міст Маріуполі Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 704,80 грн. витрати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя донецької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Т.І. Скрипниченко