overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/990/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 серпня 2018 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, жетельки смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, вулиця Полтавська будинок 38, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, площа Центральна будинок 2.
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок по вул. Полтавська, 38 смт. Кельменці Чернівецької області, виданого виконавчим комітетом Кельменецької селищної ради 25 травня 1998 року на підставі рішення виконкому Кельменецької селищної Ради народних депутатів № 61 від 05.05.1998 року та зареєстрованого в реєстрову книгу № 9 стор. № 40 за реєстровим № 1232 від 25 травня 1998 року.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 03 вересня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявницю та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Провадження № 2/761/2403/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі представника

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «ФОТОН», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «ФОТОН» (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 42), третя особа : Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) про визнання права власності - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7092/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/548/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка подана його представником ОСОБА_5, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

- Перший відділ ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькі області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
УХВАЛА

29 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27,28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 13 лютого 2019 року о 15.00 год..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/1639/18

Провадження № 22-ц/4815/543/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 234/9070/18
Провадження № 2-н/234/1165/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникові.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя: Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність») про визнання наказу неправомірним та стягнення недорахованої премії,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність») про визнання наказу неправомірним та стягнення недорахованої премії.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог п.п. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не приведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність») про визнання наказу неправомірним та стягнення недорахованої премії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№340/230/18
Провадження № 6/340/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №340/230/18, виданому 25.09.2018 на підставі рішення суду від 17.07.2018 по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у цих в ньому була допущена описка, а саме: неправильно вказано ідентифікаційний код боржника: «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Зазначена описка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у ДВС. Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у виконавчому листі №340/230/18, виданому 25.09.2018 на підставі рішення суду від 17.07.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк " про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №340/230/18, виданому 25.09.2018 на підставі рішення Верховинського районного суду від 17.07.2018 по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа №750/4358/17

провадження №61-42540ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада

2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Чернігівська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада

2017 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року визнано наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 18 вересня 2018 року для усунення недоліків.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2

Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Правовий аналіз наведеної норми Закону свідчить про те, що до касаційної скарги мають право приєднатися учасники справи або особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

ОСОБА_1 не є учасником справи, а оскаржуваними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки не вирішувалося.

Таким чином, виходячи з положень частини першої статті 397 ЦПК України, ОСОБА_1 не наділена правом подавати заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2, а тому подана нею заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 397 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Чернігівська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 129/2931/18
Провадження по справі № 2/129/1251/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Гайсинського районного управління юстиції, про припинення обтяжень на майно, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Скасувати та зняти арешт з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), накладений постановою відділу державної виконавчої служби Гайсинського району від 27.11.2010 р. і зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 10542044 від 27.10.2010 р.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: