Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 750/2052/16-ц

провадження № 61-34790св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Крата В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акваріум»,

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач-1 - публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

представник відповідача - ОСОБА_2,

відповідач-2 - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акваріум» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Жук М. І. від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області у складі колегії суддів: Страшного М. М., Бечка Є. М., Шарапової О. Л. від 30 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акваріум» (далі - ТОВ «БК «Акваріум») звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати недостовірною поширену тимчасово виконуючим обов'язки голови правління публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» (далі - ПАТ «Чернігівобленерго») ОСОБА_3 . під час проведення 21 січня 2015 року прес-конференції для журналістів інформацію з приводу того, що ТОВ «БК «Акваріум» не сплачує ПАТ «Чернігівоблненерго» грошові кошти за електричну енергію та з приводу того, що мала місце крадіжка ТОВ «БК «Акваріум» електроенергії у відповідача;

- спростувати поширену тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_3 під час проведення 21 січня 2015 року прес-конференції для журналістів інформацію з приводу того, що ТОВ «БК «Акваріум» не сплачує ПАТ «Чернігівоблненерго» грошові кошти за електричну енергію та з приводу того, що мала місце крадіжка ТОВ «БК «Акваріум» електроенергії у відповідача у спосіб, аналогічний поширенню недостовірної інформації, а саме: під час проведення публічного заходу - прес-конференції керівника ПАТ «Чернігівобленерго» із запрошенням журналістів, яких зазвичай запрошують на аналогічні прес-конференції, протягом місяця з часу набрання чинності судовим рішенням.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останньою ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір виник між юридичними особами, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «БК «Акваріум» відхилено, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір виник між юридичними особами, а позов пред'явлено про спростування інформації, яка за змістом позовної заяви поширена під час проведення 21 січня 2015 року прес-конференції для журналістів. Т.в.о. голови правління ПАТ «Чернігівобленерго» Ткач В. І. на зазначеній конференції виступав від імені юридичної особи ПАТ «Чернігівобленерго» при виконанні ним своїх посадових обов'язків, а поширена інформація пов'язана зі сферою господарювання юридичних осіб, яку і просить визнати недостовірною позивач. При цьому суд врахував, що ТОВ «БК «Акваріум» будь-яких вимог до фізичної особи ОСОБА_3 не заявляв.

У вересні 2017 року ТОВ «БК «Акваріум» подало касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не дотримано норм процесуального права в частині визначення підсудності цієї справи, оскільки позов пред'явлено до двох належних відповідачів - фізичних осіб - голови правління ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_3 та журналіста ОСОБА_4, що унеможливлює розгляд справи в порядку господарського судочинства.

У грудні 2017 року ПАТ «Чернігівобленерго» подало заперечення на касаційну скаргу, у яких посилалося на те, що ухвали судів попередніх інстанцій прийняті без порушень норм процесуального права, а тому просило касаційну скаргу залишити без задоволення.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 750/2052/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акваріум» до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», ОСОБА_3, про захист ділової репутації юридичної особи, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акваріум» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Жук М. І. від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області у складі колегії суддів: Страшного М. М., Бечка Є. М., Шарапової О. Л. від 30 серпня 2017 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Н. О. Антоненко
В. І. Крат
В. М. Коротун
В. П. Курило