overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4455/18
Провадження № 2/279/1837/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4455/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, м.Коростень, провулок Прорізний, 9) до Коростенської міської ради (місцезнаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл.), третя особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 11500, м.Коростень, вул.Коротуна, 5), про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, третя особа Коростенська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 14.11.18 року о 15:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 5.11.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №612/921/18
Провадження №2-н/612/39/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2018 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи із 12 грудня 2018 року і до їх повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статті 162 ЦПК України.

27.12.2018 до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Встановлено, що справа підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Судовий наказ видати протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
ровадження № 2/325/224/2018
Справа № 325/450/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Цуканової Л.В., під час розгляду в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

24 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 разом із запереченнями на відповідь на відзив надійшло клопотання про витребування доказів, а саме представник просить витребувати у позивача оригінал електронного доказу: фото з продуктом банку, яке було направлено на адресу суду з відповіддю на відзив від 01.06.2018 року.

Заява обґрунтована тим, що роздруківка фотографії не може встановити дату фотографії і номера картки.

Розглянувши клопотання, суд приходить до переконання про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах памяті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Суду не надано будь-яких відомостей, що оригінал наданого фотознімку зберігається у електронному вигляді на портативному носії, сервері чи системі резервного копіювання або у іншому місці збереження даних.

Доводи представника відповідача щодо витребування оригіналу електронного доказу по суті стосуються оцінки доказу, що для суду є передчасним, і буде здійснено в нарадчій кімнаті під час прийняття рішення за результатами розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 610, 1054-1056-1 ЦК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №303/5905/18
2/303/2375/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 27 листопада 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 27 листопада 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 278/2593/18
Провадження №2/278/916/18
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою д ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не містить оригіналу свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати оригінал свідоцтва про одруження.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №627/909/16-ц Провадження № 2/613/46/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 2 липня 2018 року по даній справі було призначено судово-економічну експертизу провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 грудня 2018 року зазначена справа повернулася до Богодухівського районного суду Харківської області.

Представник позивача, відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 січня 2019 року, у судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4769/18
Провадження № 2/159/1342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Київ, проспект Оболонський, 11/120), від імені якого діє представник ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Драгоманова, 22/7) до ОСОБА_3 (Литва, м. Шауляй, вул. Покрою, 41/213) про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від права на спадкування спадщини за законом після смерті 20.08.2013 року ОСОБА_4, та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Шевченка, 7 в с. Рудка Миринська, Ковельського району, Волинської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 20.08.2013 року.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 25.09.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 499 ЦПК України.

11.10.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків, у звязку з великим обсягом документів, які необхідно перекласти на литовську мову.

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, слід продовжити до 20 жовтня 2018 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, продовжити до 20 жовтня 2018 року включно, про що повідомити позивача.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
№ справи687/1516/18
№2/687/764/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

встановила:

Позивач звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь агро» та просить:

-розірвати договір оренди землі № 54 від 18.02.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Оболонь агро»;

-розірвати договір оренди землі № 55 від 18.02.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Оболонь агро.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору.

Так, відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Чемеровецькому районі (Чемеровецький район)22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37330146, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2530, код класифікації доходів бюджету 22030101, у справі (ПІБ, РНОКПП позивача).

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/733/18
№ 2-др/207/3/18
28 вересня 2018 року м. Камянське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/733/18 за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради , треті особи ОСОБА_2 , Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради , Управління архітектури і містобудування міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,
Згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок 11 по провулку Зірковому у м. Камянське Дніпропетровської області , який складається з : квартири № 1 , загальною площею 47,2 метрів квадратних , житловою площею 29,8 метрів квадратних житлового будинку А-1 , № 2 - водопровід , № 3 , 4 - огорожі , № 7 - зливна яма , № 8 - ворота , № 9 - хвіртка , І - тротуар .
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно певної позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення .
Враховуючи , що надійшла заява позивачки про ухвалення додаткового рішення , стосовно однієї з позовних вимог не ухвалено рішення , тому необхідно постановити додаткове рішення .
Керуючись ст. 270 ЦПК України , суд
Доповнити рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради , треті особи ОСОБА_2, Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради , Управління архітектури і містобудування міської ради про визнання права власності на нерухоме майно .
Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок 11 по провулку Зірковому у м. Камянське Дніпропетровської області , який складається з : житлового будинку А-1 , загальною площею 84,9 метрів квадратних , житловою площею 47,3 метрів квадратних , у вигляді квартири № 1 , загальною площею 47,2 метрів квадратних , житловою площею 29,8 метрів квадратних ; квартири № 2 , загальною площею 37,7 метрів квадратних , житловою площею 17,5 метрів квадратних , № 2 - водопровід , № 3 , 4 - огорожі, № 7 - зливна яма , № 8 - ворота , № 9 - хвіртка , І - тротуар .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо прийняття участі у вихованні онука,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,звернулися до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо прийняття участі у вихованні онука.

06.02.2018 суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо прийняття участі у вихованні онука, та призначити справу до підготовчого засідання на 17 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, ка. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/580/18
Провадження № 2/168/233/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 87 669, 66 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова кореспонденція повернулась без вручення адресату.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право у строк до 30 жовтня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3