УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Позовну заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Також, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування з Другої нікопольської Державної нотаріальної контори копії постанови про арешт майна ОСОБА_3, винесеної 17.05.2007 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції, на підставі якої Марганецькою державною нотаріальною конторою 25.05.2007 року було зареєстровано обтяження за № 5024696, оскільки йому було відмовлено в наданні цього документу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання позивача про витребування доказів подано в строк, встановлений в ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.19, 91, 178-183, 187, 260, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна.

Розгляд справи провести 12 вересня 2018 року о 09:30 годині в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Не пізніше пятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк пять днів, а щодо відзиву протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої нікопольської Державної нотаріальної контори (53200, м.Нікополь, вул..Патріотів України, 103) копію постанови про арешт майна ОСОБА_3, винесеної 17.05.2007 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції, на підставі якої Марганецькою державною нотаріальною конторою 25.05.2007 року було зареєстровано обтяження за №5024696.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна