У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання проприйняття заяви представника публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» Павлової Юлії Вікторівни про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла зазначена вище заява представника ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» Павлової Ю.В. про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 23 грудня 2014 року, постановленої у справі №200/12232/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України письмові заяви учасників справи поділяються на заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

Частиною 2 статті 174 ЦПК України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як встановлено ч.2 ст.182 ЦПК України, заявами з процесуальних питань є заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань які, у випадках, визначених цим Кодексом, подаються в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що положення ст.182 ЦПК України містить вичерпний перелік заяв, які відносяться до категорії заяв по суті справи, та те, що зазначений перелік не містить посилання на заяву про виправлення описки, приймаючи до уваги, що по своїй суті виправлення описки це є процесуальна дія спрямована на усунення недоліків судового рішення допущених під час його виготовлення, така заява відноситься до заяв з процесуальних питань.

Вимоги до форми і змісту заяви з процесуальних питань закріплені в нормі статті 183 ЦПК України.

Згідно частини 1 зазначеної норми, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оскільки заява про виправлення описки не містить визначення всіх учасників справи які брали участь при її розгляді, приймаючи до уваги стислі терміни розгляду зазначеної заяви та виходячи із суті спору, заява про виправлення описки є такою, що не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з заяви про виправлення описки її подано представником ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» Павлів Ю.В. яка діє на підставі довіреності виданої 10 січня 2014 року ліквідатором банку ОСОБА_2 .

Згідно наявної інформації з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньособою уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та особою яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи є ОСОБА_3 (голова комісії з припинення або ліквідатор).

Згідно ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст.244 ЦК України, представництво може здійснюватися на підставі довіреності.

Статтею 246 ЦК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою.

Оскільки довіреність на підставі якої звертається ОСОБА_4 видана ще у січні 2014 року, приймаючи до уваги, що наразі головою комісії з припинення або ліквідатором ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» є ОСОБА_3 , до повноважень якого віднесено вчинення дій від імені юридичної особи, в тому числі і видачу довіреностей, та виходячи з того, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутнє будь-яке посилання на ліквідатора Галабурда О.В., а зазначена заява, в свою чергу, не містить погодження з ОСОБА_3 , заява про виправлення описки є такою, що не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» Павлової Юлії Вікторівни про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 23 грудня 2014 року повернути без розгляду.

Заяву про виправлення описки разом з додатками надіслати ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.О.Яковлев