Ухвала

12 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 592/8514/17

провадження № 61-45434ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1, на рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 8 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року в справі за позовом Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №1» про визнання незаконними дії відповідача, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга на ці судові рішення від імені ОСОБА_1 без застосування електронного цифрового підпису.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції, що діє на момент подання скарги, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Натомість, як встановив Верховний Суд, касаційна скарга подана в електронній формі через електронну пошту від ОСОБА_1 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової паперової форми касаційної скарги.

Крім того, касаційна скарга в електронній формі подана без накладеного електронного цифрового підпису, тобто не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на наведені обставини та правила ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1, на рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 8 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року в справі за позовом Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №1» про визнання незаконними дії відповідача, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко