Справа № 736/1144/18
Номер провадження 2-о/736/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, щодо заінтересованих осіб: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Корюківська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року заявник звернулась до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності заповіту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 січня 2018 року померла її бабуся ОСОБА_4, яка залишила заповіт на все своє майно в рівних частинах на неї та ОСОБА_3. Заповіт посвідчено 19.10.2015 року приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстровано в реєстрі за №1285. Спадкове майно заявниці з складається 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1.

Після смерті бабусі ОСОБА_4 заявник звернулася у встановлений законом шестимісячний строк до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки в заповіті її прізвище зазначено, як «Вакулік», а в паспорті «Вакулик». З цих підстав нотаріус відмовила їй в оформленні прав на спадщину, та рекомендувала звернутись до суду для встановлення факту належності вказаного заповіту.

Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, вона змушена звернутись до суду з даного приводу.

У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги просить задовольнити.

Також представником заявника надано заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги просить задовольнити.

У судове засідання від зацікавлених осіб надано заяви про розгляд справи у їх відсутності проти заявлених вимог не заперечують, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, 01 січня 2018 року померла бабуся заявниці, ОСОБА_4, яка залишила заповіт на все своє майно в рівних частинах на заявницю ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Заповіт посвідчено 19.10.2015 р. приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстровано в реєстрі за №1285. Спадкове майно заявниці з складається 1 /2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1.

Після смерті бабусі ОСОБА_4 заявник звернулася у встановлений законом шестимісячний строк до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки в заповіті її прізвище зазначено - «Вакулік», а в паспорті «Вакулик». З цих підстав нотаріус відмовила їй в оформленні прав на спадщину, та рекомендувала звернутись до суду для встановлення факту належності вказаного заповіту.

Факт належності правовстановлюючого документу заповіту підтверджується документально: свідоцтвом про народження заявника серії ІІ- ЕЛ №294697, де матірю зазначена Макаренко (зараз прізвище Ісаченко) ОСОБА_5, яка є дочкою заповідача ОСОБА_4; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 05 червня 2018 року, згідно якого заявниця 18 липня 1997 року вступила до шлюбу з ОСОБА_6 та змінила своє дівоче прізвище Макаренко на ОСОБА_6, актовий запис №52; свідоцтвом про укладення шлюбу заявника серії І-ЕЛ № 028827, з якого вбачається,що після укладеного 21.12.2007 р. шлюбу заявниці з ОСОБА_7 вона змінила своє прізвище ОСОБА_6 на Вакулик; копією паспорта заявника, де вказано заявницю як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та копією заповіту , де вказується спадкоємцем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в яких збігається прізвище імя по батькові та дані про народження заявниці .

Вказане в сукупності підтверджує факт належності заповіту ОСОБА_4, посвідченого 19.10.2015 р. приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстровано в реєстрі за №1285, - заявниці ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 235, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - заповіту, складеного померлою 01 січня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який посвідчено 19.10.2015 року приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №1285.

Судовий збір сплачений заявником при зверненні з заявою до суду, залишити за нею.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко