Справа № 760/9610/15-ц
Провадження № 2-п/760/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), заборгованість за кредитним договором №800/83298 від 03.10.2007 року: у розмірі 52555,13 доларів США, що еквівалентно 1 132 717,40 грн., яка складається з:

сума заборгованості за кредитом - 26 710,64 доларів США, що еквівалентно 575 692,71 грн.;

сума заборгованості за відсотками - 16019,97 доларів США, що еквівалентно 345277,31 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 6475,98 доларів США, що еквівалентно 139576,33 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 3348,55 доларів США, що еквівалентно 72171,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

09 серпня 2018 року до суд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка отримана головуючим суддею безпосередньо 03.09.2018.

Суддя, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/9610/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.12.2015 у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15.09.2015 р. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовлено.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Таким чином, заявник має право на оскарження вказаного заочного рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 186, 284 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :