overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/2148/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 13.02.2019 року на 11-20 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 13 лютого 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/3311/18
Провадження № 2/0203/1275/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золота Баня» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золота Баня» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/3311/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золота Баня» про захист прав споживачів.

06 листопада 2018 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м.Львові.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золота Баня» знаходиться у м. Львові (82391, Львівська область, м. Борислав, смт. Східниця, вул. Зарічна, б. 3-Б)

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для обєктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції, при цьому розяснити про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року, за участю представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золота Баня» у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова, який розташований по вулиці Чоловського, 2 у м. Львів, 79018, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Сихівського районного суду м. Львова та представнику відповідача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/3695/18
Провадження № 2/0203/1356/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення робіт,

у с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення робіт.

Ухвалою від 21 листопада 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем до заяви не було надано документу про сплату судового збору, не було додано підтвердження того, що позивачем не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, також позовна заява не містила РНОКПП позивача та в ній не були зазначені засоби звязку із відповідачем. Відповідно до зазначеної ухвали заявнику було надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали.

28 листопада 2018 року позивачем було отримано ухвалу про залишення заяви без руху, що підтверджується її підписом в розписці про отримання ухвали.

Станом на 26 грудня 2018 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, проте позивач даним правом не скористалась, позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення робіт підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення робіт вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Провадження №2-н/524/1466/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 159/4721/18
Провадження № 2/159/1328/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.05.2009 року відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №135.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Грицюк».

Стягнути з ОСОБА_2 (05.06.1986 р.н, паспорт серії АС 866062 виданий 04.03.2003 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області) в користь ОСОБА_1 (26.07.1988 р.н, НОМЕР_1 виданий 15.12.2010 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 04 січня 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження № 2/234/1041/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його позову до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 17.12.2018 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай
Справа №752/4409/18
Провадження № 2/752/3650/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

25.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1727/16 Номер провадження 22-ц/814/786/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Привтаного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду, а також апелянтом не сплачено судовий збір за її подання. З цих підстав, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту надано строк на усунення недоліків, що не може перевищувати 10днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія вказаної ухвали ПП «Агроекологія» отримало 07.12.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До цього часу клопотань або будь-яких заяв з обгрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року ПП «Агроекологія» не подало, як не подало і належних доказів оплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
С.М. Бондаревська
Т.О. Кривчун
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2311/18
Провадження № 2-о/480/71/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.187, ч.3 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( 30.07.1958року народження; паспорт серія ЕО №684827; РНОКПП НОМЕР_1; адреса: вул.Молодіжна,19, с.Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області); заінтересовані особи: Надбузький професійний аграрний ліцей(юридична адреса: вул.Леніна,1, с.Надбузьке, 57130) про встановлення факту належності документів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності документів. У якості заінтресованої особи заявник вказує Надбузький професійний аграрний ліцей.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи вищевикладене заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Надбузький професійний аграрний ліцей про встановлення факту належності документів, належить прийняти до розгляду, а у цивільній справі відкрити провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Надбузький професійний аграрний ліцей про встановлення факту належності документів.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Надбузький професійний аграрний ліцей про встановлення факту належності документів .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин 28 січня 2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

26.12.2018
Провадження № 2-н/752/543/18
У Х В А Л А

30.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та видати судовий наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 442/6796/18
Провадження № 2-во/442/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 07.12.2018 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 07.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт Богородчани, вул.Мирцу, 21), укладений та зареєстрований згідно відомостей Свідоцтва про шлюб № 1563160, виданого згідно з Законом про ОСОБА_3 Громадянського Стану від 2004 року, реєстратором ОСОБА_4 11 січня 2008 року.

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні. Зазначає, що у вступній та описові частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 07.12.2018 року була допущена описка, а саме неправильно вказане по батькові позивача ОСОБА_1, замість «Стефанівна» зазначено «Іванівна».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в вступній та описовій частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2018 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в вступній та описовій частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року по цивільній справі №442/6796/18, 2/442/2190/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, вказавши правильне по батькові позивача «Стефанівна».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Медведик Л.О.