РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення часток у спільному сумісному майні,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 1000 кв.м. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по вул. Зимнівська, 9, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області. 08.02.2016 р. померла ОСОБА_6, а 02.08.2017 року помер ОСОБА_5, після їх смерті відкрилась спадщина за законом на належне їм спадкове майно. Просять виділити ОСОБА_5, який помер 02.08.2017 року, ОСОБА_6, яка померла 08.02.2016 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4 по 1/5 частки із спільної сумісної власності земельної ділянки, що розташована по вул. Зимнівськай, буд.№9, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області.

Позивачі в судове засідання не зявилися, однак подали заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю та просить проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

З дослідженого судом Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №286221 встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 1000 кв.м.,для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по вул. Зимнівська, 9 в м. Володимирі-Волинському.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №180640, актовий запис №49, встановлено, що ОСОБА_6 померла 08.02.2016р.

Із свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №204801, актовий запис 284, вбачається, що ОСОБА_5 помер 02.08.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч.1 ст. ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що між співвласниками вищевказаної земельної ділянки відсутня домовленість щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності, а також не ухвалювалось судом рішення з цього приводу.

Оскільки вищевказана земельна ділянка є обєктом права спільної сумісної власності, а також не визначались частки у праві спільної сумісної власності у цій земельній ділянці, ні за домовленістю співвласників, ні за рішенням суду, тому в силу ч.2 ст. 370 ЦК України розмір часток кожного співвласника земельної ділянки є рівними і становить по 1/5 частки.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, ч.1 ст. 355, ч.1 ст. 368, ч1,2 ст. 370 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 16.10.1990 р.н, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, яка померла 08.02.2016 року та ОСОБА_5, який помер 02.08.2017 р. по 1/5 частки кожному із спільної сумісної власності у земельній ділянці, площею 1000 кв.м., кадастровий номер :01:005:2325, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по вул. Зимнівська, буд. №9, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 05.09.2018 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук