ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Суми

Справа №585/510/18

Номер провадження 22-ц/788/1328/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи - Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2018 року, ухваленого у складі судді Шульги В.О. в приміщенні Роменського місьрайонного суду Сумської області, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна, про встановлення факту реєстрації шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік - ОСОБА_3 Вона в установленому законом порядку прийняла спадщину після його смерті. ОСОБА_3 за життя прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а той в свою чергу прийняв спадщину після своєї дружини - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Однак, в зв'язку з невірним написанням в свідоцтві про одруження, виданим повторно 29 березня 2017 року, по батькові матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5, як «ОСОБА_5», вона позбавлена можливості оформити свої права на спадкове майно. Внести виправлення до актового запису про одруження в позасудовому порядку є неможливим, так як батьки ОСОБА_3 померли. Просить встановити факт державної реєстрації 10 лютого 1956 року шлюбу між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити. При цьому вказує на те, що судом при ухваленні оскаржуваного рішення не взято до уваги те, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано на території Російської Федерації, та на даний час взагалі неможливо встановити чи зберігся актовий запис про реєстрацію шлюбу. Зазначає, що в зв'язку зі смертю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внести виправлення до актового запису в позасудовому порядку є неможливим. Вважає, що факт реєстрації шлюбі підтверджується зібраними по справі доказами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що помилкове написання по батькові нареченої в актовому записі про шлюбу, не є підставою для встановлення в судовому порядку факту реєстрації шлюбу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а. с. 7, 10). Спадщину після його смерті в установленому законом порядку прийняла ОСОБА_1

Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник С.М. письмово повідомила ОСОБА_1, що для оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, належної ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 року, спадкоємцем якої є її чоловік ОСОБА_4, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спадкоємцем якого є його син ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року необхідно встановити родинні відносини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а. с. 6).

Згідно свідоцтва про народження, виданого 10 січня 1957 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 11). При цьому по батькові матері було виправлено з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

29 березня 2017 року повторно видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу 10.02.1956 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 де в графі «прізвище, ім'я та по батькові» особи, яка зареєструвала шлюб зазначено «ОСОБА_4» (а. с. 9).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають значення, які розглядаються судом закріплений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в тому числі встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

З роз'яснень викладених в пункті 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 слідує, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов:

- якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся;

- якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку;

- запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Відмова зазначеного органу в поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою для прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Актовий запис про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 10 лютого 1956 року в органах державної реєстрації актів цивільного стану на даний час зберігся, що підтверджується виданим повторно 29 березня 2017 року свідоцтвом про укладення шлюбу.

Невірне зазначення прізвища, імені чи по батькові осіб які укладали шлюб в актовому записі, не є підставою для встановлення в судовому порядку факту реєстрації шлюбу, в порядку передбаченому п. 4) ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відсутність заперечень заінтересованих осіб, не є безумовною підставою для задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування правильного по суті рішення суду, а тому скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2018 року.

Головуючий : Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук