Справа № 2/2218/522/11
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницький заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з заявою, в якій просило поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-522/11.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, 26 червня 2018 року ТОВ «Профіт Капітал» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони з виконавчого листа № 20522/11, який виданий 30.03.2011 року на примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/8112/74/1477 від 09.07.2007 року в сумі 55 542,18 доларів США.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2018 року, яка набула законної сили 07.08.2018 року, вказану заяву було задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

За таких обставин, зважаючи на те, що ухвала суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, набрала законної сили лише 07.08.2018 року, а виданий виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 міг бути повторно пред'явлений до 31.07.2018 року, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

У судове засідання заявник не прибув. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання заявник не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд приходить до висновку, що неявка представника заявника та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих життів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до вимог ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу Х111 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа № 2-522/11) від 26.01.2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений: стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/8112/74/1477 від 09.07.2007 року, яка виникла станом на 15 вересня 2010 року, в сумі 55 542,18 долари США; стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати по 606 грн 66 коп з кожного.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року замінено сторону у виконавчому провадженні - кредитора: із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 55542,18 доларів США та судових витрат в сумі по 606,66 грн.

Зважаючи на те, що виконавчі листи, які видані ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як стягувачу, були повернуті державним виконавцем, а судове рішення, яким було замінено сторону у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло законної сили, вже після спливу строку, протягом якого виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_6 міг бути повторно пред'явлений до виконання, суд приходить до переконання, що строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого стосовно боржника ОСОБА_1, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» пропущений з поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 431, 433 ЦПК України, п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-522/11 від 30.03.2011 року, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області стосовно боржника ОСОБА_1 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2011 року у справі № 2-522/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького Апеляційного суду з дня вручення ухвали..

Суддя: