Справа № 766/7502/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В., секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Корабельний районний відділ державного виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Корабельний районний відділ державного виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилався на те, що 25.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за №20607 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080935П від 11.07.2008 року у розмірі 335 007, 24 доларів США за період з 18.07.2016 року по 18.07.2017 року, яка складається з заборгованості за кредитом 152 888 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом 182 199,24 долари США.

Згідно до ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи на підставі документів, які свідчать про безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Зазначив, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.10.2014 року по справі № 667/2523/14-ц частково задоволене позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф080935П від 11.07.2008 року та достроково стягнено з нього заборгованість за вказаним договором в розмірі 239 309,52 доларів США, з яких: 131 552 доларів США - заборгованість за кредитом. 87 767, 89 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками та інші суми пені стягнені вказаним судовим рішенням.

Таким чином, вже існує судове рішення яким з нього достроково стягнено заборгованість за тілом кредиту № Ф080935П від 11.07.2008 року, а відтак запропонована нотаріусом до стягнення сума заборгованості, яка складається, поміж іншого, з заборгованості за кредитом в розмірі 152888 доларів США не відповідає дійсності, оскільки по-перше суму тіла з нього вже достроково стягнено судом і вона не може нараховуватися ще раз, а по-друге сума тіла не може зростати, оскільки в рішенні від 13.10.2014 року зафіксований її максимальний розмір на момент дострокового стягнення.

Крім того, судячи з суми відсотків, яка запропонована нотаріусом до стягнення, а саме грошової суми в розмірі 182 119,24 долари США, то ця грошова сума також не відповідає дійсності, оскільки вона не могла бути нарахована за 1 рік з 18.07.2016 року по 18.07.2017 року. Адже сума відсотків за договором складає 14 % річних, а сума стягнених у рішенні від 13.10.2014 року судом відсотків за останні 3 роки до подачі позову до суду складала 87 767,89 доларів США.

За таких обставин, та норм ст.50 Закону України «Про нотаріат» позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстровий номер 20607 від 25.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості в розмірі 335 007,24 доларів США за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080935П від 11.07.2008 року та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2018 року провадження у справі відрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій просить позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Судом установлено та вбачається із наявного в матеріалах справи договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080935П від 11.07.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, відповідно до умов якого надання кредиту здійснювалося частинами (траншами), зі сплатою 14 процентів річних та комісією, в розмірі та порядку визначено додатком № 1 до цього договору, що є невідємною частиною, в межах максимального ліміті заборгованості в сім 160 000 доларів США, з графіком зниження максимального ліміті заборгованості, та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10 липня 2023 року (включно), на умовах визначених договором.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.10.2014 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Ф0880935П від 11.07.2008 року у розмірі 239 309, 53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.02.2014 року становить 2115017, 54 грн.

25.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за №20607 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080935П від 11 липня 2008 року, за період з 18 липня 2016 року по 18 липня 2017 року в розмірі 335 007, 24 долари США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 152 888 дол. США; заборгованість за відмотками за користування кредитом 182 119, 24 долари США.

Із матеріалів справи вбачається і не спростовано відповідачем, що ПАТ «Уксоцбанк» при подані нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису не надано достатніх доказів щодо отримання боржником письмової вимоги від 17.08.2017 року про усунення порушення за кредитним договором, оскільки згідно наданих матеріалів вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк»» надано реєстр відправки, фіскальний чек від 25.08.2017 року про направлення листа боржнику, відомостей щодо вручення його боржнику не надано.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє безспірність заборгованості в контексті перевірки наявності документів з урахуванням положень, передбачених Переліком. (Постанова Верховного Суду України викладена від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15).

За таких обставин, визнати заборгованість за кредитним договором безспірною не можна, а відтак достатніх підстав для звернення до нотаріуса за виконавчим написом у ПАТ «Укрсоцбанк» не було, а тому суд визнає, що спірний виконавчий напис вчинено в супереч вимог законодавства.

На підставі викладеного, ст.18 ЦК України, ст. ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 12-13,76-79, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 вересня 2017 року за реєстровим № 20607 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № Ф080935П від 11.07.2008 року у розмірі 335 007, 24 доларів США.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко