overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.12.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи Телелинецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 22.06.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою встановлення факту, що вона, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю з своїм чоловіком ОСОБА_5, померлим 20.05.2005 року, не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.07.2018 року відкрито провадження в даній справі, призначено її розгляд в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.09.2018 року було задоволено клопотання заявника про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та оголошено перерву до 20.11.2018 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.11.2018 року за поданим заявником клопотанням про неможливість прибуття в судове засідання по сімейним обставинам, розгляд справи відкладено на 11.12.2018 року.

11.12.2018 року судове засіданні відкладено за клопотанням представник заявника ОСОБА_6 щодо потреби ознайомлення з матеріалами справи.

27.12.2018 року в судове засідання учасники справи за їх належним викликом до суду не зявилися.

При цьому попередньо до суду надійшла заява ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_2 із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання адвоката ОСОБА_6

Заінтересовані особи раніше подали письмові заяву, в яких вказали про відсутність заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_2, просили розглянути справу без їх участі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15 годин 30 хвилин 05 лютого 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/752/4827/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81259,261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3436/16-ц

провадження № 61-48565ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання відсутнім права та припинення правовідносин за іпотечним договором в зв'язку з погашенням боржником вимог кредитора та припинення реєстрації боржника,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогамстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/3436/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання відсутнім права та припинення правовідносин за іпотечним договором в зв'язку з погашенням боржником вимог кредитора та припинення реєстрації боржника.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 595/751/18
Провадження № 2-р/595/16/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "26" грудня 2018 р. о 09:15 в приміщенні Бучацького районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/8698/18
Провадження № 2-о/442/212/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Держаний нотаріус Другої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ( м. Тернопіль вул. Київська, 3а), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2, Держаний нотаріус Другої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, передбачених. ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 334 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Державний нотаріус Другої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2019 року 14:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Грицай М.М.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/4914/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.07.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 87275,83 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/4914/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
справа № 166/1171/18
провадження № 2/166/401/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 листопада 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Тарасюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернулось в Суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 370/382/15-ц

провадження № 61-48984 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області

від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС Володар», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області

від 06 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/382/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС Володар», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження № 2/761/8726/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання договору припиненим та визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання договору припиненим та визнання майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позові зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Разом з тим, судом враховано положення ст. 30 ЦПК України, згідно яких позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак, враховуючи, що спір стосується майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, а не нерухомого майна, то правила ст. 30 ЦПК України до спірних правовідносин не застосовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що місце проживання відповідача заходиться у Голосіївському районі м. Києва, то вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання договору припиненим та визнання майнових прав - передати до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 653/2818/17
Провадження № 2-во/653/30/18
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 30.03.2018 року, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області №653/2818/17 від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт, серії МР №455630, виданий Генічеським РС УДМС України в Херсонській області 17.01.2015 року, мешкаючого за адресою: вул.. Степова, 8 в с. Рівне Генічеського району Херсонської області на користь ПАТ «Приватбанк» /49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р №3111, МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.12.2016 року в розмірі 11276 /одинадцять тисяч двісті сімдесят шість/ гривень 21 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень. За вказаним рішенням позивачеві 30.03.2018 року було видано виконавчий лист.

Разом з тим, у виконавчому листі від 30.03.2018 року було допущено описку, а саме відсутня печатка суду. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. У звязку з означеним заявник звернувся до суду із заявою про приведення у відповідність виконавчого документа.

Суд, дослідивши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає що подана заява підлягає поверненню.

Статтею 432 ч. 1 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Опискою вважається граматична або арифметична помилка, яка може бути допущена в процесі виготовлення документу. Печатка суду не підпадає під поняття граматичної або арифметичної помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1

Керуючись ст.260, 432 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 30.03.2018 року, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 274/6556/18 Провадження № 2/0274/2745/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.1983 р. Дівочківською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, актовий запис № 4, розірвати, посилаючись на те, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 20.02.2019 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
справа № 274/1654/18
провадження № 2/0274/1551/18
У Х В А Л А
20.12.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М..
У зв'язку з закінченням терміну відрядження судді Скиби М.М. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В..
Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Замезі О.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл..
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега