overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2605/2018
Справа №359/7574/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Бориспільської міської ради Київської області , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про скасування права власності на будівлю, визнання договору дарування недійсним, скасування права власності клопотання про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребування

від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо договору купівлі -продажу житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованого на земельній ділянці площею 0,0630 га кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , посвідченого 01 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №3154

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, 197, 198, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо договору купівлі -продажу житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованого на земельній ділянці площею 0,0630 га кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , посвідченого 01 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №3154

Зазначений доказ слід направити до Бориспільського міськрайонного суду до 25 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа №295/5399/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1, про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1, про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 28 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов
Справа № 450/339/17 Провадження № 6/450/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволені подання старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/243/3274/2018
Справа № 243/9927/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, приходить до переконання про необхідність відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 24 жовтня 2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/747/18
Провадження № 2/448/725/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12.12.2018 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя Білоуса Ю.Б.,
за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.09.2013 року, та стягувати з ОСОБА_2, 28.08.1990року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, 13.09.1993року народження, уродженки та жительки с.Волиця Мостиського району Львівської області (РНОКПП НОМЕР_1), аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 12.11.2012року народження, в розмірі 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень щомісячно, починаючи від дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.Б. Білоус
Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, 13.09.1993року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, 28.08.1990року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 21.12.2018року.
Справа № 490/1126/18
н/п 2/490/227/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

15.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в собоі Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в собоі Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити підготовче судове засідання на 28.06.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
справа № 366/1827/18
провадження №2/366/496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 17.09.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково

Судом, під час вивчення матеріалів справи, встановлено, що в абзаці одинадцятому та п`ятнадцятому мотивувальної частини та абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 17.09.2018 року допущено описку в написанні по-батькові відповідачку, а саме: невірно зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви та копії паспорта серії НОМЕР_1 , яка долучена позивачем до позовної заяви вірні анкетні дані позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.269, 354, 355 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в абзаці одинадцятому та п`ятнадцятому мотивувальної частини та абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 17.09.2018 року, а саме: замість невірно зазначеного по-батькові відповідачки « ОСОБА_2 » вірним вважати « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту оголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Копію виготовлено "_____"_____________________ року

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 364/856/17
Провадження № 2/364/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт»

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

26 грудня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, про день та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 , п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду, провадження закрити.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутись до суду з цією ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 642/7138/18
Провадження № 2-н/642/1012/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані комунальні послуги.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 531/1173/18
Номер провадження 2/540/284/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» - Киричек О.О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за регресною вимогою.

Від представника позивача за довіреністю - Киричек О.О., надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні з розгляду вказаної вище справи шляхом проведення відеоконференції, проведення якої доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, посилаючись на неможливість прибуття до Машівського районного суду у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження від суду, значними часовими та фінансовими затратами.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області(вул. Теплична, 7, смт Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 15 год. 30 хв. «19» лютого 2019 року, для участі в судовому засіданні представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» - Киричек Олександра Олеговича.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіна 15 год. 30 хв. «19» лютого 2019 року представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» - Киричек Олександра Олеговича.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіта представнику позивача - Киричек О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик