overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4059/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

01.10.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1. з даним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, рядок статзвіту 45 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 04.12.2018 року о 08.30 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/4059/18, провадження № 2/583/1131/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/676/2171/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець -Подільському цивільну справу № 676/4774/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою ДВС АН273974 АА 050633 від 25.10.2007 року з земельної ділянки площею 2.2272 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1 і належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пудлівці Кам'янець-Подільського р-ну, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа №: 633/310/18
провадження № 2/633/147/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської сільської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом

третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Артемівка, вулиця Шолохова, будинок № 77 , Печенізького району Харківської області в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник відповідача не прибув, хоча повідомлявся про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за відсутності їх представника, відзив на позов відповідач не подав.

Позивачка в підготовче судове засідання прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не прибув, хоча повідомлявся про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності представника відповідача, та третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської сільської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 06 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
11.10.2018
Справа № 508/211/18
Провадження № 2/494/404/18
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

представник позива ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №508/211/18 за позовною заявою АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Одеської області передано цивільну справу №508/211/18 за позовом АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року справу прийнято до свого провадження.

Сторони у підготовчому судовому засіданні 11.10.2018 року просили закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 05 листопада 2018 року на 11:20 год. у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/403/18 Справа № 199/4062/17 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 299/3287/16-ц

провадження № 61-21939 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 7 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 3 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» 2 756 грн сплаченого судового збору на р/р № 0007 згідно платіжного доручення № PROM0BFX1H

від 20 березня 2018 року на суму 2 756 грн.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № PROM0BFX1H від 20 березня 2018 року направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 214/6618/18
2-о/214/167/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,при секретарі судового засідання - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Саксаганський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

04 жовтня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Саксаганський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

При постановленні рішення судом у резолютивній частині допущено описку і помилково не зазначено, що ОСОБА_3 громадянин України, що підлягає виправленню.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення, вказаши, що ОСОБА_3, який народився 04 серпня 1931 року в с. Печерники Михайлівського району Московської області Російської Федерації громадянин України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року по справі №214/6618/18-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Саксаганський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, вірно зазначивши: встановити факт смерті ОСОБА_3, який народився 04 серпня 1931 року в с. Печерники Михайлівського району Московської області Російської Федерації, громадянина України визнавши датою його смерті 07 вересня 2018 року та місцем смерті м. Донецьк.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 132/343/14-ц
Ухвала

Іменем України

08 жовтня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із поданням в порядку ст.439 ЦПК України про примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться майно боржника.

Питання про примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться майно боржника вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.439 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 9 жовтня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області.

Про розгляд подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.10.2018
Справа № 720/1573/18
Провадження № 2/720/765/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Боянської сільської ради Новоселицького району, с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області про визнання права на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Боянської сільської ради Новоселицького району, с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області про визнання права на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/243/3173/2018
Номер справи 243/9488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.