Провадження № 2/127/2437/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Дернової В. В., за участю секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та сум індексації аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та сум індексації аліментів та просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму індексації аліментів за період з вересня 2014 року до травня 2018 року у розмірі 10 018,80 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму додаткових витрат на оплату за дитячий садочок за період з січня 2015 року до травня 2018 року у розмірі 2044,57 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем не повністю виконуються умови Договору між батьками про визначення місця проживання дитини, сплату аліментів на дитину і її виховання від 24 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3305.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 06.09.2018 року, та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнали з підстав, викладених у відзиві від 21.08.2018 року № 199/18-42 та запереченні від 17.09.2018 року № 199/18-65.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 180485 від 05.05.2011 року (а.с. 7).

Шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 розірвано рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2014 року (а.с. 8-9).

Також між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір між батьками про визначення місця проживання дитини, сплату аліментів на дитину і її виховання від 24 липня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3305 (а.с. 10-13).

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення; додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Разом з тим, п. 4.5.4. Договору між батьками про визначення місця проживання дитини, сплату аліментів на дитину і її виховання від 24 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3305, передбачено, що додатковими витратами на Дитину також можуть бути витрати на оплату за дитячий садочок, за навчання у школі.

Як вбачається з довідки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 19 Вінницької міської ради» від 20.02.2017 року № 267 та довідки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 19 Вінницької міської ради» від 29.05.2018 року № 762 (а.с. 21-22), з 2015 року до травня 2018 року було сплачено за дитячий садочок 6392,65 грн.

Оскільки батьки мають рівні обовязки щодо утримання дитини, то ? частина вищевказаних додаткових витрат складає 3 196,33 грн.

Однак, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасникам справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а позивачем заявлено вимогу про стягнення додаткових витрат (оплата за дитячий садок) у розмірі 2044,57 грн., то саме ця сума підлягає стягненню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення суми індексації аліментів за період з вересня 2014 року до травня 2018 року у розмірі 10 018,80 грн., то суд зазначає наступне.

П. 4.2. Договору між батьками про визначення місця проживання дитини, сплату аліментів на дитину і її виховання від 24 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3305, передбачено, що Батько буде виплачувати аліменти на утримання Дитини у розмірі 1500 гривень на місяць; розмір аліментів підлягає індексації відповідно до законодавства.

Дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону. Однак, така редакція статті 184 СК України набрала чинності лише 08.07.2017 року (в редакції Закону № 2037-VІІІ від 17.05.2017 року), а тому до липня 2017 року індексації підлягав лише розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі судом, а не домовленістю між батьками.

Таким чином, індексації підлягають аліменти за період з липня 2017 року до травня 2018 року (в межах заявлених позовних вимог).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (з 01.01.2016 року).

ОСОБА_6 ОСОБА_7 соціальної політики України від 15.12.2016 року № 1107/0/66-16/16 «Щодо індексації грошових доходів населення» право на індексацію відбувається, коли індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком, перевищить поріг індексації, який із січня 2016 року встановлено у розмірі 103 %.

Однак, наданий позивачем розрахунок індексації аліментів від 04.06.2018 року (а.с. 17-18), здійснений за період з вересня 2014 року до травня 2018 року включно, за своєю формою та змістом суперечить відповідній редакції ст. 184 СК України, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та ОСОБА_7 соціальної політики України від 15.12.2016 року № 1107/0/66-16/16 «Щодо індексації грошових доходів населення», а тому не може бути взятий судом до уваги.

ОСОБА_6 офіційних відомостей за період з липня 2017 року до травня 2018 року індекс споживчих цін наростаючим підсумком перевищив поріг індексації у розмірі 103% лише двічі, а тому розмір індексації аліментів за вказаний період складає 100,5 грн.

При цьому, як вбачається з виписки по витратам по картці/рахунку ОСОБА_4 за період з 08.07.2017 року до травня 2018 року, ОСОБА_4 (відповідачем) отримувачу ОСОБА_3 (позивачу) було перераховано аліменти у розмірі 24 198 грн., що на 7698 грн. перевищує визначений домовленістю між батькамирозмір аліментів (1500 грн./міс.*11 міс.=16 500 грн.), а також перевищує суму індексації за вказаний період.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення суми індексації аліментів задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2044,57 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 119,82 грн. судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 17%).

Що стосується розподілу судових витрат сторін на правничу допомогу, то, враховуючи часткове задоволення позову, а також передбачені ч. 4 ст. 137 ЦПК України вимоги співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд вважає за можливе та необхідне витрати на професійну правничу допомогу залишити за сторонами.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 137, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 185 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2044,57 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 119,82 грн. судового збору.

Витрати на правничу допомогу залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2)

Повний текст рішення складено 12.10.2018 року.

Суддя