06.08.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/8248/15-ц
Провадження № 2/644/1202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року було витребувано у ОСОБА_1 оригінал заяви від 27.05.2018 року, копія якої міститься у справі № 644/8248/15-ц ( а.с. 1), та на виконання вимог ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.02.2018 року витребувано оригінал заяви від 25.08.2015 року, копія якої міститься у справі № 644/8248/15-ц ( а.с. 54-55).

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2018 року, посилаючись на те, що в ухвалі суду від 30.07.2018 року не вказано, що заяву 27.05.2015 року вона подала на імя судді Клименка А.М. після закриття АСХО справи № 644/3725/14-п в рамках спеціального Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та заява від 27.05.2015 року повинна знаходитися у справі № 644/3725/14-п.

Крім того вважає, що судом повинна бути витребувана її заява від 27.05.2015 року для огляду та дослідження у суді та повернута у справу № 644/3725/14-п.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши заяву, матеріали справи, також встановив, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено « оригінал заяви від 27.05.2018 року», замість вірного «оригінал заяви від 27.05.2015 року».

Крім того в ухвалі суду від 30.07.2018 року, в обґрунтування клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, додатково слід зазначити, що « заяву 27.05.2015 року ОСОБА_1 подавала на імя судді Клименка А.М. після закриття АСХО справи № 644/3725/14-п в рамках спеціального Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». ОСОБА_1 вважає, що заява від 27.05.2015 року повинна знаходитися у справі № 644/3725/14-п.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2018 року задовольнити.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів додатково зазначити в ухвалі суду від 30.07.2018 року « заяву 27.05.2015 року ОСОБА_1 подавала на імя судді Клименка А.М. після закриття АСХО справи № 644/3725/14-п в рамках спеціального Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». ОСОБА_1 вважає, що заява від 27.05.2015 року повинна знаходитися у справі № 644/3725/14-п.»

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 30.07.2018 року, у звязку із чим вірним вважати « оригінал заяви від 27.05.2015 року».

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 року залишити без змін.

Розяснити ОСОБА_1, що огляд та дослідження письмових доказів проводиться безпосередньо в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя :