пр. № 4-с/759/49/17
ун. № 759/9542/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, зацікавлена особа:Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_1,

встановив:

В провадженні Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №51577105 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" боргу в сумі 28655,92 грн. та судового збору у розмірі 286,58 грн., що заведене за виконавчим листом №2/759/4498/13, виданим 20.12.2013р. Святошинським районним судом м. Києва.

Постановою старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Желтіковою О.А. від 04.10.2016р., вказаний виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.2. ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Представник ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Лисенко В.О. в листопаді 2016 р. звернувся до суду зі скаргою, за якою просив, визнати незаконними дії державного виконавця, щодо винесення вказаної постанови, скасувати постанову про повернення виконавчого листа.

Скарга мотивована тим, що держвиконавцем не виконано всі заходи для розшуку боржника та майна боржника.

Представник заявника Лисенко В.О. подав заяву, за якою на вимогах скарги наполягав, просив розглянути скаргу без його участі.

Заінтересовані особи в суд не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги частково, за таких підстав.

З наданих копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не було вчинено всі виконавчі дії з приводу розшуку майна боржника ОСОБА_1 За таких обставин, підстав для повернення виконавчого листа стягувачеві у держвиконавця не було.

Отже, підстави, що слугували винесенню оскаржуваної постанови спростовані в судовому засіданні, а тому постанову слід визнати незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Що стосується інших вимог заявника, то вони на думку суду є зайвими, оскільки наслідком скасування оскаржуваної постанови є відновлення виконавчого провадження, а дії держвиконавця з винесення постанови не можуть бути оскаржені, оскільки предметом оскарження є сама постанова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 210, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Желтікової Олени Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_1, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Желтікової Олени Андріївни від 04 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу, що винесена в межах виконавчого провадження ВП №51577105.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва у відповідності до вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Головуючий М.Ф. Сенько