Справа № 444/1043/18
Провадження № 2/444/716/2018
УХВАЛА

cудового засідання

26 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, у якій 09.10.2018 р., відповідно до вимог ч. 12 п. 2 ст. 33 ЦПК України повторно призначено проведення підготовчого судового засідання.

22.11.2018 р. у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.11.2018 р. в порядку розділу 3 глави 6 параграфів 2, 3 ЦПК України відбулось підготовче судове засідання яке вже було неодноразово відкладено, в якому було вирішено зокрема питання про призначення справи до судового розгляду і в якому оголошувався склад суду.

В судовому засіданні 26.12.2018 р. представник відповідача звернувся із заявою про відвід головуючому у справі Ясиновському Р.Б., яку обгрунтовує тим, що Жовківський районний суд під головуванням судді Ясиновського Р.Б. розглядав три цивільні справи у яких стороною був його довіритель ОСОБА_2. Крім цього, в ході розгляду даної справи судом не задоволено жодного клопотання представника відповідача, а тому вважає ці обставину такими, що викликають сумніви в об"єктивності судді.

Позивачка та її представник просили клопотання залишити без розгляду.

Інші учасники клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши підстави заявленого відводу, враховуючи час поданого відводу, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що питання з якого заявлено відвід головуючому у справі не може бути підставою для відводу, а також враховуючи те, що подання заяви про відвід є зумисними діями з метою унеможливлення проведення судового засідання 26.12.2018 р., зважаючи на викладене, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлення такого завідомо безпідставного відводу слід визнати зловживанням процуесуальними правами представником відповідача ОСОБА_6, оскільки останній не дотримався вимог встановлених ч. 3 ст. 39 ЦПК України, а відтак заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 36-40, 44, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про відвід головуючому у справі судді Ясиновському Р.Б. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.