Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 291/1447/17

провадження № 61-46434ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський», треті особи: Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскарженої постанови апеляційного суду скаржник отримав 27 вересня 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом, листом апеляційного суду та інформаційною довідкою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Ружинський» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/1447/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський», треті особи: Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська