Справа № 296/5193/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2018 року до Корольовського районого суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 317 від 01.08.2012 «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна» в частині посвідчення права власності на гараж № 741, що знаходиться в гаражному кооперативі «Маяк» за адресою: м. Житомир, проїзд 1-й Польовий майдан, 2 та свідоцтва на право приватної власності серії CAC № 115465 від 15.08.2012.

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі вказаних документів він є власником гаража № 741, що знаходиться в гаражному кооперативі «Маяк» за адресою: м. Житомир, проїзд 1-й Польовий майдан, 2. Під час приведення у відповідність правовстановлюючих документів на вказаний обєкт нерухомості, стало відомо, що у рішенні виконавчого комітету Житомирської міської ради і Свідоцтві на право власності на нього допущено описки в частині написання його по батькові як власника нерухомого майна Васильович. Позбавлений можливості розпоряджатись своєю власністю, ОСОБА_1. 04.01.2018 звернувся до виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про прийняття рішення щодо внесення відповідних виправлень у свідоцтво про право власності на гараж. Листом за № 25/М-50 від 18.01.2018 виконавчий комітет Житомирської міської ради повідомив, що оформлення права власності не належить до компетенції комітету. У звязку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх порушених прав власності на нерухоме майно.

У судове сторони не зявились.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де свої вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, де зазначає, що вимоги ОСОБА_1 Виконавчий комітет Житомирської міської ради не визнає і просить відмовити у їх задоволенні.

За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом під час розгляду справи, ОСОБА_1, 28.08.1970 р. н., не може розпоряджатися на власний розсуд своєю власністю у вигляді гаража № 741, що знаходиться в гаражному кооперативі «Маяк» за адресою: м. Житомир, проїзд 1-й Польовий майдан, 2, оскільки у рішенні виконавчого комітету Житомирської міської ради № 317 від 01.08.2012 «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна» в частині посвідчення права власності на гараж та у свідоцтві на право приватної власності, власника нерухомого майна зазначено по батькові Васильович (а. с. 9, 10), що не збігається із зазначенням власника по батькові у паспорті Віталійович (а. с. 14-15).

Факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів і самого гаража № 741, що знаходиться на території МГО «Гаражний кооператив «Маяк» за адресою: м. Житомир, 1-й проїзд майдану Польового, 2, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копіями Технічного паспорта на гараж від 21.03.2012 (а. с. 12) та Довідки Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Маяк» за № 140 від 27.12.2017 (а. с. 13), згідно яких, ОСОБА_1 є членом кооперативу та має гараж № 741, який побудований у 2011 році.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими. Підстав, які б спростовували належність заявнику правовстановлюючих документів, не встановлено .

Встановлення факту належності ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 317 від 01.08.2012 «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна» в частині посвідчення права власності на гараж № 741, що знаходиться в гаражному кооперативі «Маяк» за адресою: м. Житомир, проїзд 1-й Польовий майдан, 2 та свідоцтва на право власності серії CAC № 115465 від 15.08.2012, відповідно до яких він є власником вказаного нерухомого майна, має юридичне значення для нього і це необхідне йому для реалізації свого права на оформлення речових прав.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-80, 89, 293-294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 28.08.1970 р. н., паспорт серії ВН № 090810 виданого 19.03.2002 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 317 від 01.08.2012 «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна» в частині посвідчення права власності на гараж № 741, що знаходиться в гаражному кооперативі «Маяк» (Міська громадська організація «Гаражний кооператив «Маяк», ) за адресою: м. Житомир, проїзд 1-й Польовий майдан, 2;

- свідоцтва на право приватної власності серії CAC № 115465 від 15.08.2012 на гараж № 741, що знаходиться в гаражному кооперативі «Маяк» (Міська громадська організація «Гаражний кооператив «Маяк», ) за адресою: м. Житомир, проїзд 1-й Польовий майдан, 2, що видане Першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Житомирської міської ради ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в Житомирському апеляційному суді через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський