АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5386/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2017 відкрито провадження.

01.06.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшла дана справа разом із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2017 про відкриття провадження.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.06.2018 апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме:надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами, клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Копія вказаної ухвали направлена ОСОБА_4 07.06.2018 (а.с. 107).

22.06.2018 було повторно направлено апелянту ухвалу Апеляційного суду м. Києва про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 116).

16.07.2018 та 30.07.2018 до канцелярії Апеляційного суду м. Києва повернулися без вручення поштові відправлення з відміткою: за закінченням терміну зберігання (а.с. 119-120, 123-124).

За змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Неодноразово направлені на відому суду адресу відповідача процесуальні документи останнім жодного разу не отримані.

Слід наголосити, що цивільна справа разом з апеляційною скаргою надійшла до суду 01.06.2018 (а.с. 103).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук