Справа № 761/3888/17
Провадження № 2/761/1599/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» у березні 2010 року звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 804/6/01/2008/980к/113 відповідно до якого було надано кредит в сумі 6 600 грн. на строк до 27 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 3,1% на місяць на умовах щомісячного погашення кредиту, шляхом перерахування мінімально необхідного платежу, що складає 308,83 грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 17.01.2008 р. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору за відповідачами утворилась заборгованість у розмірі, що становить 11 285,00 грн., які позивач просив стягнути у солідарному порядку на його користь та здійснити розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2010 року позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» було задоволено.

В подальшому, 21 квітня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2010 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-463 від 04.06.18 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 05 червня 2018 року справу прийнято до провадження та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк, відповідачі будучи повідомлені належним чином, відзив на позов не подали, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від них також не надходило.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, 17.01.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 804/6/01/2008/980к/113 відповідно до якого було надано кредит в сумі 6 600 грн. на строк до 27 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 3,1% на місяць.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.3.1, п. 2.3.2, п. 2.3.3 кредитного договору, відповідач повинен був щомісячно до 15 числа вносити черговий платіж, який становить 308,83 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Станом на 25.12.2009 р. заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 11 285,50 грн. Заборгованість складається із: заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору в сумі 2 912,36 грн., пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 198,23 грн., яка нарахована відповідно до п. 4.1 кредитного договору, пеня за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 187,05 грн., яка нарахована відповідно до п. 4.1 кредитного договору, штраф за порушення строків сплати мінімального платежу по погашенню кредиту в сумі 360,00 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 660,00 грн., сума індексації за прострочену оплату кредиту складає 198,41 грн., сума індексації за прострочену оплату відсотків складає 168,46 грн.. заборгованість за кредитом в сумі 6 600,00 грн. що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

Також, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 17.01.2008 р.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки судом встановлено, що позичальником належним чином не виконуються взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 17.01.2008 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті кредитних коштів, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 11 285 грн. 50 коп.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 53) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 285,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 53) судовий збір у розмірі 56 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 53) судовий збір у розмірі 56 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2018 року

Суддя: