Справа № 365/450/16-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/3704/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 46 03.08.2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_6» до ОСОБА_3, правонаступники померлого відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_3, правонаступники померлого позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «ОСОБА_6», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору з зв"язку з майновим станом. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутні підстави, а також належні та допустимі докази для відстрочки сплати судового збору апелянта, а тому слід відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно з вимогами п. 3, ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга подана з порушенням вищезазначеної вимоги, зокрема, не сплачено судовий збір.

Виходячи із ставки передбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена в розмірі 4134 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області. Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова