Справа № 308/9744/17
Провадження № 22-ц/4806/1078/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Територіального сервісного центру 2141 Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про зняття майна з - під арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, у вступній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що ним оскаржуються дві ухвали від 22 серпня та 08 жовтня 2018 року Ужгородського міськрайонного суду в справі №308/9744/17.

Натомість, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: забезпечити право приватної власності ОСОБА_1 згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року і винести рішення суду, яким зняти з розшуку, зняти заборону на відчуження та зняття арешту на автомобіль "NISSAN Primera", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, тип - легковий седан, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 згідно постанов винесених Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, а саме: постанова серії АЕ 113518 від 18.05.2006 р., постанова ВП 997283 від 20.05.2009 р., постанова ВП 997283 від 27.05.2017 р., та всіх інших постанов, що стосуються даного транспортного засобу; або направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду".

Тобто, апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги не конкретизовано, яке судове рішення ним оскаржено та про що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень визначених ст.374 ЦПК України.

Також, до апеляційної скарги не додано доказ про сплату судового збору, виходячи з того, яке саме судове рішення апелянтом оскаржено.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт одночасно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення його від сплати судового збору.

З врахуванням наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, в прохальній частині якої конкретизувати, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом та що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень, визначених ст.374 ЦПК України.

Враховуючи те, що в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не конкретизовано, яке саме судове рішення ним оскаржено, відтак клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення апелянта від сплати судового збору можуть бути вирішені лише після уточнення та усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Територіального сервісного центру 2141 Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про зняття майна з - під арешту, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою належно оформлену апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга