overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Свячена Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування з Всеукраїнської громадської організації «Український комітет ради музеїв «ІКОМ» рішення Президії ІСОМ України № 72290, прийнятого 06.06.2018 року про виключенняОСОБА_1 зі складу членів ІСОМ через грубе порушення фахової етики; протоколу засідання Президії ІСОМ України від 06.06.2018 року до Рішення Президії ІСОМ України № 72290, прийнятого 06.06.2018 року про виключення ОСОБА_1 зі складу членів ІСОМ через грубе порушення фахової етики.

В обґрунтування вимог заяви представник посилається на намір пред`явити до суду відповідний позов.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається зокрема обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Ч. 2 ст. 117 ЦПК України, передбачено, що заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Виходячи зі змісту наведених положень ЦПК України, забезпеченню підлягає позов з вимогами, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних представником заявника заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, оскільки заявником не зазначено яку позовну заяву в подальшому сторона позивачів буде подавати до суду і в чому полягає порушене право позивача.

Відтак, заява задоволенню не підлягає як безпідставна.

На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст.7, ч.1 ст.19, ст.ст.116-118, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий.
Справа № 636 / 5449 / 18
№ 2-н / 636/ 646 / 18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись: ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Іванівка Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, уродженки м. Звенигородка Черкаської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Справа № 367/8056/15-ц
Провадження по справі № 2/367/192/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним пункту кредитного договору,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 20.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду

Суддя: С. І. Оладько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/500/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"05" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Колесника О.М.
за участю секретаря: Слакви О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Капітал» до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 259, ч.6 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні частини позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Капітал» до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про солідарне стягнення 4272,95 грн. судового збору відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 15.12.2018 року включно.
Суддя :
справа № 179/2410/18
провадження № 2/179/1093/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі: Нестер К.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 :

-Договір купівлі-продажу № 01062/02/1246/2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо автомобіля Skoda Octavia, номер кузова НОМЕР_2 , VIN номер двигуна: НОМЕР_3 , 2012 року випуску, чорного кольору, державний номер: НОМЕР_4 , на підставі якого майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, було відчужено на користь ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 :

-Договір купівлі-продажу № 01062/02/1246/2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо автомобіля Skoda Octavia, номер кузова НОМЕР_2 , VIN номер двигуна: НОМЕР_3 , 2012 року випуску, чорного кольору, державний номер: НОМЕР_4 , на підставі якого майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, було відчужено на користь ОСОБА_5 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 07.02.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
справа № 179/1184/18
провадження № 2/179/666/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.

при секретарі: Нестер К.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку як в спільно нажитому майна подружжя та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 , Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку як в спільно нажитому майна подружжя та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку по праву спадкування за законом.

Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено, що відповідачем по справі зазначено ОСОБА_6 , предметом позову є визнання права власності на житловий будинок після померлого ОСОБА_7 , в якому згідно довідки Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 245 від 26.10.2018 року проживає без реєстрації друга дружина померлого ОСОБА_8 , 1976 року народження.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти заміни неналежного відповідача.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 на ОСОБА_8 у справі № 179/1184/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку як в спільно нажитому майна подружжя та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку по праву спадкування за законом.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 25 січня 2019 року на 11-20 год., у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 143/1266/18
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні зясовано, що в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_2, що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 5 листопада 2018 року об 11 год. 50 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є с. Павлівка вул. Кооперативна, 14 Погребищенського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1285/18
Провадження 2-1052/18
ухвала

Іменем України

12 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 625/376/18
Провадження № 2/625/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Шелестівський старостинський округ Коломацької селищної ради Харківської області про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Шелестове, вул. Усачова, буд. 71 «А»

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 ЦПК України та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд надає відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши відповідачу зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 191, 193, 354 суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Шелестівський старостинський округ Коломацької селищної ради Харківської області про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 21 серпня 2018 року об 14 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/234/1489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-45 год. 09 жовтня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2