Справа № 567/1380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с.Більська Воля, Володимирецький район Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області місцезнаходження: м.Рівне, вул.Замкова, буд.22 А, ) про припинення стягнення аліментів

встановив:

09.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду з позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, -ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з вересня 2014 року.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, ОСОБА_1, вказуючи в позовній заяві про те, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської обласні з нього стягуються аліменти на дитину, та просячи припинити стягнення з нього аліментів, позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги щодо даної обставини, не зазначено доказів на їх підтвердження, або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема щодо наявності заборгованості по несплаті аліментів, не зазначено доказів, того, що рішення Острозького районного суду Рівненської області від 15.05.2008 виконується у примусовому порядку, і по його виконанню відкрите виконавче провадження.

Окрім того, позивач просячи припинити стягувати з нього аліменти, не зазначає, чи сплачував він аліменти за період з вересня 2014 року до дня подання позову, не зазначає чи виникла заборгованість по сплаті аліментів, та у разі її наявності не просить його звільнити від її сплати.

Також, в порушення п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач просить припинити стягнення аліментів починаючи з вересня 2014 року, однак не зазначає жодних обставин на підтвердження його твердження, що змінилися обставини, що впливають на припинення стягнення аліментів та що неповнолітній син ОСОБА_3 знаходиться на його утриманні саме з вересня 2014 року.

Таким чином, позовна заява не містить обґрунтування пред'явлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Ухвалою суду від 18.10.2018, яку було надіслано на адресу, зазначену позивачем, як адресу фактичного місця проживання та адресу для листування, позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, двічі направлялась позивачу за зазначеною ним адресою.

Жодних документів на виконання ухвали суду від 18.10.2018 про залишення позову без руху, станом на 28.12.2018 позивачем не подано, позивач жодним чином не намагався дізнатися про хід поданої ним позовної заяви та усунути її недоліки.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про припинення стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.