Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комуністичної партії України про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в грудні 2017 року звернулась з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.07.2015 року по 01.12.2015 року в сумі 9476,10 грн.; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка працювала в Комуністичній партії України на посаді прибиральниці службових приміщень в Управлінні справами Центрального комітету Комуністичної партії України з 08.11.2012 року по 01.12.2015 року. Зазначає, що при звільнені з роботи 01.12.2015 року, за згодою сторін їй була видана трудова книжка, а заробітна плата нарахована за відпрацьований період з 01.07.2015 року по 01.12.2015 року в сумі 9476,10 грн. не виплачена.

В березні 2018 р., на виконання ухвали 14.12.2017 р., позивач уточнила свої вимоги, та просила стягнути лише заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою від 04.04.2018 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, без виклику сторін, які беруть участь у справі, на підставі наявних в справі доказів.

Представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що станом на 01.07.2015 року з боку Комуністичної партії України перед ОСОБА_1 існувала заборгованість по заробітній платі у сумі 9875,83 грн. Зазначає, що в серпні 2017 року відповідачем була виплачена ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 11 396,27 грн. Тому станом на момент подачі позовної заяви заборгованість по заробітній платі з боку Комуністичної партії України перед ОСОБА_1 становить 6576,85 грн. В зв`язку з чим представник відповідача просив відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 2899,25 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, які він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Судом встановлено, що з 08.11.2012 року по 01.12.2015 року позивач ОСОБА_1 працювала в Комуністичній парті України на посаді прибиральниці службових приміщень в Управлінні справами Центрального комітету Комуністичної партії України.

Згідно довідки Комуністичної партії України № 21 від 18.06.2018 року заборгованість перед позивачем станом на 01.06.2018 року становить 6 576,85 грн.

Це свідчить про те, що відповідачем визнається факт наявності заборгованості по заробітній платі в розмірі 6576,85 грн.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне отримання винагороди за працею захищається законом.

Статтею 1, 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконувану ним роботу.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів.

Дане положення також закріплене ч 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» згідно з яким, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В порушення вимог ст. 115 КЗпП України відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі в сумі 6576,85 грн.

В Вимоги позивача про стягнення належної йому заробітної плати в судовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України не обмежені будь-яким строком.

Між тим, як вбачається з позовної заяви, що станом на 01.12.2015 року заборгованість по заробітній платі позивача складала 17 973,12 грн. Однак в серпні 2017 року Комуністичною партією України була виплачена ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 11 396,27 грн., тому сума заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем становить 6576,85 грн., що підтверджена офіційною довідкою відповідача від 18.06.2018 р. № 21.

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд вважає, що позовні вимоги позивача, виходячи з розміру позовних вимог, підлягають частковому задоволенню, оскільки є обґрунтованими та заснованими та законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Також з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 1 600,0 грн. (за мінімальною ставкою для юридичних осіб на день звернення позивача до суду).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми виплати заробітної плати за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», керуючись п.11, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259,263, 264-265, 268, 272, 273, 354, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комуністичної партії України про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - задовольнити частково.

Стягнути з Комуністичної партії України ( юридична адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.7) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 6 576,85 грн. ( шість тисяч п`ятсот сімдесят шість грн. 85 коп.).

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з Комуністичної партії України (юридична адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.7) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. ( одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова