Справа № 310/2003/18
2/310/1445/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.04.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення технічної можливості виділу ОСОБА_1 3/5 часток житлового будинку №188 по вул. Підгірній в місті Бердянську Запорізької області в натурі та порядку користування земельною ділянкою за зазначеною адресою, призначення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_4. А також просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 до початку підготовчого засідання подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, який в подальшому уточнила. Разом з зустрічним позовом подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона є пенсіонеркою, розмір її пенсії складає 1551,03 грн., проживає одна та знаходиться у скрутному матеріальному положенні, та розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного її доходу за попередній календарній вік.

Крім того, відповідачка подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення технічної можливості виділу ОСОБА_2 2/5 часток житлового будинку №188 по вул. Підгірній в місті Бердянську Запорізької області в натурі та порядку користування земельною ділянкою за зазначеною адресою.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_5 до початку підготовчого засідання надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Суд, дослідивши зустрічний цивільний позов, вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду, з огляду на наступне.

Згідно положень ч.ч. 2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Згідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч. 3 даної статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справ, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до ч.2 ст. 8 зазначеного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріальний стан відповідачки, яка на даний час є пенсіонеркою, розмір її пенсії складає 1551,03 грн. на місяць, а судовий збір за подачу зустрічного позову в розмірі 1545,87 грн. перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, суд вважає можливим зменшити ОСОБА_2 судовий збір до 5% розміру її річного доходу, що становитиме 912,57 грн.

Крім того, дослідивши клопотання позивача та відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 193, 197, 247, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву №310/4517/18 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження і обєднати в одне провадження з первісним позовом №310/2003/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та присвоїти справі №310/2003/18 (номер провадження №2/310/1445/18).

Зменшити ОСОБА_2 суму судового збору за подання зустрічної позовної заяви до 912,57 грн.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість поділу житлового будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Підгірна, буд. 188 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,між власником 3/5 частки ОСОБА_1 та власником 2/5 частки ОСОБА_2 відповідно до їх часток у праві власності ?

2. Чи є технічна можливість виділити ОСОБА_1 в рахунок належних йому 3/5 часток житлового будинку з усіма надвірними побудовами та спорудами: житлової прибудови «А1», загальна площа 26,1 кв.м. житлова площа 26,1 кв.м., шлаконаб.; прибудови «а2» - площа 17,2 кв.м.; прибудови «а3» - площа 8.8 кв м.; ґанку до «а3», козирка металевого; гаража «Ж» - площа 7,0 кв.м., шлакобетон; оглядової ями під «Ж» - площа 3,2 кв.м., шлаконаб.; козирка до «Ж»; ґанку до «Ж», бетонний; будівлі літнього типу «Я» - площа 51,6 кв.м.; будівлі літнього типу «Ю» - площа 22,4 кв.м.; навісу «Ш» -площа 5,3 кв.м.; вбиральні-душу «Щ»; вбиральні «31», цегла; колодязя «К», цегла; зливної ями «Т», цегла; басейну «С», метал; замощення № 1, асфальт; воріт № 2, металеві; паркану № 4„ що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Підгірна, 188, з урахуванням фактичного користування домоволодінням?

3. Чи є технічна можливість виділити ОСОБА_2 в рахунок 2/5 часток житлового будинку з усіма надвірними побудовами та спорудами за адресою вул. Підгірна, 188 у м. Бердянськ Запорізька область: житловий будинок «А», загальна площа 35,8 кв. м, житлова площа 35,8 кв. м, прибудову «а», площа 13,5 кв. м, прибудову «а 1» площею 8,8 кв. м, ґанок до «а», козирок до «а», літню кухню «Л», площа 19,5 кв. м, літню кухню «М 1», площа 12,0 кв. м, підвал під «Л», площа 4,0 кв. м, літню кухню «У», площа 12,1 кв. м, вбиральня - душ «Ф», навіс «X», площа 10,9 кв. м, колодязь «К», ворота № З, паркан № 5, водопровід «О», ґанок до «Л», козирок до «Л» ?

4. Чи є технічна можливість визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вулиця підгірна, буд. 188, виділивши Жадан о.П. та ОСОБА_2 земельну ділянку відповідно до їх часток у праві власності на житловий

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

Зобов'язати експерта надати суду документи, які підтверджують право на проведення експертизи.

Зобовязати сторони надати експерту доступ до обєктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку.

Витрати на проведення експертизи покласти на сторони.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Термін проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6