Справа № 355/827/18
Провадження № 2/355/489/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Бруханського І.В.

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Широкого О.В.

третьої особи Широкого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної державної лікарні ветеринарі медицини, третя особа: начальник Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини Широкий Олександр Васильович про визнання незаконними наказів-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.06.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до наказу начальника Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 9-од від 28.02.2018 року « Про заходи дисциплінарного впливу» йому, у зв'язку з виявленими порушеннями «Порядку видачі ветеринарних документів» у сфері надання адміністративних послуг, за період 2016-2018 роки згідно актів перевірок щодо дотримання порядку видачі ветеринарних документів спеціалістами Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 15.02.2018 та від 21.02.2018 року, було вказано на незадовільну роботу та на підставі даного наказу, відповідно до наказів № 4-Ф від 30.01.2018 року « Про впорядкування умов оплати праці за січень 2018 року» , № 5-Ф від 28.02.2018 року « Про впорядкування умов праці за лютий 2018 року» з позивача були зняті надбавки за складність та напруженість в роботі за фактично відпрацьований час. Вважає вказані накази незаконними, та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 9-ОД від 28.02.2018 року « Про заходи дисциплінарного впливу», наказ № 4-ф від 30.01.2018 року « Про впорядкування умов оплати праці за січень 2018 року», наказ № 5-Ф від 28.02.2018 року « Про впорядкування умов оплати праці за лютий 2018 року» наказ № 9-Ф від 30.03.2018 року « Про преміювання за підсумками роботи у 1-му кварталі 2018 року» та стягнути з Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на його користь 5000 ( п'ять тисяч ) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача і третя особа Широкий О.В. проти заявленого позову заперечив та пояснив суду, що відповідно до наказу № 9-од від 28.02.2018 року « Про заходи дисциплінарного впливу» на позивача не було накладено дисціплінарне стягнення, оскільки на думку керівництва проступок вчинений позивачем був незначним, та вирішено було лише вказати на недоліки в роботі позивача виявлені під час перевірки( в якості попередження.) Що стосується наказів№ 4-ф від 30.01.2018 року « Про впорядкування умов оплати праці за січень 2018 року», № 5-Ф від 28.02.2018 року « Про впорядкування умов оплати праці за лютий 2018 року» № 9-Ф від 30.03.2018 року « Про преміювання за підсумками роботи у 1-му кварталі 2018 року» то відповідно до «Наказу від 03.11.2005 №602 міністерства аграрної політики України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2005 р. за № 1367/11647 «Про умови оплати праці працівників бюджетних установ та організацій, що обслуговують агропромисловий комплекс» право на встановлення надбавок працівникам: за складність, напруженість у роботі надано керівникам бюджетних установ та організацій. Тому позивачу не встановлювались вказані надбавки за відповідні показники за відповідний період.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов немотивованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що № 8-к від 04.04.2014 року по Баришівській районній державній лікарні ветеринарної медицини, позивач був прийнятий на роботу виконуючим обов'язки завідувача Селищанською державною дільницею ветеринарної медицини, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

В період з 29 січня по 15 лютого 2018 року проведено перевірку державних дільниць, пункту ветеринарної медицини, Березанської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, уповноважених лікарів ветеринарної медицини Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо дотримання порядку видачі ветеринарних документів (надання адміністративних послуг) на вантажі, що підлягають обов'язковому ветеринарно-санітарному контролю та нагляду, а також ведення обліку надання адміністративних послуг за період з 12 квітня 2016 року по 31 грудня 2017 року завідувачем Селищанської державної дільниці ветеринарної медицини ОСОБА_1 були допущені наступні порушення: відсутність підписів-оригіналів на корінцях ветеринарних свідоцтв форми №2 особи, яка видала документ - 6 випадків та відсутність підписів на корінцях ветеринарних свідоцтв осіб, які отримали ветеринарні свідоцтва - 3 випадки. Виявлено також інші недоліки.

За результатами вказаної перевірки було видано наказ № 9-од від 28.02.2018 року « Про заходи дисциплінарного впливу» відповідно до якого на 2 осіб було накладено дисціплінарні стягнення 4 у вигляді доган, робота 4 працівників визнана незадовільною, та робота ще 4 працівників визнана недостатньою.

Дисципліна - точне, своєчасне і неухильне додержання встановлених правовими та іншими соціальними нормами правил поведінки у державному і суспільному житті. Спрямована на впорядкованість і узгодженість суспільних відносин. Дисципліна є необхідною умовою ефективного функціонування суспільства і держави, досягнення поставленої мети у діяльності органів державної влади та їх посадових осіб, підприємств, установ і організацій, а також громадян.

Дисциплінарний проступок - протиправне невиконання або неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків, за яке щодо нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення. У складі такого проступку виділяють: об'єкт, об'єктивний бік; суб'єкт, суб'єктивний бік. У разі відсутності хоча б одного з цих елементів працівника не можна притягнути до відповідальності дисциплінарної.

У сфері трудового права загальним об'єктом дисциплінарного проступку є дисципліна праці. Безпосереднім об'єктом є , як правило, окремі її елементи. Наприклад, використання робочого часу, забезпечення збереження і правильного використання майна власника, відповідна організація трудового процесу тощо.

Дисциплінарне стягнення - захід правового впливу щодо порушників трудової дисципліни. Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до окремих працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов'язки, перераховано у ст. 147 КЗпП України.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до ст. 14 Закону України „Про державну службу", до державних службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися наступні заходи дисциплінарного впливу:

- попередження про неповну службову відповідність;

- затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

До порушників трудової дисципліни Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників можуть бути застосовані й інші заходи впливу, такі як заходи громадського впливу, позбавлення або зменшення розміру премії тощо, які не є дисциплінарними заходами.

Таким чином посилання позивача на незаконність накладення на нього дисциплінарного стягнення та порушення допущені в процедурі застосування дисциплінарного стягнення, є немотивованими, оскільки як зазначено вище дисциплінарне стягнення на позивача даним наказом не застосовувалось.

Відповідно до «Наказу від 03.11.2005 №602 міністерства аграрної політики України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2005 р. за № 1367/11647 «Про умови оплати праці працівників бюджетних установ та організацій, що обслуговують агропромисловий комплекс»:

п.2 Надати право керівникам бюджетних організацій, що обслуговують агропромисловий комплекс, у межах фондів заробітної плати, затверджених у кошторисах доходів та видатків: п. 2.1.Установлювати:

п. 2.1.3. Надбавки працівникам: за складність, напруженість у роботі.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки (скасовуються або зменшуються).

Відповідно до «Колективного договору на 2016-2018 роки Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини», зареєстрованого в управлінні соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації від 23 лютого 2016 р. за N 8: п. 4.4. «Виплату премій, винагород по результатах роботи за рік, доплат із фонду оплати праці, надання матеріальної допомоги проводити відповідно до затвердженого Головою Державного департаменту ветеринарної медицини положення про преміювання від 03.12.2004 року».

Підстави преміювання визначені «Положення про преміювання та інші соціальні виплати працівникам ветеринарної медицини установ бюджетної сфери» затвердженого Головою Державного департаменту ветеринарної медицини від 03.12.2004 року погодженого Головою ЦК профспілки працівників АПК України від 06.12.2004 року.

Таким чином надбавки за складність, напруженість у роботі, а також премії та соціальні доплати не є обов'язковою складовою заробітної плати, а призначаються додатково за відповідні досягнення в роботі та є таким заходом дисціплінарного впливу як заохочення (ст.143 КЗпП України).

Як вбачається з пояснень представника позивача та відзиву на позов, наданого відповідачем, призначення таких надбавок та премій вирішувалось наказом за відповідний період роботи та було мотивоване недоліками в роботі позивача за відповідний період. За таких обставин вимога про скасування вказаних наказів також не підлягає до задоволення.

Стаття 237-1 КЗпП України передбачає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки в судовому засіданні позивач не надав суду доказів порушення його прав, вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Оскільки позивачі по справах по трудовим спорам звільнені від сплати судового збору, витрати по судовому збору компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись, 147 КЗпП України, . 3, 12, 81, 141,229, 263-265 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Баришівської районної державної лікарні ветеринарі медицини, третя особа: начальник Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини Широкий Олександр Васильович про визнання незаконними наказів відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.08.2018 року

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко