Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 219/1148/17

провадження № 61-40188ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на постанову Апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення необґрунтовано утриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (Далі -ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що як працівник отримує заробітну плату на картковий рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» та з її карти за період з 31 березня 2015 року по 15 березня 2016 року відповідачем було списано 10 345,86 грн. Вважає, що стягнення коштів проведено безпідставно, оскільки заборгованості перед банком у неї не існує, рішення про стягнення коштів з неї на користь банку відсутнє. За таких обставин, вважає, що банком її незаконно було обмежено у доступі до власних коштів, банк не мав права проводити списання коштів з заробітної плати без її згоди, у зв'язку з чим просила стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» необґрунтовано утримані кошти у сумі 10 345, 86 грн.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на її користь з ПАТ КБ «ПриватБанк» необґрунтовано утримані кошти у сумі 500 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2018 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 10 345, 86 грн. Стягнуто з відповідача судовий збір в дохід держави.

09 липня 2018 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення 10 345, 86 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює ціну позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у Загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на постанову Апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення необґрунтовано утриманих коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак