Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 761/125/17

провадження № 61-37701ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмайстер» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому, з урахуванням остаточних позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість у розмірі 174 269, 64 грн, а також інфляційне збільшення заборгованості та три проценти річних у розмірі 144 251, 69 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 321 706, 54 грн, з яких: 174 269, 67 грн - сума основної заборгованості, 130 905, 18 грн - інфляційні втрати, 13 346, 51 грн - три проценти річних, 3 185, 21 грн - судові витрати по сплаті судового збору.

05 червня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудмайстер» (далі - ТОВ «Київбудмайстер», товариство) подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Враховуючи, що ТОВ «Київбудмайстер», а також враховуючи, що товариство не використало своє право на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року, як це передбачено частиною четвертою статті 389 ЦПК України, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пунктом 1 частини першої, частиною четвертою статті 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмайстер» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников