Провадження № 2/761/6883/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Пашинова І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" про об?єднання справ в одне провадження

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ "Агропросперіс Банк", з послідуючими уточненнями, в якому просила суд: скасувати рішення ПАТ "Агропросперіс Банк" від 06 липня 2018 року про дострокове розірвання договору №2401 банківського рахунку від 05 квітня 2018 року та договору №055818 банківського вкладу від 05 квітня 2018 року.

Під час проведення підготовчого засідання, представником відповідача заявлено клопотання, які подані через канцелярію суду 18 вересня 2018 року, 17 жовтня 2018 року, 01 листопада 2018 року про об`єднання в одне провадження цивільні справи №761/28762/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Агропросперіс Банк" про скасування рішення про дострокове розірвання договорів; №761/33170/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Агропросперіс Банк" про скасування рішення про дострокове розірвання договорів; №761/33172/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Агропросперіс Банк" про скасування рішення про дострокове розірвання договорів для спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Агропросперіс Банк" про скасування рішення про дострокове розірвання договорів №761/29199/18.

Суд, заслухав пояснення представника позивачки, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідив надані матеріали докази, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, вимоги, які представник відповідача просить об`єднати в одне провадження не пов`язані між собою.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника ПАТ "Агропросперіс Банк" про об`єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 259, 260, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" про об`єднання справ в одне провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: