Провадження № 2/712/2513/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на: ? автомобіля Hyundai і20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; ? садового будинку № 492, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Благодатне (Чапаєвка), садове товариство «Труд» та розташований на земельній ділянці кадастровий номер :08:004:0190; на ? земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0190 площею 0,1025 га за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Благодатне (Чапаєвка), садове товариство «Труд»; 1/26 частки в квартирі АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Черкаси, яка відповідає вартості 42702,41 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у звязку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 4 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 122 ЦПК України, при надходженні позову суд має вирішити питання про відкриття провадження або про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Судом встановлено, що предметом та підставою позову є визнання права власності на: ? автомобіля Hyundai і20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; ? садового будинку № 492, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Благодатне (Чапаєвка), садове товариство «Труд» та розташований на земельній ділянці кадастровий номер :08:004:0190; на ? земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0190 площею 0,1025 га за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Благодатне (Чапаєвка), садове товариство «Труд»; 1/26 частки в квартирі АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Черкаси, яка відповідає вартості 42702,41 грн. Отже, спір виник з приводу нерухомого майна, основна частина якого знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Благодатне (Чапаєвка), садове товариство «Труд».

У пп. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при обєднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Аналогічну позицію висловлено Вищим спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постановленій ухвалі від 10.06.2015 (6-14000св15).

Враховуючи вказане, даний позов пред'явлено з порушенням правил виключної територіальної підсудності.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності підлягає передачі за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 27, ч. 9 ст. 28, ст.ст. 31, 32, 352-353, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, передати за підсудністю для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 Романенко