Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2688/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, особа, що може отримати статус учасника справи: ОСОБА_3, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області , надійшла заява адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони його відчуження.

В обґрунтування заяви зазначено, що в травні 2015 р. позивач гр. ОСОБА_2 та відповідачка гр.. ОСОБА_3, досягли згоди про укладання договір купівлі-продажу належного відповідачці житлового будинку за АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_3 є власником цього будинку на підставі Договору дарування від 20 жовтня 1988 p., реєстр. № 1 7909 (в ? частині) та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 1997 p., реєстр. № 1-3722 (в іншій ? частині) домоволодіння.

Заздалегідь домовившись про всі істотні умови цього договору та з метою укладання обумовленого сторонами договір купівлі-продажу будинку вони звернулись до приватного нотаріуса гр. Пархоменко Н.М, що в м. Умань , для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, переоформлення права власності належного відповідачці майна на його покупця, тобто на позивача.

Як повідомив нотаріус, посвідчити Договір купівлі-продажу належного відповідачці будинку не уявляється можливим, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна мається обтяження, а саме - заборона нерухомого майна, яка виникла на підставі повідомлення б/н, виданого 20.11.1991 р. Уманським Держбанком.

В свою чергу відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що така заборона була накладена помилково, оскільки будь-яких боргів перед Держбанком вона не має, і її скасування не забере багато часу, а внаслідок неможливості бути постійно присутньою в м. Умані, та в зв'язку з особистим скрутним матеріальним становищем, попрохала гр. ОСОБА_2 передати їй кошти за продаж житлового будинку , про що вона напише йому розписку чим засвідчить факт купівлі-продажу будинку, а вона, в свою чергу, надасть довіреність щоб він за її доручення міг усунути перешкоди, які передували забороні відчуження майна та неможливості нотаріального посвідчення договору-купівлі продажу. В свою чергу також зобов'язалась в подальшому, після усунення перешкод, з'явитись в м. Умань та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу будинку на ім'я позивача.

Маючи довірливі відносини з відповідачкою, гр. ОСОБА_2 погодився на її пропозицію і 26 травня 2015 р. гр. ОСОБА_3 отримала від нього кошти в сумі 35000,00 доларів США, про що в присутності двох свідків засвідчила факт передачі коштів та продажу йому житлового будинку і власноручно написала Розписку (копія розписки з визначенням природи договірних відносин додається). Позивач передав відповідачці кошти за будинок а відповідачка передала позивачу будинок, надавши ключі, вільний доступ до майна то що, при цьому виконавши всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку. В подальшому на наступний день вони відбули до нотаріуса де відповідачка у підтвердження серйозності своїх намірів виписала на покупця гр. ОСОБА_2 довіреність, якою надала йому право розпоряджатися належним їй житловий будинок АДРЕСА_1, митою такої довіреності було надання права позивачу звернутись до суду про зняття заборони про відчуження житлового будинку, зняття з реєстрації прописаних там осіб, замовлення та виготовлення технічної документації на будинковолодіння.

На підставі доручення, гр. ОСОБА_2, виписав відповідачку з проданого йому будинку, звернувся до суду про зняття заборони відчуження нерухомого майна, та рішенням Уманського міськрайонного суду від 17 червня 2015 р. заборона на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1, була скасована. Виписав осіб, замовив та виготував технічну документацію.

Після цього, позивач гр. ОСОБА_2 особисто та через знайомих, родичів відповідачки, намагався зв'язатись з гр. ОСОБА_3 , з митою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, але остання була відсутня, на контакт з позивачем не виходила спілкування уникала.

На даний час гр. ОСОБА_3 повністю ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, хоча при цьому виконала всі його істотні умови.

В свою чергу, враховуючи судова практику з розгляду справ даної категорії про визнання правочину, договору купівлі - продажу таким що відбувся , укладеним, дійсним, визнання права власності , позивач в зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, не зміг у встановлений законом порядок оформити право власності на придбане майно та змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, просити суд , визнавши договір купівлі - продажу укладеним, визнати за собою права власності на нерухоме майно в зв'язку з ухиленням відповідача від його нотаріального посвідчення.

На даний час заявник (позивач) повстю володіє спірним майном, вставив нові вхідні двері та вікна, то що,.

У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 207 ЦК України , правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Правочин повинен відповідати ст. 203 ЦК України.

У відповідності до ст. 215 ЦК України, недійсний є правочин якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У випадках встановлених цивільним кодексом нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 218 ЦК України, якщо правочин , для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, одна сторона вчинила дію а друга сторона підтвердила її шляхом прийняття виконання , такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

У відповідності до ст. 220 ЦК України , у разі недодержання вимог закону щодо нотаріального посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , щ підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне виконання договору, але одна сторона ухилилась від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, визнанні умов договору то що.

Відповідно до ст. 528 ЦК України , з міст договору становлять умови , визначені на розсуд сторін, і погоджені ними. Та умови які є обов'язками до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 630 ЦК України , якщо в договорі не зазначено типових умов договору , такі умови застосовуються як звичай ділового обороту.

Відповідно до ст. 655 ЦК України , за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність а інша сторона (покупець) приймає майно та сплачує за нього ціну.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 640 ЦК України , в даному випадку договір є укладеним з моменту одержання особою , яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, з моменту передання відповідного майна.

Договір що підлягає нотаріальному посвідченню є укладеним з моменту такого посвідчення.

Місцем укладання договору є місце проживання особи , ст. 647 ЦК України.

Ціна за договором купівлі-продажу визначена сторонами у відповідності до ст. 691 ЦК України.

Отже виходячи з вищевикладеного, у відповідності до обставин справи, та правовідносин, які виникли у позивача та відповідача 26.05.2015 року, останні уклали договір купівлі-продажу будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1, до якого застосовуються правила нікчемності правочину.

Ціна позову становить 410919,60 (ч. 1 ,2 ст. 176 ЦПК України) -повна вартість спірного майна.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається до пред'явлення позову, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду чи ефективний захист бо поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.

Предметом позову є нерухоме майно по АДРЕСА_1, яке внаслідок неправомірних дій відповідачки чи інших осіб, може бути відчужено на користь інших осіб, чим порушить право позивача на майно, яке він встановлює в судовому порядку.

Просить суд накласти арешт на нерухоме майно , а саме, житловий будинок садибного типу з надвірними його спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який належить гр. ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Такі доводи заявника, є доведеними та обґрунтованими письмовими доказами, і заслуговують на увагу, у цивільних правовідносинах які склались , чітко визначений спір.

Пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.

Заявник гр. ОСОБА_2, належно повідомлений , у судове засідання не з'явився, веде справу через свого представника адвоката ОСОБА_1 Гр. ОСОБА_3 належно повідомлена судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з'явилась,

Відповідно доч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (п.4 ст.153 ЦПК України).

Як передбачено ст.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, одним із яких відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України є накладення арешту на майно та/або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно зіст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із роз'яснень, наданих в п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-154, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на спірне майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань пров. Карпніського, 21, заборонивши вчиняти дії щодо відчуження цього майна власником ОСОБА_3.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання до Уманської державної нотаріальної контори, Відділу державної реєстрації Уманської міської ради Черкаської області, Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції (пров. Тихий, 3а, м. Умань Черкаська область, 20300), ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А. Б. Коваль