УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 520/15449/16

провадження № 61-42206ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення авторських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації задоволено частково.

Захищено порушені авторські права ОСОБА_3 на самостійний твір ? малюнок за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № 66396, шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат на день подачі позову, що становить 64 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та відшкодування збитків залишено без задоволення.

10 серпня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 рокута постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року, в якій просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 рокута постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення авторських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та відшкодування збитків залишено без руху для усунення недоліків, а саме заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

08 листопада 2018 року до Верховного Суду від адвоката ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1, надійшли матеріали, якими зазначені вище недоліки усунуто.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат на день подачі позову, що становить 64 000,00 грн, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн, таке рішення підлягає примусовому виконанню.

З огляду на наведені норми закону і на те, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року підлягає примусовому виконанню,виконання такого рішення до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом може спричинити незворотні наслідки та у випадку задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде складно, виконання такого рішення підлягає зупиненню.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/15449/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення авторських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та відшкодування збитків.

Клопотання адвоката ОСОБА_2, подане в інтересах ОСОБА_1, про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько