Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №

провадження № 61- 34543св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідачі : ОСОБА_6, ОСОБА_7,

треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року в складі судді Кудрявцевої Т. О. та на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Пономарь З. М., Баранніка О. П., Посунся Н. Є. та касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Пономарь З. М., Баранніка О. П., Посунся Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договорів удаваними, визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів дарування, поділ спільного майна, визнання права власності, поділ боргу подружжя.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня2016 року позов задоволено. Визнано удаваними договори дарування земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2, зазначивши, що в дійсності були укладені договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на незавершений будівництвом житловий будинок, ступінь будівельної готовності якого складає 100%, та земельну ділянку площею 0,0898 га. Визнано недійсними договори дарування квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки та будинку, укладені ОСОБА_6 та ОСОБА_7Здійснено поділ спільного майна подружжя та вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки та квартири змінено та визнано їх недійсними в ? частині. Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_4 про поділ боргу скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову ОСОБА_4 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договорів удаваними, визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів дарування, поділ спільного майна, визнання права власності, поділ боргу подружжя призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів з урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат