РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Дяковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, що виникло в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, що виникло в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 03.07.2017 р. о 17.49 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, в напрямку від вул. Озерна до проспекту Миру, не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело пошкодження транспортних засобів, тобто здійснив дії, передбачені ст. 124 КУпАП України.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2017 року у справі №686/13228/17. Згідно звіту №28-0/33/4 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Golf» (державний номер НОМЕР_3 від 11.07.2017 р., матеріальний збиток завданий власнику КТЗ «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження складає 8212,61 грн.

ОСОБА_1 посилається на те, що з ним дану суму страхового відшкодування не було погоджено, як тільки він зрозумів, що розмір страхового відшкодування буде тільки 8212,61 грн., то провів самостійно за власний рахунок аналогічну товарознавчу експертизу автомобіля.

Відповідно до звіту №67/17 про оцінку автомобіля VOLKWAGEN GOLF держ. номер НОМЕР_3, складеного 15 вересня 2017 року ФОП ОСОБА_3, матеріальний збиток завданий автомобілю «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження, складає 20437,75 грн. без ПДВ, що значно перевищує розмір страхового відшкодування, який визначила страхова компанія .

Вартість витрат на оплату проведення висновку становить 800 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №67 від 16.09.2017 р. та актом виконаних робіт №67 від 16.09.2017 р.

У звязку з даною різницею, він звернувся до директора Департаменту клієнтського сервісу ПрАТ СК «Провідна» із проханням прийняти до уваги висновку товарознавчої експертизи від 15 вересня 2017 року.

Відповідач повідомив, що рішення щодо розміру страхового відшкодування може бути переглянуто ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» у випадку надання ним документів, що підтверджують вартість відновлювальних робіт з ремонту транспортного засобу та факт оплати таких робіт.

На виконання даної відповіді ОСОБА_1 здійснив ремонт автомобіля та оплатив дані роботи і загальна сума ремонту мені коштувала 33 688,88 грн. що значно більше, ніж зазначено в звіті, складеному на замовлення ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо- транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 9.1.ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.9.2.ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивач посилається на те, що страхове відшкодування було занижено і сплачено тільки 8212,61 грн., то відповідач зобовязаний відшкодувати різницю між фактичними витратами понесеними у звязку із ремонтом автомобіля із урахуванням різниці сплаченого страхового платежу, що становить 27008,92-8212,61=18 796,31 грн. та просить стягнути з також судові витрати - витрати на визначення вартості автомобіля 800 грн., та судовий збір у сумі 704,80 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не прибула, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, від неї надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, направила до суду відзив у якому просила відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.07.2017 р. о 17.49 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, в напрямку від вул. Озерна до проспекту Миру, не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело пошкодження транспортних засобів, тобто здійснив дії, передбачені ст. 124 КУпАП України.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2017 року у справі №686/13228/17. Згідно звіту №28-0/33/4 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Golf» (державний номер НОМЕР_3 від 11.07.2017 р., матеріальний збиток завданий власнику КТЗ «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження складає 8212,61 грн.

ОСОБА_1 посилається на те, що з ним дану суму страхового відшкодування не було погоджено, як тільки він зрозумів, що розмір страхового відшкодування буде тільки 8212,61 грн., то провів самостійно за власний рахунок аналогічну товарознавчу експертизу автомобіля.

Відповідно до звіту №67/17 про оцінку автомобіля VOLKWAGEN GOLF держ. номер НОМЕР_3, складеного 15 вересня 2017 року ФОП ОСОБА_3, матеріальний збиток завданий автомобілю «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження, складає 20437,75 грн. без ПДВ, що значно перевищує розмір страхового відшкодування, який визначила страхова компанія .

Вартість витрат на оплату проведення висновку становить 800 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №67 від 16.09.2017 р. та актом виконаних робіт №67 від 16.09.2017 р.

У звязку з даною різницею, позивач звернувся до директора Департаменту клієнтського сервісу ПрАТ СК «Провідна» із проханням прийняти до уваги висновку товарознавчої експертизи від 15 вересня 2017 року.

Відповідач повідомив, що рішення щодо розміру страхового відшкодування може бути переглянуто ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» у випадку надання ним документів, що підтверджують вартість відновлювальних робіт з ремонту транспортного засобу та факт оплати таких робіт.

На виконання даної відповіді ОСОБА_1 здійснив ремонт автомобіля та оплатив дані роботи і загальна сума ремонту мені коштувала 33 688,88 грн. що значно більше, ніж зазначено в звіті, складеному на замовлення ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

Добровільно відшкодовувати збитки відповідач відмовляється.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо- транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 9.1.ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.9.2.ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування 18796,31 грн.( 27008,92-8212,61=18 796,31 грн. та судові витрати , а саме : витрати на визначення вартості автомобіля 800 грн., судовий збір - 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, що виникло в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4) страхове відшкодування в сумі 18796,31 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот девяносто шість ).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4) відшкодування судових витрат у сумі 1504,80 грн., а саме, - витрати на оплату проведення оцінки завданої шкоди у сумі 800 грн. та судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.