overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/239/18
Справа № 487/3801/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування та розвиток малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла цивільна справа із Заводського районного суду м.Миколаєва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування та розвиток дітей.

В позові зазначено, що з 18.07.2012 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який відповідно до рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04.05.2016 року розірвано. Мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які народилися 31.08.2012 року. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з позивачкою. Відповідач аліменти не сплачує і жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. ОСОБА_5 є дитиною-інвалідом. 02.01.2015 року в Центрі дитячої онкогематології і трансплантації кісткового мозку Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" їй було зроблено операцію по трансплантації кісткового мозку. На лікування доньки витрачені кошти в розмірі 27 625 19 грн. У вересні доньці було зроблено вакцинацію, вартість якої складає 2 390 грн. Також діти відвідують гурток "Бальні танці", який коштує 300 грн. щомісячно на кожну дитину. На даний час сума коштів сплачених позивачкою за гурток складає 5 400 грн. Загальна сума додаткових витрат на лікування та розвиток дітей складає 35 41519 грн.. Враховуючи байдуже ставлення відповідача до здоров'я та розвитку власних дітей, просила стягнути з нього витрати на лікування то розвиток дітей в розмірі 35 415 19 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування та розвиток дітей.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 18 вересня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-портал ісудової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/5597/18
Провадження №2/367/4272/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/264589/18 за позовом Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів допомоги одиноким матерям,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (29018, Хмельницький, вул. Тернопільська 4) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про повернення надміру виплачених коштів допомоги одиноким матерям.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 18.12.2018 року о 11 год. 40 хв.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 15.12.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 445/2322/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,
до Золочівського районного суду Львівської області 11 грудня 2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.
23.10.2018 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, згідно відомостей якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Викладене приводить суд до висновку про те, що ця позовна заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Буського районного суду Львівської області, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.
Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд,-
Копію ухвали направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя П. В. Пилипяк
Справа № 442/2779/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Урізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

01.08.2018 після розгляду справи суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковським Ю.С., яким припинено процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у цивільній справі поновлено, надійшла в провадження судді Павлів З.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Урізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 17 серпня 2018 року на 11:00 год., яке провести відкрито у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 460/4506/18
Провадження №2/460/1723/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 сільська рада подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 12:30 год. 28.12.2018.

У судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5155/18
провадження № 2/753/4434/18
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2018 задоволено позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, яка полягає у невірному зазначенні розміру судових витрат, присуджених до стягнення з відповідача, а саме: замість 1762 грн. судових витрат помилково зазначено: 1600 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки розмір понесених позивачем судових витрат узгоджуються із загальним розміром стягнутої з відповідачів суми та відповідають матеріалам справи і змісту мотивувальної частини рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення у цивільній справі № 753/5155/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23664 гривень 02 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривень, а усього 25426 гривень 02 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 727/5327/16-ц
Провадження № 2/727/293/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.11.2018 року о 13.30 год представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим по справі було оголошено перерву до 11.00 год. 20.11.2018 року для повторного виклику сторін.

20.11.2018 року о 11.00 год. представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 та в його інтересах ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи двічі не зявився в судове засідання без поважних причин, повідомлень про причини неявки суду не надано, заяви про розгляд справи в їх відсутності не поступило, розглянути справу в судовому засіданні у відсутності позивача неможливо, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 402/761/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п.2) ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що виникають трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.09.2018 о 10.00 год. у в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 під головуванням судді Бондаренка А.А.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:А. А. Бондаренко