Ухвала

Іменем України

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 127/2-708/08

провадження № 61-44903ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5, на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федорченко Анастасії Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ФедорченкоА. В. (далі - Замостянський ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області).

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 як боржник за виконавчим провадженням № 48745890 щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, не погоджується з розміром заборгованості за аліментами, який визначений державним виконавцем Замостянського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Федорченко А. В. розмірі 21 970,60 грн. Вважає, що розрахунок заборгованості за аліментами державним виконавцем визначено невірно, а також не враховано сплату ОСОБА_6 заборгованості аз аліментами в сумі 14 480 грн.

На підставі вищевказаного, ОСОБА_6 просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Замостянського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Федорченко А. В. щодо визначення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 48745890 та зобов'язати державного виконавця скласти належний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за вказаним виконавчим провадженням.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня

2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що суд не вправі зобов'язувати виконавчу службу здійснити перерахунок заборгованості за аліментами боржника ОСОБА_6, який вже обраховано державним виконавцем. Судом роз'яснено, що в разі наявності спору про розмір заборгованості спір може бути вирішено судом в позовному провадженні на підставі частини третьої статті 195 СК України.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Замостянського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Федорченко А. В. щодо визначення у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 48745890 заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом

на 22 травня 2018 року в розмірі 21 970,60 грн.

Зобов'язано державного виконавця Замостянського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Федорченко А. В. скласти належний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням

№ 48745890 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що сплачена боржником сума у розмірі 14 480 грн має бути врахована державним виконавцем у рахунок погашення аліментів за виконавчим провадженням № 48745890.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суди встановили, що на виконанні Замостянського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 48745890 щодо виконання виконавчого листа № 2-708/08, виданого 15 вересня

2015 року Ленінським районним судом міста Вінниці про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 300 грн щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи

з 07 грудня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

12 лютого 2018 року державним виконавцем Замостянського ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Федорченко А. В. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_6, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів останнього становить 14 473,30 грн.

ОСОБА_6 були сплачені на картковий рахунок сина ОСОБА_8 саме як погашення заборгованості за аліментами на утримання дитини 13 березня 2018 року - 7 000 грн та 11 квітня 2018 року - 7 480 грн.

12 квітня 2018 року державним виконавцем Замостянського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Федорченко А. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

22 травня 2018 року начальником Замостянського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 квітня 2018 року, оскільки державним виконавцем у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів

від 12 лютого 2018 року не враховано мінімальний розмір аліментів, зазначений у виконавчому листі і відповідно до наданих квитанцій, кошти були перераховані на рахунок сина, а не на рахунок стягувача.

Державним виконавцем Замостянського ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Федорченко А. В. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 48745890, відповідно до якого станом на 22 травня 2018 року заборгованість ОСОБА_6 за аліментами складає 21 970,60 грн.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статі 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини третьої статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з часиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та приймаючи нову постанову, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до розрахунку заборгованості розмір заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 48745890 за період з 01 січня 2009 року по 31 січня

2018 року ОСОБА_6 становив 14 473 грн.

Встановивши, що боржником здійснено два перекази, тобто перераховано 14 480 грн на картковий рахунок його сина ОСОБА_10 та заборгованість за аліментами погашена, апеляційний суд вірно зазначив, що зазначена сума мала б бути зарахована в рахунок погашення заборгованості за аліментами, оскільки фактично збігається з сумою заборгованості за аліментами на той час, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про задоволенні скарги.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федорченко Анастасії Володимирівни, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5, на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк