печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним правового акту, що порушує права власності,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним правового акту, що порушує права власності.

На обґрунтування заяви зазначає, що 13.10.2018 Печерським районним судом м. Києва в межах цивільної справи позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним правового акту, що порушує права власності було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В подальшому рішенням у вказаній справі позов ОСОБА_3 задоволено, рішення суду набрало законної сили. ОСОБА_1 на підставі судового рішення стала власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, судове рішення, яким накладено арешт на зазначену частину квартиру перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації її права власності.

Представник заявника у заяві поданій до суду вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Розгляд заяви проводити у відсутність представника.

Позивач та відповідач про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зазначені обставини не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи приходить до наступного висновку.

03.09.2009 Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення подання державного виконавця Кондратюк Л.П. про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2007 у справі № 2-4/07. Зазначеним судовим рішенням вирішено передати стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 481 254, 69 грн. належну ОСОБА_3 на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. На виконання зазначеної судового рішення державним виконавцем було винесено рішення щодо передачі 1/2 частину квартириАДРЕСА_4Не погоджуючись з рішенням державного виконавця Торчинський І.М. щодо передачі 1/2 частини квартири звернувся до суду зі заявою до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_1, в якій просив скасувати акт опису й арешту майна серія АА №039610 від 07.04.2009, висновок з експертної оцінки майна від 15.05.2009, постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 29.09.2009, постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2010р..

З метою забезпечення позову у вказаній цивільній справі 13.10.2010 Печерським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Печерського районним судом м. Києва від 25 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволені та визнано неправомірними та скасовано Акт про передачу арештованого майна, постанову про передачу арештованого майна - 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 стягувачеві ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 від 29.09.2009 року, винесених при здійсненні виконавчого провадження№ 9631256 державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києві Кондратюк Л.П., а також визнано неправомірною та скасовано Постанову від 21.05.2010р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4/07, виданого 18.02.2008 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини будинку (бунгало), розташованого в АДРЕСА_7 проданого ОСОБА_3 на суму 413 748,00 грн.

Оскільки постанова державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Кондратюк Л.П. про передачу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 була скасована відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2010 ОСОБА_1 повторно звернулась до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва із заявою про виконання рішення суду від 14.11.2007 по справі №2-4/07 шляхом передачі ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 в м. Києві в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 у сумі 481 254,69 грн

З тих підстав, що виконавчою службою судове рішення не виконувалось, ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання посадових осіб щодо передачі ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 в м. Києві в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 у сумі 481 254,69 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2014 зобов'язано посадових осіб відділу державної виконавчої служби у м. Києві винести постанову про передачу ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_6 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 у сумі 481 254,69 грн., скласти відповідний акт про передачу цього майна, винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Згідно постанови № 6931256 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Білоус О.О. від 20 лютого 2015 року майно, а саме: 1/2 частину квартириАДРЕСА_8 фактично передано ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу по виконавчому листу №2-4/07 від 18.02.2008 року Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 413 748,00 грн. за виконавчим листом №2-4/07 від 18.02.2008 року Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 67 506,69 грн.

20 лютого 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Білоус О.О. було складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову, які були вжиті в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним правового акту, що порушує права власності де ухвалене судове рішення в жовтні 2010 року, яке не оскаржувалось та відповідно набрало законної сили. Частина квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_3 на виконання судового рішення передана ОСОБА_1 про, що складено відповідний акт державного виконавця. Таким чином заходи забезпечення позову перешкоджають ОСОБА_1 у реалізації її права власності на вказану частину квартири.

Отже, клопотання містить обґрунтовані підстави щодо застосування положень ст. 158 ЦПК України для скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали від 13 жовтня 2010 року в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним правового акту, що порушує права власності, а саме:

арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2009 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька