Справа № 217/1115/13-ц
Провадження № 2-в/242/74/ 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Ганзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі № 217/1115/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 29.08.2018 р. судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 217/1115/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Сторони в судовезасідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області від 29.08.2018 р. № 181/18 в базі даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, в ОСК по справі № 217/1115/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, міститься інформація щодо винесення Авдіївським міським судом Донецької області 10.06.2013 р. рішення, яким позов задоволено. Рішення набрало чинності 21.06.2013 р. 22.07.2013 р. видано виконавчий лист про стягнення судового збору на користь держави та 24.07.2013 р. виконавчий лист про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 10.06.2013 року.

Суд вважає, що для розгляду заяви буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 10.06.2013 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 258- 261, 263, 264, 354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 217/1115/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, закінченої ухваленням 10 червня 2013 року рішення Авдіївським міським судом Донецької області.

Відновити повний зміст рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 10.06.2013 року:

«

Провадження № 2/217/439/2013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

10 червня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Сильчевої Ю.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заочному порядку в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по аліментах на неповнолітню дитину у розмірі 11186,57 гривень, судові витрати по справі. Мотивував позовні вимоги тим, що від сумісного життя з відповідачкою, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, народження 18 травня 1996 року. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає з січня 2011 року по теперішній час, хоча мала сплачувати аліменти у розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, згідно рішення Авдіївського міського суду Донецької області. Відповідач за період з січня 2011 року по 30.04.2013 року аліменти не сплачує, на неодноразові звернення позивача до відповідачки про надання матеріальної допомоги на утримання дитини, відповідачка ухиляється, а також на виклики державного виконавця не зявлялася. При цьому державним виконавцем було надано розрахунок заборгованості по аліментах відповідачки у розмірі 11186,57 гривень, яка утворилась з причини злісного ухилення відповідачки від сплати аліментів на дитину. Тому на підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість зі сплати аліментів на її користь на неповнолітню дитину з січня 2011 року по квітень 2013 року у розмірі 11186,57 гривень, а також судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі,наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що дійсно щомісячно не сплачувала аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, однак вказала, що ОСОБА_2 надавала ОСОБА_3 (дочці) матеріальну допомогу в рахунок сплати аліментів під розписку, та переказувала на її розрахунковий рахунок, однак підтверджуючих документів суду не може надати у звязку з їх втратою.

Представник третьої особи ВДВС Авдіївського міського управління юстиції до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час, місце та дату слухання справи був повідомлен належним чином.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час вона мешкає за адресою: місто Авдіївка, вул.. Побєди, 12, за тією ж адресою що й відповідачка, однак мешкає в окремій кімнаті, яка закривається під замок. Свідок ОСОБА_3 вказала, що речі та їжу вона купує за рахунок своєї стипендій, яка складає приблизно 550-600 гривень, та за рахунок матеріальної допомоги, що надає ОСОБА_1, відповідачка ніякої допомоги не надає. Крім того ОСОБА_3 вказала, що ніяких грошей від відповідачки ОСОБА_2 взагалі не отримувала.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 є її племінником, а ОСОБА_3 є їй як рідна онука, якій вона допомагає матеріально за можливістю, крім того вказала, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 не надає, а взагалі вимагає у ОСОБА_3 сплати комунальних послуг та інше.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши наявні докази, які маються в матеріалах справи, вважає, що позов обґрунтований на законі та підлягає задоволенню за наступних обставин.

Від сумісного проживання сторони мають дитину ОСОБА_3, народження 18 травня 1996 року, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, в свідоцтвах про народження батьком вказано ОСОБА_1І, а мати ОСОБА_2

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 15 лютого 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, народження 18.05.1996 року, у розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з довідки державного виконавця за ОСОБА_2 рахується заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_1 за період з січня 2011 року по квітень 2013 року у розмірі 11186,57 гривень.

Вказаний розмір заборгованості, визначений державним виконавцем, до теперішнього часу ніким з зацікавлених осіб не оскаржено в установленому законом порядку. Тому у суду не має підстав ставити під сумнів наданий розрахунок заборгованості.

Таким чином, з наданих документів, пояснень позивача вбачається, що відповідачка має заборгованість по сплаті аліментів за період з січня 2011 року по квітень 2013 року, не сплачувала аліменти взагалі, тобто заборгованість по аліментам виникла з вини відповідачки ОСОБА_2.

Пояснення відповідачки ОСОБА_2 щодо надання ОСОБА_3 матеріальної допомоги в рахунок сплати аліментів, судом не береться до уваги, у звязку з тим, що відповідачка не надала підтверджуючих документів, крім того цей факт спростовується показаннями свідка ОСОБА_3

Тому на підставі вищевикладеного з відповідачки необхідно стягнути заборгованість по аліментам у розмірі 11186,57 гривень.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.194-196 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 11 січня 1971 року, на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 11186 (одинадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 11 січня 1971 року, на користь державного бюджету міста Авдіївка судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Соболєвої І.П. »

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Владимирська