МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2276/17

"13" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.09.2011 року у сумі 12982,72 гривень, яка складається з наступного:

976, 59 гривень тіло кредиту;

4351,14 гривень нараховано відсотків за користування кредитом;

6560,57 гривень нараховано пені;

штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 гривень - штраф (фіксована частина),

594,41 гривень - штраф (процентна складова). Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600.00 гривень зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 29.09.2011 року, ОСОБА_2 отримала від Приватбанку кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами ОСОБА_4, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає мін ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення ст.526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязань не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.08.2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Належним чином повідомлена відповідачка, надала письмову заяву про розгляд справи розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги не підтримала.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.09.2011 ОСОБА_2 отримала від ПриватБанку кредит у розмірі 5000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами ОСОБА_4, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає мін ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановленні та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору.

Овердрафт (п.1.1.1.63 договору) короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua.) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті (www.privatbank.ua.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила банківських послуг, які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банк.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та ОСОБА_4, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування в банку, які йому були надані для ознайомлення в письмовій формі.

Пунктом 1.1.3.2.4 договору для банку передбачена можливість зміни тарифів та інших невідємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають обовязки:

- у кредитора: інформування позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 договору;

- у позичальника: отримання виписки про стан та про здійснення операції по карткових рахунках п.1.1.2.1.5 договору.

На підставі п.1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобовязань за договором.

На підставі п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в Умови та правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесення зміни шляхом використання різних каналів звязку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua., SMS-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами Умов та правил надання банківських послуг або ОСОБА_4 клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови п.2.1.1.5.4. договору.

ОСОБА_4 свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не виконав належним чином зобовязання, зобовязавшись при цьому:

- на підставі п.2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором;

- слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердфарту, згідно п.2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобовязань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6.Ґ, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобовязання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобовязаннями.

Відповідно до п.2.1.1.3.3. договору відповідач доручив банку списування з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснення ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами ОСОБА_4 при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань згідно п.п.2.1.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов1язань, у тому числі мінімального обовязкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

На підстав п.2.1.1.12.2 договору. Сплата процентів за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання).. Якщо на дату нарахування процентів клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов1язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів.

Згідно п.2.1.1.12.2 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користуванням кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в ОСОБА_4, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 договору.

У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в ОСОБА_4, що діють на дату нарахування.

При непогашені суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 гривень, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно п.2.1.1.7.6. договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500.00 гривень (в еквіваленті 500.00 гривень за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову.

Відповідно до п.п.2.1.1.4.2., 2.1.1.4.6. договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Відповідно до п.1.1.7.11 договору, договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Пунктом 1.1.7.43 договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг банка, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття останнього рахунку клієнта непогашеної заборгованості перед банком по договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги ст.526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вимогами ст.525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 2 ст.615 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання е звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Вимогами ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Достовірно встановлено, що відповідач-позичальник не належним чином виконує договірні зобов'язання.

Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5327.73 гривень, яка складається з наступного:

- 976,59 гривень тіло кредиту;

- 4351.14гривень відсотки за користування кредитом.

Як вбачається з п.2.1.1.7.6. договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніжна 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500.00 гривень (в еквіваленті 500.00 гривень за кредитними картками, відкритим у валюті USD)+ 5% від суми позову.

Щодо нарахованої позивачем пені у розмірі 6560,57 гривень, яка відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, то з огляду на вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, де зазначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені (неустойки) в даному випадку до розміру заборгованості за тілом кредиту 976,59 гривень.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За одне й теж порушення, а саме: за порушення строків сплати щомісячних платежів,

кредитним договором передбачені два види стягнення: штраф і пеня, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про стягнення штрафу в розмірі: - 500,00 гривень, фіксована частина штрафу; - 594,41 гривень, процентна складова штрафу.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі мінімальної ставки судового збору (встановленої на час звернення до суду з вказаним позовом) 1600,00 гривень.

Керуючись вимогами ст.525, 526, 527, 530, 599, ч.1 ст.598, 610, ч.2 ст.615, ст.629, ч.1 ст.634, ч.21050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ673814, виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.12.2004 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50, , р/р №3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.09.2011 року в сумі 6304,32 гривень, яка складається з наступного:

- 976,59 гривень тіло кредиту;

- 4351,14 гривень відсотки за користування кредитом;

- 976,59 гривень пеня та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Судове рішення складено 13.09.2018 року.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р №3111, МФО 305299).

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ673814, виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.12.2004 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя