Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 200/10506/16

провадження № 61-44816ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ураховуючи, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду було постановлено

29 серпня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 28 вересня

2018 року, а касаційну скаргу подано 03 жовтня 2018 року.

До касаційної скарги додано клопотання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження. Клопотання мотивоване тим, що заявник отримала копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду 03 вересня 2018 року, а відтак касаційну скаргу подано у передбачений законом строк. Доказів на підтвердження зазначеного не надала, питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушувала.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звернутися до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження, зокрема, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду вона отримала 03 вересня 2018 року.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача та відповідно до закону є звільненою від сплати судового збору.

Відповідно до часини третьої статті 22 Закону України «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Ураховуючи наведене ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в силу вимог закону.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик