overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/679/9/2018
Справа № 679/116/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.03.2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, заявник ОСОБА_1 просила поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду від 15.03.2018 року посилаючись на те, що зазначене рішення винесене за її відсутності. Про прийняте судом рішення заявниця дізналася 15.11.2018 року коли отримала його копію в канцелярії суду.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду від 15.03.2018 року.

Враховуючи те, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду від 15 березня 2018 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу про перегляд заочного рішення до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 26.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
справа № 179/438/18
провадження № 2/179/412/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовною заявою Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

07.03.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В. 29 червня 2018 року у судді закінчився строк відрядження до суду для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2018 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 367/4878/18
Провадження по справі № 2/367/4078/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

01 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електричної енергії,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2018 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/7025/18
Провадження по справі № 2-о/367/331/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фельдшерсько-акушерський пункт села Рибник Дрогобицького району Львівської області (ФАП села Рибник) про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фельдшерсько-акушерський пункт села Рибник Дрогобицького району Львівської області (ФАП села Рибник) про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду на 21 січня 2019 року о 16:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/4004/17
Провадження по справі № 2/367/330/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 19.09.2018 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4 роз'яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 04 січня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
30.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3724/18
Єдиний унікальний номер № 205/3724/18
Провадження № 2/205/2210/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано їй усунути недоліки.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 27.07.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 14005 АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, всупереч зазначеного, позивачем не було надано доказів на підтвердження проживання (перебування) в Новокодацькому районі м. Дніпра.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, пр. Перемоги, 141).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 346/5404/16-ц
Провадження № 2/346/35/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про захист прав власника шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача надійшла письмова заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради, мотивуючи тим, що для з"ясування відомостей, що мають істотне значення для вирішення справи слід залучити до участі в справі, в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління надання адміністративних послуг Коломийської міськра ради.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, зокрема те, що ніхто не заперечував щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради, відповідно до ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради (м. Коломия, пл. Привокзальна, 2-а/1, Івано-Франківської області, 78200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Єдиний унікальний номер 225/5058/18
Номер провадження 2/225/1199/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Війського-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, також надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Війського-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2018 року о 10.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2022/09
Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/155/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В судове засідання "04" жовтня 2018 р. сторони не з'явились.
26.09.2018 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про його залучення до участі у справі, як правонаступника позивача у справі ПАТ "Дельта Банк".
Оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є правонаступником позивача ПАТ "Дельта Банк", суд вважає за доцільне залучити ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до участі у справі, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, а розгляд справи відкласти.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 55,223,247,260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", як правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк".
Розгляд справи відкласти на 08.11.2018 року - 09:00 год., виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 185/8544/18
Провадження № 2-о/185/501/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності і праваовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 22 червня 2006 року, державного акта на право приватної влаксності на землю серія ДП №49/98, виданого 04 січня 1998 року на ім'я - ОСОБА_3 .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності і праваовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд по справі на 07 листопада 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 577/2668/16
провадження № 2/753/1355/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,яка була передана на розгляд судді Кириченко Н.О.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 пред`явив до ОСОБА_1 зустрічний позов про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 29.06.2017 суд призначив комплексну судову технічно-почеркознавчо-лінгвістично-психологічну експертизу та зупинив провадження у справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана для подальшого розгляду судді Трусовій Т.О.

12.10.2018 року дана справа була повернута з Київсько-науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійснимприйняти до свого провадження.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7397/18
Провадження № 2-о/362/155/18
У х в а л а

"20" грудня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи, яка померла на окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 293, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, яка померла на окупованій території.

Призначити судове засідання у справі на 20.12.2018 р. о 16-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя С.В.Корнієнко