overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2761/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Марціцкої І.Б.
за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи.
Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.
Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу для розгляду по суті на 15 січня 2019 року о 10 год. 45 хв.
Про дату та час судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Марціцка
Справа №377/400/18
Провадження №2/377/191/18
03 серпня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді від 02 липня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 23 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвалою суду від 23 липня 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 03 серпня 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в звязку з відсутністю у суда відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання
Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача двічі надсилалися судові повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до правил ст. ст. 128-130 ЦПК України, однак всі вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 686/5359/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана заява залишена без руху ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2018 року, оскільки не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк до 25.04.2018 р.

Судом встановлено, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.03.2018 р. не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 8 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1727/18
У Х В А Л А

27.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1727/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі товариство з обмеженою відповідальністю «Случ Агропром», приватне підприємство «Пузирківська кераміка»,

третя особа Ледянська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

предмет позову визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобовязання вчинення дій,

представник позивача ОСОБА_2,

представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши по справі підготовче судове засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

Представник позивача у підготовчому судовому засідання вимоги позову підтримав.

Представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні заперечують щодо позовних вимог позивача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вирішені клопотання про витребування і долучення доказів до справи та виклик у судове засідання свідка.

Сторони повідомили суду, що вони подали усі докази та заявили усі наявні у них клопотання для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15.01.2019, викликати сторін, третю особу у судове засідання та свідка.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 30.05.2016 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Разом з тим, поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Станом на 18.07.2018 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
465/6969/18
2/465/2951/18
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Абділлаєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позову та відповіді ОСОБА_3 у Л/о від 04.12.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває за межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про розірвання шлюбу є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд у Бориславський міський суд Львівської області.

З наведених міркувань та керуючись п.1 ч.1 ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 Абділлаєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Бориславському міському суду Львівської області.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №687/1409/18
№2-о/687/128/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1:

- архівної довідки від 20.11.2018 року № 14 виданої на імя «Везнюк Юра Леонідович»,

- книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, виданої на імя «Везнюк Юра Леонідович»,

- трудової книжки серії ВО № 726456, виданої на імя «Візнюк Юрій Леонідович»

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, 29013, вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, .

Суддя:
№ провадження 6/646/85/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області Манойло Ю.О. про встановлення порядку та способу виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі №646/13080/15-ц від 04.02.2016,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,5, 12,13,259,260,435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області Манойло Ю.О. про встановлення порядку та способу виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі №646/13080/15-ц від 04.02.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.А.Єжов
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

за участю секретаря Демяновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява від сторін про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до висновку про можливість її визнання.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

Укладену 17.12.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мирову угоду затвердити, за умовами якої сторони визначили, що :

1.Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_1 зменшує розмір позовних вимог до 12000 (дванадцяти тисяч) доларів США, а ОСОБА_2 визнає зменшені позовні вимоги.

2.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зобов'язується повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість в сумі 12000 (дванадцяти тисяч) доларів США, на протязі п'яти років з моменту набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили, по 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США щороку.

3.В разі невиконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми заборгованості частинами по 2400 доларів США щороку, сума заборгованості в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

4.Заходи забезпечення позову залишаються в силі до повного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань передбачених мировою угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/293/18
провадження № 2/753/3299/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Расулова А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

представник третьої особи - Кулініч І.О.,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 гривень.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне заочне рішення буде складене 12.11.2018.

Суддя:
Справа № 445/1511/18

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

05 грудня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.07.2008 року Виконавчим комітетом Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 6.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном два місяці з метою збереження сім'ї.

Відповідно до положень ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська обл.,м.Золочів, вул.Січових Стрільців, 24) на 18 грудня 2018 року о 15 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3