Справа № 367/4179/18
Провадження №2/367/3878/2018
26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з Бабаковій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 2 381,90 грн.,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - Позивач) є суб'єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.
Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - Правила), регулюються відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, та ними передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технінчих документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обіку та інше.
Позивач зазначає, що він постачає електричну енергію ОСОБА_2 (далі - Відповідач) за адресою: АДРЕСА_1, а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни на підставі укладеного між сторонами договору про користування/електричною енергією №237139 від 19.02.2008 р.
Відповідно до п.11 Договору, Споживач електричної енергії зобов'язується дотримуватися вимог нормативно-технічної документації та договору про користування електричною енергією; оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до п.16 Договору.
Позивач стверджує, що як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком № НОМЕР_2 відповідача станом на 30.05.2018 р. ним спожито електричної енергії у розмірі 5 500 квт.год.
Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію на підставі укладеного Договору складає 2 381,90 грн. згідно особової картки споживача.
У зв'язку з вищевикладеним просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 381,90 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток та оголошенням на офіційному веб-саті «Судова влада України», котрі містяться в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» є суб'єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.
Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, регулюються відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, та ними передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технінчих документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обіку та інше.
Позивач постачає електричну енергію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни на підставі укладеного між сторонами договору про користування/електричною енергією № 237139 від 19.02.2008 р.
Відповідно до п.11 Договору, Споживач електричної енергії зобов'язується дотримуватися вимог нормативно-технічної документації та договору про користування електричною енергією; оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до п.16 Договору.
Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком № НОМЕР_2 відповідача станом на 30.05.2018 р. ним спожито електричної енергії у розмірі 5 500 квт.год.
Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію на підставі укладеного Договору складає 2 381,90 грн. згідно особової картки споживача.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2018 Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: постачає відповідачу електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, а боржник, в свою чергу, зобов'язання по оплаті спожитої електричної енергії відповідно до п.16 Договору не виконав, чим порушив договірні зобов'язання перед Позивачем, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст.ст. 526,530,629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити у повному обсязі.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк