Справа № 659/505/18
"26" липня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Черняковій Н.С., у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області розглянувши судову справу № 659/505/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ, місцезнаходження якого: вул. Українська, 4, смт Іванівка Херсонської області до ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення збитків у розмірі 4063 гривень 15 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат,
Представник ПАТ "ЕК Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 4063 гривень 15 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказані збитки виникли у звязку з безобліковим споживанням відповідачем електричної енергії, станом на 06.03.2017 року було виявлено накид дротів навантаження на ввід в будинок, в обхід лічильника, через що спожита електрична енергія лічильником не враховувалася про що складено акт про порушення № 230530 від 06.03.2017 рок. Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору.
У судове засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, де прохав розглянути судову справу без його участі,, позов задовольнити (а.с. 23).
Відповідач ОСОБА_3, яка відповідно до наданої Нижньоторгаївською сільською радою Нижньосірогозького району довідки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16-17). Відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявився, відзиву чи заперечень до суду не надіслав, про причини своєї неявки суд не повідомив, своєї іншої адреси відповідач також не повідомив. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу ОСОБА_1.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості.
Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Договор про користування електричною енергією № 0910/40 з спорживачем ОСОБА_1 було укладено 14 вересня 2017 року (а.с. 8). До укладення зазначеного договору інших договорів про користування електричною енергією Іванівське РЕЗ і ЕМ з ОСОБА_1 не укладало. За таких обставин позов приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення збитків у розмірі 4063 гривень 15 копійок, та 1762 гривні понесених судових витратвстановлено задоволенню не підлягає, оскільки на час складення акту про порушення № 230530 від 06 бкерезея 2017 року між сторонами були відсутні договсірні відносини.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.
Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору
До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.
Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що між ПАТ "Енергетична компанія "Херсонобленерго" в особі Нижньосірогозького РЕЗ і ЕМ Херсонської області та відповідачем ОСОБА_1 на час виявлення порушення правил користування електричною енергією, що мало місце 06 березня 2017 року, були відсутні договірні зобовязання, тому заявлений позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174 ч. 4, 212, 224, 258, 280-283 ЦПК України, ст. 626 ЦК України, суд
У задовлоленні позову приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення збитків у розмірі 4063 гривень 15 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат відмовити у повному обсязі..
Копію не набравшого чинності заочного рішення надіслати на адресу відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_4