КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2106/2018 Головуючий у 1 інстанції - Котлярова І.Ю. Унікальний №363/3095/15-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 рокупро вжиття заходів забезпечення позову та ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 рокупро внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет-ВТ», Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, правонаступником якого є ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, про визнання незаконним і скасування розпорядження, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на спірні земельні ділянки.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року внесено виправлення до ухвали про забезпечення позову.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, представник відповідача 04 вересня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Київської області.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з викладеним вище, починаючи з 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 дану справу призначено судді-доповідачу Панченко М.М.

Вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвал Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 рокута від 25 вересня 2015 року не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи слідує, що на момент постановлення оскаржуваних ухвал ОСОБА_3був залучений до участі у справі.

Обставин непереборної сили, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги у період, починаючи з 03 вересня 2015 року по 04 вересня 2018 року, скаржником суду не наведено.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржувані ухвали на даний момент не створюють юридичних наслідків для учасників процесу, оскільки заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 03 вересня 2015 року, були в подальшому скасовані ухвалою цього ж суду від 27 квітня 2016 року.

Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року та ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 рокупро - слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 рокута ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: