Провадження№2/235/866/18
Справа №235/1298/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», та позичальником ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 09-04ПВ/2008, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 18100,00 дол. США на строк з 20.03.2008 року по 19.03.2015 року зі сплатою процентів, виходячи з 11,5% річних. В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України, відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.03.2018 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 3537,84 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 94828,26грн., яка складається:

-Сума залишку заборгованості за кредитом 3198,45 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 85736,10грн.

-Сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2014 року по 28.02.2018 року в розмірі 339,19 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 9092,16 грн.

Зобов»язання ОСОБА_1 за договором № 09-04ПВ/2008 від 20.03.2008 року забезпечений договором поруки № 07-04ПВ/2008 від 20.03.2008 року та ОСОБА_2

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 3537,84 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 94828,26грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.78-79).

Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно, про дати слухання справи були повідомлені належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. (а.с.73-76).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлені відповідачі про день і час слухання справи, не з»явилися до суду, не повідомили причини своєї неявки в судове засідання, не надали відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», та позичальником ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 09-04ПВ/2008, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 18100,00 дол. США на строк з 20.03.2008 року по 19.03.2015 року зі сплатою процентів, виходячи з 11,5% річних. (а.с.9-11).

Зобов»язання ОСОБА_1 за договором № 09-04ПВ/2008 від 20.03.2008 року забезпечений договором поруки № 07-04ПВ/2008 від 20.03.2008 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2Ю (а.с.32).

Зобов»язання ОСОБА_1 за договором № 09-04ПВ/2008 від 20.03.2008 року забезпечений договором поруки № 08-04ПВ/2008 від 20.03.2008 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 (а.с.33).

В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України , відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.03.2018 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 3537,84 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 94828,26грн., яка складається:

-Сума залишку заборгованості за кредитом 3198,45 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 85736,10грн.

-Сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2014 року по 28.02.2018 року в розмірі 339,19 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті становить 9092,16 грн. (а.с.16-31).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 12 Постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом з тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати».

Згідно зі ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Вказані правові висновки викладені в постанові ВСУ від 01.03.2017 року у справі за № 6-284цс17.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом п. 3.1,3.2 укладеного Договору поруки,- поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. (а.с.32).

Відповідно до п. 3.2 укладеного Договору поруки солідарні боржники залишаться зобов»язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов»язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. (а.с.32).

Відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов»язання.

У разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо, що передбачено ч.1 ст.543 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи зі змісту указаної норми, поручитель відповідає перед кредитором солідарно лише із боржником, солідарний обов»язок поручителів виникає лише між особами, які спільно дали поруку. Солідарного обов»язку поручителів перед кредитором у даному випадку немає.

Така правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 11.03.2015 року №6-35цс15, яка згідно ст.360-7 ЦПК України є обов»язковою для судів.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, враховуючи викладене, а також те, що умовами договору поруки не встановлена субсидіарна відповідальність поручителів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 09-04ПВ/2008 від 20.03.2008 року, станом на 01.03.2018 року в розмірі 3537,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.03.2018 року становить 94828,26грн.; а також з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 09-04ПВ/2008 від 20.03.2008 року, станом на 01.03.2018 року в розмірі 3537,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.03.2018 року становить 94828,26грн.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

В зв»язку з чим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати судовий збір в сумі 1762,00грн., з кожного по 587,34грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524,525,526, 530, 533,541,543,549, 550, 554,625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 , 18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 83000, АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 83000, АДРЕСА_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк» (адреса: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, ) заборгованість за кредитним договором № 09-04ПВ/2008 від 20.03.2008 року, станом на 01.03.2018 року в розмірі 3537,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.03.2018 року становить 94828,26грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 83000, АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 83000, АДРЕСА_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк» (адреса: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, ) заборгованість за кредитним договором № 09-04ПВ/2008 від 20.03.2008 року, станом на 01.03.2018 року в розмірі 3537,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.03.2018 року становить 94828,26грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 83000, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 83000, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 83000, АДРЕСА_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк» (адреса: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, код ЄДРПОУ 09804119) судовий збір по 587,34грн., а всього 1762,00грн.».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: