Справа № 758/9831/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Волинець Н.М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Рада адвокатів міста Києва до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (громадське об`єднання) про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України від 11.06.2016 року № 156.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.08.2018 року з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

17.12.2018 р. надійшло клопотання представника відповідача Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України - Волинець Н.М. про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що розгляд його позову має проводиться в порядку цивільного судочинства.

Представником відповідача Волинець Н.М. подана заява, в якій вона просила закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, даний спір слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.3,ч.1ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема в спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Згідно п.7,ч.1, ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема в спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач, як голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, просить визнати незаконним рішення Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (громадське об`єднання) від 11.06.2016 року № 156, оскільки воно суперечить положенням статей Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

На час звернення до суду та розгляду справи процесуальне законодавство містило критерії розмежування справ за предметною та суб`єктною підсудністю.

В порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових правовідносин.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року у пункті 2 частини першої статті 4 надав визначення публічно-правовому спору, за яким це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Одним із учасників адміністративного спору завжди є суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України в редакції від 03 жовтня 2017 року). Аналогічне визначення містилося й у пункті 7 статті 3 КАС України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій.

КАС України у статті 17 передбачав, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У частині першій статті 19 КАС України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) розширено перелік спорів, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, за вищевказаним позовом позивач, як Голова КДКА м.Києва, не погоджується з рішенням Ради адвокатів України.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII Конституцію України доповнено статтею 131-2, за якою для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Таким чином, діяльність адвокатури, реалізація нею функцій із захисту прав невизначеного кола осіб свідчать про суспільний інтерес, а отже, і публічно-правовий характер правовідносин.

Саме к висновку про те, що спір між адвокатами та КДКА є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду саме в адміністративному судочинстві, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.11.2018 р. у справі № 607/3128/16-ц.

А відтак, вищевказаний позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, провадження по справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

В зв`язку з наведеним провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Тим самим, клопотання представника відповідача у справі підлягає задоволенню.

Крім того, позивачу слід роз`яснити, що з вищевказаним позовом він вправі звернутись до Окружного адміністративного суду м.Києва в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255 ч.1 п.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Рада адвокатів міста Києва до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (громадське об`єднання) про визнання рішення незаконним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова