Справа № 216/1087/18
провадження № 2/216/1477/19
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до розгляду

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто Кривий Ріг», товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», про захист прав споживачів

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто Кривий Ріг», товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», про захист прав споживачів.

21 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з ухваленням Вищою Радою Правосуддя рішення від 25 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу від 22 листопада 2018 року справу №216/1087/18 було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Разом з цим встановлено, що в провадженні судді Кузнецова Р.О. перебуває цивільна справа № 216/643/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг», товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Сетав-Авто Кривий Ріг» про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає, що у відповідності до ст. 188 ЦПК України зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, що призведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 185-186, 188, 254 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто Кривий Ріг», товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», про захист прав споживачів.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу 216/1087/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто Кривий Ріг», товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», про захист прав споживачів з цивільною справою № 216/643/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг», товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Сетав-Авто Кривий Ріг» про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер 216/643/16-ц, номер провадження 2/193/1581/19.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд.12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 05 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу (ам) п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу (ам), що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу (ам) з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу (ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов