Справа № 559/1332/18
Номер провадження 8/559/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

за участі заявника (боржника) ОСОБА_1,

представника заявника (боржника) ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.07.2018 у справі № 559/1332/18, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року за заявою ОСОБА_4 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було видано судовий наказ у справі № 559/1332/18. Даним судовим наказом вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.03.2015 у справі № 559/358/15-ц та рішення апеляційного суду Рівненської області від 25.05.2015 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже стягуються аліменти в розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Вказане судове рішення не скасоване, не втратило свою чинність і досі залишається дійсними та підлягає виконанню. Однак, про існування такого рішення суду ОСОБА_4 не повідомив у своїй заяві про видачу судового наказу. Не можуть стягуватися аліменти на утримання однієї і тієї ж дитини із батька на користь матері та одночасно із матері на користь батька. Заявник ОСОБА_4 не вказав важливі для даної справи обставини, тому суду не були відомі істотні для даної справи обставини, що могли вплинути на висновки суду про права та обов'язки учасників відповідних правовідносин, тому просить переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву і просять скасувати наказ. Пояснили, що дитина пішла на канікули жити до батька, а матір бачилась з нею майже щодня. Сплачувати аліменти немає звідки, оскільки доглядає малолітню дитину від іншого шлюбу. І не може існувати ситуація, коли є одночасно два рішення судів по аліментам на одну дитину.

Стягувач просить розглянути справу без нього (а.с. 46), а його представник просить відмовити заявниці, оскільки дитина проживає на даний час з батьком. А тому він мав право звернутись із заявою про стягнення аліментів. Реалізував своє право саме через судовий наказ, тому що так швидше і діяв в інтересах дитини. Чому при цьому не виконав обов'язку вказати рішення суду про стягнення аліментів між тими ж сторонами на ту ж дитину - пояснити суду не зміг.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.03.2015 у справі № 559/358/15-ц та рішення апеляційного суду Рівненської області від 25.05.201 5 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже стягуються аліменти в розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 28-29).

Одночасно, існує судовий наказ від 19 липня 2018 року, виданий за заявою ОСОБА_4 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12).

При цьому, у заяві про видачу судового наказу немає жодного слова про існування рішення суду, що стосується питання стягнення аліментів на ту ж дитину (а.с. 1-2).

Згідно довідки сільської ради дитина сторін ОСОБА_5 (а.с. 4) проживає з батьком з 14.05.2018 (а.с. 5), а про видачу судового наказу він звернувся через півтора місяці 04.07.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу, серед яких і існування рішення суду.

Оскільки, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що існує рішення суду, яким на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на утримання дочки, рішення не скасовано, а отже на момент розгляду заяви про видачу судового наказу не було відомо про істотні обставини справи. Одночасне існування рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини та судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на ту ж дитину - неможливе. Судовий наказ від 19.07.2018 у справі № 559/1332/18 необхідно скасувати, розяснивши ОСОБА_4, що його вимоги можуть бути розглянути лише в порядку позовного провадження.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 429 ЦПК України суд скасуовує судовий наказ із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 423, 429, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.07.2018 у справі № 559/1332/18 - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 559/1332/18, виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 19.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття - скасувати із закриттям провадження по справі.

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути переглянута Рівненським апеляційним судом на загальних підставах протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: