Провадження № 2-з/760/170/18
Справа № 760/8052/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом зобов'язання вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 02.04.2018 у справі було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 19.06.2018, яке було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті та відкладено до 20.09.2018.

09.07.2018 до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом зобов'язання вчиняти певні дії, а саме до вирішення даної справи по суті спору та вступу рішення в законну силу зобов'язати відповідача ОСОБА_2 письмово повідомляти позивача про зміну місця проживання, в тому числі фактичного місця постійного знаходження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову у такий спосіб представник позивача зазначає, що донька позивача ОСОБА_5 зареєстрована та проживає з матір'ю - відповідачем ОСОБА_2.

05.03.2018 позивач з метою побачитись з донькою, прийшов за адресою їх проживання, однак двері квартири ніхто не відчинив, а тому він звернувся до правоохоронних органів з заявою про зникнення дитини.

Вважає, що дані обставини свідчать про те, що відповідач змінила фактичне місце проживання її спільної з позивачем дитини, про що не повідомила позивача, чим перешкоджає йому спілкуватись з донькою.

Зазначає, що застосування запропонованого заходу забезпечення позову захистить та поновить порушені права позивача, а не вжиття таких заходів призведе до утруднення та унеможливлення виконання рішення суду у даній справі.

В силу положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 та визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки, встановивши, запропонований позивачем час спілкування з дочкою, посилаючись на те, що відповідачі чинять йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, забороняючи побачення та будь які інші способи спілкування та виховання.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що запропонований захід забезпечення позову - зобов'язання відповідача повідомляти позивача про зміну місця проживання дитини та про місце її фактичного перебування необхідно для ефективного забезпечення захисту та поновлення порушених прав позивача і його незастосування може призвести до утруднення виконання рішення суд в даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом встановлення обов'язку вчиняти певні дії.

Частиною третьою ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що він просить встановити запропонований ним час спілкування з донькою за його місцем проживання, обравши при цьому саме такий спосіб захисту його порушених прав.

В заяві про забезпечення позову ставиться питання про зобов'язання відповідача повідомляти позивача про зміну місця проживання дитини.

З аналізу позовних вимог та вимог щодо забезпечення позову слідує, що запропонований захід забезпечення позову не буде співмірним із позовними вимогами, т.я. позивачем ставиться питання про його участь у вихованні дитини саме за його місцем проживання, а не за місцем проживання відповідача.

Більш того, в заяві про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що, не повідомляючи про місце перебування дитини, відповідач таким чином чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з нею.

Разом з цим, у позовній заяві позивачем поставлена вимога про зобов'язання відповідачів не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною.

Отже, з наведеного слідує, що питання про усунення перешкод у спілкуванні позивача з дитиною буде вирішуватись судом при розгляді справи по суті, а обставини, викладені у заяві про забезпечення позову можуть бути враховані судом при вирішенні спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача повідомляти позивача про зміну місця проживання та фактичного перебування дитини, ніяким чином не вплине на захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, а також на виконання рішення суду в майбутньому

З огляду на наведені вище обставини, суддя приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 149-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом зобов'язання вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко