Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9133/18
Провадження № 2/711/2516/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1
В обґрунтування позову вказує, що КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території до нього. Вказаний будинок та прибудинкова територія перебувають у господарському віданні КП «Придніпровська СУБ» відповідно рішення Черкаської міської ради № 1494 від 16.12.2016 року.
Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 09.08.2012 року №3-1079 та п. 2.2 Статуту КП «Придніпровська СУБ» основними напрямками діяльності підприємства є укладення на підставі ордеру на жиле приміщення, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради, договору найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду з наймачами громадянами, на ім'я яких видано ордери, зміна чи розірвання таких договорів, в порядку встановленому законодавством.
Відповідно до ордера №803/035 від 26.12.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано право на зайняття койко-місця в АДРЕСА_1 гуртожитку по АДРЕСА_1. Однак з 04.01.2013 року відповідач фактично не проживає з вказаною адресою, про що свідчить акт про фактичне не проживання особи за місцем реєстрації № 614 від 10.09.2018 року, затверджений головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий»Дмитренко І.І.
Відповідач ОСОБА_1 обставин виїзду з місця реєстрації адміністрацію КП «Придніпровська СУБ» не повідомляв. Із заявою про збереження за ним житлового приміщення на період відсутності за місцем проживання не звертався. Відомостей про його місцезнаходження, місце фактичного проживання у позивача немає. Також будь-яких даних щодо збереження за відповідачем житлового приміщення від ПАТ «Азот» на адресу КП «Придніпровська СУБ» не надходило.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців, проводиться в судовому порядку.
А тому, просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1
Ухвалою суду від 06.11.2018 року відкрито провадження за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача - КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Однак в заяві від 03.12.2018 року представник за довіреністю ОСОБА_4, просив розглядати справу у відсутність представника, в якій одночасно вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ст. ст. 128-130 ЦПК суд вважає як повідомлення відповідача належним чином.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Суд ухвалив, справу вирішити за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_1, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в заяві від 03.12.2018 року.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що встановлено, що рішенням Черкаської міської ради №2-1494 від 16.12.2016 року надано згоду на безоплатну передачу у власність територіальної громади міста Черкаси гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж електро-, газо-, тепло, водопостачання і водовідведення по АДРЕСА_1 ПАТ «Азот» (а.с 6).
Актом приймання-передачі від 23.03.2017 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.03.2017 року № 299 гуртожиток по АДРЕСА_1 переданий у власність територіальної громади міста Черкаси (а.с. 14-15).
Як вбачається з п.п. 2.1.-2.2. Статуту КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради головного метою діяльності КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради є надання житлово-комунальних послуг, по затверджених тарифах, та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню та і юридичним особам відповідно до чинного законодавства України. Основними напрямками діяльності КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради є укладення на підставі ордеру на жиле приміщення, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради, договору найму житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду з наймачами громадянами, на ім'я яких видано ордер, зміна та розірвання таких договорів, в порядку встановленому законодавством (а.с. 7).
Також з матеріалів справи вбачається, що на підставі ордеру ПАТ «Азот» № 803/035 від 26.12.2012 року гр. ОСОБА_1 було надано право на поселення в гуртожитку по АДРЕСА_2 (а.с. 9).
Згідно поквартирної картки відповідач ОСОБА_1 з 04.01.2013 року зареєстрований в АДРЕСА_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Згідно акту опитування сусідів від 10.09.2018 року №614, посвідченого головою КСН мікрорайону «Припортовий» ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 04.01.2013 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГК України, - майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).
Відповідно до ст. 136 ГК України, - право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР).
За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку що, оскільки відповідач ОСОБА_1 не проживає в АДРЕСА_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 з 04.01.2013 року, тобто понад шість місяців, не користується цим житлом і відомості про поважність причин такого тривалого не проживання відповідача за місцем реєстрації у суду відсутні, з заявою до ПАТ «Азот» та на адресу КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, як до наймодавця, про продовження строку користування наданим житловим приміщенням у зв'язку з тимчасовою відсутністю відповідач не звертався, тому він є силу ст. 72 ЖК УРСР є таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Слід зазначити, що відповідачем не надано до суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування заперечень проти позову.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись «Примірним положенням про гуртожитки», ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складений 26.12.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко