Справа № 357/343/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 24.05.2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03.09.2009 року в розмірі 23971, 09 доларів США, що еквівалентно 643897 грн. 99 коп. та вирішено питання судових витрат.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 29.06.2018 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належно повідомлена про розгляд справи, не отримувала ні ухвалу про відкриття провадження у цій справі, ні повістки. Заявник зазначає, що проводила оплати в рахунок погашення боргу, але банк не врахував деякі суми та ОСОБА_1 бажає отримати правову допомогу і переглянути позов банку. ОСОБА_2 того, ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду поза межами строку позовної давності і заявник бажає подати заяву про застосування строків позовної давності.

Заявник та представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не зявилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належно. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач була тричі повідомлена про розгляд даної справи за зареєстрованим місцем проживання. Судові засідання були призначені на 04.04.2018р., 26.04.2018р. та на 24.05.2018 року і кожен раз відповідача було належно повідомлено рекомендованою кореспонденцією про дату і час судового засідання. Наявність у відповідача будь яких заперечень, заяв про застосування положень про строки позовної давності чи наявність бажань отримати наразі правничу допомогу не є підставою для скасування рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором. А тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3