26 грудня 2018 року м. Кремінна
Справа № 414/1415/18
Провадження № 2/414/375/2018
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Пугачової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -
ОСОБА_1 12 червня 2018 року звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якої посилається не те, що після смерті 07 лютого 2017 року її матері ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді 1/4 частки житлового будинку № 212, розташованого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Слобожанська. У зв'язку з хворобою матері, вона доглядала за нею і фактично на момент її смерті проживала разом з нею у вказаному будинку.
Вона 25 травня 2018 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй в цьому було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку для надання відповідної заяви та відсутністю відомостей про реєстрацію за однією адресою зі спадкодавцем. Тому просить встановити факт спільного проживання з її матерю на час смерті останньої за вищевказаною адресою.
У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали.
Третя особа ОСОБА_3 у заяві на ім'я суду вимоги позивача, яка є її сестрою, підтримала.
Відповідач ОСОБА_2, якого суд викликав судовими повістками і які повернути за закінченням строку зберігання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився, тому суд відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України вирішив розглянути справу за його відсутності заочно.
Вислухавши позивача, свідків, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно до п.23 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкоємцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.9), свідоцтва про шлюб (а.с.10), свідоцтва про смерть (а.с.8) позивач є донькою померлої 07 лютого 2017 року ОСОБА_4
Відповідно до довідки з КП «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» (а.с.12) власником буд. 212 по вул. Слобожанська, м. Кремінна є ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що позивач десь за рік до смерті ОСОБА_4 допомагала матері, яка хворіла, а за тиждень до її смерті постійно перебувала з нею.
Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого вона народила двох дітей, на утримання яких він не сплачує аліменти, перебуває у Белгородської області РФ.
Встановити факт спільного проживання з матірю позивачу потрібно для оформлення спадщини у вигляді 1/2 будинку за вищевказаною адресою (а.с. 8).
Але приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_9 постановою від 25 травня 2018 року №2122/02-31 (а.с.14-15) відмовив ОСОБА_1 в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4 у звязку з відсутністю документа, який підтверджує факт прийняття спадщини а також у звязку з фактом реєстрації у будинку онука померлої ОСОБА_2, який фактично прийняв спадщину і ним повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалася (а.с.57).
Відповідно до довідки про склад сімї від 22 лютого 2018 року, у буд. 212 по вул. Слобожанська у м. Кремінна зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.16).
Згідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с.35) ОСОБА_2 останній раз перетнув кордон України 05 жовтня 2017 року.
Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с.70), повідомлення з прокуратури Луганської області (а.с.71) стосовно ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання двох дітей.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 280-282, 315, 354, 355 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М. Ковальов