Номер провадження 22-ц/775/1219/2018
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1219/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі №234/16889/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2018 року позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка А.М. подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 17 липня 2018 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1762 грн.

На виконання даної ухвали від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн., які відповідно до виписки були зараховані до Державного бюджету України.

Щодо строку на подання апеляційної скарги апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу від 01 червня 2018 року було надіслано до суду першої інстанції 27 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зважаючи на те, що відповідно до матеріалів справи повний текст ухвали заявником було отримано 13 червня 2018 року, то, враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2018 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню відповідно до ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Андрія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі №234/16889/17.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян