Справа № 137/1641/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соснівська сільської рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла, її мати ОСОБА_2, яка за життя вчинила заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати, однак немає такої можливості, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено «ОСОБА_1», а в свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвище власника зазначено як «ОСОБА_1». Тому заявник звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання також не з'явився, надали до суду заяву, відповідно до якої сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради. Позовну заяву ОСОБА_1 сільська рада визнає та просить суд її задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Із заповіту посвідченого 05.02.2004 р. секретарем виконавчого комітету Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 6), вбачається що ОСОБА_2 зробила розпорядження, згідно якого усе майно, де б воно не було із чого б воно не складалось, в тому числі належний їй житловий будинок з гсоподарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, і земельною ділянкою 0,35 га в с. Городище та сертифікат на право на земельну частку (пай), заповіла свої дочці ОСОБА_1. Із копії свідоцтва про смерть (а.с. 7) зазначається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності, від 05.04.1991 р. (а.с. 8), ОСОБА_2 являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1. Листом Літинської державної нотаріальної контори за № 1664/02-14 від 03.10.2018 р. (а.с. 12) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині наявності розбіжності прізвищ власника житлового будинку, де прізвища власника записано як «ОСОБА_1» та прізвище спадкодавця згідно свідоцтва про смерть як «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Судом встановлено факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок видане на ім'я «ОСОБА_2» померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи співзвучність в зазначені прізвищ «ОСОБА_2/ОСОБА_2» та ідентичність зазначення імені та по батькові спадкодавця, суд вважає необхідним задовольнити заяву та встановити факт належності державного акту особі, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту.

На підставі ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 256, 259, 263-268, 315 ЦПК України, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та похована в с. Городище Літинського району Вінницької області, свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 05.04.1991 року на прізвище "ОСОБА_2".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя : Желіховський В. М.