overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування з 2017 року.

Позивач у судове засідання не з`явився проте, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить розглядати справу без його участі та розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з`явилася проте, у заяві позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що сторони припинили фактичні шлюбні стосунки з 2017 року.

Шлюб зареєстрований 10 листопада 2007 року міським відділом РАЦС Хмельницького міського управління юстиції про що зроблений актовий запис №2682 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БВ №011224. Від шлюбу народилася дитина Тетяна ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, враховуючи що у наданий судом строк, сторони не примирилися суд вважає, що перспектив для збереження сімї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 704,80 грн. в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2007 року міським відділом РАЦС Хмельницького міського управління юстиції про що зроблений актовий запис №2682 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/247/18

Провадження № 2/638/2192/18

21.12.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

12.01.2018 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції Апеляційний суд м. Києва, стверджуючи, що він не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання через віддаленість від суду.

Розглянувши клопотання ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування», суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Апеляційному суду м. Києва наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування провести 21 лютого 2019 року о 09 год. 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

Дана справа перебувала в провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В., в якого закінчився 5-річний строк призначення на посаді судді.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана судді Смоляру О.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 15.09.2017 р. справу було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №707/1000/15-ц, що перебуває на розгляді Черкаського районного суду. Тому на даний час справа не може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна - прийняти до провадження судді Смоляра О.А. та зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №707/1000/15-ц, що перебуває на розгляді Черкаського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер: 223/533/18
Провадження номер: 2-о/223/117/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерельце-Вугледар», про належність правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою, де заінтересована особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерельце-Вугледар», про належність правовстановлюючих документів.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за вищезазначеною заявою та призначено справу до розгляду на 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання заявниця не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмове клопотання, яким просила суд розгляд її заяви про належність правовстановлюючих документів, відкласти на іншу дату у звязку з необхідністю додаткового часу для консультування з адвокатом.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що заявниця вперше в судове засідання не зявилась, у звязку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерельце-Вугледар», про належність правовстановлюючих документів,відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 367/5948/18
Провадження по справі № 2/367/4384/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.12.2018 р. о 10:45 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 683/996/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/996/18, 2/683/683/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №54.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим (ч.3 ст.217 ЦПК України)

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, про стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.10.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на його користь спричинені йому матеріальні збитки в розмірі 9281,00 грн. та стягнути на його користь спричинену йому моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. солідарно, з виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в розмірі 50 000,00 грн. та з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області в розмірі 50 000,00 грн...

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 21 листопада 2018 року о 11:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 669/750/17
Провадження № 2/669/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» та ОСОБА_3, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» та ОСОБА_3, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» та ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів
Провадження №2/523/4175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автополюс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: судовий збір за подачу позовної заяви сплачено не в повному обсязі.

ОСОБА_1 у своєму позові обєднує дві вимоги, а саме: стягнення матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, проте судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогу у розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн. 00 коп, максимальний розмір судового збору складає 8810,00 гривень.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу у розмірі 704 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автополюс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сидоренко Р.В.

третя особа 1: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» не з»явився

третя особа 2: Державна казначейська служба України не з»явився розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національного Банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Національного Банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.