Справа №173/2219/18
Провадження №8/173/2/2018
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2018 року до суду звернулася позивач заявниця ОСОБА_1, із заявою про перегляд заочного рішення за новоявленими обставинами, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 09.10.2018 року.

Згідно поданої заяви заявниця просить переглянути заочне рішення, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 11.04.2016 року за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: 11.04.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення за її позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів. Згідно якого з відповідача на її користь стягнені аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 750 грн., щомісячно, починаючи з 05.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення на сьогоднішній день не виконується та підлягає перегляду з наступних підстав.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно ст. 423 ЦПК України є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

При зверненні до державного виконавця на початку вересня 2018 року щодо можливості виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів державним виконавцем їй було роз'яснено, що до Сімейного кодексу України внесені зміни і розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дана обставина є підставою для перегляду рішення за новоявленими обставинами, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідач за справою відзиву (заперечень) проти вимог про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами не подав.

Суд, з'ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Заявниця просить переглянути рішення, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 11.04.2016 року за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами за п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України -Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Як на істотну для справи обставину заявниця посилається на зміни, внесені до Сімейного Кодексу України, про збільшення мінімального розміру аліментів.

Так, до частини 2 статті 182 СК України 17.05.2017 року та 03.07.2018 року внесені зміни щодо збільшення мінімального розміру аліментів та визначення мінімального рекомендованого розміру аліментів, що стягуються на дитину відповідного віку.

Проте дані обставини не можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, так як істотні обставини для справи повинні були існувати на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та ухваленого судом рішення, позивачка зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача 05.02.2016 року. Заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволені частковою, ухвалене 11.04.2016 року у відповідності із номадами Сімейного Кодексу України, які діяли на час його ухвалення. Позивач погодилась з ухваленим рішенням так як його не оскаржувала.

Відповідно до ч.1, 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами» - Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 (423 в новій редакції) ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361(423 в новій редакції) ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином нововиявлені обставини, це юридичні факти, а не зміни, внесені до законодавства. І дані юридичні факти повинні були існувати на час розгляду справи. а не виникати пізніше.

Відповідно до ч. 4 п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами» - За змістом пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатися нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в такому акті зазначено про надання йому зворотної сили.

Як встановлено в судовому засіданні рішення про вирішення спору між сторонами було ухвалене до норм Сімейного Кодексу України у редакції, що діяли на час його ухвалення.

Зміни які внесені до сімейного Кодексу України в 2017 та 2018 році є підставою для подання позовної заяви про збільшення розміру аліментів, а не підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами, так як не містять посилання щодо надання їм зворотної сили.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, із про перегляд заочного рішення за новоявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заявниця є позивачем у справі про стягнення аліментів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «України» є звільненою від сплати судового збору і судом ухвалюється рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Тому судовий збір з відповідача за справою не стягується.

Керуючись ст. 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити в силі

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 09.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 09.10.2018 року

Оприлюднена: 11.10.2018 року

Дата набрання законної сили: 25.10.2018 року