ЄУН 174/588/17
н/п 2-п/174/6/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2018 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача 59408,96 грн. заборгованості по договору № б/н від 02.08.2006 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

15.08.2018 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, вказуючи, що викликів до суду та копію рішення суду він не отримував, також вважає, що вищезазначене заочне рішення суду підлягає перегляду оскільки було винесене без надання йому судом можливості бути заслуханим відносно позовних вимог та без можливості надавати докази проти позову. До того ж, позивачем при зверненні до суду з позовом було пропущено строк позовної давності тривалістю у три роки, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року відповідачу поновлено строк на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на вищевказані обставини, пояснив, що судові повістки особисто не отримував, копію рішення отримав лише 09.08.2018 року. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в судове засідання не зявився, надав відзив на заяву, згідно з яким просять у задоволенні заяви ОСОБА_1Б відмовити, мотивуючи тим, що відповідач був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи та не зазначив, які саме докази він бажає подати суду, причини їх неподання при розгляді справи судом, строк позовної давності при зверненні позивав до суду пропущено не було. У задоволенні заяви просить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 59408,96 грн. заборгованості по договору № б/н від 02.08.2006 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Копію рішення суду ОСОБА_1 отримано 09.08.2018 р., судову повістку, яка направлялася судом відповідачу ОСОБА_1 через КП « Жилсервіс» Вільногріської міської ради не вручено в звязку з відсутністю за місцем проживання.

До того ж, обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява відповідача підлягає задоволенню, а заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 р. - скасуванню та призначенню до розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 268, 284-287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі ЄУН 174/588/17 (н/п 2/174/375/2017) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.09.2018р.

Головуючий - суддя: А.А. Борцова