УХВАЛА

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-6765/11

провадження № 61-42247ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, стягувач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», за заявою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, за заявою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року, в задоволенні заяв Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, відмовлено.

09 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Укрсоцбанк» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року, в якій просило скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяви задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними; до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

31 жовтня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» направило до Верховного Суду матеріали на усунення зазначених вище недоліків, до яких додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду свідчить про те, що повний її текст складено 02 липня 2018 року.

Оскільки строк її касаційного оскарження обчислюється з дня складення повного її тексту ? 02 липня 2018 року, то останній день такого строку припадає на 01 серпня 2018 року.

У частині другій статті 390 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримана особисто представником ПАТ «Укрсоцбанк» 10 липня 2018 року, що підтверджується відповідним записом у матеріалах справи. Також на підтвердження зазначених обставин скаржник надав копію першої сторінки постанови Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року з вхідним штампом банку, датованим 10 липня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, такий строк підлягає поновленню.

Ураховуючи викладене вище, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 2-6765/11 за заявою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, стягувач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», за заявою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, за заявою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько