overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/1431/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення боргу, -

Встановив:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2018 р. суддею Черенковою Н.П. заявлено самовідвід по цивільній справі № 490/1431/18 позовною заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення боргу.

02.04.2018 р. вищевказану справу передано судді Чулуп О.С.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення боргу прийняти до розгляду і здійснювати розгляд справи по суті в спрощеному порядку.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засіднь № 3, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02.08.2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ct.mk.court.gov.ua/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 618/1291/18
Провадження № 2/618/336/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 грудня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, в якій просив суд справу розглянути в його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом отримання судових повісток особисто. При цьому від ОСОБА_1 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 331/5364/18
Провадження № 2/331/1558/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 08 жовтня 1999 року.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову .

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явився.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року на 08-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

12.10.2018
Справа № 308/4457/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

за участю секретаря Секереш О.В.

представник позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування житлом та визнання незаконним рішення виконавчого комітету, -

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується резолютивна частина рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування житлом та визнання незаконним рішення виконавчого комітету - задовольнити.

Визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21 березня 2018 року № 71 «… про укладення договору найму …» в частині відмови в укладенні договору найму на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, як дружиною померлого квартиронаймача ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, як дружиною померлого квартиронаймача ОСОБА_4 право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (, індекс 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова, 3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: 81431, Львівська область, Самбірський район, с. Загір'я, вул. Тиха, 19, адреса фактичного проживання: 88000, АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_2, адреса реєстрації місця проживання: 81431, Львівська область, Самбірський район, с. Загір'я, вул. Тиха, 19, адреса фактичного проживання: 88000, АДРЕСА_3.

Відповідач Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, адреса: індекс 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова, 3, .

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2573/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа 557/921/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.П. ознайомившись із цивільною справою за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гощанського районного суд Рівненської області від 12 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням експертизи.

На даний час експертиза виконана.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у даній цивільній справі - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Єдиний унікальний номер 341/1852/18
Номер провадження 2/341/748/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 05.10.2012 року в Демешківській сільській раді Галицького району, - після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_2, - залишити малолітнього сина, ОСОБА_3, 19.05.2015р.н. проживати з нею.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 грудня 2018 року о 08.45 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 05.12.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 450/2995/17 Провадження № 2-о/450/21/18
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника заявника ТОВ «Йозера Україна» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою кредитора ТОВ «Йозера Україна», заінтересована особа Скнилівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання відумерлою спадщини нерухоме майно, а саме: садовий будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с/рада Скнилівська, «Автобусобудівник-2» садове товариство, будинок 6, загальною площею 68,4 кв.м. та садовий будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Скнилів, «Поляна» садівничий кооператив власників, будинок 7, загальною площею 59,7 кв.м., право власності, на яке належить ОСОБА_2,

встановив:

представник заінтересованої особи Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не зявилися.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, з урахуванням вимогп. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, слід визнати обовязковою явку представника заінтересованої особи Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання для дачі пояснень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 -261 ЦПК України, суд,-

постановив:

визнати обовязковою явку представника заінтересованої особи Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання, яке відбудеться 03.01. 2019 року о 10:00 год. та інші судові засідання за викликом суду, у цивільній справі № 450/2995/17.

Зобовязати представника заінтересованої особи Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області зявитися у судове засідання, яке відбудеться 03.01. 2019 року о 10:00 год. та інші судові засідання за викликом суду, у цивільній справі № 450/2995/17.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 441/1390/18
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна.

Позивач ОСОБА_1 26.12.2018 року подала в судовому засіданні заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв»язку з досягненням згоди між нею та відповідачем. Гроші за 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Мильчиці, вул. Центральна, 31 Городоцького району Львівської області від ОСОБА_2 вона отримала. Наслідки відмови та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі (а.с.36)

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти такої заяви, ствердив, що дійшли згоди спільно з позивачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження у справі № 441/1390/18, пр. № 2/441/725/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна - закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7802/18
провадження № 2/753/5146/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 76229 гривень 96 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривень, а усього 77991 гривень 96 копійок.

Позивач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 30.07.2018.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3301/18
Номер провадження 2/213/1567/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Інгулецький Гірничо Збагачувальний Комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не вірно зазначено поштовий індекс позивача, не зазначено його адресу електронної пошти за наявності;

-Не правильно зазначено найменування відповідача;

-Не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

-Не зазначено, чи вживалися позивачем заходи досудового врегулювання спору, заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

-Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, який відсоток втрати професійної працездатності має позивач та яку групу інвалідності йому встановлено;

-Не правильно зазначено прізвище позивача при підписанні позовної заяви. Крім того, позов підписано також ОСОБА_3, проте до позову не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 підписувати позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Інгулецький Гірничо Збагачувальний Комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова