Справа № 456/142/17
Провадження № 2/456/179/2018
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі №456/142/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/8057/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» про визнання недійсним договору позики. Покликається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі №466/8057/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» про визнання недійсним договору позики. З огляду на те, що на даний час ОСОБА_2 оспорюється в судовому порядку договір позики, на підставі якого позивач вважає, що з неї слід стягнути грошову суму в розмірі 592766,78 грн., а тому вважає, що продовження розгляду спору по суті у цій справі є неможливим до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/8057/18, де вирішується питання щодо дійсності цього договору, оскільки від цього рішення залежить кінцевий результат у даному спорі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративно, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що до вирішення справи №466/8057/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» про визнання недійсним договору позики №12-07/16 від 12.07.2016 року, де вирішується питання щодо дійсності цього договору, вирішення цивільної справи №456/142/17 обєктивно неможливе.

Суд вважає, що обґрунтованість клопотання про зупинення провадження в даній справі підтверджується також правовими висновками Верховного Суду, висловленими у Постанові від 27 червня 2018 року у справі № 761/25098/15-ц (провадження № 61-10685св18). Зокрема, Верховний Суд України наголосив, що Цивільним процесуальним законодавством, чинним на час постановлення ухвали судом першої інстанції, прямо встановлювався обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи. Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Тому процесуальна можливість перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, на яку посилається заявник, не є підставою для відмови в зупиненні провадження у справі у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у редакції Кодексу на час постановлення ухвали судом першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до вирішення справи №466/8057/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» про визнання недійсним договору позики.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у справі №456/142/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до вирішення справи №466/8057/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» про визнання недійсним договору позики.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1