Справа № 214/5408/18
2/214/2654/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

20 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5408/18

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (на підставі довіреності №005604/17 від 06.12.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 15.08.2018, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за акцептом пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту №591022547 від 18.05.2017 в загальному розмірі 56857,17 грн., яка включає: заборгованість за кредитом 38421,36 грн., заборгованість по процентам 4185,81 грн., заборгованість за комісією 12650 грн., штраф 1600 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що 18.05.2017 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено акцепт пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту №591022547, відповідно до якого останньому надано кредит у сумі 43493,56 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу вказану суму кредиту. Разом з цим, позичальник покладені на нього обовязки належним чином не виконував, в результаті чого станом на 10.07.2018 року утворилась заборгованість в сумі 56857,17 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з позичальника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» в примусовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не зявився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також з метою дотримання розумних строків її розгляду суд вважає за можливе справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності заперечень проти такого розгляду справи з боку сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України.

Крім того, враховуючи належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

18.05.2017 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено акцепт пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту №591022547, відповідно до якого останньому надано кредит у сумі 43493,56 грн. строком на 36 місяців до 18.05.2020 зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 16,99% на місяць (а.с.3).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України).

Так, свої зобовязання ПАТ «Альфа-Банк» перед ОСОБА_1 виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення.

Однак ОСОБА_1 покладені на нього обовязки по своєчасному та належному поверненню кредиту належним чином не виконувала, взагалі не погашаючи боргові зобовязання.

Відповідно до розрахунку заборгованості, розрахованої на дату 10.07.2018, сума простроченої заборгованості становить 56857,17 грн., яка включає: заборгованість за кредитом 38421,36 грн., заборгованість по процентам 4185,81 грн., заборгованість за комісією 12650 грн., штраф 1600 грн. Заявлену суму суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості, з яким суд погоджується. (а.с.21)

Сторони погодили, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, суми комісійної винагороди та інші платежі за угодою про надання кредиту здійснюються позичальником щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених офертою про укладення угоди про надання особистого кредиту №591022547 та відповідно до Графіку платежів (а.с.4, 13).

Підписанням оферти на укладення угоди про надання особистого кредиту, ОСОБА_1 дав свою згоду на те, що анкета-заява, разом із запропонованою банком публічною пропозиція на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб є кредитним договором, який по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України. (а.с.4, 5-12, 15-16).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини стосовно виконання відповідачем умов укладеного кредитного договору. У спорі, повязаному із стягненням заборгованості за кредитним договором підлягають встановленню обставини, як наявності між сторонами договірних правовідносин, так і невиконання позичальником взятих на себе зобовязань та їх розмір.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти.

В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.

Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання.

Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобовязання.

Як передбачено п.11 акцепту пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту, у випадку порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 50 грн. за кожне допущене Позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. Якщо прострочення триває 5 або більше календарних днів додатково до штрафу Позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущенного прострочення платежу (а.с.3).

З огляду на істотність допущених відповідачем порушень зобовязань, з урахуванням визначеного умовами кредитування розміру штрафу як спеціального заходу захисту майнових інтересів кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем штрафу згідно п.11 акцепту пропозиції про укладання угоди про надання кредиту в сумі 1600 грн., який також підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Окрім того, відповідно до п.п.3.1Д Акцепту від 18.05.2017, під час користування кредитом за обслуговування кредитної заборгованості, позичальником сплачується комісія у розмірі 1500 грн. щомісячно за кожен місяць користування кредитом. Вказана комісійна винагорода нараховується банком починаючи з дня надання кредиту по дату остаточного його повернення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, наданого установою банку, ОСОБА_1 не сплачувалась нарахована комісія 18.09.2017, в період з 18.12.2017 по 18.05.2018 у розмірі 1500 грн. щомісячно на загальну суму 12000 грн. та частково, станом на 10.07.2018 у розмірі 650 грн, що у своїй сукупності становить 12650 грн. (а.с.21).

Виходячи з того, що нарахована ПАТ «Альфа-Банк» комісія за обслуговування кредитної заборгованості, відповідає умовам укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що на користь ПАТ «Альфа-Банк» підлягає до стягнення з ОСОБА_1 нарахована комісія у сумі 12650 грн.

Аналізуючи перелічені докази в їх сукупності, встановлення обставин неналежного виконання ОСОБА_1 кредитно-договірних зобовязань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості за договором №591022547 від 18.05.2017 станом на 10.07.2018 за кредитом 38421,36 грн., по процентам за користування кредитом 4185,81 грн., комісії 12650 грн, а також штрафу в сумі 1600 грн., тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 56857,17 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1762 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.2а).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором №591022547 від 18.05.2017 станом на 10.07.2018 в загальному розмірі 56857 грн. 17 коп., яка включає: заборгованість за кредитом 38421 грн. 36 коп., заборгованість по процентам 4185 грн. 81 коп., заборгованість за комісією 12650 грн. 00 коп., штраф 1600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн. 00 коп.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Відомості про сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», , юридична адреса: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду складено та підписано 20.12.2018.

Суддя Хомініч С.В.