У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець Володін Артем Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець Володін Артем Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв'язку з наступним.

За правилами загальної підсудності у відповідності до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виконання виконавчого напису, що оспорюється, здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Володіним А.В. у Солом'янському районі м.Києва.

Звертаючись з даною позовною заявою до Подільського районного суду м.Києва, позивач не вірно визначив суд, компетентний розглядати його позовну заяву.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва ні за правилами загальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп».

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець Володін Артем Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Передачу справи на розгляд Печерського районного суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко