overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі №2-7-6854/09 за позовом ВАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" звернулось до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача ВАТ "Ерсте банк" на правонаступника ТОВ "ФК "Сіті Фінанс".

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та питання щодо залишення без руху вказаної заяви.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження ЦПК України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За такого, заявнику необхідно надати докази відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/2292/5/08261 від 21.12.2007 року, укладеним між ВАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2/234/584/18
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.
за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -
Керуючись ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Відмовити Управлінню праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складений 27 серпня 2018 року.
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 175/378/18
Провадження № 2/175/123/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ОСОБА_3, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судово генетичну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

На адресу суду надійшла цивільна справа після проведення експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ОСОБА_3, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства відновити.

Продовжити судовий розгляд та призначити на 20 грудня 2018 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 490/5159/18
н/п 2/490/2699/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

05.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва про скасування рішення житлової комісії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про скасування рішення житлової комісії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва про скасування рішення житлової комісії.

Призначити підготовче судове засідання на 28.01.2019 року на 15:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
Провадження №2/200/3870/17
У Х В А Л А

«26» листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

06 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 482/2393/18
Номер провадження 2-о/482/61/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Себинська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 08.04.1992 року житлового будинку з господарськими прибудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з помилками у тексті договору.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу має відповідати вимогам щодо змісту і форми заяви, встановленими ст. 318 ЦПК України. У заяві повинно бути зазначено: з якою метою необхідно заявникові встановлення факту належності правовстановлюючого документу, від якої залежить коло осіб, що мають прийняти участь у справі.

Тому, заявнику необхідно зазначити мету встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та надати до суду заяву у новій редакції.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно положенням ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 293 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Себинська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений строк та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І.Демінська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №520/16280/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 25 січня 2019 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 140/2938/18
Провадження №2-о/140/175/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

19.12.2018 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, житель АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити той факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним племінником ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року по лінії матері ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.П.Царапора
№ 263/9137/18
№2/263/2140/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішення неправомірним та його скасування, треті особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру м. Маріуполя в Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішення неправомірним та його скасування, треті особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру м. Маріуполя в Донецькій області, задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати підпункт 1.1.65 пункту 1 рішення Маріупольської міської ради від 23.12.2008 року №5/26-4731 про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 308 кв.м.
Визнати надійним державний акт про право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Шота Руставелі, 66а та скасувати його державну реєстрацію.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду Донецької області.
Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

19.12.2018 Справа №607/19834/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дем»яновича до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Дем»янович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явився, подав заяву відповідно до якої позов підтримав, просить підготовче судове засідання провести у його відсутності. Попередньо подав відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада у підготовче судове засідання не з»явився, подав заяву про його проведення у його відсутності, позов не визнав, попередньо подавши відзив на позов.

Відповідачі ОСОБА_3 Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради, Державна казначейська служба у підготовче судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про місце та час його проведення, відзив на позов не подавали.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дем»яновича до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4