Справа №295/6407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.02.2018 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення часу для спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2018 року, первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу - задоволено частково та ухваленорішення, яким розірвано шлюб, укладений між мною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 23 жовтня 2010 року, актовий запис № 1855. В решті вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення часу для спілкування з дитиною, задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Визначено ОСОБА_1 час для спілкування з дитиною, ОСОБА_3 26.11.2011 р. н. щосуботи протягом кожного календарного місяця з 10.00 год. до 17. 00 год. без присутності матері, а у період перебування ОСОБА_2 у відпустці побачення ОСОБА_1 з дитиною не відбуватимуться. Рішення суду набрало законної сили 06.03.2018 року.

16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.02.2018 року, в якій зазначає, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку та зазначено, що саме ОСОБА_2 у зустрічному позові ставились позовні вимоги про встановлення часу побачення з дитиною. Тому просить виправити зазначену описку.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 269 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності,які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, 02.02.2018 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено рішення по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення часу для спілкування з дитиною.

Дослідивши рішення, суд не вбачає, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описки, тому в задоволенні заяви про виправлення описки має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.02.2018 року, відмовити..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка