У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

06 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Київського виконавчого округу Щербаков Ігор Миколайович на рішення приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла скарга, в якій заявник, як боржник у виконавчому провадженні, просить скасувати постанову від 08.06.2018 р. про відкриття виконавчого провадження, постанову від 08.06.2018 р. про арешт майна боржника, постанову від 23.07.2018 р. про арешт коштів боржника, постанову від 25.07.2018 р. про розшук майна боржника, винесені приватним виконавцем КВО Щербаковим І.М. в межах виконавчого провадження № 56557075 по примусовому виконанню виконавчого листа № 758/14745/13-ц, виданого Подільським районним судом м.Києва 06.04.2015 р. на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми коштів.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження суду, вважаю, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявникові за таких підстав.

Відповідно до ст.449 ч.1 п.«а» ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На перевірку дотримання цього строку і при прийнятті скарг на рішення державного виконавця дано роз'яснення судам в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Встановлений ст.449 ч.1 ЦПК України 10-денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ст.127 ч.1 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує рішення приватного виконавця - постанови від 08.06.2018 р. взагалі не обґрунтовуючи строк, з якого заявникові стало відомо про дані постанови. При цьому заявником не надано доказів на отримання копії постанови, що оскаржується, поштою, направлення якої в обов'язковому порядку передбачено для державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження». А відтак, суд не приймає до уваги додану до матеріалів скаргу заяву про ознайомлення 17.07.2018 р. з матеріалами виконавчого провадження представника заявника. Отже, вимоги про скасування зазначених постанов подані з пропуском строку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено на те, що в разі подання скарги з пропуском строку, встановленого законом та відсутності клопотання про його поновлення, то така скарга одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Клопотання про поновлення заявником строку на оскарження вищевказаних постанов не подано, а відтак вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду з поверненням її особи, що подала скаргу.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що звертаючись до суду зі скаргою на дії (рішення, бездіяльність) державного (приватного) виконавця заявникові необхідно подати до суду копії скарги з додатками для приватного виконавця і для Банку, який, як стягував у виконавчому провадженні, підлягає залученню до участі в справі як заінтересована особа відповідно до вимог п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Враховуючи наведене, вищевказана скарга на стадії вирішення питання про прийняття до провадження підлягає поверненню особі, що її подала, в зв'язку з пропуском строку на оскарження.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 127, 449, 258-260 ЦПК України, п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Київського виконавчого округу Щербаков Ігор Миколайович на рішення приватного виконавця - залишити без розгляду та повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова