Справа №: 398/1576/16-ц
"03" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним-,
Встановив:
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд ухвалив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи при подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в розмірі 5771,23 грн.
При зверненні до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Під час ухвалення даного рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.
На підставі викладеного, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог в сумі по 2614,75 грн. з кожного (404055,88 грн. розмір задоволених позовних вимог) : 445912,18 грн. (розмір позовних вимог, які просив стягнути позивач) х 5771,23 грн. = 5229,50 грн. : 2).
Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з зустрічним позовом відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», в задоволенні зустрічного позову йому відмовлено, то судові витрати у виді судового збору, необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення по справі №398/1576/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір по 2614,75 грн. з кожного.
Судові витрати за подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 віднести на рахунок держави .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.А.Крімченко