Справа № 206/2197/18
Провадження № 2/206/810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Стахів О.О.
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче - комерційне підприємство "Стандарт - ЛТД" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати,
З 23.04.2018 у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче - комерційне підприємство "Стандарт - ЛТД" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати.
26.07.2018 до канцелярії суду ліквідатором ТОВ ВКП "Стандарт - ЛТД" ОСОБА_2 було надано клопотання про направлення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області. Клопотання мотивоване тим, що стосовно ТОВ ВКП "Стандарт - ЛТД" було порушено провадження у справі про банкрутство, відкрито ліквідаційну процедуру. Керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України ліквідатор просив направити цивільну справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Позивач у судовому засіданні зазначила, що вона буде звертатись з вимогами до господарського суду.
Ознайомившись із змістом клопотання ліквідатораОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути зупинене з наступних підстав.
Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 у справі за № 904/2396/18, яка 12.07.2018 надійшла на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська з господарського суду Дніпропетровської області, 03.07.2018 було відкрито провадження у справі про банкрутство Виробничо - комерційного підприємства "Стандарт - ЛТД", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Отже, судом було встановлено, що за вимогами позивача у даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено розгляд по суті. Після відкриття провадження у даній цивільній справі, стосовно відповідача було відкрито провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника є конкурсними кредиторами.
Частиною 1 ст. 17 Закону передбачено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.
Другою частиною ст. 17 Закону передбачено, що про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.
Так, пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обовязок суду, який полягає у зупиненні провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини щодо порушення провадження відносно відповідача про банкротство, офіційне оприлюднення повідомлення про це, у даному випадку, провадження у цивільній справі має бути зупинено.
При цьому, посилання ліквідатора ТОВ ВКП "Стандарт - ЛТД" ОСОБА_2 на ч. 1 ст. 31 ЦПК України,як на підставу для направлення даного провадження на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області суд відхиляє, оскільки вказана норма передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При цьому, територіальна юрисдикція (підсудність) це компетенція з розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція, а відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 264, 265, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 1, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче - комерційне підприємство "Стандарт - ЛТД" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі за № 904/2396/18.
Розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 31.07.2018.
Суддя К.С. Маштак