Справа № 127/1429/15-ц
Провадження 6/127/377/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/1429/15,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/1429/15, яка мотивована тим, що 16.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 5 844,35 грн. та 243,60 грн. судових витрат. На даний час виконавчі листи у справі № 127/1429/15 втрачені, що підтверджено довідкою банку та повідомленням відділу ДВС. Просив видати дублікат виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2015 року № 127/1429/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2015 року № 127/1429/15-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2006 року в сумі 5 844,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення набрало сили, був виписаний виконавчий лист, який 16.03.2015 року отримав представник банку ОСОБА_4 (а.с. 38).

Із повідомлення Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 16.07.2018 року вбачається, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» був повернутий стягувачеві постановою державного виконавця № 51182063 від 28.07.2016 року та повторно на виконання до відділу не надходив.

Довідкою, виданою ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.07.2018 року підтверджено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 16.03.2015 року, був втрачений.

Відповідно до п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV в редакції, що діяла станом на день видачі виконавчого листа, для виконання судових рішень встановлюється строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно п. 5 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Трирічний строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив у березні 2018 року.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної редакції) передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» був повернутий стягувачеві постановою державного виконавця № 51182063 від 28.07.2016 року та повторно на виконання до відділу не надходив, тому строк предявлення виконавчого листа до виконання не пропущений.

Враховуючи надані суду докази щодо втрати виконавчого листа, а також те, що рішення суду про стягнення боргу фактично залишається не виконаним, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не пропущений, суд вважає необхідним задоволити заяву представника заявника про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/1429/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2015 року у справі № 127/1429/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складено 27 липня 2018 року.

Суддя: