overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3201/16-ц
Провадження № 6/210/100/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

До суду 07.08.2018 року надійшла вищезгадана заява, в якій представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 53702,51 грн., посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При зверненні до суду стягувачем не сплачено судовий збір відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України.

Крім того, не надано жодного доказу на підтвердження втрати виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, суд , вважає за необхідне повернути заяву стягувачу.

Керуючись ст. 433, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату виконавчого листа повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 367/5818/17
Провадження по справі № 2/367/3535/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 грудня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ТОВ «ВП «Укркабель» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданою злочином передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ВП «Укркабель» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданою злочином передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 23.11.2018 року, однак станом на 27.12.2018 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду 13.07.2018 року не виконано, тому позовну заяву ТОВ «ВП «Укркабель» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданою злочином передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «ВП «Укркабель» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданою злочином передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
пр. № 4-с/759/13/19
ун. № 2608/4065/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоренка Артема Матвійовича щодо визначення вартості майна, заінтересована особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ « Група консалтингу та стратегічних ініціатив

встановив:

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоренка Артема Матвійовича

Ухвалою суду від 02.04.2018 року скарга залишена без руху для усунення недоліеів зазначних в ухвалі, які були усунуті 26.04.2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд скарги із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258-260, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив :

Розгляд скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоренка Артема Матвійовича щодо визначення вартості майна, заінтересована особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ « Група консалтингу та стратегічних ініціатив призначити на 14.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. 1.

Зобов`язати Святошинське РВДВС ГТУЮ у м. Києві надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №40481458.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 464/6739/18
пр № 2-н/464/1263/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
справа № 732/1267/18
провадження № 2/732/632/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 вересня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 13.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261-1265, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіка Білорусь, 246000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Миру, буд. 174, с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області, 15115, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 31 березня 2013 року його матері ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13 вересня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 179/179/18
провадження № 2/179/310/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , Четверта державна нотаріальна контора Амур-Нижньодніпровського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , Четверта державна нотаріальна контора Амур-Нижньодніпровського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представником позивача було надано уточнену позовну заяву, де залучено як відповідача Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Суд з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити відповідача Головну управління Держгеокадастру в дніпропетровській області.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до справи як відповідача Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Зобов`язати позивача надати до суду копію позовної заяви для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7360/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, заінтересована особа - територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 26 грудня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту його проживання за адресою АДРЕСА_1 із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю понад п'ять років, а саме - з 2010 року до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для виникнення права на спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3.

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник просить встановити факт спільного проживання із спадкодавцем з метою отримання права на спадщину.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно відмовити, роз'яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.12.2018
Провадження № 2/643/6654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності,

встановив:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (61123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61123, АДРЕСА_1) про припинення права спільної сумісної власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 08.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
2-с/465/80/18
УХВАЛА

судового засідання

"22" грудня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Льввоа Ванівський Ю.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості в розмірі 2159,65 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн..

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що борг сплачено, що підтверджується копією квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 465/5762, виданий Франківським районним судом м.Львова від 16.11.2017 року за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості в розмірі 2159,65 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн..

Роз'яснити стягувачу ЛКП «Затишне», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 211/1169/18
Провадження № 2/211/1129/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності:

представника позивача ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/7063/18
Провадження 2-н/552/527/18
27 грудня 2018 року м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/7063/18