Справа № 199/3500/18
(2/199/1956/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., за участю секретаря Куземи О.Г., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутого майна, у підтвердження якого посилається на те, що між сторонами 09 травня 2016 року було укладено Договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4773174, згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

04 червня 2017 року о 17.55 год. на автодорозі Полтавське шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Богдан 211040», реєстраційний номер: АЕ2125НТ, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер: АЕ0883В1, під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року у справі № 199/4378/17 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за вини ОСОБА_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю відповідача заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 1630153 від 09.06.2017 року, складеного ПП ОСОБА_3, сума складає 18000,38 грн. 07 червня 2017 року відповідач звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування.

04 жовтня 2017 року згідно страхового акту від 03.10.2017 року № Э.ENSTRAX/3-10332765 позивачем помилково перераховано на користь відповідача грошові кошти у розмірі 18000,38 грн. платіжне доручення № 8204 від 04.10.2017 року, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП застрахована за полісом АК/002139259, що укладений ним з ПрАТ "Європейський Страховий Союз та обов'язок здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи покладається на ПрАТ "Європейський Страховий Союз. Позивач направляв на адресу відповідача вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів, яку відповідач виконати відмовився. Тому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті кошти в розмірі 18000,38 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі, зазначив, що представник позивача сам запропонував йому скористатись програмою «Прямого врегулювання збитків», відповідно до якої позивач виплачує потерпілій особі страхове відшкодування та самостійно в порядку регресу стягує сплачені кошти з винної особи або страхової компанії.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 09 травня 2016 року було укладено Договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4773174, згідно якому позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

04 червня 2017 року о 17.55 год. на автодорозі Полтавське шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Богдан 211040», реєстраційний номер: АЕ2125НТ, під керуванням відповідача та автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер: АЕ0883В1, під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року у справі № 199/4378/17 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за вини ОСОБА_2.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю відповідача заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 1630153 від 09.06.2017 року, складеного ПП ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу деталей без ПДВ складає 18000,38 грн.

07 червня 2017 року відповідач звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування.

04 жовтня 2017 року згідно страхового акту від 03.10.2017 року № Э.ENSTRAX/3-10332765 позивач помилково перераховано на користь Відповідача грошові кошти у розмірі 18000,38 грн. платіжне доручення № 8204 від 04.10.2017 року

Згідно преамбули Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон) цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно ст. 1.4. Закону особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлень законом або рішенням суду. Ст. 1.3. Закону передбачає, що потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП застрахована за полісом АК/002139259, що укладений ним з ПрАТ "Європейський Страховий Союз. За таких обставин у розумінні Закону відповідач є потерпілою особою, а ОСОБА_2 особою, відповідальність якої застрахована. Таким чином, обов'язок здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи покладається на ПрАТ "Європейський Страховий Союз.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Тобто, ст. 1188 ЦК України є спеціальною нормою, що регулює порядок відшкодування шкоди саме внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, що і мало місце 04.06.2017 року.

В свою чергу, для настання обов'язку позивача здійснити регламентну виплату за полісом, необхідне обов'язкове настання цивільно-правової відповідальності Страхувальника (водія забезпеченого транспортного засобу), тобто відповідач мав бути визнаний винним у здійсненні ДТП у встановленому чинним законодавством порядку, а виплата за полісом № АК/4773174 може бути спрямована виключно на користь третьої особи (а не на користь Відповідача). З цим твердженням чітко кореспондуються норми ст. 32.1. Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно яких відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Згідно ж ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, у відповідача на сьогодні існує обов'язок щодо повернення 18000,38 грн., на користь позивача на підставі Закону.

Заперечення відповідача суд не бере до уваги з наступних підстав. Так, в Україні працює програма прямого врегулювання збитків, в рамках якої потерпілий в ДТП отримує можливість вибору страховика, що врегульовуватиме його страховий випадок, а саме потерпілий може звернутись, як до страхової компанії винуватця в ДТП, так і до страховика, з яким сам потерпілий уклав договір ОСЦПВ. Пряме врегулювання збитків можливе за наступних умов: ДТП сталося за участю виключно двох транспортних засобів, та є контактним (наявне зіткнення) незалежно від наявності або відсутності потерпілих, яким нанесено шкоду життю та здоровю; обидва водії мали дійсні на момент ДТП поліси ОСЦПВ, видані страховими компаніями, які є учасниками системи прямого врегулювання. Проте, як встановлено судом, ПрАТ «Європейський страховий союз», де застрахована відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2, не є учасником системи прямого врегулювання. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.5,12,141,263-265 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місто Дніпро, вулиця Таганрозька,138, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників,34, ) грошові кошти, як безпідставно набуте майно, в розмірі 18000,38 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 19762 (девятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя