overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5914/17
Провадження по справі № 2/367/2873/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.03.2011 року в розмірі 105208,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1600 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/263/2246/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.07.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.09.2018 року закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначено справу до судового розгляду по суті

12.10.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та дану заяву розглянути без його участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Внаслідок зазначених обставин та з урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І.Папаценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4462/18
Провадження № 2/552/1464/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 178/1231/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Аулівська територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 12 листопада 2018 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/127/4282/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком,

в с т а н о в и в:

03.10.2018 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком № 169 по вул. Маяковського в м. Вінниці, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні тощо.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, зазначені вимоги закону позивачем не виконані.

Позивач надає: свідоцтво про право власності з якого вбачається, що йому належить 57/100 часток будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 157; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, з якого вбачається, що він є власником будинку № 171, а в резолютивній частині позову він просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 169. Дану розбіжність у позивачеві слід усунути надавши відповідний доказ про зміну номера будинку.

Будучи власником 57/100 часток будинку, ОСОБА_1 просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. За таких обставин позивачеві слід зазначити хто та на якій підставі є власником іншої частини будинку, надати домову книгу на будинок та технічний паспорт.

Надаючи копії доказів, позивач, всупереч вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів цих письмових доказів, не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/804/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, б-р Русанівський 8 ) до ОСОБА_1 ( м.Кагарлик, пров. Комунарський 18, ідентифікаційний НОМЕР_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути в порядку регресу витрати, пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд слухати справу без їхньої участі. Позовну заяву підтримують.

Відповідач в судове засідання не зявився. До суду повернулася судова повістка із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Однак за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 18.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.09.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3764/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 450 гривень на 1500 гривень щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення повноліття.

Стягнути зОСОБА_2 в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП 6);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання:с. Буяни. Луцький район, вул. Волі,65; паспорт серії АС 531537).

Дата складення повного тексту рішення 16 жовтня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 565/1554/15-ц
Провадження № 8/565/7/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал від 09 листопада 2015 року та 16 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами в справі №565/1554/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання порушення права, зміну правовідношення, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 09.11.2015р. та 16.12.2015р. по справі №565/1554/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання порушення права, зміну правовідношення, стягнення коштів.

19.07.2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду провадження у справі було зупинене до вирішення питання про відвід головуючого судді у справі Зейкану І.Ю.

24.07.2018 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого відмовлено.

24.07.2018 року справу витребувано в Апеляційний суд Рівненської області у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 03 липня 2018 року.

31.07.2018 року справу направлено до Апеляційного суду Рівненської області, для апеляційного розгляду.

27.12.2018 року справа повернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області з Апеляційного суду Рівненської області.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у справі №565/1554/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про порушення права власності та стягнення коштів та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд ухвал від 09 листопада 2015 року та 16 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами в справі №565/1554/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання порушення права, зміну правовідношення, стягнення коштів та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 14 січня 2019 року у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Зейкан
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2038/18
Провадження № 2/674/909/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості (ціна позову 12464,83 грн.),

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості.

Місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено: с.Мала Кужелівка вул.Нагірна, 10 Дунаєвецького району Хмельницької області.

Відповідно до довідки Управління ДМС України в Хмельницькій області від 17.12.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем за ст. 28 ЦПК України не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Дунаєвецького району Хмельницької області, а зареєстрований на території Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, який підпадає під територіальну юрисдикцію Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, даний позов не підсудний Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області і відповідно до положень ч.9 ст. 187 та ч. 1 ст. 31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі на розгляд до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ч.9 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості (ціна позову 12464,83 грн.) - передати на розгляд за підсудністю до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук