справа № 631/1970/16-ц
номер провадження 2/631/139/18
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н ІНФОРМАЦІЯ_1 п о з о в у б е з р о з г л я д у

30 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

представника позивача Крецул Л ОСОБА_1 М.

розглянувши усно у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом № 631/1970/16-ц, (провадження № 2/631/139/18) за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє Крецул Лариса Миколаївна до ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/1970/16-ц, (провадження № 2/631/139/18) за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє Крецул Л. М. до ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування».

Розпорядженням керівника апарату суду Столяренка С. В. № 794 від 17.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідного протоколу, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, справу передано на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, скористалась правом, наданим їй частиною 1 статті 58 зазначеного кодексу, щодо участі у судовому процесі через представника за нотаріально посвідченою довіреністю Крецул Л. М., строк дії якої закінчився 01.04.2018 року.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не надавав.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про розгляд справи або її відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Крім того, згідно пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання нею чинності.

Таким чином, ця цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року (із змінами та доповненнями).

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. При цьому ними в розумінні приписів частини 1 статті 42 та частини 1 статті 48 цього кодексу є сторони (позивач і відповідач) й треті особи.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 257 цього ж нормативно-правового акту, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи № 631/1970/16-ц (провадження № 2/631/139/18) вбачається, що з позовною заявою «Про визнання права власності в порядку спадкування» до суду звернулась від імені та інтересах позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 01.04.2016 року секретарем Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, та виданої строком на два роки і дійсної до 01.04.2018 року (а. с. 26).

У зв`язку з тим, що строк дії довіреності закінчився 01.04.2018 року, тобто адвокат Крецул Л. М. не має повноважень на ведення справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування»залишити без розгляду.

У зв`язку із залишенням позовної заяви ОСОБА_5 . П до ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування» без розгляду, слід вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.11.2011 року (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

У цьому випадку судовий збір повертається повністю в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 2 та 3 статті 7 зазначеного Закону України «Про судовий збір»).

Отже, враховуючи, що дійсно ОСОБА_2 при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування» було додано платіжний документ у квитанції № 0.0.648517055.1 від 10.11.2016 року про сплату судового збору в розмірі 551,21 гривень, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню повністю.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.11.2011 року (із змінами та доповненнями), статтями 1 5, 7, 13, 18, 42, 46, 48, 58, 64, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 2 частини 1 статті 257, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 16 частини 1 статті 353, частиною 2 та 3 статті 354 та пунктом 9 та 11 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування» залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що після усунення умов, які були підставою для залишення цього позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 551,21 гривень (п`ятсот п`ятдесят одна гривня 21 копійка) за квитанцією № 0.0.648517055.1 від 10.11.2016 року по реквізитах: розрахунковий рахунок № 0371; одержувач: ГУ у Нововодолазькому районі, 22030001; код одержувача: 37934670; код банку отримувача (МФО) 851011; найменування установи банку отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , а також всім іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Скорочену ухвалу було постановлено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору, підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику

30.10.2018 року.

Повна ухвала складена за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику 05.11.2018 року.

Суддя: С. В. Мащенко