overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3157/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачкою подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання, згідно якого не заперечує щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 12 жовтня 2018 року, о 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 676/1086/17
Номер провадження 2/676/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Лисої К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Центр державного земельного кадастру України про визнання правочину недійсним та визнання незаконним та скасування рішення сесії Камянець-Подільської міської ради,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні позову до Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Центр державного земельного кадастру України про визнання правочину недійсним та визнання незаконним та скасування рішення сесії Камянець-Подільської міської ради - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року у вигляді Заборонити Кам'янець-Подільській міській раді вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 763 кв.м. по вул. Шевчанко,46 в м. Камянець-Подільському.

Судові витрати покладаються на позивача.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Камянець-Подільська міська рада: , юридична адреса майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський.

Відповідач: ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: Центр державного земельного кадастру України, , юридична адреса вул. Народного ополчення, 3, м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
справа № 361/6401/18
провадження № 2/361/3211/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 30 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 766.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 265/2954/18
Провадження № 2/265/990/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Щербіни А.В. знаходилась зазначена цивільна справа.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено Гноєвого С.С.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/2954/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження з 23 жовтня 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 21 листопада 2018 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
Справа № 555/1578/18
Номер провадження 2/555/503/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Городищенської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача: Березнівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача: Березнівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Від представника органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Городищенської сільської ради надійшла письмова заява, в якій просить суд, справу за їх позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Городищенської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача: Березнівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 272/1363/18
Провадження № 2/272/679/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №272/1363/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 02.11.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 688/4374/18
№ 2/688/1303/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк в два місяці, з дня набрання чинності рішенням суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_7, який помер 25 липня 2007 року.

Позивач: ОСОБА_2, адреса: с.Конюхи Козівського району Тернопільської області, паспорт серії МС 878322, виданий Козівським РВ УМВС в Хмельницькій області 06.06.2002 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, адреса: вул.Мазунова, буд.44-а с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_4, адреса: с.Конотоп Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серії НВ 218675.

Відповідач: ОСОБА_5, адреса: с.Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, паспорт серії НВ 127866.

Відповідач: ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_1 паспорт серії МО 321745.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 457/847/18
провадження №2/457/307/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

з участю секретаря Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265, 268, 284-285 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в користь ОСОБА_1 3591 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 4591 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в користь ОСОБА_2 3591 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 4591 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» у користь держависудовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 26.12.2018 Справа № 320/7414/16-ц
Єдиний унікальний № 320/7414/16
Провадження №22-ц/807/1553/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання дитини, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга містить клопотання про витребування з архіву Мелітопольського міськрайонного суду цивільну справу № 320/8106/16 ц для огляду.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 365 ЦПК України, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Таким чином клопотання про витребування цивільної справи № 320/8106/16 ц з архіву Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області цивільну справу за Є.У. № 320/8106/16ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольськогої міської ради, Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про відібрання дитини від батька та визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання дитини, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, вважати закінченими.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання у строк до 25 січня 2019 року.

Справу призначити до слухання на 30 січня 2019 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 715/316/18
Провадження № 2/715/220/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року справу направлено до експертної установи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/316/18-ц провадження № 2/715/220/18.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: