Справа № 367/4601/18
Провадження №2-во/367/75/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

11.10.2018 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2018 Ірпінський міський суд Київської області постановив рішення по цивільній справі № 367/4601/18, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2013 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1380. При реєстрації розірвання шлюбу залишено відповідачу прізвище "Самарська". Однак, у мотивувальній частині рішення допущено описку у по-батькові доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано «Олександрівна» замість вірного «Олексіївна».

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/4601/18, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2018 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2013 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1380. При реєстрації розірвання шлюбу залишено відповідачу прізвище "Самарська".

Згідно свідоцтва про народження серія 1-ОК № 307564 встановлено, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення суду від 03.09.2018 по цивільній справі № 367/4601/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виправити допущену описку, а саме: по батькові ОСОБА_4 «Олександрівна» необхідно читати як «Олексіївна».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк