overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1432/16-ц
Провадження № 2/617/479/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоба М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Черемшина» про визнання рішення садового товариства недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Черемшина» про визнання рішення садового товариства недійсним.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 26 листопада 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 661114, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 26 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі його правонаступника набудь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити розгляд справи у разі смерті фізичної особи, яка є стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення у справу правонаступника.

Відтак, оскільки правовідносини ОСОБА_1 за своєю суттю допускають правонаступництво, і на даний час неможливо встановити його правонаступників, суд зупиняє розгляд справи до встановлення його правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Черемшина» про визнання рішення садового товариства недійсним до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява має недоліки, без усунення яких неможливо відкрити провадження по справі, а саме:

Пунктом 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до Постанови КМУ від 09 січня 2013 року № 9 «Про затвердження Порядку підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоровя» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ№ 1004 від 06.12.2017), утворюються спеціальні комісії з питань підтвердження факту народження дитини на непідконтрольній території.

Заявник в заяві зазначає, що у разі народження дитини поза закладом охорони здоров'я документ, що підтверджує факт народження, видає заклад охорони здоров'я, який проводив огляд матері та дитини. У разі якщо заклад охорони здоров'я не проводив огляд матері та дитини, документ, що підтверджує факт народження, видає медична консультаційна комісія в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Але заявник не долучає жодного документу на підтвердження того, що вона зверталась до медичної консультаційної комісії та їй було відмовлено у підтвердженні факту народження дитини. Більш того, заявник навіть не зазначає, що в неї відсутній цей документ і причини цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк у три дні для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

12.10.2018
Справа № 183/5892/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, надійшла з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31,32, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБАакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні 05 грудня 2018 року об 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 148/1068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився і відомості про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха
Справа № 179/1770/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8914/17
провадження № 2/753/2023/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"28" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі Івашків О.В.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення та встановлення сервітуту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення та встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення та встановлення сервітуту до розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Провадження №2-о/369/304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" про усиновлення дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявоюПономаренко ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 309/3133/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/827/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» на заочне рішення Хустського районного суду від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 11.01.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Номер провадження 2/229/1025/2018
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
09.10.2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволені повністю.

Стягнуто щомісяця з ОСОБА_2, 06 травня 1992 року року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей ОСОБА_3, 07 жовтня 2015 року року народження та ОСОБА_4 20 жовтня 2016 року , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно починаючи з 16 серпня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 07 жовтня 2033 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішення питання про судові витрати.

Однак, судом було встановлено вирішення питання про судові витрати, які повинні бути стягнути з відповідача у сумі 704 грн.80 коп..

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення «стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 899998; рахунок отримувача : 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.».

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

«Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 899998; рахунок отримувача : 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.».

Додаткове рішення є невідємною частиною рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 555/2221/18
Номер провадження 2-о/555/76/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 12 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 31 січня 2019 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю.В.
"27" грудня 2018 р. Справа № 363/4635/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 686/27375/18 від 04.12.2018 року-

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 686/27375/18, видного суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступою Д.І. 04.12.2018 року, яким на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 солідарно стягнуто заборгованість з оплати наданих послуг з теплопостачання в сумі 16770 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.

Заявник,вказавши про отримання вказаного судового наказу 24.12.2018 року, та пославшись на безпідставність заявлених «Хмельницьктеплокомуненерго» вимог, просив вказаний судовий наказ скасувати.

Вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вищевказану заяву без розгляду заявнику з наступних підстав.

Так, положенням ч.5 ст.170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається, в тому числі, документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заявником ОСОБА_1 документ, що підтверджує сплату судового збору до поданої заяви не додано.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.6 ст.170 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню без розгляду заявнику ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 5,6 ст.170 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 686/27375/18 від 04.12.2018 року - повернути без розгляду заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя