overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1762/18
Провадження № 2/355/881/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

21 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (0756, Київська область, Баришівський район, с. Пасічна, вул. Чкалова, № 99) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 22357 гривень 18 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 січня 2019 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

11 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Ларіонової Н.М.

розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2018 року Подільський районний суд м. Києва, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи:ОСОБА_2, ТОВ «АНСУ» про визнання поруки припиненою, постановив ухвалу про залишення вказаного позову без розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: не зазначено третю особу у справі - ТОВ «АНСУ», як сторону у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30.11.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, юридична адреса: 01015, м.Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А) залучено до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи:ОСОБА_2, ТОВ «АНСУ» про визнання поруки припиненою, зазначивши в ній третьою особою - ТОВ «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 296/1086/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.7,10,76,81,133,141,244,245, ч.6 ст.259,263-265,268,354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту належну ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 07.06.2014 року, квартиру АДРЕСА_1 на підставі постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Стягнути з Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2205/18
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/497/1074/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду

29.12.18 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерне товариство "Одесаобленерго" (надалі АТ "одесаобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на його користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування елекричною енергією в розмірі 61 880.13 гривен, а також судовий збір у розмірі 1762.00 гривен.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя:

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Одесаобленерго" (надалі АТ "одесаобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 14.02.2019 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева
№2/263/9/2018
№263/937/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 01.07.2014 року у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 200243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа№ 346/6526/18
Провадження № 2/346/2810/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 18 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №498/560/18
Провадження по справі №2/498/288/18
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що стратив право користування житловим приміщенням будинку №5 по вул.Миру (Леніна) смт.Цебрикове Великомихайдівського району Одеської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Чернецька Н.С.
Провадження № 2-зз/761/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена справа.

До судового засідання, представником відповідача ОСОБА_1 було подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій сторона просила суд: вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 скасувати та скасувати зазначену ухвалу суду від 10 липня 2017р.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили.

За наслідками ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України та скасовано зазначені вище заходи забезпечення позову на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України, а тому подана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню. Крім того, суд не вбачає правових підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р., оскільки такі вимоги суперечать нормам процесуального закону (ст. ст. 158, 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа № 489/7845/18
провадження №2/489/3131/18
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди

встановив:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 попросити в нього вибачення за поширення інформації, яка не відповідає дійсності, та стягнути 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Визначаючи підсудність даного спору позивач звернулася до суду за своїм місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, із визначеною підсудністю суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до правил загальної підсудності, передбаченої частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вичерпний перелік випадків підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності передбачено статтями 28, 30 ЦПК України, до якого позови про захист честі, гідності та ділової репутації не віднесені.

Із позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи, що на позови про захист честі, гідності та ділової репутації поширюються загальні правила підсудності, встановленні частиною 1 статті 27 ЦПК України, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідача до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 27, 30 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи № 489/7845/18 (провадження № 2/489/3131/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко