Справа № 758/8027/17
У Х В А Л А

про заміну позивача та залучення третьої особи

13 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну позивачайого правонаступником та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути визнати квартиру АДРЕСА_1 предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 28.12.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстраційним №4424, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та внести відомості до Державного реєстру іпотек щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 ; Зобов`язати ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до Договору іпотеки від 28.12.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстраційним №4424;У рахунок погашення заборгованості у сумі 1 997 104,05 дол. США, в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 53 879 872,16 гривень за Кредитним договором №014/1179/74/1160 від 28.12.2006 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: трьох кімнатну квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 , - шляхом реатізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого проваджена Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведені з межах виконавчого провадження.

Поштою на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Авістар» - Остащенка О.М. про заміну позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником, яким є ТОВ «ФК «Авістар». Заява мотивована тим, що 31.07.2017р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4638 та Договором відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до умов яких, останній с власником всіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, зо не виключно за Кредитним договором №014/1179/74/1160 від 28.12.2006р. та іпотеки до Кредитного договору №014/1179/74/1160 від 28.12.2006р. 31.07.2017р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товар обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (надалі - Новий укладено Договір відступлення права вимоги №31072017 та Договір про відступлення за договорами іпотеки, відповідно до умов яких, останній став єдиним власником вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, зокрема, але не вик Кредитним договором №014/1179/74/1160 від 28.12.2006р. та Договором іпотеки Кредитного договору №014/1179/74/1160 від 28.12.2006р.

Крім того, представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслав заяву про заміну позивача на ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», із аналогічних підстав.

Відповідач 2 поштою надіслав до суду заяву про заміну неналежного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., виключивши із складу учасників процесу, при цьому залучити приватного нотаріуса в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2017р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4638 та Договором відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до умов яких, останній с власником всіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, зо не виключно за Кредитним договором №014/1179/74/1160 від 28.12.2006р. та іпотеки до Кредитного договору №014/1179/74/1160 від 28.12.2006р.

Так, 31.07.2017р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товар обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (надалі - Новий укладено Договір відступлення права вимоги №31072017 та Договір про відступлення за договорами іпотеки, відповідно до умов яких, останній став єдиним власником вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, зокрема, але не вик Кредитним договором №014/1179/74/1160 від 28.12.2006р. та Договором іпотеки Кредитного договору №014/1179/74/1160 від 28.12.2006р.

За таких обставин ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає заміні його правонаступником ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», а останній в свою чергу на ТОВ «ФК «Авістар» як належного позивача, оскільки на час розгляду справи останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», у зв`язку із укладенням договору відступлення права вимоги.

Вирішуючи заяву відповідача 2 про заміну відповідача та залучення третьою особою приватного нотаріуса КМНО Шевчук З.М., суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Посвідчуючи Договір іпотеки від 28.12.2006 р. приватний нотаріус КМНО Шевчук З.М. виконувала свої обов`язки передбачені ЗУ «Про нотаріат» з метою надання відповідному договору юридичної вірогідності.

Відповідно до ст. 51 ч. 2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З цього виходить, що нотаріуси не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення, відповідно не можуть бути сторонами в цих справах. Коім того, позивачем не заявлено позовних вимог до приватного нотаріуса.

За таких обставин приватний нотаріус КМНО Шевчук З.М. підлягає виключенню зі складу учасників процесу, як неналежний відповідач.

Відповідно до ст.53 ЦПК України залучення третіх осіб у справу відбувається до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до п. 26 Постанови пленуму ВСУ від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Оскільки судове рішення, в разі задоволення позову, може вплинути на обсяг прав та обов*язків приватного нотаріуса КМНО Шевчук З.М., з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса КМНО Шевчук З.М., як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Оскільки до участі в справі підлягає залученню новий учасник, якому необхідно ознайомити з позовними вимогами та доданими до нього документами, підготуватися до пояснень,то розгляд справи необхідно відкласти.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює залученому відповідачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 182, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ФК «Авістар» - задовольнити.

Заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Замінити позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на належного позивача - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Замінити позивача - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на належного позивача - Товар обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ).

Заяву відповідача приватного нотаріуса КМНО Шевчук З.М. - задовольнити.

Виключити відповідача - приватного нотаріуса КМНО Шевчук З.М. зі складу учасників процесу у цивільній справі № 758/8027/17.

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса КМНО Шевчук З.М. (01030, АДРЕСА_3 ).

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товар обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відкласти до 30 липня 2018 року о 12.00 год.

Копію ухвали разом з копією позову надіслати належному позивачу - Товар ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та третій особі приватному нотаріусу КМНО Шевчук З.М.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова