overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2254/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Фурманівська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява, яка від імені заявника ОСОБА_1 підписана її представником ОСОБА_2 про встановлення того, що правовстановлюючий документ - заповіт від 10.05.2006 року складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в реєстрі за № 17, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та складений на її ім'я.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено порушення територіальної підсудності.

Так, заявник ОСОБА_1 зазначила адресу свого місця проживання в АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 виданого 03.12.2001 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260, ст. 273, ч. 1 ст. 316, ст. 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 502/2254/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Фурманівська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 219/9591/18
Провадження № 2/219/2915/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 21 листопада 1998року у Соледарській міській раді Артемівської міськраді Донецької області Україна, актовий запис 68.

Дошлюбне прізвище відповідачки «Семенюк».

Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кравченко».

Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 1998року у Соледарській міській раді Артемівської міськраді Донецької області, актовий запис 68, між ОСОБА_1, 16.03.1977року народження та ОСОБА_2, 26.05.1982року народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Кравченко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Погрібна
Справа № 444/3460/18
Провадження № 2/444/1405/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

27 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 1 Грудня, 20) до ОСОБА_2 (місце проживання: 80330, Львівська область, Жовківський район, с. Нова-Кам'янка) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Шмуляк/ Мар"яною Василівною ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Новокам"янською сільською радою Жовківського району Львівської області 24.10.1992 року, актовий запис 7.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище "Підчеха".

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: 80330, Львівська область, Жовківський район, с. Нова-Кам'янка, паспортСМ 594901, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 1 Грудня, 20, НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3) сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 704.80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 183/4209/18
Провадження № 2/183/2707/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1а), а відповідачем - ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав безпідставно набутих відповідачем коштів при звільненні.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( 01010 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 01010 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам'янецька, 117) на 22.01.2019 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3157/18
Провадження № 2/682/1145/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження житлом, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання представник позивача вимоги позову підтримала, вважає за можливе призначити справу до судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду вважається повідомленим належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження житлом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.01.2019 року на 10.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 145/1025/17
Провадження №2/145/44/2018
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Поділлялатінвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 травня 2009 року, який нібито укладено в смт. Сутиски між ним та відповідачем, зареєстрований 17.05.2010 року. Позов мотивує тим, що даний договір він не підписував, а відтак відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦПК України він має бути визнаний недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №575/476/16-ц, зазначивши, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, оскільки його початок має обраховуватись як мінімуму з моменту укладення оспорюваного договору і в кожному випадку - з 2013 року, тобто з моменту реєстрації припинення діяльності ПСП «Нива» в Єдиному реєстру юридичних осіб, що з є загальнодоступною інформацією, оскільки позивач як власник майна має можливість контролювати правове становище свого майна.

В зазначеній справі №575/476/16-ц йдеться про аналогічні правовідносини.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що обставини справи №575/476/16-ц відрізняються від обставин даної справи, а тому висновки у справі і№575/476/16-ц не є обов'язковими для застосування по даній справі. Крім того, представник позивача зазначила, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду із даним позовом в 2017 року, одразу після того як йому стало відомо про порушення його права, до того підстав вважати, що його права порушено у нього не було.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, факти, які є предметом судового розгляду, підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 222, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіосак Н. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2717/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Григораш Н.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

представник позивача: ОСОБА_3,

відповідач: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум»,

представник відповідача: Коваль О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» про визнання недійсними рішення загальних зборів,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» судові витрати в сумі 5 760 гривень.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 02099, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум», місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Російська, буд. 45-Б, код ЄДР 34896156.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 03.12.2018.

Суддя:
28.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6890/18
Єдиний унікальний номер 205/6890/18
Провадження 2/205/3078/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 25 вересня 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України:

-позивачеві необхідно уточнити склад осіб сторони позивача: п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування або імя (прізвище, імя та по батькові) сторін та інших учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. За таких обставин, позивачеві слід виключити з позовної заяви відомості про адвоката;

-позивачем з метою підтвердження повноважень представника надано угоду про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, але всупереч вимогам ч. 2 ст. 62 ЦПК України, ордер не надано;

-позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр№2/155/51/18
Справа 155/1147/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Агросвіт-Волинь» до фермерського господарства «Галстедан», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Агросвіт-Волинь» звернулося з позовом до фермерського господарства «Галстедан», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі.

В даний час від представника позивача ОСОБА_9 до суду надійшла заява, в якій просить відкласти розгляд даної справи через його участь у розгляді кримінальної справи в іншому суді області.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 240 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Агросвіт-Волинь» до фермерського господарства «Галстедан», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі на 14 березня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду Адамчук Г.М.