Справа № 531/1134/16
Номер провадження 2/540/429/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди, завданої ДТП -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка», який мотивований тим, що 19.02.2013 р. між позивачем та гр. ОСОБА_2 був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті, зокрема автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1. 14.01.2016 р. відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 - відповідача по справі. Постановою суду від 22.01.2016 р. встановлено що дана ДТП відбулась внаслідок порушення вчиненого відповідачем. На підставі страхового акту було здійснено виплату гр. ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 144572,93 грн. Таким чином, позивач вважає, що має право на отримання від відповідача як винуватця ДТП компенсації шкоди, завданої власником застрахованого автомобіля. В свою чергу страхова компанія відповідача сплатила в межах страхової суми відшкодування в сумі 49000,00 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 95572,93 грн. та судові витрати в розмірі 1433,59 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.125), відповідач двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками про отримання (а.с.103,122), натомість до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа про дату та час слухання справи повідомлена належним чином та завчасно, причин неявки не повідомила, письмових пояснень щодо спору на надала (а.с.49,114,124).

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 22.01.2016 р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.14). Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 14.01.2016 р. о 09 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 в м. Карлівка, по вул. Фрунзе на перехресті з вул. Леніна при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Поло д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.16.11 ПДР, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В частині 6 ст. 82 ЦПК України вказано, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вини цією особою.

Згідно страхового акта №00184791 затвердженого 17.02.2018 р. та інших документів, що свідчать про ДТП, яке мало місце 14.01.2016 р. страхувальнику гр. ОСОБА_2 було виплачено ПАТ «Страхова компанія»Уніка» страхове відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку 14.01.2016 р. з автомобілем Фольскваген Поло седан д.н.з. НОМЕР_4 на підставі договору страхування №245002/4098/0001193 від 19.02.2013 р., що підтверджується копією платіжного доручення №005609 від 18.02.2016 р. про виплату суми в розмірі 144572,93 грн. (а.с.5-13,15-35).

Як вбачається з полісу страхування від серія АЕ №2501056 від 09.08.2016 р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1- відповідача по справі застрахована АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», згідно полісу АЕ/2501056, відповідно до якого ліміт за шкоду завдану майну складає 50,000 грн та за шкоду життю та здоров'ю - 100,000 грн. (а.с.36).

За повідомлення позивача страхова компанія відповідача виконала взяті на себе зобов'язання та сплатила страхову суму в межах страхової суми передбаченої полісом в сумі 49000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є в тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.1,2 ст.22 ЦК України). Частиною 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Таким чином, оскільки позивач - страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , реалізував право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність та частково отримав відшкодування, після чого звернувся з позовом до відповідача, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та відповідно про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди, завданої ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» заподіяну шкоду у розмірі 95572,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати у розмірі 1433,59 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, .

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні.

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», місце знаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська,48, оф. 708, .

Суддя С.М.Косик