overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи, питання про виправлення описки в повному тексті судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно- задоволено.

Втім, в судовому рішенні допущено описку зазначено адресу нерухомого майна "вул.Дружби,23», замість «вул.Дружби,23в».

Дана описка підлягає виправленню, а тому судом ініційовано питання про виправлення описки.

Оскільки питання про виправлення описки в рішенні суду проводилося без виклику сторін, що зважаючи на вимоги ст. 269 ч. 2 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із копії техічного паспорта на нежитлову будівлю ангар, адреса ангара с.Богодарівка вул.Дружби,23в Чорнухинського району Полтавської області. Відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в тексті судового рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно вказваши адресу нежитлової будівлі ангару - "с.Богодарівка вул.Дружби,23в Чорнухинського району Полтавської області".

Ухвалу про виправленя описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 592/8572/18
Провадження № 2/592/2870/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 05.10.2018 о 11-20 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/144/18, справа № 361/5964/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 07400, Київська область, Броварський район, село Бобрик, вулиця Волошкова, 52), заінтересована особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище міського типу ОСОБА_2, вулиця Бобрицька, 1), про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 315, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись статтями 187, 274, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 26 жовтня 2018 року в залі судових засідань/кабінет № 217 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Витребувати у Броварській районній держаній нотаріальній конторі (07400 м. Бровари, вул. Незалежності, 39) спадкові справи до майна померлої 27 березня 2004 року ОСОБА_3 Лукінічни та померлої 24 травня 1999 року ОСОБА_4 (Марківни).

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/454/18 Справа № 205/5667/16 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Інтегро-В, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Юнеско про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року (з урахуванням ухвал від 12 вересня 2018 року та 24 вересня 2018 року про виправлення описок) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Інтегро-В, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Юнеско про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2016 року у вказаній справі.

На зазначенні рішення та ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційні скарги.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Описова частина оскаржуваної ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року не містить назви особи, яка звернулась з позовом до суду (1 абз.описової частини ухвали).

Крім того, в зазначеній ухвалі відповідачем вказано ТОВ Енергокредо, проте як вбачається з рішення суду (з урахуванням ухвал про виправлення описок а.с.131,143) відповідачем є ТОВ Інтегро-В.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Інтегро-В, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Юнеско про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 346/4677/17
Провадження № 22-ц/4808/16/18
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду у складі судді Веселова В.М., ухвалене 31 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Управління патрульної поліції у Львівській області для огляду у судовому засіданні матеріали щодо участі у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце - 17.10.2015 року в 15.00год. в м.Львові, вул. Любінська-Виговського, з участю автомобіля марки «Мазда СХ7»,2008р.в.,об»єм двигуна 2261куб.см.VIN-JMZER43 червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3.

Дані матеріали направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_5
Справа № 587/832/17
УХВАЛА
про витребування доказів

10 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.
Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів по справі: витребувати у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу стосовно будинку за адресою: с. Гірне, вул. Гірна, 110, Червоненської сільської ради Сумського району.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу стосовно будинку за адресою: с. Гірне, вул. Гірна, 110, Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області.
Зазначену документацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 31 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

11.10.2018 Справа №607/8547/18

11 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2018 року провадження по справі було зупинено на час судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1, до направлення вищевказаної справи на експертизу, подала клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки вона зясувала, що такого виду експертизи дана експертна установа на даний час не проводить.

Відтак, просить поновити провадження у даній справі та доручити проведення вищевказаної експертизи Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Львів вул.Конюшина, 24).

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1847/18
Провадження №: 2-н/0343/52/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2018 року м. Долина
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2018 року
Суддя ОСОБА_2.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №333/1340/18
Провадження №2/333/1234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О. позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3, 69118, АДРЕСА_2

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 60 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 69118, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 69118, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди та витрати, повязані з правничою допомогою адвоката у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 69118, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 640/8321/18
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 05.07.2018 року провадження по справі за позовом зупинено до проведення судової експертизи в ХНІІСЄ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

30.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про направлення справи для проведення експертизи в КЗОЗ ХОБСМЕ.

10.10.2018 року до суду повернуті матеріали цивільної справи з ХНІІСЄ ім. засл. проф. ОСОБА_5 без виконання та проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 17 жовтня 2018 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :