Провадження № 2/761/5031/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

В березні 2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 12, 13) до відповідача ОСОБА_3, в якому просила суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, яка продовжує навчання у розмірі ? частини з усіх видів /доходів/ відповідача але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення донькою навчання але не більше як до досягнення нею 23 років.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 січня 2010р. В шлюбі у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1. народилась донька ОСОБА_4, яка продовжує навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім. І. Сікорського», денна форма навчання, факультет «Електроенергетики та автоматики», за кошти державного бюджету, а розмір доходів позивачки не дозволяє їй в повному обсязі утримувати доньку сторін, а тому позивачка вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом до відповідача, який за своїм матеріальним станом спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просила суд позов задовольнити.

Відповідач, проти позову заперечив, при цьому відзив на позов не подавався, зазначаючи, що спільна донька сторін не проживає разом з позивачкою, яка приховала від суду той факт, що щомісяця відповідач особисто здійснює перерахунок грошових коштів на картковий рахунок доньки, в якості аліментів в розмірі 2000,0 грн. Також відповідач зазначав, що з 30 червня 2018р. спільна донька сторін не навчається, оскільки була відрахована з вищого навчального закладу за невиконання навчального плану та виселена з гуртожитку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 51 Конституцією України, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 січня 2010р.

В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1. народилася донька - ОСОБА_4

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка зазначала, що спільна донька сторін проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, у зв'язку з продовженням після досягнення повноліття, навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім. І. Сікорського», денна форма навчання, факультет «Електроенергетики та автоматики», за кошти державного бюджету.

Протягом всього часу розгляду справи в суді, стороною позивача не було надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження факту того, що спільна донька сторін проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, при цьому стороною позивача не було надано суду відомості про доходи позивачки.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 1925-С від 30 червня 2018р. Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. І. Сікорського», ОСОБА_4 було відраховано з університету за невиконання навчального плану з 30 червня 2018р. та вона підлягає виселенню з гуртожитку у двотижневий термін.

Крім того, в судовому засіданні відповідач наголошував, що надає особисто доньці сторін допомогу, шляхом перерахування двічі на місця на її картковий рахунок грошових коштів у сумі 2000,0 грн. на місяць, зазначені обставини стороною позивача спростовані не були належними і допустимими доказами на відміну від сторони відповідач, яка надала до суду копії відповідних платіжних документів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 23, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 51 Конституції України; ст. ст. 75, 82, 180, 183, 199, 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23 листопада 2018р.

Суддя: