Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 711/4556/16-ц

провадження № 61-21770св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло ІринаПетрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у складі судді Колода Л. Д. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Гончар Н. І., Ювшина В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І. П., про визнання зобов'язання припиненими, зобов'язання вчинити певні дії та витребування правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 грудня 2007 року між ОСОБА_5 та ВАТ «Кредитпромбанк» укладений кредитний договір № 49.36/77/07-Сз, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 700 000,00 грн строком до 23 грудня 2019 року включно.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, у цей же день між ним та ВАТ «Кредитпромбанк» укладений іпотечний договір № 49.12/77/1717/07, відповідно до умов якого він передав в іпотеку банку належну йому земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 720 кв. м разом із оригіналом державного акта на право власності на зазначену земельну ділянку, у зв'язку з чим накладена заборона на відчуження зазначеного майна.

27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набуло всіх прав та обов'язків кредитора за вищезазначеними кредитним та іпотечним договорами.

23 березня 2016 року він звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про повернення йому державного акта на право власності на земельну ділянку та виключення записів про обтяження майна, яке передано банку в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 24 грудня 2007 року із посиланням на те, що 30 березня 2016 року позичальник грошових коштів за кредитним договором, - ОСОБА_5 отримав від ПАТ «Дельта Банк» довідку про припинення дії кредитного договору у зв'язку з повним виконанням позичальником зобов'язань перед кредитором за вказаним договором, проте ПАТ «Дельта Банк» відмовився визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором, застосувати наслідки припинення іпотечного договору та повернути йому оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи наведене, позивач, із урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором від 24 грудня 2007 року № 49.12/77/1717/07, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та майновим поручителем ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І. П., за реєстрованим № 9016, застосувати наслідки припинення іпотечного договору, зобов'язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І. П зняти заборону на відчуження земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 720 кв. м, зобов'язати ПАТ «Дельта банк» повернути ОСОБА_4 оригінал державного акта на право власності на зазначену земельну ділянку, а також стягнути з ПАТ «Дельта банк» на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 700 000,00 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано припиненими зобов'язання за іпотечним договором від 24 грудня 2007 року № 49.12/77/1717/07, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І. П. за реєстровим номером № 9016, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 720 кв. м, та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на землю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії: НОМЕР_1, виданого управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області 10 жовтня 2007 року і зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 07, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Зобов'язано приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І. П зняти заборону на відчуження земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 720 кв. м та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на землю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії: НОМЕР_1, виданого управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області 10 жовтня 2007 року і зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 07, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 та виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження за реєстровим номером № 9017 та із державного реєстру іпотек.

Зобов'язано ПАТ «Дельта банк» повернути ОСОБА_4 оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку, серія: НОМЕР_1, виданого управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області від 10 жовтня 2007 року.

У частині позовних вимог про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 700 000 грн відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що необхідність забезпечувати зобов'язання шляхом іпотеки та заборони на відчуження земельної ділянки відсутня у зв'язку з повним виконанням основного зобов'язання за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що кредитний договір від 24 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Кредитпромбанк» припинив свою дію з 23 березня 2016 року у зв'язку з повним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, а тому відпала необхідність у забезпеченні зобов'язання шляхом іпотеки.

У березні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та закрити провадження у справі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що оскільки ПАТ «Дельта Банк» перебуває в процесі припинення, а управління банком здійснює Уповноважена особа Фонду, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України. Крім того, оскаржуваними рішеннями зобов'язано приватного нотаріуса виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження та державного реєстру іпотек, тобто в цьому випадку нотаріус виступає як суб'єкт делегованих владних повноважень, а тому такі дії нотаріуса підлягають оскарженню до адміністративного суду, тобто спори у зазначених правовідносинах підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна, про визнання зобов'язання припиненими, зобов'язання вчинити певні дії та витребування правовстановлюючих документів призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик