АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4695/18 Головуючий 1 інстанції - Коптєв Ю.А.
Справа № 611/1040/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року позов ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, про визнання договорів недійсними задоволено повністю.

Визнано недійсним договір комісії № 6678/17/000271 від 22 квітня 2017 року зі всіма додатками до нього, укладеного між ОСОБА_7, в інтересах та від імені якої виступав ОСОБА_4 на підставі нотаріальної довіреності від 21 квітня 2017 року НМА 612801, посвідченої Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В., та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ» в особі директора Карпова В.Г.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 6678/17/000271 від 22 квітня 2017 року зі всіма додатками до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ», який є комісіонером у відповідності до п. 8 Постанови КМУ № 1388 від 07 вересня 1998 року, а також який діяв від імені та на підставі укладеного з власником колісного транспортного засобу договору комісії № 6678/17/000271 від 22 квітня 2017 року в особі директора Карпова В.Г., та ОСОБА_1

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 640 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, 20 липня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 19 липня 2018 року) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилався на те, що відповідно до розписки він, як представник відповідача, отримав копію повного судового рішення лише 25 червня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вважаю підстави, вказані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 31 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року (а.с.123-124).

Повне судове рішення складено 04 червня 2018 року (а.с. 128-136).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 06 червня 2018 року (а.с. 147).

За таких обставин останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року було 06 липня 2018 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції - 20 липня 2018 року, здана до відділення поштового зв'язку - 19 липня 2018 року.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_3 містить 2 вимоги немайнового характеру.

Судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру при подачі позовної заяви фізичною особою - 640 гривень, при подачі апеляційної скарги (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) - 960 гривень.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір 1920 гривень.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 960 гривень.

За таких обставин скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 960 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 0012;

отримувач коштів: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердження їх доказами; сплати судового збору у сумі 960 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна