ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3823/17
Провадження № 2/636/160/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за кредитним договором у розмірі 496 737,05 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.09.2008 року між ВАТ «Кредобанк», в подальшому ПАТ, який 06.10.2010 року відступив право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Кредекс Фінанс», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № Ф83/09-08/В5 та договір поруки між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 Відповідно до умов договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25 000 доларів США, що на день підписання договору становило 121 300,00 грн., строком до 14.03.2015 року. Кредит надавався на цільове призначення: для поточних потреб під заставу нерухомого майна, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Грошові кошти надавалися позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника з подальшою конвертацією у гривню.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши ОСОБА_1 кредит, в розмірі та строки, передбачені Кредитним договором. Дані кошти відповідач використав. В свою чергу ОСОБА_1 зобовязувалась повернути кредит у повному обсязі, в порядку та терміни, передбачені Кредитним договором. Однак, в порушення вищезазначених умов Кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, що складає з урахуванням 3% річних, пені та нарахованих процентів за користування кредитом, - 496 737,05 грн.

Позивач також зазначає, що з метою забезпечення виконання умов Кредитного договору позичальником укладено договір поруки, відповідно, поручитель - ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 свого обов'язку. Згідно з вимогами чинного законодавства України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, протягом всього часу розгляду справи з 23.03.2017р. відповідач надавала суду заяви про відкладення судового засідання за станом здоровя та надала один листок непрацездатності. З урахуванням строку перебування справи в провадженні суду та кількості заяв відповідача з проханням про перенесення розгляду справи з вказаних причин без надання належних підтверджень, суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 як зловживання своїми процесуальними правами, що суттєво впливає на законні інтереси позивача, а також суперечить вимогам цивільного законодавства щодо строку, упродовж якого суд зобов`язаний розглядати такі спори.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 270576 від 29.05.2010 року відповідач ОСОБА_2 помер 26.05.2010 року (а.с. 153 т. 1).

Оцінивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до кредитного договору № Ф83/09-08/В5 від 15.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у ВАТ «Кредобанк» на поточні потреби в сумі 25 000 доларів США на строк до 14.03.2015 року. Банком відкрито позичковий рахунок № 336 (а.с. 13-16 т. 2).

Згідно з п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договору, за надання кредиту позичальник зобовязався сплачувати банку комісію за видачу кредиту, одноразово 1,7% від суми кредиту; інші комісії, передбачені тарифами банку; проценти за користування кредитом 16,2% річних.

Пунктом 3.10 Кредитного договору встановлено, що позичальник виконує свої зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або шляхом внесення готівки в банк на рахунок № 0336.

Повернення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 517,00 доларів США, останній платіж по кредиту 444,63 доларів США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця (п. 4.1 Кредитного договору).

Згідно з п. 4.9. Кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором у разі невиконання позичальником зобовязань за Договором, несплати процентів, неповернення кредиту та ін., передбачене п. 2.9 Договору.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань за Договором, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки, а також заподіяні невиконанням зобовязань збитки.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № Ф83/09-08/В5 від 15.09.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки від 15.09.2008 року, згідно з умовами якого поручитель зобовязався перед кредитором за виконання боржником зобовязань у повному обсязі з повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користуванні кредитом, пені, штрафів, неустойки за Кредитним договором № Ф83/09-08/В5 від 15.09.2008 року, укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 (а.с. 17 т. 2).

Договором поруки також визначено, що боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність і у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за Кредитним договором, поручитель відшкодовує кредитору завдані йому збитки (п. 2.5, п. 3.1. Договору поруки).

Відповідач погодилася з умовами, визначеними у Кредитному договорі, про що свідчить підпис ОСОБА_1

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі ст. 527 цього Кодексу слідує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частина 2 наголошує, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредити у розмірах, встановлених кредитним договором, про що свідчить виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 від 15.09.2008 року із перерахуванням банком 25 000 доларів США (а.с. 70 т. 1). Відповідач у порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, у відповідача станом на момент подачі цивільного позову (2013 рік) виникла заборгованість зі сплати тіла кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 248 494,82 грн., а саме: 193 802,01 грн. заборгованість зі сплати тіла кредиту, 54 692,81 грн. несплачені нараховані проценти.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти вічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, три проценти річних за весь період складає 20 822,52 грн.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, у випадку прострочення строку сплати нарахованих відсотків або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення платежу, в гривні. Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 227 419,74 грн.

Виходячи з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором , загальна сума боргу складає № Ф83/09-08/В5 від 15.09.2008 року складає 496 737,05 грн., що підтверджується розрахунком, який міститься у позовній заяві (а.с. 39-41 т. 1).

На підставі Договору відступлення права вимоги від 06.10.2010 року право вимоги за вказаним Кредитним договором первинним кредитором відступлено позивачу - ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с. 55-61 т. 1).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Таким чином, належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Згідно з вимогами ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Вищезазначені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

У зв'язку із смертю поручителя ОСОБА_2 суд покладає всю відповідальність на боржника, тобто на відповідача ОСОБА_1, оскільки відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя, враховуючи положення ст. 607, ч. 1 ст. 608 ЦК України, а також сутності поруки як особистого зобовязання відповідати за належне виконання основного зобовязання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Порука є персоніфікованим зобовязанням особи, що є нерозривно повязаним з особою поручителя, а тому порука є припиненою у звязку зі смерті поручителя.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 496 737,05 грн.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилася 23 травня 1955 року у с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_3, буд. 8, пов. 6, , р/р 5900, МФО 3510059, заборгованість за Кредитним договором № Ф83/09-08/В5 від 15.09.2008 року у розмірі 496 737,05 грн. та судовий збір в сумі 3 441,00 грн., а всього 500 178 (пятсот тисяч сто сімдесят вісім) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя