Номер справи 223/190/18
Номер провадження № 2/220/535/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16.10.2015 року, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з 2017 року, з цього часу сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і залишиться проживати разом з нею. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення вона не згодна. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 05.07.2018 р. провадження по справі відкрито.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи та про причини неявки не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 жовтня 2015 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим ВДРАЦС реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 187.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом матір'ю і знаходиться на її утриманні.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що з 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивач примирення з відповідачем вважає неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх дитини що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 16.10.2015 року ВДРАЦС реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 187.

Повернути позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яненко