Справа № 524/4696/18
Провадження № 2/524/1910/18
07.12.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
До суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.04.2017 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Подільського районного суду м. Кременчука від 26.05.2017 року по справі № 758/5708/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Відповідно розрахунку страхового відшкодування № 9 від 18.04.2017 року розмір матеріального збитку становить 20 025,00 грн., яке Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплачено у повному обсязі.
Згідно із страховим полісом АК/6551832 цивільно-правову відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 застраховано у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування».
20.07.2017 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося з регресною вимогою до АТ СК «АХА Страхування».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольни з підстав, зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надавав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.
Судом встановлено, що 18.04.2017 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Подільського районного суду м. Кременчука від 26.05.2017 року по справі № 758/5708/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Відповідно розрахунку страхового відшкодування № 9 від 18.04.2017 року розмір матеріального збитку становить 20 025,00 грн. Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплатило страхове відшкодування в сумі 20 025,00 грн.
Згідно із страховим полісом АК/6551832 цивільно-правову відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 застраховано у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування».
20.07.2017 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося з регресною вимогою до АТ СК «АХА Страхування».
29.09.2017 року за результатами розгляду звернення АТ СК «АХА Страхування» сплатило на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» суму 15 142,50 грн. Тому просять стягнути з відповідача на їх користь різницю суми виплаченого страхового відшкодування в сумі 4882,50 грн.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов'язків свого попередника.
Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов'язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов'язок із відшкодування шкоди не виконала.
Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв'язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювана у межах фактичних витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п.п. а п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу шкоду, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк