Справа № 200/1865/16-ц
Провадження №2/200/2069/16
У Х В А Л А

«08» червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Пилипенко Сергій Миколайович про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просив витребувати оригінал медичної картки гр. ОСОБА_3 , 1937 року народження, стаціонарного хворого №2831 урологічного відділення Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4 (49000, м. Дніпро, вул. Ближня, 4, тел.056- 7560109), де ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 12.02.2015 р. по 20.02.2015 р.

Витребувати оригінал амбулаторної картки гр. ОСОБА_3 , 1937 року народження КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» (49000, м.Дніпро, вул. ГІанікахи, 53), де ОСОБА_3 знаходився на диспансерному обліку та проводився постійний диспансерний нагляд лікарем 31ІСМ та урологом 22.02.2015, 4.03.2015, 18.05.2015,3.07.2015, 16.07.2015,20.07.2015.

Витребувати оригінал медичної картки гр. ОСОБА_3 , 1937 року народження, стаціонарного хворого КЗ «ДКЛ ім. Мечникова» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, тел. ) де ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 01.03.2010 по 24.03.2010 року.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як передбачено ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, оскільки у заяві зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 107, 116-118, 258-261ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати оригінал медичної картки гр. ОСОБА_3 , 1937 року народження, стаціонарного хворого №2831 урологічного відділення Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4 (49000, м. Дніпро, вул. Ближня, 4, тел.056- 7560109), де ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 12.02.2015 р. по 20.02.2015 р.

Витребувати оригінал амбулаторної картки гр. ОСОБА_3 , 1937 року народження КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» (49000, м.Дніпро, вул. Панікахи, 53), де ОСОБА_3 знаходився на диспансерному обліку та проводився постійний диспансерний нагляд лікарем 3ПСМ та урологом 22.02.2015, 4.03.2015, 18.05.2015,3.07.2015, 16.07.2015,20.07.2015.

Витребувати оригінал медичної картки гр. ОСОБА_3 , 1937 року народження, стаціонарного хворого КЗ «ДКЛ ім. Мечникова» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, тел. ) де ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 01.03.2010 по 24.03.2010 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до урологічного відділення Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4 (49000, м. Дніпро, вул. Ближня, 4, тел.056- 7560109), КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» (49000, м.Дніпро, вул. Панікахи, 53), КЗ «ДКЛ ім. Мечникова» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, тел. ), позивачу для відома.

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску