Справа № 743/1036/18
Провадження № 2/743/407/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши, що 03.08.2012 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості.

У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 3364 грн. 82 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 27919 грн. 90 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 3000 грн.; штрафи в загальному розмірі 2214 грн. 24 коп., а також понесені по справі судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2012 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 30.04.2018 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 3364 грн. 82 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 27919 грн. 90 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 3000 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу штрафи в загальному розмірі 2214 грн. 24 коп.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності.

В той же час, суд вважає, що нараховані позивачем штрафи з відповідача стягненню не підлягають.

У відповідності до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Позивач нарахував відповідачу штрафні санкції відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 1714 грн. 24 коп. штраф (процентна складова) та одночасно 27919 грн. 90 коп., відсотків за користування кредитом та 3000 грн. пені та комісії.

За положеннями статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

У звязку з викладеним штрафи на загальну суму 2214 грн. 24 коп. не підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 141, 263, 264, 265, 277-279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 р/р 3111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 34284 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 72 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, р/р 3111 МФО 305299) 1655 (одна тисяча шістсот пятдесят пять) грн. 11 коп., в якості відшкодування судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток