ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2267/18

провадження № 22-ц/781/1357/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 травня 2018 року у складі судді Шевченко І.М. і

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та просила стягнути на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку на термін навчання до 30.06.2021 року.

Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999, який розірвано 20.06.2006.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6 27.03.2000 народження, яка на даний час навчається у Центральному державному педагогічному університеті імені ОСОБА_7 на денній формі навчання, а тому потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 травня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.04.2018 і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2021.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини всіх доходів, щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про наявність позову до нього, а тому не мав можливості надати свої заперечення.

Суд першої інстанції на взяв до уваги, що на його утримані знаходиться донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також повнолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання.

Крім того відповідач продовжує сплачувати аліменти позивачу на утримання доньки ОСОБА_6, оскільки виконавче провадження не закрито.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої та пятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999, який розірвано 20.06.2006.

Відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки вих. № 468/18 від 06.04.2018 року навчається на денній форму навчання у Центральному державному педагогічному університеті імені ОСОБА_7 з 01.09.2017 по 30.06.2021

Дочка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2 КМР» № 474 від 04.04.2018.

Суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, на утримання доньки, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Проте повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитися неможна виходячи з наступного.

За приписами ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна,сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, що він не повинен бути меншим 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд не звернув уваги, що положення абзац 2 ч.2 ст.182 СК України, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, застосовується при стягненні аліментів на дитину, яка не досягла повноліття, а донька сторін ОСОБА_6 вже досягла повноліття.

З таких обставин визначення судом розміру аліментів, що він не повинен бути меншим 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, підлягає виключенню з резолютивної частини рішення.

Розглянувши справи без виклику сторін, суд не звернув уваги, що відповідач не отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, оскільки пакет документів повернувся до суду з відміткою «за терміном зберігання» (а.с.17), що позбавило відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Наданими до суду апеляційної інстанції доказами, надати які до суду першої інстанції відповідач не мав можливості, підтверджується, що з 24.10.2008 відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 і згідно свідоцтва про народження 28.01.2012 у них народилася донька ОСОБА_10.

Таким чином наявність у відповідача малолітньої дитини необхідно врахувати при визначенні розміру аліментів.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги, що у відповідача перебуває на утриманні повнолітній син ОСОБА_8, який навчається на другому курсі Центральноукраїнського національного технічного університету, а також, що відповідач продовжує сплачувати позивачу аліменти.

Так, згідно наданого до суду апеляційної інстанції договору №1075916 про надання освітніх послуг, замовником про надання освітніх послуг для ОСОБА_8 є ОСОБА_11, а не відповідач.

Згідно довідки Кропивницької виправної колонії №6, де працює відповідач, ОСОБА_5 сплачує аліменти за виконавчим листом №2-623 від 08.05.2007 року на користь ОСОБА_4, станом на 01.06.2018 залишок боргу складає 9122,52 грн.

Наявність у відповідача боргу по аліментах не може бути врахована судом при визначенні розміру аліментів на дитину яка продовжує навчання, оскільки відповідач мав би вжити всіх заходів та не допустити заборгованості по аліментах.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що рішення суду в частині визначення розміру аліментів підлягає зміні і з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 10.04.2018 і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2021, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, відповідно п.п.1,4 ст.376 ЦПК України є підставами для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 травня 2018 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 10.04.2018 і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2021, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

В частині розподілу судових витрат рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Дуковський

ОСОБА_3