Провадження № 2/200/633/18
УХВАЛА

«07» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лежньова О.Р.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Дугністого М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватне акціонерне товариство «Делос» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа, під час розгляду якої представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №200/10730/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання договору іпотеки недійсними та набрання, відповідно, законної сили судовим рішенням.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі №200/20360/16 ОСОБА_3 зазначив, що вирішення питання про дійсність договору іпотеки на підставі якого у даній справі заявлено вимогу про звернення стягнення, напряму впливає на вирішення даного спору.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з того, що встановлення правомочності договору іпотеки не виконання умов якого стало передумовою ініціювання процесу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на пряму впливає на вирішення справи №200/20360/16, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 197,251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №200/20360/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватне акціонерне товариство «Делос» про звернення стягнення на предмет іпотеки до набранням законної сили рішенням ухваленим за результатами розгляду справи №200/10730/16 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску