overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2701/18
Провадження № 2/626/990/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

26.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2701/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_2про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2701/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.01.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №369/5756/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2578/2018
У Х В А Л А

12 жовтня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 червня 2018 року (суддя Пінкевич Н.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановила:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 червня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 13 серпня 2018р. подав до суду апеляційну скаргу.

16 серпня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Київської області і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Сухановій Є.М.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Указом Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року переведено суддів Апеляційного суду міста Києва і Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій i статус суддів» з 3 жовтня 2018 року почав роботу Київський апеляційний суд.

9 жовтня 2018 року справа надійшла до Київського апеляційного суду і згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 9 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Рейнарт І.М., судді, які входять до складу колегії: КирилюкГ.М., Семенюк Т.А.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне визначити дату, час та місце розгляду даної справи.

Керуючись статтями 32, 33, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

прийняти справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 червня 2018 року (суддя Пінкевич Н.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (місто Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 13 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа№ 346/3511/18
Провадження № 2/346/1780/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третя особа: Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного теритоіального управління юстиції в Івано-Франківській області , про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання.

Керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третя особа: Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного теритоіального управління юстиції в Івано-Франківській області , про встановлення батьківства, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.10.2018року о 10:15 год.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6, селище Отинія, вул. Українська, 52, та ОСОБА_7, селище Отинія, вул. Розметенці, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/46852/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 25 грудня 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Провадження № 2-во/643/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Харківська державна нотаріальна контора №3 про встановлення факту знаходження у шлюбі, факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2009 року, заяву задоволено. Встановлено факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходились у шлюбі, зареєстрованому 08.04.1972 р. Іллічевським РАЦС м.Одеси та були чоловіком та дружиною. Встановлено факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2. Встановлено факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 05.10.2005р. відділом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Харківської міськради за №5-06-271755, на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій остання зазначає, що в рішенні допущено описку у по-батькові заявника ОСОБА_2, а саме зазначено ОСОБА_2, тоді як правильно - ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2009року, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_2, тоді як вірними є - ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду від 12.05.2009р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2009 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Харківська державна нотаріальна контора №3 про встановлення факту знаходження у шлюбі, факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2009 року, по-батькові заявника ОСОБА_2 у відповідних відмінках - ОСОБА_2, замість - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2816/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2018 року по вказаній цивільній справі було призначено комплексну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

03.08.2018 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, та повідомлення про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 124 на 24.01.2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 646/5927/18
Провадження №2-н/646/831/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.12.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 758/5001/18 провадження № 2/361/2892/18
У Х В А Л А

«12» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про сплату аліментів й поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду її позовної заяви в частині вимог щодо поділу спільного сумісного майна подружжя у вигляді садового будинку 5 по вулиці Садовій, 24 у селі Зазимя Броварського району Київської області.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити позовну заяву в частині вимог щодо поділу будинку без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді садового будинку 5 по вулиці Садовій, 24 у селі Зазимя Броварського району Київської області - залишити без розгляду.

В іншій частині продовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 676/7044/18
Номер провадження 2/676/2787/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до розгляду не заперечила, інших доказів не надала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/635/18
Справа №754/4761/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення авансових платежів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення авансових платежів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 461/6052/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1878/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про скасування торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 26 липня 2018 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити такий покликаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ними отримано 25 травня 2018 року .

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

поновити Публічному акціонерному товариству «БМ Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року.

Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.