overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6019/18
Провадження № 2/159/1651/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що 16.04.2013 року помер чоловік позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на гараж № 79 в гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковелі Волинської області. Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом з спадкодавцем на день прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Позивач просить визнати, що вказаний гараж належить їй.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 206, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий гараж № 79 в гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковелі Волинської області в порядку спадкування після померлого 16.04.2013 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 545/1896/18
Провадження № 2-о/545/87/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усиновлення, заінтересовані особи: Полтавська районна державна адміністрація Служба у справах дітей (м.Полтава, вул. Шевченка, 5), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради Відділ у справах дітей (м.Львів, вул.Н.Левицького, 67),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заяву мотивували тим, що вони бажають усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до чинного законодавства можуть бути усиновителями. Рішенням виконкому Київської районної ради у м. Полтаві ради від 25.09.2015 року №256 ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: Полтавська районна державна адміністрація Служба у справах дітей, ОСОБА_3, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради Відділ у справах дітей.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 9 серпня 2018 року о 8 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що заінтересована особа може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'ятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Провадження № 2/761/5975/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: Цінчик В.М., Бут М.О., Ларіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров'я України про скасування наказу, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров'я України (, адреса: м. Київ, вул. В.Чорновола, буд.28/1) про скасування наказу - задовольнити.

Скасувати наказ головного лікаря Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров'я України №85 від 03 травня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути з Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров'я України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 291/1516/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна тарезолютивна частина )

28 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

представника позивача- Остапчука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1»янчука ОСОБА_2

До

Зацікавленої особи: Малонизгорецької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,259,264,265,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що Лук»янчук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є внуком померлої 16 грудня 2000 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за, Лук»янчуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті 18.01.2006 року Лук»янчука ОСОБА_4, право власності на земельну частку ( пай ), розміром 2.34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), що знаходиться на території Малонизгорецької сільської ради Ружинського району Житомирської області та належала померлій 16 грудня 2000 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЖТ № 0050276 виданого11.11.1996 року на підставі рішення Ружинської районної державної адміністрації № 373 від 18.09.1996 року.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_1»янчук ОСОБА_2, адреса проживання 13626, с. М. Низгірці, вул. Щорса 12, Ружинського району, Житомирської області.

відповідач: Малонизгорецька сільська рада, адреса 13626, с. М. Низгірці, вул. Центральна 2. Ружинського району, Житомирської області.

З повним рішення сторони можуть ознайомитися 06.01.2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. М. Грек.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Мохова Є.І., секретаря Бридні О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 09.10.2018року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 транспортного страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в сумі 200 000,00 грн. та 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09.10.2018р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви представника відповідача ОСОБА_3, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 транспортного страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 лютого 2019 року о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 127/8387/14-ц
Провадження № 2/127/1344/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" грудня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Асіф кизи за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 Мааріфа Джаміль огли про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 Нармін Мааріф кизи до ОСОБА_1 Асіф кизи, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та участю третьої особи без самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі згідно з ухвалою від 05.11.2018 р. зупинено провадження в справі у зв»язку з призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення питання та надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Асіф кизи за участю третьої

особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 Мааріфа Джаміль огли про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 Нармін Мааріф кизи до ОСОБА_1 Асіф кизи, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та участю третьої особи без самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Розгляд справи призначити на 23.01.2019 р. на 17 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/550/18
Провадження №2/603/290/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"29" грудня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.05.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №20.

В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/378/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди сторін та закриття провадження у справі

"04" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеської області заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив припинити право спільної сумісної власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на ? частину зазначеного будинку.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши спільно підписану заяву про затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку літ. «А», загальною площею 59,3 кв.м., житловою 24,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером: НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 та гараж літ. «Е», комору літ. «Ж», комору літ. «З».

Сторони, надали суду спільно підписану заяву про прийняття та затвердження мирової угоди.

Відповідно до тексту мирової угоди сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Розглянувши текст мирової угоди, перевіривши відповідність умов мирової угоди вимогам законодавства та переконавшись, що вона не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 206, ч.4 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя наступного змісту:

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку літ. «А», загальною площею 59,3 кв.м., житловою 24,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером: НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 та гараж літ «Е», комору літ. «Ж», комору літ. «З».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України .

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 761/2927/16-ц
Провадження № 2/761/2499/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мастер Фітнес Україна ", фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів за невиконання умов договору про надання фізкультурно-спортивних послуг

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1260 від 31.10.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Мастер Фітнес Україна ", фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів за невиконання умов договору про надання фізкультурно-спортивних послуг.

Ухвалою від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мастер Фітнес Україна ", фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів за невиконання умов договору про надання фізкультурно-спортивних послуг та провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 09 годині 00 хвилин 18 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: