Справа № 226/2741/18

Провадження №2/226/957/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

В обґрунтування вимог вказала, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником квартири АДРЕСА_1. З 11.08.2009 року в квартирі значиться зареєстрованим її онук - відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в квартирі ніколи не проживав і для проживання її не використовував. Фактичне місце проживання або перебування відповідача не відомо. Вказуючи на те, що реєстрація відповідача в квартирі створює їй перешкоди у повноцінному розпорядженні правом власності і вимагає додаткових витрат, повязаних з утриманням квартири, так як вона змушена сплачувати комунальні витрати і за відповідача, позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачка, обґрунтовуючи свої вимоги викладеними в позовній заяві доводами, позов підтримала, пояснивши суду, що з відповідачем дійсно тривалий час не спілкується, так як він фактично проживає за межами України, а його реєстрація в квартирі створює їй перешкоди не лише в повноцінному розпорядженні правом власності, але й в оформленні субсидії, якої вона дуже потребує, так як є пенсіонеркою і має невеликий дохід.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду у спосіб, визначений процесуальним законом, до судового засідання двічі не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2012 після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 31.08.2011 (а.с.6).

Право власності на вказане житлове приміщення зареєстроване за позивачкою в КП «Бюро технічної інвентарізації» Димитровської міської ради 12 березня 2012 року. (а.с.8)

Згідно довідки з місця проживання та складу сімї в зазначеній квартирі, крім позивачки, 11.08.2009 року був зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно актів координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда від 05.07.2016 року та 09.10.2018 року, з моменту реєстрації в квартирі позивача не проживає (а.с.16,17,18). Поважних причин, за яких відповідач залишив спірну квартиру, чи домовленостей між ним та позивачем, як власником житла, щодо порядку його використання судом не встановлено.

Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 був достатньо підтверджений в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 які проживають неподалік позивачки та які суду пояснили, що після смерті чоловіка, померлого в 2011році, позивачка проживає в квартирі сама. Про те, що в квартирі зареєстрований ще її онук ОСОБА_2 вони дізналися від неї нещодавно, хоча в квартирі позивачки він ніколи не проживав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право приватної власності є непорушним. Це означає, що особа згідно з вимогами ст.ст.316,317,319 Цивільного Кодексу має право на безперешкодне володіння, користування і розпорядження належним йому майном, в тому числі на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, незалежно від волі інших осіб.

Права власника житлового будинку чи квартири визначені ст. 383 Цивільного Кодексу та ст.150 Житлового Кодексу України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки позивачка, як власник житлового приміщення, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, її вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.316,317,319,321,383 Цивільного Кодексу України, ст.ст.4,5,12,76,259,263,265,280-282 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_5 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_5, таким, що втратив право користування квартирою №1 в будинку №16 по вулиці Коршункова в м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 19 грудня 2018року, повний текст виготовлено та підписано в нарадчій кімнаті 27 грудня 2018року.

Суддя Л.І.Клепка