Справа № 2-3679/11
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Артюшенко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2010 р. по цивільній справі №2-203/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні жилим будинком , -

ВСТАНОВИВ :

08.12.2010 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким вимоги позову було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2010 р., по цивільній справі №2-203/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні жилим будинком, обґрунтовуючи свою заяву зазначила, що в рішенні від 08.12.2010р. міститься описка, зокрема, в мотивувальній та резолютивній частині рішення, невірно зазначено «домоволодіння по АДРЕСА_1 , тоді, як вірним вважається «житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2010 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким вимоги позову було задоволено. В зазначеному рішенні у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, а саме, невірно зазначені відомості «домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києві від 08.12.2010 р., а саме, замінити не вірно зазначені відомості з: «домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 08.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні жилим будинком, зазначивши про те, що за текстом даного рішення правильним є - «житловий будинок АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова