Справа № 490/633/17
Провадження № 22-ц/4812/63/18
У Х В А Л А

4 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ямкової Оксани Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської обласної організації спілки художників про визнання наказу незаконним, внесення змін до трудової книжки, за апеляційною скаргою Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської обласної організації спілки художників України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Миколаївського апеляційного суду Ямковій О.О. у зв`язку з тим, що у неї є сумніви щодо об`єктивності судді при розгляді даної справи. Позивач посилалась на те, що суддя Ямкова О.О. була головуючим у складі колегії суддів, яка залишила без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі в частині вимог, заявлених до Миколаївської обласної організації спілки художників України, і з цією постановою апеляційного суду вона не згодна. Крім того, суддя Ямкова О.О. раніше приймала участь у розгляді інших цивільних справ, де були ухвалені рішення не на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

В той же час, згідно ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

17 січня 2018 року постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області під головуванням судді Ямкової О.О. (суддя - доповідач) апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2017 року про закриття провадження у даній справі в частині вимог, заявлених до Миколаївської обласної організації спілки художників України з підстав наявності судового рішення, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, - залишена без змін.

Таким чином, суддею Ямковою О.О. не приймалось судове рішення по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог у даній справі.

Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування відводу судді Ямковій О.А., не свідчить про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України для відводу судді, та фактично пов`язаний з незгодою з процесуальним рішенням судді у даній справі та з рішеннями судді у інших справах, тому дані обставини не можуть бути підставою для відводу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу судді Ямковій О.О., то у відповідності до частини третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді підлягає передачі на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ямкової О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської обласної організації спілки художників про визнання наказу незаконним, внесення змін до трудової книжки, за апеляційною скаргою Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської обласної організації спілки художників України - визнати необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід судді Ямкової О.О. передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

О.О. Ямкова