Справа № 170/274/18
Провадження №2/170/115/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу ЦНАП Шацької районної державної реєстрації ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Державний реєстратор звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення від 18.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зендер-Україна», державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу ЦНАП Шацької районної державної реєстрації про визнання трудового договору припиненим та зобовязання вчинити дії.

Заяву мотивує тим, що зазначеним рішенням суду було визнано трудовий договір, укладений між ОСОБА_3 та ТзОВ «Зендер-Україна» припиненим з 14.05.2018 року за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України; зобовязано державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТзОВ «Зендер-Україна» та виключити його прізвище із зазначеного реєстру як (директора) ТзОВ «Зендер-Україна».

Проте зазначене рішення суду є незрозумілим заявнику в частині, що стосується внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТзОВ «Зендер-Україна» та виключенням його прізвища із зазначеного реєстру як керівника підприємства. Державний реєстратор зазначає, що програмними засобами Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань неможливо залишити розділ про керівника юридичної особи порожнім та виконати рішення суду. Тому просить розяснити зазначене рішення суду в частині що стосується внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТзОВ «Зендер-Україна» та виключення його прізвище із зазначеного реєстру як керівника (директора) ТзОВ «Зендер-Україна».

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з заявою про розяснення судового рішення та матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розгляд поданої державним реєстратором заяви проводиться судом з урахуванням періоду відпустки судді у встановлені законом строки.

Згідно з розясненнями, викладеними в п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року № Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення у нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Наведене свідчить, що рішення суду може бути розяснено лише у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання у наслідок незрозумілості його резолютивної частини.

Рішення Шацького районного суду Волинської області від 18.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зендер-Україна», державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу ЦНАП Шацької районної державної реєстрації про визнання трудового договору припиненим та зобовязання вчинити дії не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини. Дане рішення суду є зрозумілим і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності. Аналіз самого тексту вказаного рішення не дає підстав вважати, що його зміст в цілому, чи окремих його положень, є незрозумілим чи неясним, або таким, що може викликати неоднозначне трактування.

Чинним законодавством не передбачена можливість розяснення порядку виконання рішення суду, суд лише розяснює судове рішення, яке є незрозумілим. А тому, з наведених підстав у задоволенні заяви державного реєстратора слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу ЦНАП Шацької районної державної реєстрації ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зендер-Україна», державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу ЦНАП Шацької районної державної реєстрації про визнання трудового договору припиненим та зобовязання вчинити дії відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук