Справа № 681/1447/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 104854 грн. 97 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

В обґрунтування вимог зазначав, що відповідач 11 березня 2014 року підписав з Банком Заяву б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 27000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_2 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з нього підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти, а також судові витрати.

09 жовтня 2018 року позовну заяву ухвалою суду залишено без руху.

18 жовтня 2018 року недоліки позивачем усунуто.

Ухвалою суду від 19.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками відповідач не отримав, конверт повернувся з поштовою відміткою, за закінченням терміну зберігання.

10 грудня 2018 року винесено ухвалу про призначення судового засідання в справі на 27 грудня 2018 року, відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву при подачі позовної заяви про слухання справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2, 11 березня 2014 року підписав з Банком Заяву б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 27000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не виконав свій обовязок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.1.1.50 Умов та Правил надання банківських послуг погашення заборгованості по кредиту визначено щомісячними платежами до закінчення строку дії картки.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 25.09.2018 року, згідно позовної заяви, становить 104854 грн. 97 коп.

Відповідно до наданого Банку розрахунку заборгованість складає 104854 грн. 97 коп. та складається з: 55507 грн. 14 коп. тіло кредиту; 13488 грн. 11 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом; 30390 грн. 44 коп. - нараховано пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4969 грн. 28 коп. штраф (процентна складова).

Однак на думку суду позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2.1.1.12.6.1. при порушенні Позичальником будь-якого зобовязання з передбачених п 2.1.1.12.6.2., п. 2.1.1.12.8.1. даних Умов і правил (сплата кредиту, процентів, винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу) Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплати Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання(ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України)

Отже, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року (справа № 6-2003цс15).

Відтак позовна вимога в частині стягнення пені задоволенню не підлягає.

З відповідача підлягає стягненню, сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог (0,71%) в сумі 1251 грн. 31 коп., згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Керуючись наведеним, ст.ст.81, 141, 263-265, 280-282, 319, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11 березня 2014 року, що станом на 25 вересня 2018 року складає 74464 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 53 коп., а саме: 55507 грн. 14 коп. тіло кредиту; 13488 грн. 11 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4969 грн. 28 коп. штраф (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1251(одна тисяча двісті пятдесят одна) грн. 31 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ-14360570, знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 624293, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500.

Текст рішення складено 27 грудня 2018 року.

Суддя Дідек М.Б.