Справа № 138/1469/17
Провадження №:2/138/37/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що із відповідачем вона почала зустрічатись в 2005 році. Відповідач перебував в шлюбі з іншою жінкою, однак розпочав проживати з позивачем. В березні 2008 року відповідач покинув позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_3. З моменту народження дитини відповідач надавав позивачу матеріальну допомогу та допомогу на утримання сина, визнавав його своєю дитиною. Однак, починаючи з 2015 року відповідач перестав матеріально підтримувати їх сина. Зважаючи на те, що в свідоцтві про народження дитини в графі батько зазначений «ОСОБА_3», позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017 визначено головуючим суддю Жикевич Т.Б.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2017 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

04.09.2017 до суду надійшла апеляційна скарга від відповідача на вказану вище ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2017 залишено без змін.

Ухвалю Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 провадження у справі поновлено, у зв'язку з неможливістю проведення експертизи, справу призначено до розгляду.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 головуючим у справі обрано суддю Цибульського О.Є.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2018 справу прийнято до провадження судді Цибульського О.Є.

Позивачем до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог, мотивована тим, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи в Могилів-Подільському прикордонному загоні, регулярно отримує заробітну плату, однак матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач збільшила позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвалю Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2018 провадження у справі поновлено, у зв'язку з неможливістю проведення експертизи, справу призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явились, представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнала частково, в розмірі 1/6 частині заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав:

згідно ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

У відповідності до ст. 128 СК України: за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 ст. 135 СК України.

З позову слідує, що позивач з 2005 року перебувала в стосунках з відповідачем по справі ОСОБА_2 та проживала з ним однією сім'єю. Внаслідок спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, який на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 717 від 11.05.2017 виданою Вендичанською селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області (Т.1, а.с.8).

У свідоцтві про народження малолітньої дитини ОСОБА_3, батьком зазначений - «ОСОБА_3» (а.с.7). Однак, як встановлено в судовому засіданні, відомості в графі батько записані зі слів матері дитини відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Крім того, відповідач не заперечував факт свого батьківства відносно малолітнього ОСОБА_3 Також суду надано фото картки відповідача та його матері з дитиною ОСОБА_3 (Т.1, а.с.39-41,179,180),

Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що його дружина є сестрою позивача. Йому було відомо, що позивач зустрічалась з 2005 року з ОСОБА_2 Та з 2007 року позивач завагітніла. Відповідач визнавав, що новонароджений син його.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що позивач працювала в кіоску біля митниці. Вона зустрічалась з ОСОБА_2 з 2005 року та в 2007 році завагітніла. Позивач разом з відповідачем приходили до ОСОБА_6 разом на день народження її дочки. Також, зі слів свідка сторони спору їздили разом на море. Після народження дитини відповідач допомагав позивачу по доходу за дитиною.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що вона є матір'ю позивача. З 2007 року по 2008 рік відповідач приїжджав до неї в гості, дарував їй подарунки.

При таких обставинах суд вважає за необхідне визнати відповідача ОСОБА_2 батьком малолітньої дитини - ОСОБА_8

В частині позовних вимог, суд зазначає наступне:

частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (Т.1, а.с.183). Крім того, у відповідача є повнолітній син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (Т.1, а.с.184).

Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2014, з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_10, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (Т.2, а.с.46,47).

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує: матеріальне становище позивача, на утриманні якої перебуває малолітня дитина; матеріальне становище відповідача, який сплачує аліменти на утримання доньки від першого шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3; та вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Згідно ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 704,80 грн. за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору за позов про визнання батьківства та витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись: ст. 126, 128, 135, 180, 182, 184, 191 СК України; на підставі ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя м. Могилів-Подільського Вінницької області, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя м. Могилів-Подільського Вінницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь Державної судової адміністрації України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, понесені нею судові витрати по справі у виді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, понесені нею судові витрати по справі у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5376 (п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 78 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: