Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 320/11983/13-ц

провадження № 61-35468ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту невиконаним, умов договору кредиту недійсними, визнання додаткових угод недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 19 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області

від 19 квітня 2018 року, яку було подано з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та невідповідністю касаційної скарги вимогам частини другої статті 392 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків до 31 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У липні 2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримав 11 травня 2018 року, на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження надав довідку Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 23 липня 2018 року, а також уточнив прохальну частину касаційної скарги.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього докази, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга приведена у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня

2015 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту невиконаним, умов договору кредиту недійсними, визнання додаткових угод недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2017 року цивільна справа № 320/11983/13-ц витребувана з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року, необхідності у її витребуванні немає.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик