Справа № 524/7866/18
Провадження №2-о/524/202/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.12.1997 Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на квартиру АДРЕСА_1.
Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками квартири є члени її сім'ї.
Вона виявила, що її ім'я в правовстановлюючому документі зазначено як «Наталія», а в паспорті громадянина України «Наталя». Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради відмовило їй у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.12.1997 Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на квартиру АДРЕСА_1
В судове засідання заявник, ОСОБА_1 не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що 02 грудня 1997 року Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу згідно наказу від 02.12.1997 №1181 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4.
09 вересня 2018 року Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради надано відповідь заявнику про те, що не можливо встановити факт технічної помилки в свідоцтві про право власності на житло, так як надані документи, паспорт, отримані пізніше ніж зазначене свідоцтво.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
ОЦІНКА СУДУ
Суд враховує, що в паспорті громадянина України на ім'я заявника місце реєстрації ОСОБА_1 було зареєстровано з 17 лютого 1993 року в квартирі АДРЕСА_1.
Крім того, судом прийнято до уваги те, що 08.04.1978 між заявником та іншим співвласником квартири ОСОБА_2 було укладено шлюб.
Враховуючи викладене суд вважає, що у свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 допущено помилку при написанні імені співвласника: зазначено «Наталія» замість правильного «Наталя».
Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.12.1997 Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на квартиру АДРЕСА_1, знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованою особою.
Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника, а саме його можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.
За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати суд покладає на заявника.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.12.1997 Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на квартиру АДРЕСА_1.
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць