справа № 208/4663/17
№ провадження 2/208/683/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.

За участі:

Секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,

позивач - Акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, податковий код юридичної особи згідно з ;

відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

предмет спору «виселення»,

суд -

встановив:

21.08.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано вищезазначений позов, провадження за яким відкрито Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2017 року.

До підготовчого судового засідання представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 208/4663/17, до вирішення справи по суті за № 208/4401/18, за позовом ОСОБА_4 про визнання дій заставодержателем незаконними, яке підтримано представником позивача в підготовчому засіданні.

Представник відповідачки ОСОБА_2 подав клопотання від імені відповідачки ОСОБА_4, про зупинення провадження по даній справі, згідно до приписів п. 6 ст. 251 ЦПК України, так як до розгляду іншої цивільної справи за № 208/4401/18 та набрання законної сили судовим рішенням по зазначеній справі, обєктивно неможливо проводити розгляд цивільної справи за № 208/4663/17.

Заслухав представників сторін, дослідив підстави та обґрунтування заявлених клопотань, суд приходить до наступного:

Так, згідно до позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено вимоги про виселення відповідача зі спірної квартири, та зняття з реєстраційного обліку, з підстав отримання позивачем 25.10.2016 року у власність квартири № 60, розташованої у будинку № 12 по вул. Скаліка у м. Камянське Дніпропетровської області, на підставі договору іпотеки від 18.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у державному реєстрі під номером 3267.

В свою чергу, ОСОБА_4 звернулася із позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 3-я особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 «щодо визнання дій заставодержателя незаконними», що безпосередньо повязано з заставленим за договором майном, а саме квартирою № 60, розташованої у будинку № 12 по вул. Скаліка у м. Камянське Дніпропетровської області.

Як встановлено судом, за позовом ОСОБА_4, Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.07.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 208/4401/18 (провадження № 2/208/2117/18)..

Так, згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, передбачено, що Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Таким чином, судом встановлено що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_4., прямо повязані із наслідком вирішення цивільної справи за № № 208/4401/18 (провадження № 2/208/2117/18) по якій, до набуття законної сили рішенням, обєктивно неможливо провести розгляд даної справи.

Враховуючи вище зазначене, думку учасників справи, підстави та обґрунтування заявлених позицій сторін, керуючись вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі № 208/4663/17 (провадження № 2/208/683/18) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 «про виселення», зупинити до набрання законної сили рішенням суду - по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 3-я особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 «щодо визнання дій заставодержателя незаконними» (справа № 208/4401/18, провадження № 2/208/2117/18).

Розяснити сторонам, що згідно до вимог ст.. 254 ЦПК України,

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.