Провадження № 2/760/1168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент», про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особи: Дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс", третя особи: Дочірнє підприємство "Промінструмент" про стягнення заборгованості у сумі 3 153 870.35 дол. США.

06.08.2018 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказує, що 20-24 липня 2018 року третіми особами - Дочірнам торгівельно-промисловим підприємством «Комсервіс», Дочірнім підприємством «Промінструмент» повністю погашено заборгованість за основною сумою кредиту та процентами за кредитним договором №010/08/1901/106 від 25.04.2007. Також АТ «Райффайзен Банк Аваль» відшкодовано витрати по сплаті судового збору за зверненням до суду з даним позовом в сумі 3654,00 грн.

06.09.2018 до суду надійшла заява представника відповідача, в якій останній зазначає, що повністю підтримує заяву позивача про закриття провадження у справі.

Сторони у судовому засіданні не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дат, час та місце розгляду справи. У заяві представник відповідача та представник позивача просили судове засідання у справі проводити без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у справі №760/15106/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент» було стягнення заборгованості у сумі 3 153 870.35 дол. США.

Матеріалами справи, а саме меморіальними ордерами №1, №2 від 20.07.2018 про погашення заборгованості Дочірнім підприємством «Промінструмент» за кредитним договором №010/08/1901/106 від 25.04.2007; меморіальними ордерами №1 від 20.07.2018, №2 від 24.07.2018, №4 від 24.07.2018, №5 від 24.07.2018 про погашення заборгованості Дочірнім торгівельно-промисловим підприємством «Комсервіс» за кредитним договором №010/08/1901/106 від 25.04.2007 підтверджується факт погашення третіми особами заборгованості за основною сумою кредиту та процентами за кредитним договором №010/08/1901/106 від 25.04.2007.

Враховуючи добровільне погашення третіми особами заборгованості за основною сумою кредиту та процентами за кредитним договором №010/08/1901/106 від 25.04.2007, предмет спору у справі № 760/15106/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент», про стягнення заборгованості, відсутній.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент», про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова