КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1699/007
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2184/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тюхтій П.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 вересня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Садового товариства «Мікробіолог» про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 вересня 2007 року вимоги ОСОБА_5 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 1984 року по 02 липня 2005 року проживали однією сім'єю, як подружжя. Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно : земельну ділянку площею 0,084га у Садовому товаристві «Мікробіолог», яке розташоване на території Колонщинської сільської ради (державний акт на право приватної власності на землю від 03 квітня 1996 року на ім'я ОСОБА_6.).

04 жовтня 2018 року на зазначене рішення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Встановлено, що до апеляційної скарги було додано довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_4 Апеляційна скарга підписана представником позивача за довіреністю - ОСОБА_3 (а.с.49).

Згідно з підпунктом «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року (підпункт 11).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатську діяльність».

Остільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_3 є адвокатом, а отже, має право на представлення інтересів ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_3 роз'яснюється право надати до Київського апеляційного суду належний документ, що підтверджує його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_4, або ОСОБА_4 - подати апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 вересня 2007 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

Суддя: