Справа № 468/2399/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2013 року вимоги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - були задоволені.

03.10.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2013 року, оскільки відповідач не зявився в судові засідання у звязку з тим, що не був повідомлений про час розгляду справи, а також через свою неявку він не мав можливості повідомити суду про обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема про наявність у відповідача інших утриманців. Заява одночасно містить клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію даного рішення представником відповідача було отримано лише 17.09.2018 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від його представника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність та підтримання заяви.

Позивач в судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додатки до неї та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи (до суду повернулись поштові листи, якими йому були направлені копія ухвали про відкриття провадження з матеріалами справи та копія судового рішення). Крім того, поштові листи були направлені на іншу адресу, а ніж ту, за якою був зареєстрований на той час відповідач. При цьому долучені до заяви копії відомостей про наявність у відповідача інших утриманців, які не були враховані судом при винесенні заочного рішення, безумовно потребують дослідження та оцінки судом, оскільки відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Оскільки даний спір стосується стягнення аліментів, з врахуванням принципу пропорційності та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 284 ЦПК України, враховуючи, що представник відповідача отримав копію рішення суду лише 17.09.2018 року та направив заяву про перегляд заочного рішення суду поштою 28.09.2018 року (згідно штемпелю на конверті), суд вважає можливим поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду від 04.12.2013 року по цивільній справі № 468/2399/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду від 04.12.2013 року по цивільній справі № 468/2399/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя