Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/2853/17

провадження № 61-18836ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України суму завданої шкоди відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області в розмірі 143 485, 69 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок неправомірної бездіяльності відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при здійсненні ним виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 39254629, що встановлено судовим рішенням від 07 червня 2016 року у справі № 452/1365/16-ц; неналежного зберігання відповідачем описаного та арештованого належного позивачу транспортного засобу, мало місце фактичне його знищення, що в розумінні статтей 1166, 1173, 1174 ЦК України є підставою для стягнення з держави Україна в особі Державної казначейської служби України суми завданої позивачу шкоди у вигляді різниці вартості автомобіля, визначеної на момент його вилучення та на теперішній час, що дорівнює 5 265, 53 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день звернення до суду, 13 січня 2017 року, 1 дол. США = 27, 25 грн, становить 143 485, 69 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року позов залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року.

Стягнуто з держави на користь ОСОБА_1 143 485, 69 грн, на відшкодування шкоди заподіяною діями (бездіяльністю) відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року.

У касаційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Львівській області просить скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, і такі судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі складає 143 485, 69 грн, тобто суму, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн * 100 = 176 200, 00 грн).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню. Наявність таких випадків у цій справі не встановлено й Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області подано касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 1, 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади, за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников