Справа №200/2186/17
Провадження №2/200/747/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Єлісєєв Т.Ю.,

При секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придніпровя» до ОСОБА_1, про визнання недійсними документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська оригінали квитанцій, що зберігаються в матеріалах цивільної справи №2-5978/11 та з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 оригінали прибуткових касових ордерів за 2005 рік, за 2006 рік, за 2007 рік, за 2008 рік, які були вилучені у КС «Придніпровя» на підставі постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2011 року у справі №4-1285/11 та протоколу виїмки від 15.11.2011 року. Дані оригінали документів потрібні для проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності почерку на квитанціях, оскільки є сумнівів щодо справжності та приналежності їх КС «Придніпровя».

13.03.2018 року, на вимогу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 оригінали прибуткових касових ордерів надіслані до прокуратури №2.

Представник відповідача не заперечувала проти клопотання.

Відповідно ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважаю, що дані документи потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для проведення почеркознавчої експертизи та винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська:

- оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів: б/н від 02.2005 на суму 17 грн. 00 коп.; б/н від _.04.2005 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.07.2005 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.10.2005 на суму 615 грн.00 коп.; у б/н від 12.2005 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.02.2006 на суму 7000 грн.00 коп.; б/н від _.03.2006 на суму 51грн. 00 коп.; б/н від .03.2006 на суму 2500 грн. 00 коп.; б/н від .04.2006 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.05.2006 на суму 6500 грн. 00 коп.; б/н від _.06.2006 на суму 10000 грн. 00 коп.; б/н від _.08.2006 на суму 3000 грн. 00 коп.; б/н від _.08.2006 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _. 10.2006 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від 10.2006 на суму 4000 грн. 00 коп.; б/н від _. 12.2006 на суму 8000 грн. 00 коп.; б/н від .01.2007 на суму 10000 грн. 00 коп.; б/н від _.02.2007 на суму 7000 грн. 00 коп.; б/н від _.03.2007 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.06.2007 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.07.2007 на суму 9000 грн. 00 коп.; б/н від _.09.2007 на суму 10000 грн. 00 коп.; б/н від _.09.2007 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.11.2007 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від 29.02.2008 на суму 12000 грн. 00 коп.; б/н від 14.03.2008 на суму 12000 грн. 00 коп.; б/н від 31.03.2008 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.05.2008 на суму 35000 грн. 00 коп.; б/н від .06.2008 на суму 45000 грн. 00 коп.; б/н від _.06.2008 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.07.2008 на суму 55000 грн. 00 коп.; б/н від _.08.2008 на суму 60000 грн. 00 коп.; б/н від .09.2008 на суму 55000 грн. 00 коп.; б/н від _.09.2008 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.10.2008 на суму 45000 грн. 00 коп.; б/н від __11.2008 на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.11.2008 на суму 15000 грн. 00 коп., які містяться в матеріалах цивільної справи 2-5978/11 за позовом ОСОБА_1 до КС «Придніпровя» про стягнення коштів, яка знаходиться в провадженні судді Антонюка О.А..

Витребувати з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2:

Оригінали прибуткових касових ордерів КС «Придніпровя» № 124 від 28.02.2005 на суму 17 грн. 00 коп.; № 296 від 13.04.2005 на суму 51 грн. 00 коп.; № 529 від 27.05.2005 на суму 51 грн. 00 коп.; №734 від 19.10.2005 на суму 615 грн. 00 коп.; № 823 від 01.12.2005 на суму 51 грн. 00 коп.; № 97 від 27.02.2006 на суму 7000 грн. 00 коп.; №147 від 10.03.2006 на суму 51 грн. 00 коп.; №242а від 31.03.2006 на суму 2500 грн. 00 коп.; № 347 від 28.04.2006 на суму 51 грн. 00 коп.; № 450 від 23.05.2006 на суму 6500 грн. 00 коп.; № 573 від 30.06.2006 на суму 10000 грн. 00 коп.; № 722 від 11.08.2006 на суму 3000 грн. 00 коп.; № 797 від 28.08.2006 на суму 51 грн. 00 коп.; № 1101 від 30.10.2006 на суму 51 грн. 00 коп.; № 1069 від 30.10.2006 на суму 4000 грн. 00 коп.; № 1295 від 11.12.2006 на суму 8000 грн. 00 коп.; № 112 від 23.01.2007 на суму 10000 грн. 00 коп.; № 158 від 01.02.2007 на суму 7000 грн. 00 коп.; № 471 від 30.03.2007 на суму 51 грн. 00 коп.; № 948 від 20.06.2007 на суму 51 грн. 00 коп.; № 1050 від 06.07.2007 на суму 9000 грн. 00 коп.; № 1599 від 28.09.2007 на суму 10000 грн. 00 коп.; № 1628 від 28.09.2007 на суму 51 грн. 00 коп.; № 2068 від 22.11.2007 на суму 51 грн. 00 коп.; № 449 від 29.02.2008 на суму 12000 грн. 00 коп.; № 699 від 14.03.2008 на суму 15000 грн. 00 коп.; № 716 від 31.03.2008. на суму 51 грн. 00 коп., які надіслані з матеріалів цивільної справи №2-5978/11 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на вимогу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 30.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва