Провадження №2-р/760/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО Клименко Дмитра Борисовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО Клименко Дмитра Борисовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку та визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

06.11.2018 року від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 04.10.2018 року в якій він просив роз'яснити абз. 11 арк. Справи 3 рішення, обумовивши посиланням на норми законодавства та спростувати змістову суперечність та двозначність у мотивувальній частині, до якої відноситься абзац 11 (усунути суперечності).

Від позивача надійшла заява в якій він просив задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду та розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.

Питання, які ставить заявник у своїй заяві, по суті впливають на зміст судового рішення, а роз'яснення рішення можливе виключно без зміни його суті.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду, а тому заява не підлягає задоволенню.

Крім того, ще однією підставою для відмови в роз'ясненні рішення суду є те, що відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що на вказане рішення суду подана апеляційна скарга та в апеляційному порядку це питання ще не вирішено, а тому відсутні підстави для роз'яснення рішення, яке не набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО Клименко Дмитра Борисовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя