печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ПідпалийВ.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН» до Закритого акціонерного товариства «Гарцинія», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Огріком Лайд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №1666 від 15.06.2016 року, укалдени між ОСОБА_2 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 );

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №1956 від 06.07.20169 року, укладений мід ОСОБА_3 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 );

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділоянки №100 від 23.01.2017 року, укалдений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ) та Закритим акціонерним товариством «Гарцинія» (ідентифікаційний код у Литовській республіці 303124230);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділоянки №2152 від 25.07.2016 року, укалдений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОГРІКОМ ЛАЙД» (ідентифікаційний код 40159135);

- визнати недійсним договір про заміну іпотекодавця «101 від 23.01.2017 року в договорі іпотеки №2152 від 25.07.2016 року, що укладений між Закритим акціонерним товариством «Гарцинія» (ідентифікаційний код у Литовській республіці 303124230) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОГРІКОМ ЛАЙД» (ідентифікаційний код 40159135);

- витребувати із чужого незаконного володіння від Закритого акцінерного товариства «Гарцинія» (ідентифікаційний код у Литовській республіці 303124230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН» (ідентифікаційний код 38148391) земельну ділянку, площею 0,1 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:104:0006;

- зобов`язати упоановдені органи державної реєстрації прав власності на нерухоме майо внести відповідні зміни до державних реєстрів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПКУкраїнизнаступнихпідстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в матеріалах наявне підтвердження про сплату судового збору тільки від позивача в сумі 881 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі - 1 762 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерс.р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 899998

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПКУкраїнисуддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН» до Закритого акціонерного товариства «Гарцинія», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Огріком Лайд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий