overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа №310/1739/17

провадження №61-42620ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року в указаній вище справі.

Касаційну скаргу подано поза межами строку на касаційне оскарження.

У доданій до касаційної скарги заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений на один день строк на касаційне оскарження.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки останнім днем подачі касаційної скарги є 13 серпня 2018 року, проте в період з 02 серпня 2018 року

по 13 серпня 2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі «Павлоградська міська лікарня №4».

На підтвердження вказаних обставин заявником надано відповідну довідку.

Оскільки наведені заявником обставинами пропуску процесуального строку є поважними та підтверджуються відповідними доказами, то він підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу №310/1739/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження: 2/484/1563/18
Справа № 484/3759/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, на адресу суду від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить його позов залишити без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення його без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 490/8584/18
Провадження №2/488/2110/18
Ухвала

Іменем України

"11" грудня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання дій органів місцевої влади протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Виконавчого комітету Миколаївської міської ради стосовно надання кімнати у гуртожитку після смерті батька ОСОБА_2 - незаконними;

- визнати її - ОСОБА_2 наймачем за раніше укладеним договором найму на кімнату № 808 у гуртожитку по пр. Корабелів, 2 у м. Миколаєві замість попереднього наймача, її померлого батька ОСОБА_3.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (у редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.), містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір № 3674 від 08.07.2011 р. (із внесеними змінами) у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє декілька самостійних вимог немайнового характеру, тому вона повинна сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, та надати суду оригінал квитанції.

Реквізити для сплати судового збору:

ОСОБА_4: УК у м. Миколаїв / Корабельний район / 22030101;

;

ОСОБА_4: Казначейство України (ЕАП);

МФО ГУДКСУ банку 899998;

номер рахунку: 4004;

код класифікації 22030101;

Судовий збір Державна судова адміністрація України 050.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання дій органів місцевої влади протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №264/5995/18
Провадження№ 2-с/266/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя задоволено заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу в справі 264/5995/18, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з оплати тепловою енергією за період з 01.11.2013 року по 01.10.2018 року, 3% річних інфляційні витрати, а також судовий збір.

28 грудня 2018 року боржник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору та невірні розрахунки збоку стягувача.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

17 грудня 2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя задоволено заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу в справі 264/5995/18, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з оплати тепловою енергією за період з 01.11.2013 року по 01.10.2018 року, 3% річних інфляційні витрати, а також судовий збір., судовий наказ отримано боржником 28 грудня 2018 року.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши викладені в заяві про скасування судового наказу обставини та додані до заяви документи, суддя приходить до висновку, що необхідно скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,259,260,261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ №264/5995/18 від 17 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати тепловою енергією за період з 01.11.2013 року по 01.10.2018 року, 3% річних, інфляційні витрат, а також судового збору скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Провадження №: 2/755/4932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

за участі секретаря Грінкевич А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33) довідку про середню заробітню плату (місячну та денну) розраховану відповідно до порядку затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку розрахунку середньої заробітної плати».

Документи надати в строк до 21 січня 2019 року.

Надати наручно ухвалу представнику позивача ОСОБА_1 для передачі ПрАТ "АСК "ІНГО УКРАЇНА".

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 136/1763/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом Сіссе Джанфара до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач подала до суду заяву про призначення подружжю шестимісячного строку для примирення.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, суд вирішує вказану заяву на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача спробувати зберегти сім`ю, а також наявність у сторін неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе надати подружжю строк на примирення, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подружжю строк для примирення терміном на шість місяців та зупинити провадження у справі до закінчення вказаного строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 496/5376/18
Провадження № 2-о/496/196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 294, 337 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено що в заяві повинно бути зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Але заявником така інформація у заяві не зазначена.

Тобто, заявнику необхідно зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

29 грудня 2018 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4823/18 Справа № 199/5049/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання комерційного найму квартири, виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Провадження № 2/127/5534/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 18 січня 2019 року на 16.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/760/8110/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового товариства «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового товариства «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір