overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного банку України про захист честі, гідності та ділової репутації та визнання недостовірною інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення наведених вимог, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до позовної заяви, позивачем зазначено квитанцію про сплату судового збору. Разом з тим, в матеріалах справи дана квитанція відсутня, про що уповноваженими особами суду складено акт.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про захист честі, гідності та ділової репутації та визнання недостовірною інформації, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачам право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
279/4179/18
2/279/1786/18
У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню ОСОБА_1 по цивільній справі №279/4179/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири недійсним, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним.
Ухвалою від 08.11.2018 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Предметом позову у справі є оспорювання договору дарування квартири.
Ухвала про відкриття провадження отримана представником позивача ОСОБА_6 09.11.2018 року.
Іншим представником позивача ОСОБА_1 06.12.2018 року, в порядку ст.279 ч.5 ЦПК України, подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Мотиви необхідності та доцільності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін не зазначені.
Враховуючи, що представником позивача не обгрунтовано подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін, за характером спірних правовідносин та предметом доказування справа є малозначною, сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.279 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи №279/4179/17 про визнання договору дарування квартири недійсним в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 671/2547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року представник ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1351 грн. 69 коп., що утворилась протягом 2017 - 2018 років.

В обґрунтування заявлених вимог представник ОСОБА_2 зазначає, що невиконання ОСОБА_1 зобов'язань призвело до заборгованості перед Товариством, що підтверджується випискою з особового рахунку боржників станом на 30.11.2018.

Судом встановлено, що в заяві про видачу судового наказу боржником вказано ОСОБА_1.

З виписки по особовому рахунку (фінансового стану) долученого до заяви слідує, що боржником являється - ОСОБА_3.

Будь-яких доказів про зміну власника квартири за адресою: АДРЕСА_1, до заяви про видачу судового наказу не долучено.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості, у зв'язку із не сплатою послуг з постачання природного газу ОСОБА_1, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, ЦПК України, судд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 732/1269/18
провадження № 2/732/634/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 вересня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 13.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261-1265, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіка Білорусь, 246000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Миру, буд. 174, с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області, 15115, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 18 листопада 2013 року її матері ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13 вересня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 297/1542/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю.,з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укаладений з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11:00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 197/382/17
провадження № 2/197/117/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду за відкрито провадження.

На адресу суду 11 жовтня 2018 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення частини позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 2-н/234/1722/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ, що утворилась за період з липня 2015 року по червень 2018 року в сумі 25 437,14 грн., а також індексу інфляції та 3 % річних у сумі 8 507,43 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 27.09.2018 року, тобто за межами строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, ст. 257 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ, що утворилась за період з липня 2015 року по червень 2018 року в сумі 25 437,14 грн., а також індексу інфляції та 3 % річних у сумі 8 507,43 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1781/18
Провадження по справі № 2/129/875/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків забудовника,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, 15.06.1960року народження в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 10.03.2006 року права забудовника щодо незакінченого будівництвом готовністю 08 (вісім) відсотків житлового будинку № 10, що розташований по вул. Гетьмана Сагайдачного (колишня Свєрдлова) з правом здачі завершеного будівництва в експлуатацію та отримання на імя ОСОБА_1, правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на 1/2 частку жданого нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_2, 20.10.1982року народження в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 10.03.2006 року права забудовника щодо незакінченого будівництвом готовністю 08 (вісім) відсотків житлового будинку № 10, що розташований по вул. Гетьмана Сагайдачного (колишня Свєрдлова) з правом здачі завершеного будівництва в експлуатацію та отримання на імя ОСОБА_4, правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на 1/2 частку жданого нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 445/2346/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" грудня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилипяка П.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 20.12.2018 року,

в с т а н о в и в :

20.12.2018 року Золочівським районним судом Львівської області винесено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Гологірської сільської ради в особі Гологірської сільської ради та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначено помилкову дату підготовчого судового засідання 15.01.2018 року, а має бути 15.01.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 20.12.2018 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Гологірської сільської ради в особі Гологірської сільської ради та ОСОБА_3 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 20.12.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі № 445/2346/18, вказавши у резолютивній частині ухвали правильну дату призначеного підготовчого судового засідання - 15.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилипяк
Справа № 635/3276/18
Провадження № 2/635/2147/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

04 вересня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації - с. Утківка, вул. Зарічна, б. 6, Харківського району Харківської області,

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації - с. Утківка, вул. Зарічна, б. 24, Харківського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 предявив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 травня 2018 року на підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

Зазначені в ухвалі судді від 23 травня 2018 року недоліки були усунуті та подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст. 274, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 26 жовтня 2018 року о 09год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва