ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/420/17
провадження № 2/753/3184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Даниленко В.В.,

за участю секретаря с/з Пасько І.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходить вказана цивільна справа.

19.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання позивачів внести на депозитний рахунок Дарницького районного суду м.Києва грошових коштів у розмірі 776331,15 грн. Вказана заява мотивована тим, що суду надані докази того, що майновий стан позивачів можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинення забезпеченням позову.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва 09.06.2017 року накладено арешт на нежитлове приміщення, що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 (частка власності 1, реєстраційний номер майна 00) та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 246,9 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частиною 3 статті 154 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

В конкретному випадку у суду, відповідно до правил статті 154 ЦПК України, наявне право на здійснення зустрічного забезпечення, а не обов`язок.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Відповідно, виходячи з матеріалів заяви, умов за яких було здійснено забезпечення позову, підстав здійснення такого, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній цивільній справі, а тому вважає що заява не підлягає задоволенню і є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя: