Провадження №2/760/7468/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу земельної ділянки та його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

20.12.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №760/5804/17 ОСОБА_3 до КМР, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та Департаменту з питань реєстрації виконавчий орган КМР (КМДА) про визнання недійсним рішення, державного акту на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: КМР, ОСОБА_4, Департамент земельних ресурсів виконавчий орган КМР (КМДА) про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Оскільки розгляд справи відбувається в спрощеному позовному провадженні учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є намір полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

За таких обставин суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Крім того, виходячи з предмету позову в даній справі, суд вважає, що надані представником позивача докази в обґрунтування пред'явленого позову, а також докази, надані представниками відповідачів на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що є перешкодою, відповідно до ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі з цих підстав.

Слід звернути увагу на те, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року в справі №760/5804/17 залишено без розгляду позовні вимог ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Департамент земельних ресурсів Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, державного акта на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Фактично продовжено розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: КМР, ОСОБА_4, Департамент земельних ресурсів виконавчий орган КМР (КМДА) про зобов'язання звільнити земельну ділянку, який не впливає на вирішення даної справи по суті.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу земельної ділянки та його реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя