Провадження №2/359/2164/2018
Справа №359/5562/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А. ,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, виселення та вселення.

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернулася ОСОБА_4 .. Свої вимоги обгрунтувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач зі своїми дітьми проживає в цій квартирі більше 10 років. При її вселенні було домовлено про те, що відповідачка буде допомагати їй матеріально, однак цього не здійсняється. Позивачка ж проживає в квартирі, яка належить її сестрі з якою в неї склалися неприязні стосунки.

Крім того, зазначає про те, що бажає вселитися в свою квартиру , однак відповідач перешкоджає їй зробити це.

В зв`язку з цим, просить суд зобов`язати відповідача не чинити перешкод їй у користуванні квартирою та повернути ключі від неї, усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення відповідача та скасувати її реєстрацію в цій квартирі та вселити її в належну їй квартиру.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини викладені в позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні пославшись на те, що вона проживає в квартирі позивача з 2005 року. У позивача є ключі від квартири і магніт від домофону. Останній рік вони майже не спілкуються, однак вона сплачує за газ та електроенергію за місцем проживання позивача та привозить продукти 1 раз на місяць.

Представник відповідача повністю підтримав свого довірителя та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що її чоловік на прохання відповідача декілька раз на місяць відвозив продукти та чисту постіль для позивача.

Свідок ОСОБА_6 судовому засіданні повідомила, що вона є рідною сестрою позивача. У позивача є ключі від спірної квартири, а відповідач їй не чинить перешкоди у користуванні її квартирою. Крім того, зазначила що відповідач повністю утримує квартиру в якій проживає та робила в ній ремонт, а позивач з будинку по АДРЕСА_2 не виходить та бажає проживати в ньому і надалі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 липня 2002 року державним нотаріусом Бориспільської міської нотаріальної контори було посвідчено договір дарування та внесено в реєстр за№1914 за яким ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла в дар1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зареєстровано в Бориспільському БТІ 15 липня 2002 року за №8136 (а.с.28,30).

05 липня 2002 року державним нотаріусом Бориспільської міської нотаріальної контори було посвідчено, свідоцтво за реєстраційним номером №1911 за яким ОСОБА_4 належить право власності на майно, яке складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .(а.с.29).

На ім`я ОСОБА_4 було виготовлено технічний паспорт на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 .(а.с.31,32).

ОСОБА_4 встановлено І групу інвалідності з 01.05.2004 року , що підтверджується довідкою серії НОМЕР_1 (а.с.25) та 18.04.2013 року видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 по інвалідності (а.с.26).

З витягу №3222- з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано в АДРЕСА_4 (а.с.43).

З повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.10.1998 року, свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 23.07.2007 року та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 вбачається , що ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_8 (а.с.45-47).

З свідоцтва про народження серії1 - НОМЕР_7 від 11 грудня 2014 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_9 , в графі батько зазначений ОСОБА_10 , в графі мати- ОСОБА_3 (а.с.48).

Згідно довідки КП «ЖРЕУ» №1511 від 26.09.2018 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку, осіб до складу сімї ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_4 входять мати ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а.с.49).

З акта обстеження житлово-побутових умов депутата Бориспільської міської ради від 18.09.2018 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с.50).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вимог позивача.

Крім того, суд враховує те , що під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 та відповідач повідомили суду про те що у позивача є ключі від спірної квартири і вона має можливість без будь-яких перешкод вселитись в цю квартиру.

За таких обставин, в суді не встановлено що позивачу чиняться перешкоди у користуванні та вселенні в квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене та те, що відповідач вселилася в квартиру позивача ,як донька тобто як член сім`ї власника тому підстав для виселення відповідача суд не вбачає.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість пред`явленого позову і відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.10,12,13,259,263-265,268,354ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, виселення та вселення. залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02 січня 2019 року

Суддя: Чирка С.С.