overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6818/18
пр № 2-н/464/1300/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП-НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП-НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП-НОМЕР_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП-НОМЕР_5), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 464/4564/17
пр.№ 2/464/2003/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю:

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_4 08.07.1976р.н. (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання в розмірі 1/8 частини із всіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи з 05.07.2017 року до закінчення навчання ОСОБА_6 чи до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 08.07.1976р.н. (місце проживання АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) в користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п'ять днів.

Головуюча:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.161,162,163,167,168, ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 685561, виданий Жмеринським РВ УМВС в Вінницькій області) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.09.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання до «__» ____________201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»__________ 2018 року
Суддя А.М. Заярний
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 16 жовтня 2018 року.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська)АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла 28 серпня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 707/2-334/2006
Провадження № 22-ц/4806/789/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиадвоката Герасько Лариси Юхимівни в інтересах відповідачки ОСОБА_3 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про розподіл майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Герасько Л.Ю. в інтересах відповідачки ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2006 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.10.2018 року апеляційну скаргу адвоката Герасько Л.Ю. в інтересах відповідачки ОСОБА_3 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 165 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

22.10.2018 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 18.10.2018 року ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16.10.2018 року адвокату Герасько Л.Ю..

19.11.2018 року на адресу Закарпатського апеляційного суду повернуто ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16.10.2018 року, отже така ОСОБА_3 вручена не була, а недоліки апеляційної скарги не було усунуто, тобто судовий збір не сплачено, а тому ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.11.2018 року апеляційну скаргу адвоката Герасько Л.Ю. в інтересах відповідачки ОСОБА_3 повторно залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 165 грн. до 14.12.2018 року.

29.11.2018 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 28.11.2018 року поштового відправлення (ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22.11.2018 року) адвокату Герасько Л.Ю..

Проте, по сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Герасько Лариси Юхимівни в інтересах відповідачки ОСОБА_3 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2006 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа №303/6066/18
2/303/2419/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Пушкіна, буд.2 про зобовязання заключити договір найму житлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання заключити договір найму житлового приміщення.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Пушкіна, буд.2 про зобовязання заключити договір найму житлового приміщення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 05 листопада 2018 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 05 листопада 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/725/18
Провадження по справі № 2/367/3148/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської радаи Київської області, третя особа: Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Кивїській області про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 11.07.2018 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1840/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/4817/146/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", третя особа профспілковий комітет Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", Управління держпраці у Тернопільській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації.

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року, відповідно до ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03.10.2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

05.10.2018 року ОСОБА_2в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду, вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361, 371 ЦПК України, ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу № 607/1840/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник".

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_3
Справа № 551/1302/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за скаргою на розгляд іншому суду

28 грудня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою стягувача -ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, боржник - Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, суб'єкт оскарження - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М., начальник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області , треті особи - заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби, начальник управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор департаменту ДВС України Міністерства юстиції України Воробйов О.В, на дії або бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі № 2-8/86 -2001, виданому Шишацьким районним судом 16.11.2001 року на підставі рішення

26.12.2018 року, електронною поштою, було отримано в Шишацькому районному суді Полтавської області вказану скаргу представника ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області Д.О. Мельникова.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З самої скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що справу № 530/169/17 розглядав Зіньківський районний суд Полтавської області, а тому дана скарга не підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27,31,260, 261,269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою стягувача -ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, боржник - Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, суб'єкт оскарження - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М., начальник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області , треті особи - заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби, начальник управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор департаменту ДВС України Міністерства юстиції України Воробйов О.В, на дії або бездіяльність державного виконавця - передати для розгляду за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії, до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 570/2436/18
Номер провадження 2/570/1128/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Категорично заперечила проти надання строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про проведення підготовчого судового засідання. Відзиву не подав.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 06 вересня 2018 року на 08:50.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 636/1625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

25 квітня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов