ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2176/17
Провадження №2/477/104/18
20 листопада 2018 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання Бірюковою С.В.,
розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
27 жовтня 2017 року позивач публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з нього борг за спожиту електроенергію в загальній сумі 2141 грн. 01 коп.
Під час розгляду справи, за заявою представника позивача, ухвалою суду від 11 квітня 2018 року первісний відповідач як неналежний був замінений на належного ОСОБА_1.
В подальшому, найменування позивача було змінено в зв'язку з внесенням змін до статуту і воно стало мати назву акціонерне товариство Миколаївобленерго.
26 червня 2018 року позивач уточнив свої позовні вимог щодо належного відповідача, які виклав наступним чином.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачало публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» за адресою: пров. Овражний, 3, в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області.
Станом на 19 жовтня 2017 року він має заборгованість перед позивачем за спожиту електричну енергію на суму 2141 грн. 01 коп.
Посилаючись на положенням ст. 11, 202, 203, 205 ЦК України і вказуючи що між ними виникли договірні правовідносини на постачання електроенергії, які споживач електроенергії не виконує і не сплачує отримані послуги, тому просив стягнути з нього вказану суму заборгованості.
В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином. Від представниці позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, а позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вважаючи за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачало публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (на тепер акціонерне товариство «Миколаївобленерго») за адресою: провулок Овражний, 3, в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила).
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до п.п. 19, 20, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила) споживач зобовязаний вчасно вносити плату за надані послуги з постачання електроенергії за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладу обліку.
Відповідачка, в порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не уклала договір з надавачем цих послуг, однак відповідно до ст. 11 ЦК України фактично знаходився в договірних відносинах, оскільки її помешкання було підключено до електроенергетичної мережі, на її імя був відкритий особовий рахунок і вона користувалася електроенергією.
Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Підключення електроенергії і користування нею слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику».
Зі свого боку позивач належним чином виконував умови договору, вчасно та в необхідній кількості поставляв електроенергію відповідачу.
В той же час, відповідач надані послуги з постачання електроенергії оплачував не повністю, тому станом на вересень 2017 року за ним утворилася заборгованість в сумі 2141 гривні 01 копійка, що підтверджується випискою з особового рахунку.
Оскільки заборгованість не погашена, тому вона підлягає стягненню на користь позивача.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір по справі в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263- 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь акціонерного товариства Миколаївобленерго борг за спожиту електроенергію у сумі 2141 (дві тисячі сто сорок одна) грн. 01 коп., а також судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.В. Козаченко