РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Дяковичу А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2018 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

ОСОБА_2 посилається на те, що він є власником автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1.

16 січня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ -21112», номерний знак НОМЕР_2, по Вінницькому шосе в районі перехрестя вул. Профспілкової у м. Хмельницькому розпочав маневр розвороту (ліворуч), при цьому не дав дорогу автомобілю RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги н. 16.13; 10.1 Правил дорожнього руху, та вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАІІ.

15 грудня 2017 року постановою Апеляційного суду Хмельницької області постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року залишено без змін.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача власнику автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер ВХ5 І29ВМ ОСОБА_2 заподіяно майнову і моральну шкоду.

Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власник колісного транспортного засобу №19/17 від 16.04.2017 р., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 307 291 грн. 52 коп.

Однак, згідно листа приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» №1994 від 23.03.2018 р. стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в означеній компанії, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК-5096000.

Розрахунок суми страхового відшкодування 100 000, 00 (сто тисяч) гривень.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа» пообіцяла перерахувати суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн. ОСОБА_4, тому, в рахунок відшкодування майнової шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сума 207 291 грн. 52 коп.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює п і д в и ще н у небезпеку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у страховій компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Перша» згідно з полісом №АІ/9100678 та цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія"Княжа", а тому у ІІрАТ «УСК «КНЯЖА» виник обов'язок відшкодувати ОСОБА_2 в межах ліміту полісу суму страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач посилається на те, що факт пошкодження ОСОБА_3 майна спричинило ОСОБА_2 сильні душевні страждання.

Заподіяна моральна шкода, яка полягає у нервовому напруженні і хвилюванні, пережитому при дорожньо-транспортної пригоди у суттєвому погіршені стану майна, яке тривалий час не відремонтоване, у тих негативних наслідках, що настали для ОСОБА_2, у побутових незручностях, у тому, що позивач був обмежений у пересуванні, що потребувало від нього додаткових і суттєвих зусиль для організації звичайного способу життя, і у додаткових витратах свого часу на захист права.

Вартість експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню вартості завданих матеріальних збитків автомобіля RENAULT IRAFIC, реєстраційний номері ВХ5129ВМ 2370 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 207 291 грн. 52 коп., моральну шкоду у сумі 100 000 грн., а всього на суму 307291 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 11 147 грн. 73 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не направив письмові заперечення. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує про такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними тішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, і також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особі, та коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибух і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створюють підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана з вини іншої особи, відшкодовується особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1.

16 січня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ -21112», номерний знак НОМЕР_2, по Вінницькому шосе в районі перехрестя вул. Профспілкової в м. Хмельницькому розпочав маневр розвороту (ліворуч), при цьому не дав дорогу автомобілю RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги н. 16.13; 10.1 Правил дорожнього руху, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАІІ.

15 грудня 2017 року Постановою Апеляційного суду Хмельницької області було постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року залишено без змін.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_3, власнику автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер ВХ5 І29ВМ ОСОБА_2 заподіяно майнову і моральну шкоду.

Розмір матеріального збитку, завданої власнику пошкодженого RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1, визначено у висновку № 19/17 експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 16.04.2017 р. та становить 307 291 грн. 52 коп.

Однак, згідно листа приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» №1994 від 23.03.2018 р. стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в означеній страховій компанії, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК-5096000.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до вимог ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює п і д в и ще н у небезпеку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у страховій компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Перша» згідно з полісом №АІ/9100678 та цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія"Княжа", а тому у ІІрАТ «УСК «КНЯЖА» виник обов'язок відшкодувати ОСОБА_2 в межах ліміту полісу суму страхового відшкодування.

ОСОБА_2 посилається на те, що страхова компанія відшкодує позивачу кошти у сумі 100 000 грн. - суму страхового відшкодування.

Суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, як власника пошкодженого майна, сума 207 291 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Встановлено факт пошкодження ОСОБА_3 майна ОСОБА_2, то можна дійти висновку, що це спричинило ОСОБА_2 сильні душевні страждання.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4, Розмір відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль, він хвилювався з цього приводу, був обмежений у пересуванні, що потребувало від нього додаткових і суттєвих зусиль для організації звичайного способу життя, і у додаткових витратах свого часу на захист порушених прав.

Суд приходить до висновку, що виходячи з принципу справедливості на розумності на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 слід стягнути 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Суд також приходить до висновку, що на користь ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 205211 грн. 42 коп.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 264, 282 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 2 ст. 23 ст. ст. 1167, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд

вирішив:

позов цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4) матеріальну шкоду у сумі 205211 (двісті пять тисяч двісті одинадцять) грн. 42 коп. та моральну шкоду у сумі - 10000 грн. (десять тисяч) грн., а всього грн.

Урешті позову відмовити.

Стягнути на користь на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 4333,52 грн., а саме : судовий збір у сумі 1963грн. 52 коп., вартість експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню вартості завданих матеріальних збитків автомобіля RENAULT IRAFIC, реєстраційний номері ВХ5129ВМ у сумі 2370 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 27 грудня 2018 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.