overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/833/18-ц
Провадження № 2-о/408/565/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«03» серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
11.12.2018 Справа № 317/2951/18
Провадження № 2/337/2181/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2, Запорізькій районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та витребувати у відповідача та третьої особи докази по справі, а саме належним чином засвідчену копію кредитного договору № DNH4КР11580191 від 13.08.2006 року; копії документів нотаріальної справи, які послугували підставою для вчинення нотаріального напису зареєстрованого в реєстрі № 7329 про стягнення з ОСОБА_1 115733 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором № DNH4КР11580191 від 13.08.2006 року.

Представник відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявилися, клопотань про витребування доказів суду не надавали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати керівника Акціонерного Товариства «Приватбанк» надати суду належним чином засвідчену копію кредитного договору № DNH4КР11580191 від 13.08.2006 року.

Зобовязати Приватного нотаріусу Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2надати суду копії документів нотаріальної справи, які послугували підставою для вчинення нотаріального напису зареєстрованого в реєстрі № 7329 про стягнення з ОСОБА_1 115733 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором № DNH4КР11580191 від 13.08.2006 року.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2, Запорізькій районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 30.01.2019 року о 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 574/1404/18
Провадження № 2/574/546/2018
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів та про стягнення пені за прострочення виплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів та про стягнення пені за прострочення виплати аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21.02.2019 року о 15:30 годині за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Куцан
Провадження № 2-н/734/73/18 Справа № 734/4140/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2018 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч. 1 і 2 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 526, 612 і 625 ЦК України, ст.ст. 64 і 68 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 170 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей
Чернігівської області
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей
Чернігівської області
Справа № 313/827/18 Провадження № 2-о/313/66/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши питання про відновлення провадження по справі

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання матері її чоловіка - ОСОБА_2, недієздатною, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у лікаря психіатра, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, що дає реальні підстави вважати, що вказаний психічний розлад є стійким, а тому вона потребує встановленню над нею опіки (ст. 41 ЦК України).

09.10.2018 р. ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

18.12.2018р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду від 09.10.2018 р. виконана, таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська селищна рада Запорізької області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 29.12 2018 р. о 12.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області, за адресою: Веселівський район Запорізька область смт. Веселе, вул. Центральна, 135.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

21.12.18
Справа №601/2397/18
Провадження № 2/601/957/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення судових витрат,-

УХВАЛИВ :

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в користь ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , місце розташування м.Київ вул. Саксаганського,70А.

Повний текст рішення буде складено 04.01.2019 року.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 265/9754/18
Провадження № 2/265/2093/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 316, 317, 405, 386 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 247, 263,265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 11 у будинку № 16 по вул. Якова Гугеля в м. Маріуполі Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 17.02.1998р.

Відповідачі: ОСОБА_2, НОМЕР_2, виданий 06.11.2013р., ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, юридична адреса: м.Маріуполь, вул..Митрополитська, 39.

Повний текст рішення буде складено 04 січня 2019 року.

Суддя_______________І.Г. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 285/500/16-ц

провадження № 8/0285/7/18

26 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/500/16-ц від 11.08.2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Вивчивши надану заяву та докази до неї, встановлено, що вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.426 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній справі за нововиявленими обставинами та у відповідності до ч.2 ст.429 ЦПК України призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 423-427, 429 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/500/16-ц від 11.08.2017 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31 січня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г.Заполовська
Провадження № 2/484/2103/18 р.
Справа № 484/5405/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.12.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1.) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 годину 17 січня 2019 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Коломієць О.С., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/12698/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлегня факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільно нажитим та стягнення ? частини його вартості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді