Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дем"яненко Н.М.,

прокурора - Кривка С.О.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мохнацької сільської ради Чорнобаївського району, Державної екологічної інспекції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Мохнацької сільської ради, Державної екологічної інспекції в Черкаській області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев в розмірі 6066 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 у Великобурімському лісництві ДП "Золотоніське лісове господарство", що розташоване в межах Мохнацької сільської ради і відноситься до території природно-заповідного фонду, а саме ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський", який входить до складу національного природного парку "Нижньосульський", незаконно здійснив порубку дерев, чим спричинив збитки державі в вищевказаному розмірі.

Вироком Чорнобаївського районного суду від 11 червня 2018 року відповідача визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначено відповідне покарання.

Проте завдану шкоду ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні прокурор Кривко С.О. позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник Мохнацької сільської ради в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належно.

Представник Державної екологічної інспекції в Черкаській області в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належно.

Відповідач ОСОБА_1А в судовому засіданні позов визнав, не заперечував суми завданих збитків. При цьому вказав, що всю суму відразу заплатити не може, оскільки не працює.

Вислухавши прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 14.02.2018 року, не маючи спеціального дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законному порядку охорони раціонального використання та відтворення лісу у Великобурімському лісництві ДП "Золотоніське лісове господарство", що розташоване в межах Мохнацької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області і відноситься до території природно-заповідного фонду, а саме ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський", який входить до складу національного природного парку "Нижньосульський", здійснив самовільну порубку одного дерева породи сосна, чим спричинив шкоду навколишньому природному середовищу та завдав збитків державі в розмірі 6066 грн. Розмір шкоди обраховувався відповідно до постанови КМУ від 24.07.2013 року № 541 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд".

Вироком Чорнобаївського районного суд від 11 червня 2018 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1А визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк тривалістю 1 рік. Під час розгляду кримінального провадження питання про відшкодування заподіяної відповідачем шкоди не розглядалось (а.с. 9-11).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, судом встановлені підтвердження доводів позивачів щодо фактів протиправної поведінки відповідача, його вини, шкоди внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_1 та завданою ним шкодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища", шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, за якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної чи фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використання і охорона земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворення лісу.

Для визначення підстав застосування такої міри відповідальності як відшкодування заподіяної шкоди суду необхідно з'ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, вину відповідача.

Наявність в діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, матеріальну шкоду та її розмір, причинний зв'язок між неправомірною поведінкою та заподіяною шкодою, підтверджена наданими доказами.

З огляду на викладене, враховуючи, що завдана відповідачем шкода в добровільному порядку не відшкодована, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача, на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мохнацької сільської ради Чорнобаївського району, Державної екологічної інспекції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Мохнацької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області 6066 грн. (шість тисяч шістдесят шість гривень) шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, зарахувавши кошти до спеціального фонду бюджету Мохнацької сільської ради Чорнобаївського району на рахунок , р/р 3523, МФО 899998, УК у Чорнобаївському районі - Мохнацька -, код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Кваша