Справа № 567/1584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання трьох неповнолітніх дітей.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач не займається матеріальним утриманням дітей.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові- для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить поштовий індекс сторін по справі, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін по справі, номерів засобі зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів - ціна позову визначається за сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, позивач вказуючи, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом із батьком - ОСОБА_2, у прохальній частині позовної заяви, просячи стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох дітей, не вказує у чому конкретно полягає спір щодо не утримання цих дітей відповідачем, оскільки вказані діти проживають разом із відповідачем і він займається їхнім утриманням.

Окрім того, просячи стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, не зазначає на користь кого потрібно здійснити дане стягнення.

Також позивач зазначає, що у сторін по справі наявна дитина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1, однак дане твердження не підтверджується матеріалами позовної заяви, оскільки ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Однак, всупереч вказаній нормі, у позовні заяві не зазначено жодної підстави звільнення позивача від сплати судового збору, як і не додано квитанції про сплату такого збору у разі потреби здійснення такої сплати, на підставах передбачених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 07.12.2018 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем 15.12.2018, тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 26.12.2018, у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, жодним чином не усунула, оскільки подана позивачем уточнена позовна заява також подана без дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.