overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2247/17 Провадження № 2/450/447/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора.

В судове засідання з`явились позивач за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 490/1557/18
н/п 2/490/1282/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 11.10.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"28" грудня 2018 р. Справа № 363/521/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на частину спадкового майна за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на частину спадкового майна за законом.

Відповідно до ухвали суду від 19 червня 2017 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та матеріали вказаної цивільної справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової будівельно-технічної та оціночно - будівельної експертизи.

27 грудня 2018 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшов висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи № 14482/17-43/26101/26102/18-43, складений 14.12.2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 363/521/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи № 14482/17-43/26101/26102/18-43, складений 14.12.2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 363/521/15-ц надійшли до суду, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на частину спадкового майна за законом.

Призначити судове засідання на 01 березня 2019 року на 11-30 годину.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 454/1854/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 14.09.1993 року.

Від шлюбу у сторін син ОСОБА_3, 08.08.1993р.н.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на даний час сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №138247 - 14.09.1993р. у Жвирківській селищній раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №66.

Згідно довідки №36 від 29.03.2002 р. встановлено, що ОСОБА_5 змінила прізвище, ім'я, по батькові, про що в відділом РАГС Личаківського РУЮ у м.Львів зроблено відповідний актовий запис та перемінила на ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, наданий судом термін на примирення не дав жодних результатів, тобто примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 1993 року у Жвирківській селищній раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №66 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1, 07.01.1974р.н., ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 08.05.1971р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 175/2328/18-ц
Провадження № 2/175/759/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій і зясував позиції сторін.

Адвокат позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення в судовий розгляд, у підготовчому судовому засіданні підтримала позов.

Адвокат відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення в судовий розгляд, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, надала суд відзив на позов.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту до судового розгляду на 09-30 год. 05 листопада 2018 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"24" грудня 2018 р. Печерськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

присяжних - Середа В.Я., Соколянського Д.П,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3звернулася до суду з заявою про визнання громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

23.06.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від заяви про визнання громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатноюта закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України заявнику роз'яснені та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.255,256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною- закрити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.

Присяжні Середа В.Я.

Соколянський Д.П.
Справа № 265/8436/18
Провадження № 2-о/265/1248/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, діючоговід імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересовані особи: Мангушський районний відділ державної ресєтрації актів цивільного стнау ГтУЮ у Донецькій області, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8436/18 за заявою ОСОБА_2, діючоговід імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 листопада 2018 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати заявника та його представника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1117/18
провадження № 8/753/34/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №753/1117/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2018 року за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у справі маються ново виявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №753/1117/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 22.01.2019 року на 11.30 годину, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
441/1793/18 2/441/873/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (25.01.1991р.н., паспорт серії КС 565917, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1) додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 07.04.2018р., у три місяці з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : ОСОБА_7
Провадження №2/359/2951/2018
Справа №359/9493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ________ 20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «__» ______ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1122/14-ц
провадження № 2/179/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку, передбаченого законом для звернення до суду та стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області провадження по цивільній справі було зупинено до залучення у справі правонаступника померлої ОСОБА_2 .

28 грудня 2017 року до суду надійшла копія спадкової справи після ОСОБА_3 . Спадщину прийняв ОСОБА_4 , заявою від 04.05.2017 року за № 385.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку, передбаченого законом для звернення до суду та стягнення боргу за договором позики.

Призначити до судового розгляду справу на 15 лютого 2018 року о 11:00, про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук