Справа № 316/304/18
Провадження № 2-др/316/5/18
"11" жовтня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Бульба О.М.,
секретар судового засідання: Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 316/304/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі ордеру діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля,-
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.05.2018 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цивільній справі про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля №316/304/18, на наступних умовах:
1. Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки FIAT LINEA, 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.
2. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на легковий автомобіль FIAT LINEA, 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.
3. Виділити у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль марки FIAT LINEA, 2011 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 171414 гривень.
4. ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості його частки у праві спільної власності до підписання даної мирової угоди.
5. ОСОБА_3 компенсує ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 857,07 гривень до підписання даної мирової угоди.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля закрито та скасувано арешт легкового автомобіля марки FIAT LINEA, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Згідно п.1 ч.1 ст. ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В судове засідання з вирішення питання про постановлення додаткового рішення сторони не зявилися.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, постановити додаткове рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 316/304/18 - задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба