Справа № 367/2981/14-ц
Провадження №6/367/163/2018
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що 31.10.2014 р. у справі №367/2981/14-ц Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суму грошових коштів в розмірі 491400,00 грн., а також судові витрати у розмірі 3654,00 грн. Разом із тим, ОСОБА_1 та його представник не були присутніми в судовому засіданні під час ухвалення рішення. Копію судового рішення особисто ОСОБА_1 також не отримував. Так, 15.04.2018 р. представник позивача звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про видачу судового рішення та виконавчого листа. 13.06.2018 представником позивача отримано відповідь від суду: копію відповідного рішення суду та виконавчий лист по цивільній справі №367/2981/14-ц. У виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 19.01.2015 р., виконавчий лист виданий 26.04.2016 р., строк предявлення до виконання 3 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач вважає, що пропустив строк предявлення виконавчого листа з поважної причини, оскільки рішення було постановлено без участі позивача, а копію рішення позивач не отримував й про часткове задоволення його позову дізнався лише після отримання рішення. Наведене свідчить, що позивач не мав можливості предявити виконавчі листи до виконання. Виконавчі листи станом на сьогоднішній день, не можуть бути предявлені до виконавчої служби, оскільки строк предявлення виконавчого листа вже сплинув.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне вимоги заяви задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2014 року у справі №367/2981/14-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/2 суму грошових коштів в розмірі 491 400,0 гривень (чотириста девяносто одну тисячу чотириста гривень) та судові витрати у розмірі 3 654,0 гривень (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

На підставі даного рішення позивачу було направлено виконавчий лист 26.04.2018 р. у справі №367/2981/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості .

ОСОБА_1 пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин. У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявник не подав до виконання виконавчий лист, у звязку із чим був позбавлений можливості стягнути кошти з боржника на свою користь, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача заяву необхідно задовольнити та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа ОСОБА_1 відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2014 року у справі №367/2981/14-ц, яким вирішено стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/2 суму грошових коштів в розмірі 491 400,0 гривень (чотириста девяносто одну тисячу чотириста гривень) та судові витрати у розмірі 3 654,0 гривень (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко