Справа № 2-1902/11
Провадження № 2/1549/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-1902/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вжиті заходи забезпечення позову.

Його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк» по договору № DNH4KP88030104 від 08.03.2006 року. Також здійснені інші заборони.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2011 року з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором.

Про вказану ухвалу та заочне рішення суду йому нічого не було відомо до теперішнього часу.

23червня 2018 року при перетині ним кордону України було виявлено, що існує вказана ухвала суду про заборону виїзду за межі України. Державна прикордонна служба України йому заборонила перетинати кордон.

Після набрання чинності рішенням суду про стягнення з нього заборгованості він 02 вересня 20111 року звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою про погашення заборгованості.

Листом від 24 вересня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив, що йому необхідно внести суму 8452,00 грн. і після цього кредитний договір буде перерахований і закритий.

Він повністю виконав вимоги банку і сплатив 8452,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

З вересня 2011 року і до теперішнього часу ПАТ КБ «Приватбанк» до нього не має ніяких претензій.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2011 року, якою його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк» по договору № DNH4KP88030104 від 08.03.2006 року, оскільки в теперішній час відпали підстави для забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України,суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2011 року тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дана народження: 16 листопада 1978 року, паспорт серії НС № 135297, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 12.06.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк» по договору № DNH4KP88030104 від 08.03.2006 року.

Заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області видачу громадянину ОСОБА_1(проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дана народження: 16 листопада 1978 року, паспорт серії НС № 135297, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 12.06.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) паспорта/проїзного документа.

Зобовязано Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у громадянина ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дана народження: 16 листопада 1978 року, паспорт серії НС № 135297, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 12.06.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) паспортів/проїзних документів , обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанком» по договору № DNH4KP88030104 від 08.03.2006 року.

Зобовязано відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області у разі наявності у громадянина ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дана народження: 16 листопада 1978 року, паспорт серії НС № 135297, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 12.06.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) іншого паспорту/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишились в користуванні відповідача.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором № DNH4KP88030104 від 08.03.2006 року у розмірі 38431,42 грн., судовий збір у розмірі 384,31 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 38935,73 грн.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені наступні види забезпечення позову: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як вбачається з норм Цивільно-процесуального кодексу України заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідача не передбачено. Дане обмеження може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановлюється за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Тобто, обмеження у праві виїзду може бути лише за поданням виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження. Як вид забезпечення позову даний захід не передбачено.

Аналогічні норми процесуального законодавства діяли і на час розгляду справи в суді.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

З наданих заявником чеків вбачається що ОСОБА_1 повністю погашено заборгованість за кредитним договором № DNH4KP88030104 від 08.03.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Викладені обставини та норми Закону свідчать про те, що заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 11.02.2011 року слід скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2011 року, у вигляді тимчасового обмеження громадянина України ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дана народження: 16 листопада 1978 року, паспорт серії НС № 135297, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 12.06.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк» по договору № DNH4KP88030104 від 08.03.2006 року.

Заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області видачу громадянину ОСОБА_1(проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дана народження: 16 листопада 1978 року, паспорт серії НС № 135297, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 12.06.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) паспорта/проїзного документа.

Зобовязання Адміністрації Державної прикордонної служби України вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у громадянина ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дана народження: 16 листопада 1978 року, паспорт серії НС № 135297, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 12.06.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) паспортів/проїзних документів , обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанком» по договору № DNH4KP88030104 від 08.03.2006 року.

Зобовязання відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області у разі наявності у громадянина ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дана народження: 16 листопада 1978 року, паспорт серії НС № 135297, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 12.06.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) іншого паспорту/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишились в користуванні відповідача.

Направити копію ухвали для виконання до Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України, УДМС в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: