Справа № 127/2-6200/09
Провадження 6/127/392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», із заявою про заміну стягувача.

Заява обґрунтована тим, що 27.11.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по справі № 127/2-6200/09 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0003/03/20-A від 17.01.2007 року. 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0003/03/20-A, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» із заявою про заміну стягувача у справі 127/2-6200/09.

В судове засідання представник заявника, позивач та відповідач по справі не зявилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.Причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви з наступних підстав.

27.11.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення по цивільній справі 127/2-6200/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь акціонерного комерційного банку «Форум» борг за кредитним договором № 0003/03/20-A від 17.01.2007 в сумі 59 486, 17 доларів США, 75 075, 14 гривень штрафних санкцій, 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 700, 00 гривень судового збору. (а.с. 30)

З відмітки, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 127/2-6200/09 вбачається, що 04.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист.

14.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. (а.с. 38-39)

Згідно з витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком до договору про відступлення права вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018, право вимоги за договором № 0003/03/20-A було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». (а.с. 40)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 127/2-6200/09 стягувачем є АКБ «Форум», а не ПАТ «Банк Форум» з яким заявником укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф 14.03.2018. Належних та допустимих доказів правонаступництва ПАТ «Банк Форум», зокрема прав АКБ «Форум», суду не надано.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що підстави для заміни стягувача, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», про заміну стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 06.08.2018.

Суддя: