Справа № 315/1142/18
Номер провадження № 2/315/400/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до територіальної громади міста Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа: КП «Імпульс» Пологівської районної ради, про визнання в порядку спадкування за законом прав та обовязків забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 06 квітня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 13, розташованого по вулиці Гагаріна в селі Рівнопілля Гуляйпільського району Запорізької області, який він побудував за життя, але після звершення будівництва не будо введено в експлуатацію в установленому законом порядку. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, права та обовязки забудовника житлового будинку № 13 з господарсько-побутовими будівлями, розташованого по вулиці Гагаріна в селі Рівнопілля Гуляйпільського району Запорізької області.

У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити з наведених в позові підстав, справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи також у підготовче судове засідання не зявився, подали суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав, предявлений до нього позов і визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2014 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 293544, виданого 08.04.2014року виконавчим комітетом Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (а.с.9). Позивач є дружиною померлого, про що свідчить свідоцтво про одруження серії ЯФ № 495216 (а.с.8).

Рішеннями Рівнопільської сільської ради № 3 від 24.11.2009 року та № 3 від 06.10.1995року ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка площею 0,2500га для обслуговування житлового будинку та земельна ділянка площею 0,2714га для ведення товарного особистого селянського господарства, про що свідчать Державні акти на право власності серії ЯИ № 312208 та серії ЯИ № 312207 (а.с.11,12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входять права і обов'язки забудовника на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини.

Позивач є спадкоємцем за законом і має право на успадкування прав та обов'язків забудовника на завершений будівництвом житловий будинок, що належав спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право позивача на успадкування прав та обов'язків забудовника на завершений будівництвом житловий будинок ніким не оспорюється.

Згідно ст. 328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах.

Суд вважає, що позивач набула права та обов'язки забудовника на завершений будівництвом житловий будинок після смерті спадкодавця на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами.

На підставі ст. ст. 392, 1218, 1223, 1225, 1268, 1296 ЦК України, керуючись ст. ст. 76, 81, 206, 247, 258, 263, 265, 272, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа: КП «Імпульс» Пологівської районної ради, про визнання в порядку спадкування за законом прав та обовязків забудовника - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом права та обов'язки забудовника житлового будинку № 13 з господарсько-побутовими будівлями по вулиці Гагаріна в селі Рівнопілля Гуляйпільського району Запорізької області, до складу якого входить: будинок Аа, навіс а1,б, літня кухня, сарай Б, прибудова б1, сарай - В, гараж -Г, сарай- Д, погріб З, колодязь К, басейн Л.М, паркан №1, вбиральня Ж, який розташований на земельній ділянці загальною площею 5214кв.м., після смерті ОСОБА_2, який помер 06 квітня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3