Єдиний унікальний номер № 741/1189/18
Номер провадження 2/741/571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Дикий В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ТОВ «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме: гараж розташований за адресою: вул. М. Ващенка, 2-в, м. Ніжин, Чернігівська область, домоволодіння розташоване за адресою: вул. Шевченка, 44, с. Володькова Дівиця, Носівський район, Чернігівська область, квартиру розташовану за адресою: квартал ОСОБА_2, 6, кв. 175, м. Луганськ, Луганська область. Свої вимоги директор «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» обґрунтовує тим, що відповідач не виходить на звязок, уникає будь-якого контакту та не виявляє бажання відшкодувати заподіяну ним шкоду. Відповідачеві на праві власності належить гараж, домоволодіння та квартира розташовані за вищевказаною адресою. З метою запобігти вчиненню відповідачем заходів щодо позбавлення ТОВ «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» можливості задовольнити вимоги за рахунок майна відповідача, позивач просить накласти арешт на майно відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд на будь-якій стадії розгляду справи може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову повязується з наявністю загрози невиконання можливого рішення суду. Ця правова позиція знайшла своє закріплення в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», де зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

13 серпня 2018 року ТОВ «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» звернулося до Носівського районного суду з позовною заявою про відшкодування шкоди до ОСОБА_1 у розмірі 236 052,82 грн.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить гараж загальною площею 25,3 кв. м, розташований по вул. М. Ващенка, 2-в, м. Ніжин, Чернігівська область, домоволодіння загальною площею 48,6 кв. м, розташоване за адресою: вул. Шевченка, 44, с. Володькова Дівиця, Носівський район, Чернігівська область та квартира загальною площею 69,7 кв. м., розташована за адресою: квартал ОСОБА_2, 6, кв. 175, м. Луганськ, Луганська область.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вважаю, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно є співмірним стосовно позовних вимог й унеможливить намагання відповідача будь-яким відчужити вищевказане нерухоме майно до розгляду справи по суті та на момент виконання судового рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що заява ТОВ «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Накласти арешт на гараж загальною площею 25,3 кв. м, розташований за адресою: вул. М. Ващенка, 2-в, м. Ніжин, Чернігівська область, власником якого є ОСОБА_1, шляхом заборони здійснювати його відчуження будь-яким способом.

Накласти арешт на домоволодіння загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 24,5 кв. м, розташоване за адресою: вул. Шевченка, 44, с. Володькова Дівиця, Носівський район, Чернігівська область, власником якого є ОСОБА_1 шляхом заборони здійснювати його відчуження будь-яким способом.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 69,7 кв. м, житловою площею 40,3 кв. м, розташована за адресою: квартал ОСОБА_2, 6, кв. 175, м. Луганськ, Луганська область, власником якої є ОСОБА_1, шляхом заборони здійснювати його відчуження будь-яким способом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, установленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дикий