єдиний унікальний номер справи 531/547/18
номер провадження 2/531/508/18
06 серпня 2018 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 531/547/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,
Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Також позивачка потребує матеріальної допомоги на її утримання від відповідача до досягнення сином трирічного віку, однак добровільно відповідач такої допомоги не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку, та стягнути з відповідача алементи на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячнодо досягнення сином трирічного віку.
Позивач в судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача та представника, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що між сторонами 20.10.2012 р. було укладено шлюб у Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №62 ( а.с.6).
Від спільного шлюбу сторони мають сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є відповідач по справі - ОСОБА_2 Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.7).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст. 182 СК визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 79 ч. 1, 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що наявні пістави для задоволення позову та стягнення з відповідача алементів на утримання сина до його повноліття та на утримання дружини до досягнення сином трирічного віку.
Судові витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-281,352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, який зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року і до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, який зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року, і до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_6 року включно.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко