Справа № 755/712/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - суддіЛаріонової Н.М.,

при секретарі судового засіданні Горбані О.В.,

за участю: відповідача-1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (надалі ПрАТ «ІНГО Україна») до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (надалі ПрАТ «НФСК «Добробут») про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/712/15-ц (головуючий - суддя Гребенюк В.В.). Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року позов було задоволено: з відповідача-1 на користь ПАТ «АСК «ІНДІГО Україна» було стягнуто сума збитків в розмірі 75 231,84 грн., з відповідача-2 - суму збитків в розмірі 50 000,0 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

15.01.2018 р. відповідач ОСОБА_2, уточнивши вимоги, звернувся до районного суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий на підставі заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 20.05.2015 р. по цивільній справі № 758/712/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, таким, що не підлягає виконанню. В заяві посилається на те, що заочне рішення по вказаній справі не набрало законної сили, оскільки ним оскаржене це рішення.

Строк на звернення представника відповідача з вищевказаною заявою поновлений ухвалою від 26.02.2018 р.

Відповідач в судовому засіданні підтримав вимоги заява та просив задовольнити вимоги заяви.

Представники позивача та відповідача-2, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та матеріали цивільної справи № 758/712/15-ц, дійшов висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Подільським районним судом м.Києва 28.07.2016 р. надісланий на адресу ПАТ «ІНДІГО Україна» виконавчі листи про відшкодування, зокрема, з ОСОБА_2

Відповідно до ст.368 ч.2 ЦПК України (що діяв на час видачі виконавчих листів), виконавчий лист видається за рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно ст.18 ЦК України (2017 р.), що діє на час розгляду вищевказаної заяви, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для виконання.

Як роз'яснено в п. 5 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25.09.2015 р. зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахування, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.12.2017 року залишено без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що рішення від 20.05.2015 р., за яким було видано районним судом виконавчий лист, що в даному провадженні просить визнати відповідач таким, що не підлягає виконанню, набуло законної сили та на час розгляду даної заяви не скасовано, то правових підстав для задоволення заяви немає. А відтак, вищевказана заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України(2017 р.), п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 758/712/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена позивачем апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія повного тексту ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова