Справа № 174/315/18
Провадження № 2/0182/2912/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад „Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради, про відібрання малолітньої дитини, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М. справу передано на розгляд Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

31.07.2018 року справа надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить суд відібрати дитину у батьків без позбавлення їх батьківських прав , передати малолітню ОСОБА_3, 14.02.2018 року органу опіки та піклування виконавчому комітету Вільно гірської міської ради Дніпропетровської області, а також просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 до 13.06.2016 року була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на даний час фактично перебуває у Державній установі „Дніпровська установа виконання покарань №4, а відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично перебуває у Державній установі „Дніпровська виправна колонія №89.

Статтею 28 передбачено перелік спорів , де позивачу надано право вибору для предявлення позову за місцем своєї реєстрації або проживання за територіальною підсудністю, крім випадків виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Ч.9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ч. 15 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Ч.16 статті 28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту позовної заяви позивач керуючись ст. 28 ЦПК України обрав за правилами альтернативної підсудності Вільногірський міський суд Дніпропетровської області для звернення з цим позовом за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1, що відповідає вимогам ст. 28 ЦПК України , а тому суд вважає, що справа є підсудною Вільногірському міському суду Дніпропетровської області за вибором позивача, а передання справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду є помилковим.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, оскільки вказана справа помилково передана до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області , то з урахуванням обставин справи , правил альтернативної підсудності , враховуючи право вибору позивачем суду, згідно заявлених позовних вимог, справу слід передати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, беручи до уваги Постанову Верховного Суду від 23.01.2018 року по справі №638/9910/13-ц, керуючись ст. ст. 27,28, 31, 32, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад „Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради, про відібрання малолітньої дитини, стягнення аліментів передати за територіальною юрисдикцією /підсудністю/ на розгляд Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4