overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5774/17
Номер провадження 2/676/429/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ «УкрСиббанк», ХФ ДП «СЕТАМ», ОСОБА_4, Кам»янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до АТ «УкрСиббанк», ХФ ДП «СЕТАМ», ОСОБА_4, Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник позивачів заявив головуючому по справі відвід обгрунтовуючи його тим, що головуючим по справі розглядалася скарга її довірителя на рішення та дії державного виконавця Камянець-Подільського відділу ДВС ОСОБА_5М.(справа № 676/8995/14-ц), ухвалою судді від 10.03.2017 р. в задоволені скарги було відмовлено, при розгляді скарги головуючий по справі висловив думку щодо правомірності дій державного виконавця, а тому у позивача є істотні сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки головуючим по справі не розглядалася скарга ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу ДВС ОСОБА_5М.(справа № 676/8995/14-ц), ухвала 10.03.2017 р. по скарзі ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця(справа № 676/8995/14-ц, провадження № 4-с/676/16/17) виносилася суддею Стельмах Д.В. яка її розглядала, а тому суд дійшов висновку, що відвід заявлений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

зупинити провадження в справі до вирішення відводу головуючому судді Вдовичинському А.В.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Справа № 143/442/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Погребищі цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

Встановив:

Ухвалою суду від 29.03.2018 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, просив провести судове засідання у даній справі в режимі відео конференції.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 14:00 год. 16.11.2018р.

Судове засідання у справі № 143/442/18, призначене на 16.11.2018 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 16.11.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, відповідача та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського Апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27.12.2018 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 454/1799/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, 23.02.2004р.н., дочки ОСОБА_5, 10.04.2006р.н., сина ОСОБА_6, 23.06.2010р.н., дочку ОСОБА_7, 19.03.2013р.н., в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. з подальшою індексацією, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.06.2018р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, 10.07.1984р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3, 28.12.1978р.н., РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2«Г», м.Великі Мости, Сокальський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 673/1667/18
Провадження № 2/673/702/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 24 вересня 2018 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, проте подали до суду письмові клопотання в яких не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 15 год. 00 хв. 22 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/29884/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення коштів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29884/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 4 лютого 2019 року 09 годину 45 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 4 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачам копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 18.01.2019 року на 09:00 годину.

Визначити відповідачу строк до 18.01.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 673/1794/18
Провадження № 2/673/738/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 08.11.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні відповідач не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 12 год. 20 хв. 21.12.2018 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 449/1415/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка Довіра звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте позивачем не надано підтвердження сплати судового збору, хоча він зазначений в додатках до позовної.

Керівником апарату суду ОСОБА_2 складено акт про те, що при розкриванні поштового відправлення не виявлено вказаного у додатку платіжного документу про сплату судового збору.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 684/625/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року смт Стара Синява

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Поділля» с. Харківці Старосинявського району, Старосинявської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 21 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування. Просив позов задовольнити.

Співвідповідач СТОВ «Поділля» с. Харківці в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Співвідповідач Старосинявська селищна рада в підготовче судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву котрою просив розглянути справу без участі представника.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 січня 2019 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, Хмельницька область.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 686/6708/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Вороновської Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Довженко 4» про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Довженко 4» про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.04 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, та не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, клопотань не заявили.

Представник відповідача в судовому засіданні просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Довженко 4» про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 12) на 04 лютого 2019 року 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: