Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 758/12893/14-ц

провадження № 61-12849ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення середнього заробітку, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Комерційний Банк «Актив-Банк» засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження та з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, яка була чинною на момент ухвалення апеляційним судом оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У відповідності до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена статтею 390 ЦПК Україниу чинній редакції.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року отримано ним 24 січня 2018 року, а тому касаційна скарга подана в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк»залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.Заявникові необхідно було надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, а також сплатити судовий збір.

27 квітня 2018 року ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» надіслано на адресу Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 5 594,00 грн, копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року із штампом вхідної кореспонденції банку (від 24 січня 2018 року № 88) на підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 24 січня 2018 року, а також копію клопотання про видачу ухвали суду та доказ направлення його на адресу Подільського районного суду міста Києва. На підставі зазначених матеріалів ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» просить прийняти до свого провадження дану касаційну скаргу.

Однак, з наданих заявником матеріалів вбачається, що 24 січня 2018 року була отримана ним копія рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року, а не оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. Разом з тим, з поданого до суду першої інстанції клопотання слідує, що заявник просить видати повний текст ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року, яка не має відношення до цієї справи. Таким чином, надані ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року не є належними.

Заявник не надав доказів вжиття ним своєчасних та належних мір для того, аби не пропустити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року. Обставини, якими ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, є такими, що не вказують на наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, підтверджених належними доказами, для звернення з касаційною скаргою у строки, визначені ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано більше ніж через чотири місяці після закінчення строку на касаційне оскарження, а зазначені заявником причини пропуску строку свідчать про його бездіяльність і не зумовлені особливими і непереборними обставинами, вказані ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, а тому суд не знаходить підстав для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення середнього заробітку, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов