печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Мотрич В.В.
учасники справи:
відповідач: Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району»
третя особа: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
До суду звернулася позивач із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення 1 596 грн. 54 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження, з приводу яких сторони надавали пояснення, проте рішенням суду вказане питання не вирішене.
Суд розглянув вказане питання у відсутність учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням суду від 9 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23 січня 2018 року задоволено частково та стягнуто з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» на користь ОСОБА_1 71 100 грн. 30 коп. у відшкодування майнової шкоди, 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також та 839 грн. судового збору (а.с. 118, 120-121, 127).

З матеріалів справи вбачається, що сторони надавали пояснення з приводу сплачених позивачем 1 596 грн. 54 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження, що стверджується журналом судового засідання від 11 липня 2017 року (а.с. 69-70), від 18 вересня 2017 року (а.с. 107), від 9 жовтня 2017 року (а.с. 116-117), а також технічним записом судового засідання.

Разом з тим, питання про стягнення витрат, сплачених позивачем 1 596 грн. 54 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження (а.с. 12а-15) судом не вирішене.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи наведене вказані позовні вимоги про стягнення сплачених позивачем 1 596 грн. 54 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1192 ЦК України, ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» на користь ОСОБА_1 1 596 грн. 54 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Батрин