У Х В А Л А

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 667/3028/15-ц

провадження № 61-43616 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційні скарги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», які підписані представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду у вересні 2018 року надійшли касаційні скарги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», які підписані представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VІІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційні скарги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», які підписані представником ОСОБА_1, не відповідають вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписані особою, яка не має права їх підписувати.

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданої до касаційних скарг довіреності № 3269-К-О від 31 липня 2018 року свідчить, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у цивільних, господарських, адміністративних, апеляційних судах, Верховному суді України.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_1 у Верховному Суді вказана довіреність № 3269 від 31 липня 2018 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційні скарги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», які підписані представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року підлягають поверненню, у зв'язку з тим, що підписані особою, яка не має права їх підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», які підписані представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик