overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3892/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.01.2019 року о 16:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №639/7452/18
Провадження №2/639/2421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №4 будинку №41 по вул. Конотопській в м. Харкові.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позивачу ОСОБА_1 необхідно направити до суду копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, в даному випадку для відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 367/5765/18
Провадження №2/367/4320/2018
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено вище зазначений позов, в якому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей вказаних у відповіді на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою в м.Києві та Київській області не значиться, а в копії паспорта, яка додана до позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована в Донецькій області, у зв'язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 130/2159/18
Провадження № 22-ц/772/2130/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саландяк О. Я.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 рокуСправа № 130/2159/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач Держава Україна, в особі Державної казначейської служби України,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Саландяк О.Я., -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Панасюк
Провадження № 2/161/3527/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області шлюбі з 10.09.2006 року. Від спільного шлюбу у них народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що з самого початку сімейного життя виникали розбіжності, непорозуміння, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у відсутності, проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати термін на примирення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши документи справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі

сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення чотири місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2362/18

Рядок статзвіту № 58

27 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку спрощеного позовного првадження справу за позовом ОСОБА_2 до Садово-городницьке товариства масиву "Кам"яногірський" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії і стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складання повного рішення суду, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12,13, 141, 229, 258, 265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Садово-городницького товариства масиву "Кам'яногірський" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити відповідні дії і стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії голови Садово-городницького товариства масиву "Кам'яногірський" Павлова Володимира Степановича у не наданні відповідей на заяви ОСОБА_2 як бездіяльність та зобов'язати голову Садово-городницького товариства масиву "Кам'яногірський" Павлова Володимира Степановича розглянути заяви ОСОБА_2 та надати відповіді на них.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 361/5291/18
провадження № 2/361/2898/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх з відповідачем малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки доходу, і на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі ? частки доходу.

Також встановлено, що відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому дану особу отримувача аліментів слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі впливає на її права.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_4.

Надати третій особі строк 10 днів для подання письмових пояснень щодо позову та для подання доказів, розяснити право на участь у судовому засіданні з правами учасника справи, встановленими ст.43, 52, 53 ЦПК України.

Зобов'язати позивача протягом двох днів направити третій особі копію позову з додатками.

Судове засідання відкласти на 23.11.2018 р. 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-56/11

провадження № 61-35005ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Фурдиги Віталія Омеляновича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 07 квітня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 2-56/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Фурдиги Віталія Омеляновича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження 2/127/2996/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 було відкрите 23.07.2018 року і призначене підготовче засідання на 31.07.2018 року.

31.07.2108 року справа була знята з розгляду.

В підготовчому засіданні 10.10.2018 року позивач ОСОБА_2 позов підтримав, надав оригінал розписки від 17.06.2015 року для огляду, повідомив, що спір мирним шляхом не вирішений, судові витрати він поніс в сумі 1214,12 грн. Оскільки відповідач і представник не з`являються без поважних причин, доказів не надають, позивач наполягав на проведенні підготовчого засідання у їх відсутність.

В підготовчі засідання 14.09.2018 року, 10.10.2108 року відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час проведення підготовчих засідань була повідомлена належним чином: під розписку та шляхом надіслання повістки рекомендованим листом з повідомленням. 14.09.2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення засідання в зв`язку з тим, що вона не може приймати участь за станом здоров`я. 09.10.2018 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення засідання в зв`язку з тим, що він приймає участь в іншому процесі. Відповідних доказів представник не надав, сама відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась і причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов, доказів в підтвердження своєї позиції відповідач і представник не надали.

Враховуючи строк проведення підготовчого засідання і те, що в підготовче засідання відповідач і представник не з`явились повторно, доказів поважності причин неявки не надали, відзиву на позов, доказів в підтвердження заперечень також не надали, суд на підставі ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України провів підготовче засідання у відсутність відповідача ОСОБА_3 та її представника.

В підготовчому засіданні суд з`ясував підстави і предмет позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, з`ясував, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові.

Мирову угоду сторони не уклали.

Заяв та клопотань від позивача, в тому числі щодо витребування доказів, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 08.11.2018 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2143/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому позивач в поданій заяві зазначила, що позов підтримує, а представник відповідача в поданій заяві зазначив, що позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не зявилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 10:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 673/1492/18
Провадження № 2/673/655/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду , за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26.06.2017 року між сторонами, та в подальшому стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, індекс 32200; паспорт серії НВ 557312, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_3, адреса проживання (реєстрації): с. Малий Браталів Любарського району Житомирської області, інші відомості не відомі.

Суддя: ОСОБА_5