КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2895/2018 Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
Унікальний № 755/6123/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем», про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 25 вересня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва.

Між тим, у зв'язку з ліквідацією 03 жовтня 2018 року Апеляційного суду міста Києва та початком роботи Київського апеляційного суду, дана цивільна справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

В апеляційній скарзі представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу пропуску указаного строку заявник зазначає те, що повний текст оскаржуваного судового рішення, який необхідний для підготовки вмотивованої апеляційної скарги, отриманий позивачем 31 серпня 2018 року.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, за змістом ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного рішення суду, вважаю за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно акту, складеного уповноваженими працівниками апарату суду першої інстанції, від 01.10.2018 року, під час розкриття конверта, що надійшов до суду від скаржника, виявлено недолік: відсутність документа, зазначеного в додатку до апеляційної скарги, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи немайновий характер позову, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1600 рн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення ТОВ «Вердикт Фінанс» має сплатити 2400 грн. 00 коп. судового збору на Р/р: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; Код ; Банк: Казначейство України(ЕАП); МФО банку: 899998 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надається строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: