overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3037/18
Номер провадження 2-н/585/132/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1282/18

28 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 27 грудня 2018 року із заявою, у якій просить визначити додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка настала 31 серпня 2009 року, оскільки пропустив його з об'єктивних підстав.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 30 хвилин 15 січня 2019 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
У Х В А Л А

Справа № 184/2450/18

Номер провадження 2/184/771/18

26 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

провівши підготовче судове засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 січня 2019 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Дата документу 27.12.2018 Справа № 322/496/18
Єдиний унікальний № 322/496/18
Провадження № 22-ц/807/1347/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року про призначення судової генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визнання спадкоємцем першої черги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року призначено по справі судово-генетичну експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року про призначення судової генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визнання спадкоємцем першої черги,-

призначити до розгляду на 06 лютого 2019 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/1887/18
Провадження № 2-сз/175/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., у звязку з залишенням його заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 27 серпня 2018 року Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду, у звязку з тим, що у вимогах заявника вбачається спір про право.

Під час подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. сорок копійок), що підтверджується квитанцією №0.0.972713861.1 від 23 лютого 2018 року.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (, адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) повернути ОСОБА_1 судовий збір:

у розмірі 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві грн.. сорок копійок), сплачений на р/р 0079, МФО 805012, за квитанцією №0.0.972713861.1 від 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (спільної сумісної власності подружжя) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (спільної сумісної власності подружжя) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

30 листопада 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі до перегляду Апеляційним судом міста Києва ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2018 року.

10 грудня 2018 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу про не прийняття до розгляду і повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12 грудня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (спільної сумісної власності подружжя) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у цивільній справі, оскільки відпали підстави, які слугували для зупинення провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (спільної сумісної власності подружжя) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д я :
Справа № 452/2500/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2009 року у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 27).

27.12.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано в суд заяву про надання максимально можливого строку для примирення, так як він має намір зберегти сімю. Наведене клопотання просить розглядати без його участі.

Позивачкою ОСОБА_1 вказаного числа подано в суд заяву щодо не заперечення проти надання судом строку для примирення і зупинення розгляду справи. Дане питання просить розглядати без її участі.

У підготовче засідання учасники справи не з'явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, відповідно до ст.111 СК України суд доходить висновку, що сторонам слід надати термін для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.3 ч.1 ст.253 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду на 28.03.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

18.12.2018 Справа №607/12370/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих документів ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих документів.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих документів та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 442, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих документів та призначити судове засідання на 27 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 129/1233/18
Провадження у справі № 2-во/129/65/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"27" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 27.09.2018 р. визначено додатковий строк дло прийняття спадщини.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущені описки, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено «…у виді державного акту…», замість «…у виді земельної ділянки на підставі державного акту…».

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 27.09.2018 р. допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено «…у виді державного акту…», замість «…у виді земельної ділянки на підставі державного акту…».

Зазначені описки підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 27.09.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Митківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши в резолютивній частині «…у виді земельної ділянки на підставі державного акту…».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В матеріалах справи мається клопотання позивача про витребування з лікарні №7 м. Маріуполя історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії ВК №891599, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27 березня 2012 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що заявник не має можливості самостійно отримати докази по справі в звязку з чим, суд вважає необхідним задовольнити її клопотання та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та обєктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м. Маріуполя» історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії ВК №891599, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27 березня 2012 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м. Маріуполя» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського,4), для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/501/18
Провадження по справі 2/281/176/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всупна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

з участю секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 11313, вул. Молодіжна, 19, с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про поділ майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І. Денисюк