overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Справа №757/69355/17-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7589/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 жовтня 2018 року о09год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
Справа №359/3991/18
Провадження №2/359/1861/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 456/4150/18
Провадження № 2/456/1635/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Успіх» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Успіх» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі за подання позовної заяви про визнання договорів недійсними.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем сплачено за сім позовних вимог немайнового характеру лише 1152 грн. згідно квитанції №ПН539583 від 18.10.2018 року, хоча відповідно до вимог закону позивач зобовязаний був сплатити 12334,00 грн.

Відповідно до ч.11, ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Надати позивачу ОСОБА_1 кооперативу «Успіх» строк 5(пять) днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Інакше позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 490/7859/18
н/п 2/490/3277/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державна казначейська служба Україниу м. Миколаєві в Миколаївській області, третя особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державна казначейська служба Україниу м. Миколаєві в Миколаївській області, третя особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2019 року на 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 545/2552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Від позивача, ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, так як рішення у справі може вплину на його права та обов»язки. Розгляд клопотання просила провести без її участі.

Від представника відповідача, ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи спільну дитину сторін по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, оскільки рішення у справі може вплину на його права та обов»язки.

Керуючись ст. 53, 54 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача, про залучення третьої особи по справі, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, - у якості третьої особи: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Судове засідання призначено на 28.01.2019 року на 11-00 год.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати у строк до 28.01.2019р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №687/1172/18
№2-о/687/108/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Івахновецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Івахновецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 09 грудня 2017 року на час відкриття спадщини за адресою: вул. Центральна, 41 с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Івахновецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області, 31618, вул. Центральна, 17 с. Івахнівці Чемеровецький район Хмельницька область, .

Суддя
Справа № 673/787/18
Провадження № 2/673/458/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 18 травня 2018 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, хоча про дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 об 11 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Провадження № 2/127/2850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб .
Призначити розгляд справи по суті на 23.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2/643/1660/18

02 серпня 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Вказану справу визначено розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не предявлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так, судом встановлено, що 20.02.2012 між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 20.02.2012 (а.с.4-29), розрахунком заборгованості (а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 274,275 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600(одна тисяча шістсот) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.О. Сугачова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/596/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсохуватецької сільської ради про визнання незаконною відмови в укладанні договору оренди землі та зобовязання укласти договір оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Розсохуватецької сільської ради про визнання незаконною відмови в укладанні договору оренди землі та зобовязання укласти договір оренди землі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про місце, дату і час його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку, згідно ст.. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з тим, що судова кореспонденція, що направлялась судом позивачу та відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві не повернулась до суду, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судових засідань, а тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Розсохуватецької сільської ради про визнання незаконною відмови в укладанні договору оренди землі та зобовязання укласти договір оренди землі на 23 жовтня 2018 року на 12.30 год.

В підготовче засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.