Справа № 659/653/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/653/18 за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 21 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. З березня 2011 року подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання викликались, але 03 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, сторони надали суду заяви з клопотанням справу розглянути без їх участі, позов задовольнити, шлюб розірвати, поновлення шлюбних відносин не можливе.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, де прохала позов ОСОБА_2 задовольнити, шлюб з ОСОБА_3 розірвати, прохала суд розглянути позов за її відсутності (а.с. 27).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

З свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 030420 вбачається, що ОСОБА_3, який народився 15 березня 1989 року, та ОСОБА_6, яка народилася 23 червня 1985 року, зареєстрували шлюб 21 грудня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 45 (а.с. 5). Після одруження прізвище дружини «Тимонік».

Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2011 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. З заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, відповідач відзив у чи заперечень проти розірвання шлюбу не надав, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній.

Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, мешкають окремо на протязі семи років, встановлені обставини свідчить про відсутність можливостей для досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Оскільки сплату судового збору, за клопотання позивача, було відстрочено за ухвалою суду від 16 липня 2018 року до ухвалення рішення по справі - судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 -115 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3, який народився 15 березня 1989 року, та ОСОБА_2, яка народилася 23 червня 1985 року, зареєстрований 21 грудня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 45.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Тимонік».

Копію рішення суду, яке набрало чинності, вручити сторонам, та надіслати до Нижньосірогозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та внесення відповідної відмітки в актовому записі № 45 від 21 грудня 2007 року про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_7