Справа № 277/398/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа № 277/398/17 від 30.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Рудзей Ю.В. звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник заявника направив заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 277/398/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.06.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволене та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 29702,76 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600,00 грн. судового збору.

30.08.2017 року Ємільчинським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист у даній справі та направлено позивачу, але при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконується, не зважаючи на те, що воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділу13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Рудзей Юрія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу № 277/398/17 від 30.08.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа