Справа № 136/1069/17
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про призначення у справі судово-технічної експертизи документів на вирішення якої просила поставити питання:

1 Чи вносились до Договору оренди землі, на підставі якого 23.09.2015 року за ТОВ "СФГ "Поділля" зареєструвало право оренди земельної ділянки площею 2,5202 га (кадастровий номер :04:000:0677), в тому числі шляхом заміни сторінок в Договорі, підчищення, дописки тощо? Якщо зміни вносились, вказати які саме.

2 Чи виготовлений текст сторінок Договору оренди землі, на підставі якого 23.09.2015 року за ТОВ "СФГ "Поділля" зареєструвало право оренди земельної ділянки площею 2,5202 га (кадастровий номер :04:000:0677), на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

3 Чи належать аркуші Договору оренди землі, на підставі якого 23.09.2015 року за ТОВ "СФГ "Поділля" зареєструвало право оренди земельної ділянки площею 2,5202 га (кадастровий номер :04:000:0677) до різних партій випуску?

4 Чи однією фарбувальною речовиною було виготовлено друкований текс на кожній сторінці Договору оренди землі, на підставі якого 23.09.2015 року за ТОВ "СФГ "Поділля" зареєструвало право оренди земельної ділянки площею 2,5202 га (кадастровий номер :04:000:0677)?

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначила, що окремі сторінки спірного договору після його підписання було заміно на інші сторінки, що містять істотні умови, які позивач не погоджувала. Оскільки підтвердження вказаних обставин потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, позивач просила суд призначити у справі технічну експертизу документів, проведення якої просила доручити Товаристу з обмеженою відповідальністю "СОЛОМОН". Вказану заяву позивач просила розглянути у її відсутність.

Представники ТОВ "СФГ "Поділля" проти задоволення вказаної заяви заперечили вказавши на її безпідставність, оскільки обставини на які покликається позивач в її обґрунтування, не підтверджуються будь-якими доказами. На думку представників відповідача, позивач зловживає наданими їй процесуальними правами, при цьому намагається затягнути розгляд справи. Згоди на доручення проведення експертизи ТОВ "СОЛОМОН", представники відповідача не надали.

Заслухавши пояснення предтставників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.02.2018 року у справі призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експетиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертів були поставлені питання аналогічні тим, які в своєї заяві про призначення експертизи від 07.08.2018 року вказала позивач.

З листа завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_2 від 15.05.2018 року вих. №1961/18-21 слідує, що ухвала Липовецького районного суду Вінницької області від 23.02.2018 року про призначення експертизи залишена без виконання.

З зазначеного слідує, що експертиза по даній справі не проводилась, а заява позивача про призначення експертизи від 07.08.2018 року за своїм змістом зводиться до зміни експертної установи на іншу, у зв'язку з чим необхідності призначати нову експертизу для вирішення тих самих питань не має.

Оскільки представники відповідача заперечують проти доручення проведення експертизи ТОВ "СОЛОМОН", керуючись положеннями частини 3 статті 103 ЦПК України, суд, враховуючи думки учасників справи щодо вибору експертної установив, вирішив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Бажання позивача отримати докази для доведення обставин на які вона покликається в обгрунтування заявлених вимог, в тому числі шляхом проведення експертиз, не може розцінюватись судом як зловживання наданими правами. Обмеження даного права слід розцінювати як порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідні матеріали справи в яких знаходиться об'єкт дослідження, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12, 103, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині призначення експертизи, - відмовити.

Замінити експертну установу, якій доручено проведенння судово-технічної експертизи документів згідно ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 23.02.2018 року - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1 Чи вносились до Договору оренди землі, на підставі якого 23.09.2015 року за ТОВ "СФГ "Поділля" зареєструвало право оренди земельної ділянки площею 2,5202 га (кадастровий номер :04:000:0677), в тому числі шляхом заміни сторінок в Договорі, підчищення, дописки тощо? Якщо зміни вносились, вказати які саме.

2 Чи виготовлений текст сторінок Договору оренди землі, на підставі якого 23.09.2015 року за ТОВ "СФГ "Поділля" зареєструвало право оренди земельної ділянки площею 2,5202 га (кадастровий номер :04:000:0677), на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

3 Чи належать аркуші Договору оренди землі, на підставі якого 23.09.2015 року за ТОВ "СФГ "Поділля" зареєструвало право оренди земельної ділянки площею 2,5202 га (кадастровий номер :04:000:0677) до різних партій випуску?

4 Чи однією фарбувальною речовиною було виготовлено друкований текс на кожній сторінці Договору оренди землі, на підставі якого 23.09.2015 року за ТОВ "СФГ "Поділля" зареєструвало право оренди земельної ділянки площею 2,5202 га (кадастровий номер :04:000:0677)?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/1069/17.

Дослідженню підлягає об'єкт на а.с. 66-67.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник