Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 523/4539/17

провадження № 61-48374ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Приватного виробничого підприємства «Аргентум» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного виробничого підприємства «Аргентум» до ОСОБА_1, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, та за позовом Приватного виробничого підприємства «Аргентум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миклаївна - про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 31 жовтня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є

30 листопада 2018 року, касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подана 08 грудня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обгрунтування поважності причин пропуску строку, заявник зазначив, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав

10 листопада 2018 року, що підтверджується поштовим відправленням

за № 701, проте доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Отже, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, та надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду. Зокрема такими доказами можуть бути: оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378,00 грн.

Ураховуючи, що заявник звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди у розмірі 12 190 824,00 грн та з позовом про визнання договорів недійсними, який містить десять вимог немайнового характеру то ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовних заяв становить 196 642,36 грн (12 190 824,00х1,5%=182 862,36+ 1 378х10 ).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги ставка судового збору становить 393 284,72 грн (182 862,36х200%+13780,00х200%), який має бути перераховано або внесено до одержувач УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного виробничого підприємства «Аргентум» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик