У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 638/4764/16-ц

провадження № 61-11421ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, повернення сторін у первісний стан та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Знято арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року, на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції, якою скасовано заходи забезпечення позову, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, повернення сторін у первісний стан та скасування реєстрації права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник