Справа №592/6005/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1495/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє через представника адвоката ОСОБА_4

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 видавати свідоцтво про право власності за законом після померлого 20 липня 2017 року ОСОБА_8 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Вказану ухвалу судді оскаржила особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що цим судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи та інтереси, а саме: ОСОБА_3, яка діє через представника адвоката ОСОБА_4, направивши 23 липня 2018 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє через представника адвоката ОСОБА_4, слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з поданої ОСОБА_3, яка діє через представника адвоката ОСОБА_4, апеляційної скарги, заявниця вважає, що оскаржуваною ухвалою судді від 12 червня 2018 року порушено її права та інтереси, як спадкоємиці, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_9, відповідачки у даній справі, так як вона не може оформити право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після її смерті.

Разом з тим, заявниця не надала належних і допустимих доказів про те, що вона, як дочка відповідачки, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, а саме: свідоцтво про право на спадщину або доказів стосовно того, що вона у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 12 червня 2018 року, але без порушення питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє через представника адвоката ОСОБА_4, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 12 червня 2018 року, хоча вона подана з пропуском строку на її оскарження, що сплив через 15 днів з дня складення повного судового рішення, тобто, 27 червня 2018 року. З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє через представника адвоката ОСОБА_4, на ухвалу судді від 12 червня 2018 року залишити без руху, розяснивши заявниці, що вона протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для його поновлення.

Також з поданої апеляційної скарги вбачається, що не дотримано вимоги п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, оскаржуючи ухвалу судді від 12 червня 2018 року про забезпечення позову, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не вказала, в чому полягає її незаконність і (або) необґрунтованість, так як доводи апеляційної скарги фактично стосуються вирішення спору по суті, а не законності постановлення ухвали судді про забезпечення позову.

Отже, заявниці необхідно привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається також, що заявниця при її подачі не сплатила судовий збір.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_3, яка діє через представника адвоката ОСОБА_4, оскаржує ухвалу судді першої інстанції про забезпечення позову, тому їй необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 352 грн 40 коп. (1762 грн * 0,2) за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 352, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє через представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_3, що вона протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді, вказавши підстави для його поновлення.

Розяснити ОСОБА_3, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали:

- надати докази про те, що вона, як дочка відповідачки, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, яка померла 05 червня 2018 року, а саме: свідоцтво про право на спадщину або докази стосовно того, що вона у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини:

- привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: вказати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали судді першої інстанції від 12 червня 2018 року про задоволення заяви про забезпечення позову;

- сплатити судовий збір в сумі 352 грн 40 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 та її представнику адвокату ОСОБА_4 для виконання (а.с. 51).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2