overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1581/18
Провадження №: 2/0343/672/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування,-

На підставі ст.ст. 355,370,392,1217,1223 Цивільного кодексу України, ст.ст. 86,120 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, що знаходиться по вул. Карпатській, 8 в с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, площею 0,2500 га, кадастровий номер № :01:005:0876, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивачка: ОСОБА_1, що проживає за адресою: 77543, Івано-Франківська область Долинський район с.Старий Мізунь вул. Карпатська, 8, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СС номер: 423538, виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 05.12.1997 року.

Відповідач: Старомізунська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77543, Івано-Франківська область Долинський район с.Старий Мізунь вул. Кропивнянська, 2, .

Відповідачка: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 77543, Івано-Франківська область Долинський район с.Старий Мізунь вул. Карпатська, 8, ІПН: НОМЕР_2.

Суддя:
Справа № 681/984/17
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду від 18 вересня 2017 року в справі № 681/984/17 за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

29 листопада 2018 року та 28 грудня 2018 року позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності не направив.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

У звязку з викладеним, заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.9 ст. 158, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник (відповідач) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30511;

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомо, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30511.

Головуюча Н.А.Горгулько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2404/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/21266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2018 року, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем відводу судді Колеснику О.М., у зв`язку із чим було зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді Колеснику О.М., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2018 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Колеснику О.М.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, у зв`язку із чим необхідно відновити провадження у зазначеній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 204 на 29 жовтня 2018 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 367/6556/18
Провадження по справі № 2/367/4548/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

19 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2018 року о 16 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 524/4488/18
Провадження № 2-н/524/898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 1 126 грн. 24 коп.,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 1 126 грн. 24 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

П. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 01-33/5087 від 03.07.2018 року, яка надійшла на адресу суду 16.07.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстрації місця проживання (померла 06.03.2016 року).

При подачі заяви заявником - ПАТ «Полтаваобленерго» було сплачено судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 1 126 грн. 24 коп., та повернути її заявнику.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 671455 від 18.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1422/18
провадження № 2/691/667/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив надати йому термін на примирення, зазначивши, що бажає спробувати порозумітися зі своєю дружиною.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти надання терміну на примирення.

Суд, заслухавши думку сторін, врахувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Оскільки, на думку суду, сім'я ОСОБА_1 остаточно не розпалася, розлад в сім'ї має нестійкий характер, примирення між сторонами є можливим, тому, з метою збереження сім'ї, сторонам необхідно надати строк для примирення та зупинити провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26.03.2019 року.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 26.03.2019 року.

До закінчення строку для примирення, провадження у даній справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
490/2374/18
н/п 2/490/1999/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз" про стягення матеріальної шкоди , завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача в якому просив, стягнути матеріальну шкоду, завдану внасліждок ДТП.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних вимог майнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Позивачем не надано доказів щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704, 80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013 , розрахунковий рахунок № 0006 , код класифікації доходів бюджету 22030101, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Центральний районний суд м. Миколаєва.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз" про стягення матеріальної шкоди , завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1386/18
Провадження № 2/444/811/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
01 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мартинишин Я. М.,
секретар судового засідання Луців І.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) до Жовківської районної державної адміністрації, ( адреса : м. Жовква, вул. Львівська 40, ) 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора, ( адреса : м. Жовква, вул. Воїнів УПА 1) про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування ,-
Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,200 ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд
Позов задоволити .
Визнати в порядку спадкування за заповітом право за ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 2,57 га. умовних кадастрових гектарів, які належали ОСОБА_2 , яка померла 17.11.2007 року на підставі сертифікату серії ЛВ №014794 виданого Боянецькою сільською радою від 27.06.1996 року .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Мартинишин Я. М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2018 року 465/6750/18
2-н/465/1254/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 6506,65 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 941534), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 17.08.1988 р.н), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, 02.02.1969 р.н.), ОСОБА_4 (18.01.1990 р.н.),
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
6 506 (шість тисяч пятсот шість) грн. 65 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 282/1199/18
Провадження № 2/282/477/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Повістка про виклик до суду відповідача ОСОБА_2, повернулась до суду з відміткою: «відмовився».

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
справа 278/2345/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійла вказана заява, разом з якою позивачем надіслано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Вказане клопотання не містить обгрунтування розгляду справи в порядку спрощеного провадження саме з повідомленням сторін.

Частинами 2, 4-6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справиу загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

З клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленнням сторін не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленнням сторін.

Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян