overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1660/18
провадження № 2-о/563/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке ОУ ПФУ в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с.Франкопіль Корецького району Рівненської області, ІПН - НОМЕР_1 трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім"я "ОСОБА_1" та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого на ім"я "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 676/649/18
Номер провадження 2/676/985/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу, ОСОБА_4, про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемності заповіту.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Гарант» оригінали документів для проведення почеркознавчої експертизи: договір оренди земельної ділянки, укладений в 2012 році між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант» та ОСОБА_5; відомість на видачу орендної плати за останні роки; інші документи в яких міститься зразок підпису ОСОБА_5 та зразок почерку.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що сторони не можуть самостійно здобути докази, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант» надати суду до 07 лютого 2019 року оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений в 2012 році між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант» та ОСОБА_5, оригінали відомостей про виплату орендної плати ОСОБА_5 за період з 2012 року по 2017 рік, оригінали інших документів , в яких міститься зразок підпису та почерку ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О
Провадження № 2-о/234/1528/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-316,318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.01.2019 р. о 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1483/18
Провадження № 2-сз/188/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого 11.10.2018 року.

Із квитанції № 0.0..1 від 11.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 352,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

11.10.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення їй судового збору, як помилково сплаченого.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( вул.Кургана, 10, с.м.т. Васильківка, Васильківський район, і.н. НОМЕР_1), сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 352,40(триста пятдесят дві грн.. 40 коп., який сплачений на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ в на підставі квитанції № 0.0..1 від 11.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/7255/18
Номер провадження 4-с/464/59/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний виконавець ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії приватного виконавця та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4. звернулася в суд зі скаргою на дії риватного виконавця та скасування постанов.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам встановлених у ст. 447, 448, 449 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний виконавець ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії приватного виконавця та скасування постанов

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет) на 02 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, які також можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. П.Рудаков
Справа № 408/2288/17-ц
Провадження № 2/408/224/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 570/2144/18
Номер провадження 2/570/1076/2018
У х в а л а
Рівненський районний суд Рівненської області:
в складі головуючого Гнатущенко Ю.В.
при секретарі Іллюк С.Р.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Луцик К.В.,
представника відповідача та третьої особи - адвоката Сенчука А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обарівський ліцей Рівненської районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення,
Представник відповідача та третьої особи - адвокат Сенчук А.І. вказав про передчасність заявлення такого клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 год. 20 хв. 17 вересня 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 2-842/11
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред»явлення їх до виконання по справі №2/2215/27/2012 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява відповідає вимогам ст.433 ЦПК України п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на «13» год. «00» хв. 11 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

- стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля,105);

- боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 (31100, АДРЕСА_1).

- Старокостянтинівський відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (31100, м. Старокостянтинів Хмельницької області, провул. Подільський,1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 361/485/18
провадження № 2/361/1228/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

встановив:

Позивачі від позову не відмовились, представник позивача подала клопотання про виклик свідків.

Відповідач відзиву не подав, заяви про визнання позову не подав.

Зібрано докази.

Миром спір не вирішено.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 14 листопада 2018р. 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 460/2535/14-ц
Провадження №2/460/70/19
УХВАЛА

10.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2017 матеріали цивільної справи прийнято до свого провадження.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 10:30 год 16.10.2018.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження №2/369/4820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за договором оренди квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за договором оренди квартири.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу або представнику позивача слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, для надання їх відповідачу у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за договором оренди квартири залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 673/769/18
Провадження № 2/673/453/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 15 травня 2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 16 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5 роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 04 січня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно: