Провадження № 2/761/460/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи Давидюк І.А.

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПуАТ «Альфа Банк», Державна казначейська служба Україн06 грудня 2018 рокуи, Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа міський відділ ДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання недійсним результатів торгів, стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2018року відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

13.04.2018р. представником позивача подано уточнену позовну заяву якою було доповнено позовні вимоги, зокрема: визнати недійсним результати проведених 28.08.2017р. через систему електронних торгів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, площею 0,156 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, переможцем яких став ОСОБА_3.

06.12.2018р. перед початком судового засідання, за ініціативою головуючого, поставлено на обговорення питання про передачу за підсудністю цивільної справи до Харківського міськрайонного суду Харківської області, оскільки даний позов повинен був бути пред'явлений та розглянутий по суті за правилами виключної підсудності, визначеним ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням майна.

Представник позивача заперечував проти передачі справи за підсудністю.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у судовому засіданні наполягав на передачі матеріалів цивільної справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомості, об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

У зв'язку з викладеним та враховуючи положення ст. 30 ЦПК України, даний позов повинен був бути пред'явлений за правилами виключної підсудності, визначеним ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви, земельна ділянка , кадастровий № НОМЕР_1, площею 0,156 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на території Харківського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходження майна відноситься до території Харківського району Харківської області, цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Харківського міськрайонного суду Харківської області за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним результатів торгів, скасування протоколу проведення торгів та акту реалізації предмета іпотеки, стягнення безпідставно отриманих коштів, збитків, 3% річних та моральної шкоди - передати на розгляд Харківському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст..261 ЦПК України

Суддя: