Справа № 511/82/17
Номер провадження 2/495/287/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільної справи № 511/82/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, з цивільною справою № 495/6134/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

13.11.2017 року адвокатом ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 надано до суду клопотання про обєднання даної цивільної справи зі справою № 495/8430/16-ц за позовом 495/6134/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтуванні вимог клопотання адвокат ОСОБА_1 зазначає наступне. 27 грудня 2005 року Білгород - Дністровською міжрайонною прокуратурою скерована до суду кримінальна справа № за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.191 ч.5, ст. 27 ч.2,3, ст..366 ч.2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 ст.27 ч.2 ст. 366 КК України. Справа тривалий час розглядалася судом, поверталася на додаткове розслідування, вказаним особам вже за новим КПК України після перекваліфікації їх дій предявлена нова підозра: ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст..358 ч.1, ст..358 ч.4, ст..364 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст..366 ч.2 КК України. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 10 березня 2016 року задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської міськрайонної прокуратури, кримінальне провадження відносно вказаних осіб закрито, вони звільненні від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності. Цивільний позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" залишений без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили. У ході досудового слідства слідчим відділом Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України у Одеській області було встановлено, що у діях всього кредитного комітету Білгород-Дністровського відділення Ощадбанку України щодо видачі кредиту особам, які отримали кредит, саме з вини ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, також є склад кримінального правопорушення, та матеріали стосовно членів кредитного комітету Банка виділені в окреме провадження. Вже декільком членам кредитного комітету предявлена підозра за ст.367 ч.2 КК України. Так, з Постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 08 лютого 2016 року по кримінальної справи №495/441/16-к про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за закінченням строків давності вбачається, що ОСОБА_5, працюючи на посаді головного бухгалтера Білгород-Дністровського відділення №6707 «Державний ощадний Банк України» і будучи членом кредитного комітету, до складу якого по різним епізодам входили начальник відділу кредитування ОСОБА_6, економіст відділу кредитування ОСОБА_4, провідній консультант ОСОБА_7, провідний бухгалтер ОСОБА_8, заступник головного бухгалтера ОСОБА_9,ОСОБА_10, начальник відділення ОСОБА_11,проявивши злочинну самовпевненість, при надання кредиту громадянам, не перевіряла правильність заповнених документів на отримання кредитів громадянами, не перевірила оцінку заставленого майна, внаслідок чого Банку не поверненням кредитів завдана шкода у розміри 360 676,45 грн. Тобто, як вказує адвокат ОСОБА_1, з кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, з позовної заяви Банку до них та з вказаної вище Постанови суду вбачається, що матеріальні збитки Позивачу по справи завдані не тільки діями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також усіма членами кредитного комітету, збитки завдані видачею кредиту однім і тім же особам, на одну і ту же суму, у одному і тому ж відділені Банку у місті Білгород-Дністровський , у один і той же період часу. Цивільний позов Банка до ОСОБА_5 на суму 360 676,45 грн., залишений судом без розгляду при звільненні ії від відповідальності, цей позов заявлявся саме на ту суму шкоди, яка вказана у позовній заяві Банка до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 На даний час у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться справа за № 495/8841/17 за цивільним позовом Банка до ОСОБА_5 про стягнення вказаної суми. Отже, на думку адвоката ОСОБА_1, розгляд вказаних справ повинен відбуватися шляхом обєднання двох проваджень в одне, оскільки вони містять однорідні позовні вимоги.

Представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" - ОСОБА_12 у судовому засіданні з клопотанням не погодився та просив відмовити, оскільки вважає, що це буде сприяти затягуванню розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні з клопотанням не погодилась та просила відмовити.

Адвокат в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки правовідносини та сума стягнення в обох справах є однорідними,

Адвокат в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_13 у судовому засіданні з клопотанням погодився та просив його задовольнити, вказавши, що вважає необхідним та доцільним з метою обєктивного повного та всебічного розгляду справи обєднання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання,

З урахуванням того, що позовні вимоги, тобто предмети розгляду вищевказаних справ є взаємоповязаними між собою, їх спільний розгляд є доцільним та сприятиме правильному та всебічному вирішенню заявлених вимог, атакож приймаючи до уваги те, що об'єднання позовів сприяє економії процесуальних засобів і є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження вказані справи.

Згідно з ч.2 ст.188 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільних справ є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та вважає за необхідне матеріали цивільної справи № 511/82/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, та цивільну справу № 495/6134/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди обєднати в одне провадження. Присвоїти обєднаної цивільної справі загальний номер 511/82/17.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільних справ задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 511/82/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, та цивільну справу № 495/6134/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди обєднати в одне провадження.

Присвоїти обєднаної цивільної справі загальний номер 511/82/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: