overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/1243/18
Провадження № 2/169/167/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", що з 21 травня 2018 року змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", (далі - Банк) звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - пятиденний строк для подання відповіді на відзив з дня одержання копії відзиву.

22 грудня 2018 року представником позивача подано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в дане судове засідання сторони не викликалися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Подана представником позивача заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення частини 3 статті 13 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що позов Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/719/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, боржник) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних в загальному розмірі 841,51 грн.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_2 не зареєстрований ні за зазначеною у заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою на території м. Києва і Київської області.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 27.11.2018.
Номер провадження 2/754/4655/18
Справа №754/5830/18
17 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 26.12.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, РНОКПП - НОМЕР_1(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_2, (проживаючої: АДРЕСА_2) неустойку (пеню) у зв'язку з несплатою аліментів в загальному розмірі 9000 грн..
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, РНОКПП - НОМЕР_1(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
№ справи687/1450/18
№2/687/735/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності.

26 грудня 2018 року представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 10.12.2018 року, які були перераховані ним на рахунок суду № 0530, МФО 899998, код отримувача 37330146, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/1160/18
Провадження № 2/378/334/18
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу призначити до судового розгляду, заяв та клопотань не має. Сьогоднішнє підготовче судове засідання по справі просить проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, до суду звернувся із заявою, в якій просить справу призначити до судового розгляду, заяв та клопотань не має. Сьогоднішнє підготовче судове засідання по справі просить проводити без його участі, позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступний порядок з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 09 год. 30 хв. 09 січня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 442/7720/18
Провадження № 2/442/2413/2018
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"17" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

16.11.2018 року відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17 грудня 2018 року.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

Позивач ухвалу про відкриття провадження від 16.11.2018 року отримала 23.11.2018 року.

Відповідачем ухвалу про відкриття провадження від 16.11.2018 року отримано 23.11.2018 року. Однак, станом на 17.12.2018 року відповідачем не подано відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, задля надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 28.12.2018 року о 09:35 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 361/5904/18
Провадження № 2/361/3078/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1) про стягнення суми кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2018 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/434/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до Тернопільської обласної організації Громадянської партії "ПОРА", Громадянської партії "ПОРА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне територіальне управління юстиції в Тернопільській області про виключення зі складу керівного органу політичної партії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/2186/18
Провадження № 2-1365/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває вказана справа.

Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення.

Представник позивача заперечив.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, у випадку надання строку на примирення провадження у справі підлягає зупиненню, однак невирішеними на тривалий час залишаються інші позовні вимоги про стягнення аліментів, що суттєво порушує права та законні інтереси малолітньої дитини.

Згідно ч.3 ст.259 ЦПК України якщо в одному провадженні обєднані кілька взаємоповязаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, обєднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

У цьому позові обєднано дві різні позовні вимоги, а відповідачем є одна особа, яка обґрунтовано заперечує проти позову, тому суд позбавлений можливості винести рішення в частині однієї із позовних вимог.

При цьому клопотань про розєднання позовних вимог сторонами не заявлялось.

Також слід врахувати, що клопотання відповідача не містить достатньо переконливих обґрунтувань.

За таких обставин, суд вважає, що достатніх правових і фактичних підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 259 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2077/2018
справа №369/3754/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку &qu б;ПРИВАТБАНК&q?ВА; на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку &q? б;ПРИВАТБАНК&q?ВА; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ &qu:#;ПРИВАТБАНК&qu &; 27 серпня 2018 року направлено апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку &q?ер;ПРИВАТБАНК&qu &; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає прийняттю до провадження Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Поліщук Н.В., судді Андрієнко А.М., Соколова В.В.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Визначити розгляд справи Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова