ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2101/18
провадження № 2/753/3680/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільних майнових правах, про визнання права власності на частки корпоративних прав в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 вказану справу передано до провадження судді Мицик Ю.С.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 09.07.2018 було прийнято вказану справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2018 залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Марс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман».

12.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Виробнича фірма «Марс», , його посадовим особам вчиняти дії з обтяження або відчуження нерухомого майна, корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», до кінця розгляду справи; заборони ТОВ «Виробнича фірма «Марс», , його посадовим особам вчиняти дії з участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», до кінця розгляду справи; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», здійснювати дії з обтяження або відчуження нерухомого майна, до кінця розгляду справи, а саме:

- однокімнатної квартири, загальною площею (кв.м.) 59,1, адреса: АДРЕСА_1;

- квартири, загальною площею (кв.м.) 46,5, адреса: АДРЕСА_3;

- нежитлової будівлі, площею земельної ділянки (кв.м.) АДРЕСА_4;

- нежитлової будівлі, загальною площею (кв.м.) 9421,2, площею земельної ділянки (кв.м.) АДРЕСА_5

- квартири, загальною площею (кв.м.) 32,2, адреса: АДРЕСА_2;

- квартири, загальною площею (кв.м.) 49,0, адреса: АДРЕСА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 2 ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно абзацу першого ст. 41 Конституції України (положення Конституції України, прийнятої на п'ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України №2222-IV від 08.12.2004 року, № 2952-VI від 01.02.2011 року, № 586-VII від 19.03.2013 року, визнано такими, що є чинними на території України Постановою Верховної Ради України № 750-VII від 22.02.2014 року) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про її часткове задоволення.

Враховуючи предмет вказаного позову, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не є забороненими, суд вважає, що заява позивача в частині заборони ТОВ «Виробнича фірма «Марс», та його посадовим особам вчиняти дії з обтяження або відчуження корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», , підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даної заяви в частині заборони ТОВ «Виробнича фірма «Марс», , його посадовим особам вчиняти дії з участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», до кінця розгляду справи та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», здійснювати дії з обтяження або відчуження нерухомого майна, до кінця розгляду справи, оскільки такі дії будуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 149-154, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Марс», , його посадовим особам вчиняти дії з обтяження або відчуження корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», до кінця розгляду справи.

В задоволені іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Позивач - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_7.

Відповідач - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_8.

Третя особа - Сьома Київська державна нотаріальна контора, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», , адреса місця знаходження: Луганська обл., Станично-Луганський р-н., с. Тепле, вул. Лісова, 9.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Марс», , Луганська обл., Станично-Луганський р-н., с. Тепле, вул. Лісова, 9.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.