КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2487/18
Провадження № 2-п/552/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів. Посилався на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Із заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави він не згодний, але не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1000 грн. Просив, скасувати заочне рішення від 22.05.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви. Про причини своєї неявки суд не повідомив. У попередньому розгляді заяви , пояснбював суду, що він не згоден з тим, щоб з нього були стягнуті аліменти у частці від заробітку, з яких причин та підстав не зазначав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року задоволені позовні ОСОБА_2, змінено розмір аліментів, стягуваних за заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.03.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн. для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого до відповідного дитини.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 не надав до суду доказів про неможливість сплачувати ним аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів доходів (заробітку).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 відзив на позов не подав , не посилається на докази, якими він обґрунтовує ту обставину, що він не згоден із заочним рішенням суду, чому саме він не згоден, у чому полягають порушення його інтересів заочним рішенням суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що просто не бажає, щоб з нього стягували аліменти у частці від заробітку, але доказів про свій матеріальний стан, місце роботи чи про неспроможність сплачувати аліменти у частці від заробітку не надав.

При ухваленні рішенні судом були враховані інтереси дитини та та обставина, що мінімальний розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим , ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.81, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Васильєва