overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4164/18 Справа № 201/5161/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна іпотечна установа, про визнання прав власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа №359/5270/18
Провадження №2/359/2118/2018
УХВАЛА

6 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подав заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
17.12.2018
Справа № 720/2002/18
Провадження № 2/720/918/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на 2/3 частини на нерухоме майно, житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування по закону, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на 2/3 частини на нерухоме майно, житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування по закону задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 2/3 частини на дворогосподарство, що розташоване по вул. Матросова 59, в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, яке складається із: житлового будинку літ. «А», літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа № 2, 3 як за спадкоємцем по закону по смерті батька-спадкодавця, ОСОБА_3, який помер 30 березня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 504/950/18
Провадження № 2/504/1489/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"06" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просила суд збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та стягувати з відповідача у новому розмірі аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі що дорівнює 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовові, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався судом за місцем реєстрації, про поважність причини своєї відсутності суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справу слід розглянути у заочному порядку за наявними у ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути у заочному порядку за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 453/154/18
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Представник позивача - Кравець А.О. звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якій він просить забезпечити проведення судових засідань по вищезазначеній справі, у режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції - Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Так, згідно ч.ч.1, 2, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання Кравця А.О., який є представником ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Клопотати перед Стрийським міськрайонним судом Львівської області (82400, м. Львів, вул. Валова, 12) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначено на 27.12.2018 року о 10:00 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: 02098, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 04215, АДРЕСА_2), у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на його утримання у розмірі 88 828, 75 грн., неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 83 881, 88 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 752/23818/17

провадження № 61-48596ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 07 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 13 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про припинення зобов'язань за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/23818/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про припинення зобов'язань за договором поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 289/708/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.12.2018 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддям Галацевич О.М., Борисюку Р.М. та Григорусь Н.Й.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І. від 20.12.2018 у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» Прядко А.М. про відвід колегії суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М. та Григорусь Н.Й. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 20 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/8965/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Малашевському О.В.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 24 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання зобов'язання припиненими, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

26.12.2018 року з ініціативи суду було порушено питання про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 24.12.2018 року, у зв'язку з тим, що в даній ухвалі описка в даті судового засідання, зазначено: «22 січня 2018 року», однак вірною датою є: «22 січня 2019 року».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 24 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання зобов'язання припиненими, зазначивши замість «22 січня 2018 року» - «22 січня 2019 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 688/1505/18
Провадження № 22-ц/4820/424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю учасників справи та їх представників

розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №688/1505/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 28 вересня 2018 року (суддя Босюк В.А., повне судове рішення складено 03 жовтня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 28 вересня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати, що поширені ОСОБА_5 відомості про вчинення злочину ОСОБА_4 не відповідають дійсності та принижують честь та гідність ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) 1000 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь держави 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: А.П. Корніюк

І.В. Пєнта

О.І. Талалай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/4313/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Волноваського району Донецької області про стягнення заборгованості з заробітної плати,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

26.12.2018 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у зазначеній справі. Проте під час перебування у нарадчій кімнаті виникла потреба зясувати деякі обставини шляхом вчинення певної процесуальної дії, а саме витребувати у відповідача ОСОБА_2 сільської ради Волноваського району Донецької області відомостей про нарахування позивачу ОСОБА_3 заробітної плати за період часу з квітня 2016 року по квітень 2018 року включно із зазначенням розміру такого нарахування щомісячно та сплати страхових внесків.

Враховуючи вищезазначене суд вважає необхідним на підставі ч. 2 ст. 244 ЦПК України поновити судовий розгляд вказаної цивільної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи №221/4313/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Волноваського району Донецької області про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 сільської ради Волноваського району Донецької області відомостей про нарахування позивачу ОСОБА_3 заробітної плати за період часу з квітня 2016 року по квітень 2018 року включно із зазначенням розміру такого нарахування щомісячно та сплати страхових внесків.

Судове засідання призначити на 15 січня 2019 року на 16.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук