22-ц/775/614/2018(м)
263/5559/16-ц

Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

01 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя,

В с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

Між тим, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Положеннями ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, на виконання вказаних положень представником було зазначено в апеляційній скарзі, що договір про надання адвокатських послуг від 06 грудня 2016 року, що надає останній відповідних повноважень, мається в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання адвокатських послуг.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, адвокат приймає доручення клієнта про надання правової допомоги по захисту (представництва) його у Жовтневому районному суді міста Маріуполя Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Закінчення робіт визначається ухваленням рішення судом по справі (ч.2 п.2.2).

При настанні обставин, передбачених ч. 2 п. 2.2 даного Договору адвокат вважається таким, що повністю виконав свої зобовязання за договором (ч.3 п. 2.2).

З викладеного вбачається, що ОСОБА_3 не має повноважень на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року, оскільки це не передбаченого договором про надання адвокатських послуг та дія вказаного договору закінчилась в момент ухвалення рішення суду першої інстанції.

Іншого договору про надання правової допомоги апеляційному суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області