Справа № 373/1917/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійними та скасування рішення і державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати недійсними та скасувати рішення 4 сесії 23 скликання Великокаратульської сільської Ради народних депутатів від 04.12.1998 та державний акт на право власності на землю, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення 4 сесії 23 скликання Великокаратульської сільської Ради народних депутатів від 04.12.1998, на земельну ділянку загальною площею 0,282 га за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства (0,172 га) та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (0,110 га), що розташована по вул. Перемоги в с. Велика Каратуль, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3 від 14.06.1999.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.1998 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Перемоги, 34 в с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області. У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою оформлення договору дарування на зазначений будинок та земельну ділянку своїй дочці, проте нотаріус їй повідомив, що вона не може відчужити земельну ділянку, оскільки не є її власником, а власником є ОСОБА_2

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 та п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказаних вимог позивачем не виконано.

Позивач в позовній заяві зазначає з посиланням на докази ту обставину, що власником спірної земельної ділянки, у 1998-1999 роках була ОСОБА_2, однак ця особа не зазначена позивачем як учасник справи. Крім того, розгляд справи може вплинути на майнові права теперішнього власника, однак позивач взагалі не викладає обставин, які давали б підстави суду визначитись з колом заінтересованих осіб та з власної ініціативи залучити їх до участі у справі.

Позивач взагалі не зазначає, яким чином вона намагалась врегулювати спір з нинішнім власником земельної ділянки.

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем не в повній мірі виконані вимоги закону про сплату судового збору, та процесуальний обовязок його сплати при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 (із змінами та доповненнями) уразі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернулася з двома вимогами немайнового характеру (визнати недійсним та скасувати рішення сільської ради і визнати недійсним та скасувати державний акт на земельну ділянку).

Одна вимога немайнового характеру оплачена судовим збором в розмір 704 грн. 80 коп., а інша вимога немайнового характеру судовим збором не оплачена.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.

Отже, позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійними та скасування рішення і державного акта на право приватної власності на землю залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3