Ухвала

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 308/3359/14-ц

провадження № 61-47485ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

12 січня 2015 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору до

25 грудня 2018 року.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що заявник працює старшою медичною сестрою у Центральній міській клінічній лікарні та отримує заробітну плату у розмірі 4 600, 00 грн, яка не є достатньою для сплати судового збору. На підтвердження скрутного майнового стану надала довідку з місця роботи про отриману заробітну плату.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити їй сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 349, 06 грн до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від

17 жовтня 2018 року відмовити.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі

5 349 грн 06 коп. за подання касаційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/3359/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик