Справа № 644/ 9776 /18
Провадження № 6/644/ 223 /18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Комар Ганни Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Комар Г.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання заявник зазначила, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження №56699941 від 11.07.2018 року по виконанню виконавчого листа № 2034/13286/2012 виданого 02.09.2016 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 13230,00 грн. і моральної шкоди в сумі 3000,00 грн. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1, однак боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Державний виконавець зазначає, що 11.12.2018 року було здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника, яка вказана у виконавчому документі, однак під час виїзду встановлено, що боржник за адресою місця реєстрації не проживає. Фактичне місце проживання боржника не відоме.

07.08.2018 року до відділу виконавчої служби від стягувача ОСОБА_4 надійшла заява з проханням оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Оскільки місце проживання боржника невідоме, а невиконання рішення суду призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, державний виконавець просить суд вирішити питання про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника- фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження фізичної особи боржника.

Також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він належним чино викликався до відділу державної виконавчої служби.

Інших доводів для оголошення розшуку боржника державним виконавцем не наведено.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 438, ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Комар Ганни Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало