Справа № 308/2086/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 18.08.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, 29.03.2009р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відсутність бажання надалі проживати подружнім життям. Шлюбні відносини між сторонами припинено, тривалий час позивачка поживає окремо від відповідача. Вважає, що збереження сім»ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, рішення про розірвання шлюбу є взаємним у зв»язку з чим заходи щодо примирення є недоречними. А тому на підставі вищенаведеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В підготовче судове засідання позивач не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. У вказаній заяві також уточнила позовні вимоги та просила суд залишити дітей проживати з нею та відновити її дошлюбне прізвище Федик.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про визнання позову, у якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 18.08.2005 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 003432, що видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

У шлюбі у сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 090618, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, та доньки ОСОБА_4, 29.03.2009р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 136779, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 222896, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Сімейні відносини між сторонами припинені, протягом тривалого часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

За твердженням позивачки між сторонами втрачено взаєморозуміння та відсутнім є бажання надалі проживати подружнім життям.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст її позовної заяви.

Відповідач не заперечує проти позовних вимог.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 29.03.2009р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1»яною Михайлівною.

Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

За таких обставин, враховуючи бажання позивачки змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне Федик, суд вважає, що дана позовна вимога підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено запис за № 428, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1»яною Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 29.03.2009р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1»яною Михайлівною.

Присвоїти ОСОБА_1»яні Михайлівні, ІНФОРМАЦІЯ_5, після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище Федик.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1»яни Михайлівни судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6