overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1284/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлого ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні до нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, йому у цьому було відмовлено, оскільки виявлено невідповідність імені померлого батька та по-батькові заявника, що в свою чергу породжує сумніви про родинні відносини як батька і сина. Крім цього виявлено, шо його батько згідно до Державного акту на землю ОСОБА_3, згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження сина ОСОБА_4, тому просить суд встановити факт, Що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є фактично ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо заявленої заяви.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно копії свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, Державного акту на право приватної власності, довідки Іванівської сільської ради, встановлено факт родинних відносин між заявником та його померлим батьком.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, є фактично ОСОБА_2.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер 06.05.2008 року згідно Свідоцтва про смерть серії І-СГ №138118 від 06.05.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 2-о/369/331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, зацікавлені особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 50 хв. 23 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 682/2891/18
Провадження № 2/682/1057/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 21.01.2019 на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1532/17
Провадження № 2-во/280/27/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі № 280/1532/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Минійківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

26.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення суду помилково не зазначена частка нерухомого майна право власності на яке визнано право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,7904 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд - 0,2500 га, ведення особистого селянського господарства - 0,5404 га, яка розташована в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що є підстави для виправлення описки у рішенні суду, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні суду по цивільній справі № 280/1532/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Минійківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та вказати у резолютивній частині рішенні суду: «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності, в рівних частках кожному, в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,7904 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд - 0,2500 га, ведення особистого селянського господарства - 0,5404 га, яка розташована в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (10020 АДРЕСА_1) до Верховного Суду (01043 м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8) про порушення конституційних прав на оскарження судових рішень Верховним Судом та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року позивач звернулась з вищевказаним позовом до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією зі сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача - Верховного Суду є: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстави для обрання підсудності за місцем проживання позивача, відповідно до положень ст. 28 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/17192/18 за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду про порушення конституційних прав на оскарження судових рішень Верховним Судом та стягнення моральної шкоди, надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження 2-н/127/523/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/311/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі Василівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області), Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту. Позивачка просить суд зняти арешт та заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна які накладені Василівським РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області на підставі постанови серії АМ №194837 від 04.12.2002 року, а саме: з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1); зняти арешт та заборону на відчуження невизначеного рухомого та нерухомого майна, які накладені Василівським РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області на підставі постанови серії АМ №194837 від 04.12.2002 року, що належатиме ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про уточнення її прізвища з «Сіра» на «Стьожка» у звязку з укладенням шлюбу.

Іншу учасники справи у судове засідання не зявилися.

Суд, перевіривши матеріали справи у цій частині, прийшов до висновку щодо необхідності уточнення анкетних даних позивачки, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 змінила прізвище на «Стьожка», у звязку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЖС №221107, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та копією паспорта №002369612.

У звязку з вищевикладеним необхідно уточнити анкетні дані позивачки, а саме, вказати прізвище останньої як «Стьожка».

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані позивачки, та вказати її правильне прізвище «Стьожка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 304/1220/18
Провадження № 2/304/412/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1220/18 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 до Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_2 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря-Ремета, вул. Тканка, № 14; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) адвоката ОСОБА_1 (88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Міцкевича, № 2/16, 67) до Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря-Ремета, вул. Тканка, № 1; ) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 21 квітня 2018 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 14 по вул. Тканка в с. Туря-Ремета Перечинського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 200/4734/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.04.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.04.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1735/18
У Х В А Л А

31.07.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Кашуба А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2018 року провадження у справі відкрито та підготовче судове засідання призначено на 03.07.2018 року, сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, однак її представник надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. Просив слухати справу у відсутності його та позивача.

Відповідач не зявився в підготовче судове засідання, однак надіслав на адресу суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 31.07.2018 о 13:35 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5