У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі - Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі №758/16089/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (надалі ПрАТ «СК «Провідна») до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ПрАТ «СК «Провідна» про виправлення описки у виконавчому листі № 758/16089/16-ц по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, виданому Подільським районним судом м.Києва 22.03.2018 р.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначав, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме, невірно зазначені відомості про особу боржника (по-батькові) як «ОСОБА_1», проте в матеріалах справи наявна копія паспорта боржника (відповідача), де зазначено «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомилися. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2017 р. у цивільній справі № 758/16089/16-ц за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 було задоволено позовні вимоги позивача зі стягненням суми страхового відшкодування з відповідача на користь позивача.

Як вбачається з вищевказаного судового рішення, в його резолютивній частині допущена описка в написанні по-батькові відповідача: замість правильного «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

Ця описка зумовила те, що на підставі вказаного рішення було видано виконавчий документ, в якому також було допущено описку, а саме: було зазначено помилково відомості про особу боржника, по-батькові «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена вище описка в написанні по-батькові відповідача виявлена при розгляді заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущена описка у рішенні суду від 26.09.2017 р. та у виконавчому листі № 758/10689/16-ц, виданому Подільським районним судом м. Києва 22.03.2018 року на підставі даного рішення, виправленню, а саме, замінити вказані відомості про особу відповідача (по-батькові) у рішенні та виконавчому листі неправильного «Стягнути з ОСОБА_1» та вважати за правильне: «Стягнути з ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ПрАТ «СК «Провідна» про виправлення описки у виконавчому листі № 758/16089/16-ц по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, виданому Подільським районним судом м.Києва 22.03.2018 р.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначав, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме, невірно зазначені відомості про особу боржника (по-батькові) як «ОСОБА_1», проте в матеріалах справи наявна копія паспорта боржника (відповідача), де зазначено «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомилися. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2017 р. у цивільній справі № 758/16089/16-ц за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 було задоволено позовні вимоги позивача зі стягненням суми страхового відшкодування з відповідача на користь позивача.

Як вбачається з вищевказаного судового рішення, в його резолютивній частині допущена описка в написанні по-батькові відповідача: замість правильного «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

Ця описка зумовила те, що на підставі вказаного рішення було видано виконавчий документ, в якому також було допущено описку, а саме: було зазначено помилково відомості про особу боржника, по-батькові «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена вище описка в написанні по-батькові відповідача виявлена при розгляді заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущена описка у рішенні суду від 26.09.2017 р. та у виконавчому листі № 758/10689/16-ц, виданому Подільським районним судом м. Києва 22.03.2018 року на підставі даного рішення, виправленню, а саме, замінити вказані відомості про особу відповідача (по-батькові) у рішенні та виконавчому листі неправильного «Стягнути з ОСОБА_1» та вважати за правильне: «Стягнути з ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі №758/16089/16-ц, виданому Подільським районним судом м.Києва 22.03.2018 р. за рішенням по цивільній справі №758/16089/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Подільського районного суду м.Києві від 26 вересня 2017 р. у цивільній справі № 758/16089/16-ц, а саме: вважати правильним за текстом рішення відомості про особу відповідача (по-батькові) «ОСОБА_1», в т.ч. в резолютивній частині виправити описку з: «Стягнути з ОСОБА_1» на правильне «Стягнути з ОСОБА_1».

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 758/16089/16-ц, виданому Подільським районним судом м. Києва 22.03.2018року, а саме, замінити вказані у виконавчому листі відомості про особу відповідача (по-батькові) зі «Стягнути з ОСОБА_1» на: «Стягнути з ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова