У х в а л а

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 565/90/16-ц

провадження № 61-15874ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 30 березня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 січня 2018 року з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року наведені у клопотанні причини пропущення процесуального строку визнано неповажними, та залишено без руху касаційну скаргу з наданням строку для виконання вимог указаної ухвали, зобов'язано надати докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

19 червня 2018 року поштове відправлення № 907, адресоване ОСОБА_1 повернулось до суду касаційної інстанції із відміткою «вручено особисто 19 червня 2018 року».

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 січня 2018 року належить відмовити на таких підставах.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Недоліки зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунуто.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 09 січня 2018 року є неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя С.П. Штелик