overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1795/17
Провадження № 2/368/142/18
Рішення

(коротке)

Іменем України

"28" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,

з участю представників позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину спільно нажитого майна та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набуте ними майно, а саме: ? частину житлового будинку та погосподарські будівлі по АДРЕСА_1.

Подітити спільне сумісне майно подружжя визнавши за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,(рнокпп:НОМЕР_1) прож. АДРЕСА_1 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 та за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп:НОМЕР_2), прож. АДРЕСА_1 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,(рнокпп:НОМЕР_1) прож. АДРЕСА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3.

В решті позову про встановлення факту проживання однією сім'єю і визнання права власності на частку майна в більшому розмірі - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 08.01.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа№751/4774/18
Провадження №2-н/751/562/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальність «Чернігівгаз Збут».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 3551 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 23 копійки заборгованості за надані послуги за період з 01 липня 2015 року по 31 травня 2018 року, 126 (сто двадцять шість) гривень 09 копійок - втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 46 (сорок шість) гривень 70 копійок - три проценти річних.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» ______________ 20___ року.
Справа № 345/4273/18
Провадження № 2-о/345/72/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції про на дання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції про на дання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області) о 08 год. 50 хв. 18 жовтня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1564/2018
Справа № 646/5512/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що остання відсутня за місцем реєстрації понад встановлені строки.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті на 14.01.2019 р. о 13-00 годині у приміщенні суду.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив позивачу протягом п'яти днів, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам обов'язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2018 рокуСправа №: 671/2393/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, в сумі 3390 грн. 80 коп.,
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ справи687/1220/18
№2-з/687/3/2018
УХВАЛА

про про поновлення провадження у справі

27 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи в залі суду смт. Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним, витребування майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним, витребування майна.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2018 року у зв'язку із передачею справи для вирішення питання про відвід судді Горобець Н.О. до канцелярії Чемеровецького районного суду Хмельницької області для визначення судді, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для розгляду заявленого відводу по суті.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 26.12.2018 року в задоволенні заяви про відвід судді Горобець Н.О. відмовлено, необхідно призначити у вищезазначеній справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним, витребування майна та призначити в справі підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року о 13 год. 15 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2103/16-ц
Провадження № 2-п/159/15/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області 26.07.2016 у цивільній справі позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з заявою про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області 26.07.2016 у цивільній справі позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, судовий збір справляється в розмірі: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

При цьому, судовий збір повинен бути сплачений кожним з заявників, які звертаються з заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області 26.07.2016 у цивільній справі позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовищазалишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявників, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7
Справа № 606/2043/18
26 грудня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
10 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Катруб». Так як, рішення суду може вплинути на його права та обовязки.
Згідно до вимог п. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Однак, представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" до початку першого судового засідання не подано заяви про залучення до участі у справі третьої особи приватного підприємство «Катруб».
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 53, 261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з бмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" про залучення третьої особи слід відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/3896/17
2/465/49/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова:

в складі: Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №465/3896/17ц провадження 2/465/49/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з АТ КБ «Приват Банк» дані на власника карткового рахунку № ОСОБА_2 на яку 16.02.2017 року о 13:43:02 год. було перераховано кошти у розмірі 4020,10 грн.

За вказаних обставин, виникла необхідність витребувати у банку наступну інформацію про володільця карткового рахунку: паспортні дані, номер ідентифікаційного коду, місце реєстрації та інші контактні дані, що необхідні суду для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у вигляді інформації про власника карткового рахунку, слід задовольнити.

В разі невиконання вимоги суду, зазначеної в ухвалі, про представлення доказів по справі, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 258- 259,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приват Банк» дані на власника карткового рахунку № ОСОБА_2, на картку якого 16.02.2017 року о 13:43:02 год. було перераховано кошти у розмірі 4020,10 грн., а саме: паспортні дані, номер ідентифікаційного коду, місце реєстрації та проживання, інші контактні дані, якими володіє банк.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/2147/18

Провадження № 2/596/837/2018

"26" грудня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача.

Від Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 11 січня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик