Справа № 686/9742/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

4 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 7.06.2018 р.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2018 р.

ОСОБА_1 посилається на те, що 18 вересня 2015 року між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір AU-119 щодо організації роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за розцінками виконавця. За умовами п. 1.1 договору замовник зобовязується оплатити та прийняти готові вироби та роботу відповідно до умов договору. Згідно із п. 2.1 договору вартість виробів складає 4563 грн. Відповідно до п. 3.2. договору виконавець зобовязується передати у власність замовника виготовлені вироби на протязі 50 робочих днів з моменту укладення договору.

Позивач посилається на те, що на виконання умов договору нею сплачено 4563 грн. , а саме : 2000 грн. - завдаток, 1205 грн. - доплата за метало-пластикову конструкцію. Однак у встановлений договором строк відповідач умови договору не виконав.

Позивач в судове засідання позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився без повідомлення причин, не подав відзив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 - замовником за договором та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 - виконавцем за договором укладено договір AU-119 щодо організації роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за розцінками виконавця. Вказаний договір укладено у письмовій формі та підписано сторонами.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна роботи визначена і складає 4563 грн.

Відповідно до п.3.2 договору термін виконання замовником зобовязання встановлений у та складає 50 робочих днів з моменту укладення договору.

Відповідно до п. 3.11 договору, договір діє з моменту укладання та до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

На виконання умов договору ОСОБА_1 сплачено 4563 грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Суд приходить до висновку, що між сторонами виникли майнові зобовязальні правовідносини на підставі договору підряду .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 852 Цивільного кодексу України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Суд приходить до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту, тому слід розірвати договір AU-119 щодо організації роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій, укладений 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2І та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4563 грн.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України .

Керуючись ст. ст. 10, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити.

Розірвати договір AU-119 щодо організації роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій, укладений 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 99, м. Хмельницький, 29000, РНОКПП НОМЕР_1) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 29000, РНОКПП НОМЕР_1) 4563 (чотири тисячі пятсот шістдесят три ) грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у сумі 1409 грн. 60 коп. у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 1 листопада 2018 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Логінова