печерський районний суд міста києва
Справа № 757/840/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про припинення обтяження транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про припинення обтяження транспортного засобу.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 2, ч. 4 ч. 6, 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені, окрім іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення; до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору; до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вимог наведених положень, заявником, не зазначено у заяві про перегляд заочного рішення про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, не посилається на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, також до заяви про перегляд заочного рішення не долучено квитанції про сплату судового збору.

Таким чином заявнику слід усунути вказані недоліки у передбачений законом строк та надати примірник заяви з урахуванням вказаних недоліків.

Частина 8 ст. 285 ЦПК України встановлює, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 285, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про припинення обтяження транспортного засобу - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов