overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3370/14-ц
Провадження № 6/408/120/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«08» жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа у справі №427/3370/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа у справі №427/3370/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 143/1320/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований по вулиці Незалежності, 21 с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, загальною площею 80 кв. м., житловою площею 58,3 кв. м. згідно довідки (виписки з будинкової книги) від 18.01.2018 за № 81 та технічного паспорту на житловий будинок від 02.04.2018, інвентаризаційна справа № 90-18-ТП та за життя належав ОСОБА_3, яка померла 18.04.2017р.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича.

Враховуючи, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зазначена скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та подана у передбачений ст. 449 ЦПК України строк, керуючись ст. 187, 447 - 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича та призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2019 р. о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

В судове засідання викликати стягувача, боржника та приватного виконавця.

Запропонувати приватному виконавцю у строк до 16.01.2019 подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від приватного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження № 57831652.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
2-о/465/316/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи- Виконавчого комітету Львівської міської ради про встановлення факту належності позивачу ОСОБА_2 про право власності на квартиру № 203731 від 07.01.1996 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності позивачу ОСОБА_2 про право власності на квартиру № 203731 від 07.01.1996 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 465/7366/18.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 11 березня 2019 року об 14 год. 00 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику та заінтересованій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В. Кузь
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6597/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/294/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Бечка Є.М.

суддів - Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської районної державної адміністрації в особі Державного реєстратора Ананка Костянтина Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконними та скасування дій державного реєстратора, визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 10:00 05 грудня 2018 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Чернігівську районну державну адміністрацію в особі Державного реєстратора Ананка Костянтина Вікторовича надати в судове засідання оригінал зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення за №249 направленого на ім'я ОСОБА_2 з відміткою про вручення 09 березня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, 31 серпня 2018 року представником АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, яка була неоплачена судовим збором та ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2018 року залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Іванову І.В.

На адресу Київського апеляційного суду 08 жовтня 2018 року надійшов лист яким недоліки визначені ухвалою судді Апеляційного суду Київської області усунуті.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою , що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. 359- 361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 638/9582/18
Провадження № 2/638/3990/18
10 вересня 2018 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.09.2018 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61023, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (02166, АДРЕСА_2, треті особи: ОСОБА_3 (01103, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (62300, Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, майдан Перемоги, буд.5-А) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61023, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (02166, АДРЕСА_2, треті особи: ОСОБА_3 (01103, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (62300, Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, майдан Перемоги, буд.5-А) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою:https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.
Справа №639/2103/18,
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
за участі секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.04.2011 р. в сумі 558,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6729,95 грн., пеню - 1200 грн., судові витрати - 1762,00 грн., а всього - 10 250,64 грн. (десять тисяч двісті п'ятдесят грн.. 64 коп.) грн.
В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: позивач - ПАТ «ПриватБанк», , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, 01001 м. Київ, вул. Грушевського,1-д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено до 06.08.2018 р.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 646/6860/18
Провадження №2-н/646/943/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.12.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Т.М. Янцовська
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службичи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_2 не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3