01.08.2018 Справа № 756/9205/18
Ун. №756/9205/18-ц
Пр. №4-с/756/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.ст. 447 - 451 ЦПК України на бездіяльність Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасування арешту нерухомого майна, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.12.2004 року на підставі постанови відповідача від 09.12.2004 року №Б/Н Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Статті ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України системно входять до Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» і дають право звернутися до суду зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби або приватного виконавця лише сторонам виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю порушено їхні права чи свободи під час виконання судового рішення.

Ст. 449 ЦПК України встановлює строки для звернення зі скаргою.

В порушення вказаних вимог у скарзі не зазначено доказів на підтвердження чіткої дати того, коли заявник дізнався про порушення його права, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості перевірити підстави звернення скаржника зі скаргою до суду та дотримання ним строку для звернення, передбаченого ЦПК України. Крім того, скарга не містить відомостей та доказів на підтвердження того, що скаржник є стороною виконавчого провадження, а Оболонський районний суд м. Києва є судом першої інстанції який ухвалив рішення під час виконання якого виконавцем вчинено оскаржувані дії.

У відповідності до ст.ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками є сторони та треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Таким чином, скаржнику необхідно визначитись із способом та порядком захисту порушеного права, складом осіб які мають брати участь у справі, їх процесуальним статусом.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали скаржник повинен надати до суду скаргу, з дотриманням вимог ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків скарги, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасування арешту нерухомого майна, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 серпня 2018 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникові.

Суддя А.В. Шевчук