overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/3328/18

26 грудня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3328/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/3328/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Причини неявки відповідача суду невідомі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/3328/18 на 25 січня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 367/7441/18
Провадження №2/367/4772/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.11.2018 було відкрито провадження по даній справі.

В підготовче судове засідання з'явився позивач, не з'явилась відповідач.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання клопотання у позивача були відсутні. При цьому було з'ясовано думку позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де позивач не заперечував.

Відповідно до ст. 189 ч. 3 ЦПК України «Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду».

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.189,197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 02.01.2019 р на 13 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 404/6641/18
Номер провадження 2-н/404/579/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 179/1962/17
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ковальчук Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом позивача Селянське(фермерське) господарство"Левада" в особі директора Хоменко О.М. до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Юр"івська районна державна адміністрація про Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: Т. А. Ковальчук
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/782/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 367/8653/18
Провадження №2/367/5077/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в якій вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПСП «Еліт» до ФГ «Камянече» ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- державний реєстратор Новоархангельської селищної ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27 грудня 2016 року та скасування його державної реєстрації та зустрічним позовом ФГ «Камянече» ОСОБА_1 до ПСП «Еліт», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 20.07.2011 року,-
Первісний позов ПСП «Еліт» до ФГ «Камянече» ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- державний реєстратор Новоархангельської селищної ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27 грудня 2016 року та скасування його державної реєстрації задовольнити.
В задоволенні зустрічного позову ФГ «Камянече» ОСОБА_1 до ПСП «Еліт» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 20.07.2011 року , укладеного між ОСОБА_2 та ПСП «Еліт» відмовити.
Стягнути із Фермерського господарства «Камянече» ОСОБА_1 на користь ПСП «Еліт» судовий збір в сумі 800 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПСП «Еліт» судовий збір в сумі 800 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Еліт», , с. Нерубайка Ноовоархангельського району Кіровоградської області.

Відповідач: Фермерське господарство «Камянече» ОСОБА_1, , с.Камянече Новоархангельського району Кіровоградської області.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання- смт Новоархангельськ вул..Декабристів 7 Кіровоградської області, ідентифікаційний код- НОМЕР_1.

Третя особа: державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, місцезнаходження вулиця Слави, 44, селище Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду буде складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 673/881/17
Провадження № 2-о/673/2/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заінтересованої особи ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Деражнянської міської ради, поданою в порядку окремого провадження, з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5, як заінтересованих осіб про визнання спадщини відумерлою.
Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частину рішення, суд, -
В задоволені заяви Деражнянської міської ради, з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5, як заінтересованих осіб про визнання спадщини відумерлою - відмовити.
Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Заявник Деражнянська міська рада, адреса: 32200, вул. Миру, 37 м.Деражня Деражнянський район Хмельницької області, .

Заінтересована особа ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НА № 322427, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Заінтересована особа ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2;

Суддя ОСОБА_6
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4547/18
Провадження № 2-н/644/686/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Судовий наказ видано "_____" 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 683/1648/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
"11" жовтня 2018 р. Справа № 363/3175/18
УХВАЛА
11.10.2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.
за участі секретаря Палій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді судове доручення дільничного суду м. Регензбург про вручення судових документів ОСОБА_1,-
08.08.2018 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області з Головного територіального Управління юстиції у Київській області надійшло для виконання доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1.
Під час виконання судового доручення, Вишгородським районним судом Київської області, на адресу гр. ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, направлялись повістки про виклик до суду, однак останній до суду не зявився. Крім того, судом було направлено запит до органу реєстрації з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 та отримано відповідь, що даний громадянин дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, судом було надано доручення Виконавчому комітету Вишгородської міської ради вручити гр. ОСОБА_1 повістку про виклик до суду, однак останнього за адресою реєстрації не виявлено та встановлено, що він знаходиться за кордоном.
Таким чином, судом вживались усі можливі заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду для вручення документів, однак останній до суд не зявився та місце його знаходження встановити не вдалось.
Згідно з ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
З огляду на викладене, не маючи відомостей про місце знаходження гр. ОСОБА_1, а отже і сповіщення його про виклик до суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів судового доручення у зв'язку із неможливістю його виконання.
Керуючись ст. ст. 500 ЦПК України, суд, -
Судове доручення дільничного суду м. Регензбурга про вручення судових документів громадянину ОСОБА_1 повернути без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 600/548/17
Справа № 2/600/146/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нщодо предмета спору страхова компанія «Аско-Медсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернув в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання з`явився учасники справи, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нщодо предмета спору страхова компанія «Аско-Медсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нщодо предмета спору страхова компанія «Аско-Медсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 12.00 год. 16.04.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець