overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/613/18
Провадження № 2/151/308/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/613/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Попова Гребля вул.Борівка,53, Чечельницького району, Вінницької області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Попова Гребля вул.Борівка,53, Чечельницького району, Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/613/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Попова Гребля вул.Борівка,53, Чечельницького району, Вінницької області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Попова Гребля вул.Борівка,53, Чечельницького району, Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27.09.2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 673/1907/18
Провадження № 2/673/767/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.12.2018 м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії,
Позов ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії, задоволити.
Стягнути з Російської Федерації (місцезнаходження посольства Російської Федерації в Україні: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №004288, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області) моральну шкоду, завдану внаслідок збройної агресії, у розмірі 1 982 400,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на день підписання заяви складає 60 000,00 Євро.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/658/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" грудня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/658/18 за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням від 18.10.2018 р. позов задоволено повністю, ухвалено: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,059 га, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, с/т "Глеваха-1", для ведення садівництва, державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ВК №060751, після померлого 06.12.2016 року ОСОБА_2.

Однак, в тексті рішення допущено помилку в зазначенні серії державного акту, зокрема, зазначено невірно І-ВК №060751, а необхідно І-КВ №060751.

У звязку з зазначеним позивач звернулась до суду з заявою про виправлення опски у рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, право на земельну ділянку померлого 06.12.2016 року ОСОБА_2 площею 0,059 га, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, с/т "Глеваха-1", для ведення садівництва, стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-КВ №060751, після

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана помилка перешкоджає виконанню рішення суду, рішення суду необхідно виправити, шляхом замінити серії державного акту .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 р. у справі №362/658/18 за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, замінивши в тексті рішення серію державного акту на земельну ділянку площею 0,059 га, яка розташовану за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, с/т "Глеваха-1 з «І-ВК №060751» на «І-КВ №060751»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 454/3889/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.01.2019 року о 15:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 369/1765/16-ц
Провадження № 2/369/714/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0462га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відновлення меж належної йому земельної ділянки відповідно до меж, зазначених в державному акті на право власності на землю серія НОМЕР_2 від 18 вересня 2012 року

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Інформація про відповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_3.

Інформація про відповідача: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 405/6231/18
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 11-00 12.10.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 09-40 02.11.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________ 20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/447/1053/18
Справа №447/2596/18
У Х В А Л А

щодо розгляду справи з повідомленням сторін

27.12.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати за товар, сплату процентів за користування чужими грошовими коштами та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

26.12.2018 позивач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.279 ЦПК України за кло з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10:30 годину 12.02.2019.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/22964/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? майна, виділення частки із спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? майна, виділення частки із спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року провадження у справі зупинено та заяву про відвід судді Продана Б.Г. передано до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про відвід судді по суті.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача-відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продана Б.Г. по цивільній справі № 686/22964/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 686/22964/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? майна, виділення частки із спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 30 січня 2019 року на 11 годину 45 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
21.09.2018 Єдиний унікальний номер 202/956/18
Єдиний унікальний номер 202/956/18
Провадження № 2/205/2096/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2018 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної ради у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року матеріали позову було передано на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю, які надійшли до суду 17 травня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов відповідачем надано не було. Позивач у своїй заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов відповідачем суду надано не було, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя