Справа № 226/1659/18

Справа № 226/1659/18
Провадження № 2/226/660/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання якої: 85320, АДРЕСА_1, до

ОСОБА_2 центральної міської лікарні, юридична адреса якої: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 20,

про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 центральної міської лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За ухвалою судді від 11.07.2018 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Відповідь щодо усунення вказаних недоліків отримана у визначений судом строк 30.07.2018. Позивачем зазначена ціна позову у сумі 4935,84 грн, наведено попередній розрахунок сум, що стягуються, зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доданих до заяви копій письмових доказів, та надані пояснення щодо понесених судових витрат у звязку із розглядом справи.

Отже, позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Оскільки позовні вимоги виникають з трудових відносин, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником комунального закладу ОСОБА_2 центральної міської лікарні є ОСОБА_2 міська рада, на підставі рішення якої відбулася реорганізація стоматологічної поліклініки лікарні, вважаю за необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки даного органу місцевого самоврядування по відношенню до відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позову додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо.

Позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, повторно звернулася до суду з клопотанням про витребування у відповідача необхідних для розгляду даної справи документів, а саме: копії наказів ОСОБА_2 центральної міської лікарні від 22.03.2018 № 108/1, від 23.03.2018 № 112, від 26.03.2018 № 115, від 28.03.2018 № 116, від 02.04.2018 № 117/1, довідки з розрахунком її середньоденної заробітної плати за квітень-травень 2018 року, копій штатного розпису лікарні станом на 11.06.2018 та на 12.06.2018, копії документу про покладення виконання обов'язків головного лікаря ЦМЛ на ОСОБА_3, копії контракту з головним лікарем ЦМЛ ОСОБА_4

На виконання приписів ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем зазначені підстави, які можуть підтвердити ці докази; вжиті нею заходи для отримання цих доказів самостійно, зокрема, надано лист-звернення № 10 від 17.07.2018 профкому та безпосередній запит позивача від 18.07.2018 до лікарні про надання вказаних документів, та причини неотримання цих доказів.

З огляду на приведене вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування вказаних документів.

При цьому, беручи до уваги те, що отримані відповідачем запити на момент звернення з даним клопотанням в межах передбачених Законом України «Про звернення громадян» термінів ще опрацьовуються, при отриманні позивачем цих доказів у останнього не зникає передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України процесуальний обов'язок їх надання до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної міської лікарні про поновлення на роботі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду, юридична адреса якої: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9.

Позивачу відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 21 вересня 2018 року, викликавши до суду учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 центральній міській лікарні пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів, зокрема, щодо спрямування виборному органу первинної профспілкової організації подання про надання згоди на розірвання з позивачем трудового договору, отримання чи неотримання такої згоди (за наявності - виписку з протоколу засідання профспілкового комітету лікарні), статут закладу, інформацію про вакансії станом на день попередження та звільнення позивача, що міститься у звітності «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)», яка щомісячно спрямовується до місцевого центру зайнятості населення, докази про те, що позивач відмовився від переведення на іншу роботу або відповідач не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, тощо.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України обовязок доказування правомірності прийнятого рішення щодо звільнення позивача покладається на відповідача.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 центральній міській лікарні п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі ОСОБА_2 міській раді десятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву на позов з дня їх отримання відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, зокрема, копією рішення ОСОБА_2 міської ради «Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціальними прийомами та зубопротезної лабораторії ОСОБА_2 центральної міської лікарні № УП/43-26 від 14.02.2018, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_2 центральній міській лікарні надати суду у строк до 12.09.2018:

- копію наказу лікарні від 22.03.2018 № 108/1 «Про внесення змін до наказу «Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії ОСОБА_2 центральної міської лікарні, скорочення чисельності та штату працівників» від 16.03.2018 № 101»;

- копію наказу лікарні від 23.03.2018 № 112 «Про внесення змін до наказу «Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії ОСОБА_2 центральної міської лікарні, скорочення чисельності та штату працівників» від 16.03.2018 № 101»;

- копію наказу лікарні від 26.03.2018 № 115 «Про внесення змін до наказу «Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії ОСОБА_2 центральної міської лікарні, скорочення чисельності та штату працівників» від 16.03.2018 № 101»;

- копію наказу лікарні від 28.03.2018 № 116 «Про внесення змін до наказу «Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії ОСОБА_2 центральної міської лікарні, скорочення чисельності та штату працівників» від 16.03.2018 № 101»;

- копію наказу лікарні від 02.04.2018 № 117/1 «Про внесення змін до наказу «Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії ОСОБА_2 центральної міської лікарні, скорочення чисельності та штату працівників» від 16.03.2018 № 101»;

- довідку з розрахунком середньоденної заробітної плати позивача за квітень-травень 2018 року;

- копії штатних розписів лікарні за станом на 11.06.2018 та за станом на 12.06.2018;

- копію документу про покладення виконання обов'язків головного лікаря лікарні на ОСОБА_3;

- копію контракту з головним лікарем лікарні ОСОБА_5.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.08.2018 та може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько