overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6744/17
Номер провадження 2/495/325/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

В порядку забезпечення доказів, а саме для подальшого розгляду справи, позивач просив витребувати від емфітевта ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо сплати грошових коштів за передачу права користування земельною ділянкою, відповідно до договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзіс) від 27.08.2015 року за № 1/15МР, складеного між сторонами власник ОСОБА_1 , емфітевт ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від емфітевта ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо сплати грошових коштів за передачу права користування земельною ділянкою, відповідно до договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзіс) від 27.08.2015 року за № 1/15МР, складеного між сторонами власник ОСОБА_1 , емфітевт ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 456/3923/18
Провадження № 2/456/1578/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 21.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №221.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвавння шлюбу залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 135/948/18
Провадження у справі № 4-с/129/4/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

скаржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині скаргу ОСОБА_1 на постанови начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про поновлення вчинення виконавчих дій від 09.07.2018р., про арешт майна боржника від 12.07.2018р., про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12.07.2018р., -

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 259, 260, 477 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною та скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про поновлення вчинення виконавчих дій від 09.07.18 р. у виконавчому провадженні №34351262.

Відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною та скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12.07.18 р. у виконавчому провадженні №34351262.

Відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною та скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 12.07.18 р. у виконавчому провадженні №34351262.

Відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в частині зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 усунути порушення, шляхом передачі виконавчого провадження за підвідомчістю.

Відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа №211/447/12 виданого 01.06.2012 р. Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів в розмірі 1543878,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 143/106/17
УХВАЛА
08.10.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
08.10.2018 року від представника позивача, ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 1ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі № 143/106/17, призначене на 13.11.2018 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 13.11.2018 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, відповідача та їх представників.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/755/18
20.09.2018 рокуСуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 159/5261/18
Провадження № 2-о/159/143/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (с. Колодяжне, вул. Смірнова, 18, Ковельського району), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації (м. Ковель, вул. Івасюка, 15) про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. Колодяжне, вул. Смірнова, 18, Ковельського району), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації (м. Ковель, вул. Івасюка, 15) про визнання особи недієздатною.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні судом у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматизованого розподілу та протоколу попереднього відбору присяжних.

Визначити заінтересованій особі пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечень щодо заяви.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 367/3306/18
Провадження по справі № 2/367/3708/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

17 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2018 року о 12 год. 15 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 321/726/18
Провадження № 2/311/836/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2018 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, який зареєстрований 18.10.1986 року між ним та ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області від 18.10.1986 року, за актовим записом № 115.

Згідно розпорядження Голови Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 від 14.06.2018 року, у звязку з неможливістю утворити склад суду для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу № 321/726/18 провадження № 2/321/836/2018 направлено до Василівського районного суду Запорізької області за підсудністю, для розгляду по суті.

19.06.2018 року цивільна справа № 321/726/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю надійшла до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року відкрито провадження.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року провадження у справі зупинено, за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю два місяці, який спливає 08 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що 08 жовтня 2018 року. спливає строк для примирення, наданий подружжю ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року та керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України (в ред.2017 року), суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 321/726/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул.Державна,2) на 09-00 годину 08 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №359/1021/18
Провадження №2/359/1260/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року зустрічний позов об'єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року провадження у цивільній справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отри-мання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 23 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд отримав висновок експерта №294. Цивільна справа повернута до Бориспільського міськрайонного суду.

Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась.

З огляду на це суддя вважає, що провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 5 грудня 2018 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 631/837/17
Провадження № 2/631/369/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря», третя особа: Філія Коммунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря», третя особа: Філія Коммунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 червня 2018 року провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, справа передана у провадження судді Пархоменко І.О. необхідно поновити провадження у справі, для з"ясування наявності обставин, що викликали зупинення провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря», третя особа: Філія Коммунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Пр.№2/155/762/18
Справа № 155/1168/18
Рішення

Іменем України

14 грудня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 04.08.2012 року у Горішненській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №3.

Від шлюбу народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнала повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04.08.2012 року у Горішненській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук