Провадження № 6/200/62/18 Справа № 200/2821/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Яковлева Д. О., з участю секретаря судового засідання Лопати Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. М. звернувся до суду із вищезазначеним поданням, що передано судді 19 лютого 2018 року. В обґрунтування подання приватний виконавець посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 183/3933/17, виданого 23 жовтня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ДК2016-0117 від 08 вересня 2016 року у розмірі 3631300,63 грн. Виконавче провадження відкрито 16 листопада 2017 року.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, рухоме майно ним відчужене, нерухоме майно було ним відчужене на користь матері та сестри дружини, вимогу приватного виконавця щодо надання декларації про доходи та майно, що вимагалося Постановою про відкриття виконавчого провадження, було ним проігноровано. Таким чином, від виконання вимог приватного виконавця боржник відверто ухиляється.

На підставі ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» просить суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 55178945 з виконання виконавчого листа № 183/3933/17 від 23 жовтня 2017 року, виданого Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. М. в судове засідання не з`явився.

Боржник та заінтересована особа в судове засідання не викликались на підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України і, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Крім того, приватним виконавцем не надано суду доказів того, що приватним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з`являвся на виклики державного виконавця, оскільки жодні додатки до подання (докази) відсутні.

Таким чином, подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О. М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14а, є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Д.О. Яковлев