Справа № 2-4280/11
Номер провадження 6/404/210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участю секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон стосовно боржника ОСОБА_2 Камальєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

В обґрунтування подання вказала, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4280/11 р. від 23.10.2012 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» 201 291,50 грн. заборгованості по кредитному договору № 6657737 від 04 серпня 2008 року, 2 632,82 грн. пені та 2 754,62 грн. штрафу, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник не зявляється на виклики державного виконавця, добровільно рішення суду не виконує,

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги подання підтримала.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (книгадруга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (глава 21 книгидругої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК Україниособисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно з п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зміст і форма подання державного виконавця (начальника ВДВС) нормативно врегульовані в Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності 17.04.2012 року, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5. Зокрема в розділі ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», що подання має обовязково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Постановою від 02.03.2018 р. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа передано з Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області.

Державним виконавцем 20.03.2018 р. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам(а.с.6).

З метою виявлення майна, рахунків та джерел доходу боржника державним виконавцем направлено запити до ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області, Управління Держпраці у Кіровоградській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОКП «КООБТІ», Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України та до банківських установ.

Згідно відповідей на запити ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, ОКП «КООБТІ», ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України, Управління Держпраці у Кіровоградській області, банківських установ та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у боржника відсутнє майно, кошти та джерела доходів, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу за даним виконавчим документом(а.с. 8, 13-15, 20, 21)

Згідно відповіді на запит Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області на ім'я боржника зареєстровано 3 одиниці транспорту, в т.ч. автомобіль марки SKODA Octavia Tour 1.6і, який перебуває в заставі у стягувача -ПАТ «ПУМБ», місцезнаходження якого невідоме, в зв'язку із чим державним виконавцем 27.06.2018 р. винесено постанову про розшук майна боржника(а.с.7).

Державним виконавцем 15.05.2018 р. та 21.05.2018 р. складено акти державного виконавця, згідно яких боржник - ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає приблизно з 2000 року, його теперішнє місце проживання невідоме та за зазначеною адресою відсутнє майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу(а.с.16-18).

Відповідно до відповіді на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться(а.с.22).

Згідно відповіді на запит на ім'я боржника зареєстровано рахунки в ПАТ «ПУМБ», на які відповідною постановою державного виконавця від 27.06.2018 р. накладено арешт (а.с.25).

Між тим, застосування визначених ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Особа, що має невиконані зобов'язання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного.

Відповідно до положення ч.2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу або обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Наведені у поданні обставини і додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судових рішень в контексті положень ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Сам факт не виконання боржником зобов'язання у зв'язку з відсутністю у нього коштів не є ухиленням від виконання ним боргових зобов'язань.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що державний виконавець не надав до суду належних та переконливих доказів на підтвердження факту -умисного, свідомого ухилення ОСОБА_2 Камальєвичем від виконання зобов'язань за рішенням суду. Також державним виконавцем не доведено, з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 33 Конституції України, Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 Камальєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-4280/11 р. від 23.10.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» 201 291,50 грн. заборгованості по кредитному договору № 6657737 від 04 серпня 2008 року, 2 632,82 грн. пені та 2 754,62 грн. штрафу, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 02.08.2018 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко