ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2/643/237/18

25.07.2018 року м. Харків
Московський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що є спільною власністю подружжя, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Nissan Note, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що є спільною сумісною власністю подружжя, у розмірі 113 097 грн. 22 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Mazda 3, 2010 р. випуску, номерний знак НОМЕР_2, укладений 12.07.2016 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Mazda 3, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, що є спільною сумісною власністю подружжя, у розмірі 134 612 грн. 50 коп., в іншій частині позову відмовлено.

При цьому в судовому засіданні сторони надавали пояснення і докази щодо питання поділу майна, зокрема автомобілей марки Nissan Note, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, та Mazda 3, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, суд, в мотивувальній частині вирішив питання про те, за ким визнати право власності на дані автомобілі в порядку поділу майна подружжя і яку компенсацію з кого стягнути, але в резолютивній частині про визнання права власності на автомобілі за сторонами не зазначив.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення сповіщені своєчасно та належним чином, від позивача, його представника та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу майна подружжя на автомобіль марки Nissan Note, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу майна подружжя на автомобіль марки Mazda 3, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_3;

Відповідач: ОСОБА_2, проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. Код 304581317;

Відповідач: ОСОБА_3, проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_4.

Суддя Я.М. Горбунова