пр. № 2-во/759/100/18
ун. № 759/9919/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді- П'ятничук І.В.,

при секретарі- Медвідчук В.В.,

за участю представника заявника- Макарчука Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2002 року та ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 18 грудня 2004 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києві від 04.12.2002 року №2-3441/02 позовні вимоги Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено в повному обсязі.

В ході розгляду справи №2-3441/02 Святошинський районним судом м.Києва було винесено ухвалу від 24.10.2002 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить останньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Однак, як зазначає заявник, вказана квартира не належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона перебувала у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.04.1977 року.

18.12.2004 року Святошинським районним судом м.Києва скасовано ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, однак, при винесенні даної ухвали, судом, допущено помилку і знято арешт із квартири АДРЕСА_2.

У зв'язку з вищевикладеним, заявник ОСОБА_1 вимушений був звернутись до суду з заявою про усунення описок в ухвалах Святошинського районного суду м.Києві від 24.10.2002р., та 18.12.2004 р. по справі №2-3441/02.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м.Києві від 04.12.2002 року №2-3441/02 позовні вимоги Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено в повному обсязі.

В ході розгляду справи №2-3441/02 Святошинський районним судом м.Києва було винесено ухвалу від 24.10.2002 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить останньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме квартиру АДРЕСА_1. Однак, вказана квартира не належить і ніколи не належала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона перебувала у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця с.Кізомис, Білозерського району, Херсонської області, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.04.1997 року.

18.12.2004 року Святошинським районним судом м.Києва скасовано ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, однак, при винесенні даної ухвали, судом, допущено помилку і знято арешт із квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дізнався про накладення арешту на його квартиру лише в липні 2016 року.

Відповідно до листа Банку від 12.06.2017 року №151-2-7/1744 в останнього відсутні будь-які претензії майнового характеру до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі і щодо квартири АДРЕСА_3.

03.06.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, відповідно до довідки №80/01-16 від 30.03.2018 року, виданої приватним нотаріусом Габрієль Л.Є. єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

Існування арешту та заборони відчуження майна порушує конституційні права власника майна.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в ухвали Святошинського районного суду міста Києва від від 24.10.2002р., та 18.12.2004 р. по справі №2-3441/02.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2002 року та ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 18 грудня 2004 р - задовольнити.

Внести виправлення по тексту ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24.10.2002 р. по справі №2-3441/02, зазначивши вірну адресу щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

Внести виправлення по тексту ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24.10.2002 р. по справі №2-3441/02, зазначивши вірну адресу щодо скасування арешту з нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук