Справа № 583/1873/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду № 1 в м. Охтирка клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Позивачкою заявлене клопотання про витребування з Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області інформації про доходи відповідача та з сервісного центру МВС України в м. Охтирка інформацію про зареєстровані за відповідачем транспортні засоби.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання, наполягає на його задоволенні, оскільки вказана інформація має доказове значення і вона не має можливості надати її самостійно.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що позивачкою не надано доказів неможливості самостійно отримати витребувані докази.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися. Оскільки вони повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, відповідач подав відзив на позовну заяву, третя особа подала пояснення щодо заявлених вимог, суд дійшов висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд погоджується з доводами позивачки щодо неможливості самостійно отримати докази, про витребування яких порушується питання, зазначена інформація має значення для вирішення заявлених вимог по суті, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з:

Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2018 по теперішній час;

територіального сервісного центру 5943 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області довідку про наявність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк виконання ухвали до 28 серпня 2018 року.

Попередити відповідальних осіб Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області та територіального сервісного центру 5943 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області про необхідність виконання ухвали суду.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5