Справа №461/2958/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул. Городоцька, 35/12, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79054, м. Львів, вул. Кульчицької, 1/99, РНОКПП суду невідомий) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що з 29 березня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникли взаєморозуміння та повага, стали частими сварки. Тривалий час проживають окремо, фактично сімя припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливо. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2018 р. провадження у справі за позовом зупинялось. Сторонам надавався строк для примирення до 18.07.2018 року. Сторони не примирились.

Позивач у судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи під розписку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, в якій остання просила слухати дану справу у її відсутності. Просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку. Клопотання, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що 29 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що зареєстрований у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №106, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №341181.

У шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №440110.

Як вбачається із змісту позовної заяви, шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнових спорів між ними немає. Судом надавався строк для примирення, проте позивач та відповідач не примирились.

Як розяснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21.12.2007 р., проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Проаналізувавши вищенаведене та те, що сторони подружніх відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 236-265, 351 - 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул. Городоцька, 35/12, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79054, м. Львів, вул. Кульчицької, 1/99, РНОКПП суду невідомий) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 березня 2014 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №106.

Стягнути з ОСОБА_2 (79054, м. Львів, вул. Кульчицької, 1/99, РНОКПП суду невідомий) на користь ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул. Городоцька, 35/12, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.