КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/638/18
Провадження № 2-др/534/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря судового засідання Ворошило І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із заявою, у якій в звязку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохали залучити до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та замінити стягувача за виконавчими листами № 534/2536/14-ц від 19.08.2015 року на виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.04.2015 року по справі № 534/2536/14-ц у виконавчих провадженнях № 54463237 відносно ОСОБА_2 та № 54463093 відносно ОСОБА_3 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 травня 2018 року задоволено вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та проведено заміну ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні №54463237 та виконавчому провадженні № 54463093 з примусового виконання виконавчого листа № 534/2536/14-ц, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області на підставі рішення суду від 17 квітня 2015 року.

Після ухвалення вказаного судового рішення, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою, в якій прохає ухвалити додаткове рішення у справі. Заявлені вимоги мотивують тим, що ухвалою суду від 21.05.2018 року проведено заміну ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», але не було ухвалено рішення стосовно вимоги про замінену стягувача за виконавчими листами № 534/2536/14-ц від 19.08.2015 року.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду, сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи із змісту ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив до негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 270 ЦПК України).

Суд зазначає, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє у задоволенні заяви.

Таким чином, законодавцем чітко визначено процесуальні випадки для ухвалення судом додаткового рішення. Перелік даних випадків є вичерпним і не може варіюватись. Обставини, на які посилається заявник як на підставу для ухвалення судового рішення, не ґрунтуються на законі та свідчать про хибне тлумачення ним норм процесуального права.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні предявленої ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Ухавала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у пятнадцятиденний строк з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий