УХВАЛА

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 471/498/18-ц

провадження № 61-44447ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Вуїв ОксаноюВікторівною, на постанову апеляційного суду Миколаївської області віл 29 серпня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирил Борисович, фермерське господарство «Едем», про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року у задоволенні заяви першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області віл 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області задоволено частково, ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту скасовано та ухвалити у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення заяви.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які розташовані в межах території Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області.

В іншій частині ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною постановою апеляційного суду, адвокат ОСОБА_1 - Вуїв О. В. звернулась із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить частково скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження постанов апеляційного суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, постанова апеляційного суду Миколаївської області віл 29 серпня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних судових рішень за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ВуївОксаною Вікторівною, на постанову апеляційного суду Миколаївської області віл 29 серпня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирил Борисович, фермерське господарство «Едем», про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська