Справа № 359/1142/18
Провадження № 2/359/1285/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Бориспільське відділення № 54 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, яким просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача - ОСОБА_4 На випадок смерті матір заповіт не складала. Після її смерті позивач помилково не звернувся до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки достовірно знав що майна, на ім'я ОСОБА_4 немає, окрім депозитних вкладень, на які були складені Заповідальні розпорядження. Гроші на даних депозитних вкладах були особистими коштами позивача, відсотки які нараховувались з депозиту надходили на карту на ім'я ОСОБА_4 Таким чином, це була допомога позивача його матері, оскільки в неї була невелика пенсія. Звернувшись в лютому 2018 року до Бориспільського відділення банку «Укргазбанк» йому було відмовлено у видачі вкладу, з підстав ненадання Свідоцтва про право на спадщину. Позивач стверджує, що причини пропуску строку на прийняття спадщини є поважними, оскільки він був введений в оману працівниками банку стосовно дії Заповідального розпорядження та помилково вважав, що для отримання депозиту не обов'язково нотаріальне свідоцтво. Тому, позивач звернутися до суду із вказаним позовом.

При розгляді справи представником відповідача подано відзив на позов (а.с. 44-45). Вказав, що позов пред'явлено до неналежного відповідача. Тому, в разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача, у позові до неналежного відповідача має бути відмовлено.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав та просив його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволені позову просить відмовити з підстав наведених у відзиві на позов.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник відповідача Бориспільської міської ради Київської області до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість надав заяву про розгляд справи без участі представника Бориспільської міської ради, та просив прийняти рішення за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши подані сторонами заяви, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 14 грудня 2016 року зроблено відповідний актовий запис №739. Наведене підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 виданим Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а. с. 8).

Родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого 23 червня 1960 року Деражнянським райбюро ЗАГС.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, до якої увійшли два депозитні вклади, що містяться на рахунку в АБ «Укргазбанк».

23.05.2013 року, між ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі заступника начальника Бориспільського відділення №54 Цвілій Т.А., та ОСОБА_4 було укладено депозитний договір № 121/05/13/0054, згідно якого ОСОБА_4 розмістила грошові кошти в сумі 22 000 гривень на депозитний рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» (а.с. 9-10).

Одночасно з укладенням вказаного Депозитного договору, зроблено Заповідальне розпоряд-ження про доручення у разі смерті ОСОБА_4 отримати валютні цінності, що містяться на рахунку НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» та нараховані на них відсотки згідно умов договору № 121/05/13/0054 від 23.05.2015 року ОСОБА_1 (а.с.11).

Крім того, 24.07.2013 року ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі заступника начальника Бориспільського відділення №54 Цвілій Т.А., та ОСОБА_4 укладено депозитний договір № 200/07/13/0054, згідно якого ОСОБА_4 розмістила грошові кошти в сумі 23 000 гривень на депозитний рахунок НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» (а.с. 12-13).

Також, до даного Депозитного договору зроблено Заповідальне розпорядження про доручення у разі смерті ОСОБА_4 отримати валютні цінності, що містяться на рахунку НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» та нараховані на них проценти згідно умов договору № 200/07/13/0054 від 24.07.2013 року ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У визначений законодавством строк позивач не подав заяви до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки помилково вважав, що для отримання ним валютних цінностей достатньо Заповідальних розпоряджень, які зробила його матір ОСОБА_4

Звернувшись у лютому 2018 року до Бориспільського відділення банку «Укргазбанк», з метою отримання коштів, позивач отримав відмову у видачі грошей, з причин ненадання Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Як роз'яснено Верховним судом України у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволен-ню не підлягають.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 51870155 від 11.05.2018, інформація у Спадковому реєстрі, щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4, відсутня (а.с. 53).

Зважаючи на вказане, судом встановлено відсутність інших спадкоємців після померлої ОСОБА_4, крім позивача у справи.

У зв'язку з чим, з урахуванням позиції Верховного суду України висловленій у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», належним відповідачем у справах даної категорії є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. В даній справі це - Бориспільська міська рада Київської області.

Відтак, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» є неналежним відповідачем у даній справі, а тому вимоги ОСОБА_1 до цієї юридичної особи не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику в справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, дійшов висновку, що причини, з яких позивач пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, можуть бути визнані поважними, оскільки він, маючи намір та бажаючи отримати валютні цінності згідно Заповідальних розпоряджень, приклав зусиль, однак в силу об'єктивних причин не встиг цього зробити.

Зважаючи на наведене вище суд вважає за можливе задовольнити позов частково та надати додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

При визначенні терміну додаткового строку, який має бути наданий позивачу, суд вважає, що для подання заяви про прийняття спадщини достатньо три місяці, які обчислюватимуться з моменту набрання цим рішенням законної сили.

На підставі ст.1272 ЦК України та керуючись ст. 229, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Бориспільське відділення №54 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Яковлєва