МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Справа № 2-814/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Левківським С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_2 - боржник, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - стягувач, Макарівський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

14.11.2018 р. заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі свого представника Цалої А.І. звернулося до Макарівського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де ОСОБА_2 є боржником, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - стягувач про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви представник заявника вказала, що в провадженні Макарівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-814/11 виданий Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 14-4/3317К2-07.

11.05.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17062. У зв'язку з вибуттям сторони виконавчого провадження, заявник просить: замінити Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

У судове засідання, належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2011 р. у справі № 2-814/2011 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6).

Згідно Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17062 від 11.05.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору № 14-4/3317К2-07 від 30.11.2007 р. (а.с. 11-19).

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 06.11.2018 р. на виконанні у Макарівському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 35082704, відкрите 06.11.2012 р., боржник - ОСОБА_2, стягувач - ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 10).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року №1798-VIII, виконавче провадження - як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися де суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_2 - боржник, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - стягувач, Макарівський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 2-814/11, де боржником є ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко