overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2648/17
Провадження №2/488/1825/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 "про визнання договору недійсним"

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іванова Т. В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року 19.03.2018 р. призначено підготовче судове засідання у справі № 487/5058/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 залишила заявлене клопотання на розгляд суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 "про визнання договору недійсним" вимоги про визнання договору недійсним пов`язані з вимогами про визнання договорів позики неукладеними через те, що грошові кошти були позичені на придбання квартири, яка є предметом позову у даній справі.

На підставі викладеного суд вважає, що є законні підстави для зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої цивільної справи, яка знаходиться у провадженні іншого судді.

Керуючись ст. ст. 201, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 "про визнання договору купівлі-продажу недійсним" до розгляду іншої цивільної справи за позовом № 487/5058/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними, яка розглядається Заводським районним судом м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 2-4402-2006
Провадження №4-с/219/20/2018
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

12 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області О.П. Чопик, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні виконавчого провадження номер 53500513,

в с т а н о в и л а :

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Скарга подана (11 жовтня 2018 року) у десятиденний строк з дня, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав (8 жовтня 2018 року).

До участі у справі як заінтересовану особи слід залучити іншу сторону виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Керуючись ст.ст.447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні виконавчого провадження номер 53500513.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу стягувача у виконавчому провадженні публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Призначити судове засідання по справі на 16.00 год. 18 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів державному виконавцеві, стягувачеві у виконавчому провадженні для подачі письмових пояснень з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 12 жовтня 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 219/9532/18
Провадження №2/219/2899/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 31.10.2018 року 08:20 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 626/1552/18
Провадження № 2-н/626/176/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянула заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором в розмірі 987,94 грн.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ч.5 п.42 "Правил використання елекстричної енергії для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил використання електричної енергії для населення. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 697/2355/18
Провадження № 2-во/697/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.11 2018 року рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Під час виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2018 року була виявлена описка в рішенні суду , яка унеможливлює його виконання, а саме невірно зазначено № актового запису про реєстрацію шлюбу. В зв'язку з цим виникла необхідність у виправленні даної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення суду, зазначивши, вірно - « актовий запису № 147» .

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 07.11. 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення суду - « актовий запис № 147».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 673/1526/18
Провадження № 2/673/660/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р. м. Деражнея

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиноїй Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 22 вересня 2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представники сторін не з'явилися, проте подали до суду письмові клопотання про призначення справи дол. Судового розгляду.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання незаконним рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 30 хв. 21 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4446/16-ц
Провадження № 2/488/622/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.04.18 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку з спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та зменшивши розмір позовних вимог, остаточно просила:

- виділити в натурі її частку в спільній частковій власності, яка складає 28/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 900 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.12.2017 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово будівельно - технічної експертизи.

25.04.2018 року на адресу суду надійшов висновок від експертної установи - Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз, щодо проведення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи по цивільній справі № 488/4446/16-ц.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку з спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 156/333/18
Номер провадження: 2/156/244/18
рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 156/333/18 за позовом Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитором боргу спадкодавця.

У зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджених у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення на 29 грудня 2018 року.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570), місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця АДРЕСА_2 про стягнення кредитором боргу спадкодавця відмовити повністю.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 2-о/127/662/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/815/18
пр № 2/464/756/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу №464/815/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

ухвалою від 26.11.2018 у справі призначено підготовче засідання на 09 год. 13.12.2018.

У призначений день та час учасники справи не зявились; від учасників справи не повернулись розписки про вручення поштових відправлень.

З врахуванням відсутності у суду підтверджень про належне повідомлення учасників справи про підготовче засідання та інформації про причини неявки, з дотриманням вимог ст.ст.189, 197ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі №464/815/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 04 січня 2019 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.12.2018.

Головуючий ОСОБА_8
Номер справи 237/3620/18
Номер провадження 2/237/1400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.10.2018 року відповідач надав до суду заяву, котрою прохав суд надати їм строк для примирення.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, в інтересах подружжя та малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення строком у шість місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном у шість місяців.

Провадження у справі зупинити до 04 квітня 2019 року, після чого провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Дата документу 04.10.2018 року