єдиний унікальний номер справи 531/674/18
номер провадження 2/531/551/18
02 серпня 2018 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
15.05.2018 позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 у якому проживає одна, проте окрім неї в будинку зареєстрована її дочка - ОСОБА_2; протягом останніх 10 років і на даний час відповідачка не проживає в належному позивачці будинку; реєстрація відповідачки в будинку, який належить позивачці, порушує право останньої, як власника, вільно розпоряджатись майном. Оскільки відповідачка не проживає в будинку АДРЕСА_1 без поважних причин більше одного року і добровільно з реєстраційного обліку не знялась, то є підстави визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі і зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить такі задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Позивачка є власницею будинку АДРЕСА_1 що встановлено зі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 10) і зареєстрована за такою адресою, що встановлено зі штампа про зареєстроване місце проживання в паспорті позивачки (а.с. 9).
Відповідачка зареєстрована у належному позивачці будинку, що зазначено в довідці Карлівської міської ради від 13.06.2018 (а.с. 18).
Договір найму між позивачкою та відповідачкою не укладався; відповідачка зареєстрована в будинку, як член сім'ї власника, оскільки є її дочкою.
Таким чином, до даних правовідносин застосовуються положення ст. 405 ЦК України, відповідно до якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону; житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником; член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З акту депутата Карлівської міської ради, складеного 10.05.2018, №426, встановлено, що ОСОБА_2, яка зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 за місцем реєстрації не проживає (а.с. 11). Акт від 23.07.2018 свідчить, що відповідачка не проживає в будинку з 2009 року.
В матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_2 відсутня за місцем реєстрації з поважних причин або що позивачка чинить перешкоди відповідачці у доступі до житла.
Оскільки відповідачка відсутня в будинку АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин і між нею та власником будинку (позивачка) не встановлено додаткових домовленостей щодо порядку користування житлом, є передбачені Законом підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачки, у відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована по АДРЕСА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_2 понесені нею витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко