overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні послуги.
Повне ім"я стягувача : КП «Виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне
підприємство №6» Житомирської міської ради
Найменування боржників : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржників : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 2265,44 грн. за період з 01.11.2017 року по 01.11.2018 року в солідарному порядку.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2-о/234/1273/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/13476/18, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Чернишевського, 6, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання роменського ОСОБА_2 недієздатним, з тих підстав, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останні декілька років у його сина почали відбуватись зміни у психічному стані, він перестав адекватно реагувати на події, що відбуваються навколо, в нього пропав інтерес до життя, зявились навязливі ідеї, прагнення суїциду. Після спроб суїциду, син був поставлений на облік у Краматорській психіатричній лікарні, перебувв на стаціонарному лікуванні. Психічний стан його сина позбавляє його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними та є таким, що потребує визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Просив визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши його опікуном- Роменського ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та відповідно до 295 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 295 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання -Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 25 вересня 2018 року,

встановив:

25 вересня 2018 року Хмельницьким міськрайонни судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природній газ.

Судовий наказ отриманий боржником рекомендовим повідомденням 17 жовтня 2018 року, що засвідчується відміткою на поштовому відправленні про вручення.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 25 вересня 2018 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області №686/21490/18 від 25 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природній газ, яка станом на 10.09.2018 року складає 6 594 грн. 97 коп. та судового збору у розмірі 176.20 грн.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 554/7479/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі - Барабан Ю.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 18.09..2018 року, звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2018 року, справу було направлено за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання, яке було повторно призначено на 10-00 годин 26 грудня 2018 року сторони не з'явилися, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6 на 14-00 годин 08 січня 2019 року.

В порядку з'ясування обставин по справі - дослідити письмові докази, заслухати пояснення сторін

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
"27" грудня 2018 р. Справа № 363/4983/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

З відповіді Вишгородської міської ради Київської області від 26.12.2018 року № 2-28/2056 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.Б. Баличева
Номер провадження 2/754/2464/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених за договором поруки, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених за договором поруки, в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 156698 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1566,98грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Суддя
Справа № 199/3887/18
УХВАЛА

23.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування.

При первинному зверненні до суду позивачем не було дотримано вимоги ст.175, 176 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 05 червня 2018 року останньому було надано строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконав вимоги судді, зазначені в ухвалі від 05 червня 2018 року, то відповідно заява має бути повернута заявнику відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування,вважати неподаною та повернути її заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 445/126/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання у справі призначено на 10 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 10.01.2019 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, провести судове засідання 10 січня 2019 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3.

Копію ухвали скерувати Шевченківському районному суду м. Львова, та представнику відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
Справа № 450/1370/18 Провадження № 2/450/1252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області,

про (предмет позову): надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) його батька ОСОБА_2 до повноліття дитини; дозволити ОСОБА_1 або її офіційному представнику, без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ним повноліття; допустити негайне виконання рішення суду,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області 10.05. 2017 року.

У судове засідання учасники не зявилися, проте позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про (предмет позову): надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) його батька ОСОБА_2 до повноліття дитини; дозволити ОСОБА_1 або її офіційному представнику, без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ним повноліття; допустити негайне виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (26.12.2018 року).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

12.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що при зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно яке залишилось після померлої 20.02.2018 ОСОБА_3, їй було відмовлено, так як вона не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін.

Ухвалою від 17.09.2018 відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в наданій до суду телефонограмі просив підготовче судове засідання провести у його та позивача відсутність, справу призначити до судового розгляду.

В підготовче засідання представник Браїлівської селищної ради Жмеринського району не зявився. Сільський голова ОСОБА_4 в наданій до суду заяві просив дану справу розглянути без участі представника селищної ради.

02.10.2018 з Жмеринської районної державної нотаріальної контори до суду надійшло повідомлення про те, що спадкова справа до майна померлої 20.02.2018 ОСОБА_3 не заводилась.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя