overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9742/18
Провадження № 2/234/2863/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 234/9742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, яке знаходиться за адресою: Донецька область м. Краматорськ пл. Миру,2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування будинком № 61 по вул. Бірюзова в м. Краматорську Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, НОМЕР_3, виданий 28.07.2008 року Перевальським РВ УМВС Луганської області на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_7
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/679/18

19.12.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Задорожної І.В.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення участі батька у вихованні дитини, спілкування з нею, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з сином,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом побачень кожної першої та третьої суботи, другої і четвертої неділі кожного місяця у присутності матері з 10.00 годин до 19.00 годин, з перервами на обід та сон протягом 2 годин, 14 січня, 27 жовтня кожного року у присутності матері.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1 27.10.1979 р.н , проживає: Харківське шосе,170, кв. 90 м. Київ, 02091, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, 22100 , РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа: орган опіки і піклування Козятинської міської ради Вінницької області, адреса: вул. Героїв Майдану, 24 м. Козятин, Вінницька область, 22100.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 19.12.18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача-1 - ОСОБА_2,

представника відповідача-1 - ОСОБА_3,

представника відповідача-2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту родинного зв'язку,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: П»ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту родинного зв»язку - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а сааме того, що ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) є рідною сестрою ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Провадження № 2-н/234/2068/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 645/3765/18
Провадження № 2/645/1946/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шарко О.П., при секретарі Ятловій Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить про усунення відповідачів від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 01.01.2014 року та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру 99, по вул. Олмпійській 35, у м.Харкові.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та обєктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (м.Харків,вул.. Біблика 59) інформацію про наявність звернень з приводу прийняття спадщини чи відмови від неї після смерті ОСОБА_4 яка померла 01.01.2014 року чи є заповіт померлої,чи видавалося свідоцтво про право на спадщину?

Витребувати з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №2 (м.Харків.пр. Московський 197) виписки з історії хвороби ОСОБА_4 яка прож.м.Харків АДРЕСА_1 за період з 2010- 2013 роки.

Витребувати з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №9 (м.Харків.вул.Роганська 130 а ) виписки з амбулаторної карти ОСОБА_4 яка прож.м.Харків АДРЕСА_1 за період з 2010- 2013 роки.

Витребувати з Національного інституту терапії ім..ОСОБА_5 (м.Харків прт. ОСОБА_5 2а виписки з історії хвороби ОСОБА_4 яка прож.м.Харків АДРЕСА_1 за період з 2010- 2013 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 279/4182/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"19" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні по цивільній справі №279/4182/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири недійсним, оскільки розгляд цієї справи не можливий до вирішення вищевказаної справи, оскільки у вказаній справі позивач має намір довести, що спірна квартира входить до складу спадкового майна як придбана спадкодавцем у шлюбі.

Представник ОСОБА_3 проти зупинення провадження у справі заперечив, мотиви не навів.

Враховуючи, що результат розгляду вищевказаної справи пов`язаний з вирішенням справи, в якій позивач має намір довести, що його спадкодавцеві належало право на спірну квартиру, яка в даний час належить відповідачеві ОСОБА_7, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,ч.1,п.6 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8. про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом зупинити до розгляду в порядку цивільного судочинства цивільної справи №279/4179/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її оголошення, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 454/4035/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права на користування земельними ділянками та їх приватизацію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права на користування земельними ділянками та їх приватизацію

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права на користування земельними ділянками та їх приватизацію.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.01.2019 року о 09:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"27" грудня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 15726 (пятнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 00 копійки, в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 5000,00 (пять тисяч) гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800 (вісімсот) гривень та на залучення експерта в сумі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 січня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.11.2018 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231, каб.12) 27 грудня 2018 року о 11-45 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровска від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу "Університет імині Альфреда Нобеля", третя особа Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення недонарахованої заробітної плати та належних сум при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Номер провадження 2/676/2171/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

08 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/4774/18 за позовом ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницька обл.), Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, (юр.адреса: вул. Татарська, 7, м. Камянець-Подільський), про зняття арешту з нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті дядька ОСОБА_4 не може оформити спадщину, так як на нерухоме мано накладено арешт.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення слід задовольнити відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ОСОБА_5, сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 серпня 2018 року на 09.30 год. за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Шевцова Л.М.