Справа № 401/2531/17
Провадження № 8/401/7/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

стягувача - ОСОБА_1;

представників боржників: - ОСОБА_2;

- ОСОБА_3,

розглянувши у спрощеному провадженні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за заявою КП «Житлосервіс 2012», про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою КП «Житлосервіс2012», про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, у справі, за скаргою КП «Житлосервіс 2012» щодо накладення державним виконавцем штрафів, за невиконання судового рішення виданого за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, у справі за позовом ОСОБА_4, до Світловодського міського голови ОСОБА_5, Світловодської міської ради та КП «Житлосервіс 2012», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заявник, КП «Житлосервіс 2012», боржник у виконавчому провадженні, просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 16.02.2018 р., по справі № 401/2531/18, провадження: № 4-с/401/6/18, відповідно до якої боржнику було відмовлено в задоволенні скарги, про скасування накладених державним виконавцем штрафів, згідно постанови від 05.01.2018 р., в сумі 5100,0 грн., та постанови державного виконавця від 15.01.2018 р., в сумі 10200,0 грн. відповідно.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами зазначає, що підставою накладення державним виконавцем штрафів, було невиконання виконавчого листа № 401/2531/18, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 26.12.2017 р., про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «Житлосервіс 2012». Рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 р. було скасовано, в задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було відмовлено повністю. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 3, ч. 2, ст. 423 ЦПК України, КП «Житлосервіс 2012» просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 16.02.2018 р., по справі № 401/2531/18, провадження: № 4-с/401/6/18, відповідно до якої боржнику було відмовлено в задоволенні скарги, про скасування накладених державним виконавцем штрафів, згідно постанови від 05.01.2018 р., в сумі 5100,0 грн., та постанови державного виконавця від 15.01.2018 р., в сумі 10200,0 грн. відповідно, задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення, про скасування накладених державним виконавцем штрафів.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку із відкриттям Верховним Судом касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області, відповідно до якого у задоволенні його позову було відмовлено, до розгляду касаційним судом касаційної скарги.

Інші учасники розгляду заперечили щодо зупинення провадження у справі, вважають, що розгляд справи касаційною інстанцією не перешкоджає провадженню в цій справі, так як судове рішення, що переглядається в касаційному порядку набрало законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням того, що рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, в матеріалах справи достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому, обєктивних підстав для зупинення провадження у суду немає, в звязку із чим в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 279, 353, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі за заявою КП «Житлосервіс 2012», про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Ухвала суду набирає чинності з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6