"11" жовтня 2018 р. Справа № 363/4474/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 20.04.2015 року та виконавчих листах при їх оформленні по цивільній справі № 363/4474/14-ц та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 20.04.2015 року та виконавчих листах при їх оформленні по цивільній справі № 363/4474/14-ц та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що 20 квітня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 446 279 грн. 88 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 976 грн. 12 коп., а всього стягнуто 449 933 грн. 88 коп. 19.02.2016 року на підставі даного рішення було видано виконавчі листи. Проте, у виконавчих листах, що видано та рішенні суду допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено «всього стягнуто 449 933 грн. 88 коп.» замість вірного «447 256,00 грн.» Оскільки в рішенні суду та у виконавчому листі була допущена описка стосовно загальної суми стягнення та у самому виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили та строк для предявлення виконавчого листа до виконання один рік, заявник не мав змоги відповідно до зазначених обставин передати виконавчий лист до виконання. На підставі викладеного, змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 446 279 грн. 88 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 976 грн. 12 коп., а всього стягнуто 449 933 грн. 88 коп.

19.02.2016 року на підставі даного рішення було видано виконавчі листи.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що дійсно в резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку в частині стягнення загальної суми заборгованості, а саме зазначено «всього стягнуто 449 933 грн. 88 коп.» замість вірного «447 256,00 грн.».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку в рішенні суду від 20.04.2015 року та у виконавчих листах виданих на підставі даного рішення.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа, строк його предявлення до виконання становив один рік.

За змістом вимог Закону України «Про виконавче провадження» звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк для пред'явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити враховуючи, положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діє на момент розгляду даної заяви, починаючи з часу набрання цією ухвалою законної сили.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк пропущено з поважних причин, а рішення суду залишається не виконаним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269, 432, 352,353 ЦПК України Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 20.04.2015 року та виконавчих листах при їх оформленні по цивільній справі № 363/4474/14-ц та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року та у виконавчих листах № 363/4474/14-ц виданих на підставі цього рішення, вказавши загальну суму стягнення заборгованості у розмірі «447 256,00 гривень».

Поновити Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчих листів № 363/4474/14-ц до виконання, які видано 19 лютого 2016 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення від 20 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, протягом трьох років з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Котлярова