Справа № 138/1648/18
Провадження №:2/138/703/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його рідний брат - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 2,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Позивач є спадкоємцем 2-ї черги за законом після смерті рідного брата ОСОБА_4. Крім нього спадкоємцем за законом 1-ї черги також є син померлого ОСОБА_3, який спадщину не прийняв та заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав.

Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки ним пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустив з поважної причини, оскільки в період, коли необхідно було подати заяву, перебував на лікуванні, про що свідчить відповідна довідка.

Просить суд позов задовольнити та визначити йому додатковий тримісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Заявник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, представник заявника подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Тропівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

як вбачається з свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № НОМЕР_3 від 06.11.2014, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 2,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 (а.с.12).

Згідно довідок виконкому Тропівської сільської ради № 192 від 25.03.2013, останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року було АДРЕСА_1. За вказаною адресою разом на день смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.7).

Як слідує з повідомлення ГТУЮ у Вінницькій області № 71/17.24-36 від 25.04.2018, перевіркою актових записів про народження по Могилів-Подільському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено ( а.с.11).

Позивач є спадкоємцем за законом 2-ї черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 Крім нього, спадкоємцем за законом 1-ї черги є син померлого ОСОБА_3, який спадщину не прийняв та заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав. Також спадкоємцями за законом 2-ї черги є ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які спадщину не прийняли і на неї не претендують, що підтверджується письмовими заявами (а.с.55,56,58) та матеріалами спадкової справи № 13/18 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.(а.с.53-74).

У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки ним було пропущено строк звернення із заявою про оформлення спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.01.2018 року за № 02-31/45 (а.с.14).

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 строк звернення до нотаріальної контори пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву перебував на лікуванні з 15.09.2013 року по 25.09.2013 року, про що свідчить довідка КЗ «Білозерський ЦП МСД» від 27.01.2018 (а.с.13).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Отже враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлого брата і пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті брата - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Суддя: