Провадження №2-ві/523/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Кисельова В.К. від розгляду цивільної справи №523/17508/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Кредитна спілка «Україна» в особі голови комісії з припинення, ліквідатора - ОСОБА_3 про переуступку боргу по депозитному внеску, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що суддя Кисельова В.К. неправомірно залучив до участі у справі в якості третьої особи ліквідатора ОСОБА_3, в минулому тривалий час понад 24 місяці розглядав справу №1527/2-6548/11, яка стосувалася власності сім'ї ОСОБА_1, навмисно допустив описку в ухвалі, а також вбачає конфлікт інтересів між ліквідатором КС «Україна» ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2, в той час коли судді господарського суду Одеської області не вбачають такого конфлікту.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо:1) він є членом сім'ї або близьким родичем(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з аналізу даних норм, а також наведених заявником доводів, суд не вбачає жодних обставин, які могли б являтися підставою для відводу судді Кисельова В.К. від розгляду вищевказаної справи.

Крім того, суд вважає, що наведені доводи заявника являються незгодою з рішенням судді щодо залучення третьої особи, наявності конфлікту інтересів та окремою думкою судді в справі №1527/2-6548/11. Як зазначено вище дані обставини не можуть бути підставою для відводу судді.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що заява про відвід судді Кисельова В.К. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кисельова В.К. від розгляду цивільної справи №523/17508/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Кредитна спілка «Україна» в особі голови комісії з припинення, ліквідатора - ОСОБА_3 про переуступку боргу по депозитному внеску, стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2018р.

Суддя