overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.12.2018 ЄУН № 337/5663/18
Провадження № 2-н/337/1160/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованостіз оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто у відповідності до ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування фізичної особи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в передбаченому ч.ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України порядку, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.02.2013 року по теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не відноситься до території Хортицького району м. Запоріжжя, у звязку з чим територіальна юрисдикція Хортицького районного суду м. Запоріжжя на неї також не поширюється.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення з такою самою заявою до суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного

суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «__» ______ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/638/4759/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

25.09.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги п. 8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: служби у справах дітей Хмельницької міської ради, органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 третіх осіб: служби у справах дітей Хмельницької міської ради, органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В подальшому представник позивача звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 255 ч. 1 п. 2, 259, 260 ЦПК України, ст 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: служби у справах дітей Хмельницької міської ради, органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №613/1740/18 Провадження № 2/613/702/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 27 вересня 2008 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис №115. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не приймає участі у вихованні доньки та не допомагає її утримувати, на даний час дитина перебуває на повному утриманні позивача. Домовленості між сторонами з приводу утримання дитини не досягнуто. Позивач вважає, що відповідач має можливість матеріально забезпечувати дитину, оскільки офіційно працює, отримує доходи. В зв»язку з чим позивач просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 2000 гривень, щомісяця, з індексацією відповідно до закону, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи від дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за дин місяць. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МН №714029, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, паспорт серії МТ №217621, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: пров.Грайворонський,12 м.Богодухова Харківської області, про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2019 року о 08-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1408/18
провадження № 2/691/663/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

27 грудня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 04.01.2019 року після 12год.00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 30.10.2018 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
єдиний унікальний номер справи 531/1281/18
номер провадження 2/531/730/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року представник позивача, відповідач та його представник до суду не з'явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ПАТ «Полтавагаз».

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло телефонне повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_1 про неможливість явки до суду в зв'язку зайнятістю в процесуальній дії по кримінальному провадженні в іншому районі та просив відкласти підготовче судове засідання.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв'язку з неявкою сторін та їх представників, за наявності клопотання про відкладення судового засідання, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу на 25 січня 2019 року на 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов'язати представника відповідача надати підтверджуючі документи поважності причини неявки в підготовче судове засідання 26 грудня 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/468/15-ц
Провадження №2-в/460/1/18
УХВАЛА

18.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи про відновлення втраченого провадження за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

11 лютого 2015 року з Апеляційного суду Львівської області повернулася цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони в судове засідання 18.12.2018 року на 11:00 год. не зявилися, від відповідача та представника відповідача поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позивач не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі про відновлення втраченого провадження за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12:30 год. 16.01.2019р.

В судове засідання викликати позивача, попередивши про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 570/3303/18
провадження № 2/570/1307/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.П.Могили, 24, м.Рівне/ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

у рішенні від 21 грудня 2018 року по вказаній цивільній справі наявна описка.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки. При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши у шостому абзаці резолютивної частини описку анкетних даних позивача з "ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Зоря Рівненського району Рівненської області, паспорт НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючий по АДРЕСА_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_4, проживаючий по АДРЕСА_2".

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 464/6984/18
пр № 2-н/464/1401/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП-НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа 688/4041/18
№ 2/688/1248/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись ст.268 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Шепетіським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 23 листопада 1995 року, актовий запис № 483.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_2, адреса: пр.Миру, 48/29 м.Шепетівка Хмельницької області, паспорт серія НА 033289; РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: с.Траулин вул.В.Котика, 2 Шепетівського району Хмельницької області.

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2018 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур