overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7125/16-ц
2/214/227/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхліб», третя особа ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхліб», третя особа ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яка знаходиться за адресою: вул. Володимира Вернадського,1/3, місто Дніпро) Угоду припинення зобовязання та передання відступного від 06 квітня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхліб», третя особа ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яка знаходиться за адресою: вул. Володимира Вернадського,1/3, місто Дніпро, Угоду припинення зобовязання та передання відступного від 06 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 487/6322/18
Провадження № 2/487/2485/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу №487/6322/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст. ст. 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Миколаїв пр.. Центральний, 6-б кв. 70) на утримання сина ОСОБА_3, 13.01.1999 (НОМЕР_3, мешкає за адресою: м. Миколаїв пр.. Центральний, 6-б кв. 70) на період навчання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.09.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина

Повний текст рішення буде складено 02.01.2018 року.
Справа № 313/1486/16-ц
29 грудня 2018 року смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області, у складі судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі,
24.02.2017 року Веселівським районним судом Запорізької області у цивільній справі №313/1486/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 07.03.2017 року.
На підставі судового рішення 07.06.2018 року Веселівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист.
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-стягувач) звернулося до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому документі, зазначивши про те, що у виконавчому листі, виданому судом, при його оформленні помилково невірно зазначено прізвище, імя, по-батькові боржника ОСОБА_1, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби для виконання. Посилаючись на ці обставини, стягувач просив суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.
Представник стягувача та боржник у судове засідання не прибули, повідомлені про день і час судового засідання належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до положень ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Веселівським районним судом Запорізької області 07.06.2018 року на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року у справі №313/1486/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначити у виконавчому листі, виданому Веселівським районним судом Запорізької області 07.06.2018 року на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року у справі №313/1486/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: прізвище, імя та по-батькові боржника «Федик Микола Дмитрович» замість «Федик Микола Миколайович».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 354 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/1486/16-ц

2-во/313/13/18
Справа № 235/4748/18

Провадження № 2/226/850/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 23.10.2018 року у підготовчому судовому засіданні сторонам було призначено строк для примирення два місяці, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

Оскільки призначений для примирення подружжя строк закінчився, розгляд справи може бути поновлений.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 26 грудня 2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

(ЗАОЧНЕ)

"10" грудня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Гребельна, буд.22.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 грудня 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5625/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Кучерявого О.В.

з участю відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я

у цивільній справі №279/5625/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-6050/2008

провадження № 61-40677 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про застосування наслідків недійсності угоди купівлі-продажу, визнання договорів купівлі-продажу, дарування, заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування з чужого незаконного володіння квартири, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про застосування наслідків недійсності угоди купівлі-продажу, визнання договорів купівлі-продажу, дарування, заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування з чужого незаконного володіння квартири, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного облікує.

Витребувати із Малиновського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-6050/2008.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 482/1844/18
Номер провадження 2/482/629/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав припинення сімейних відносин.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 24 січня 2019 року о 08.50 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Копію ухвали про закриття підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Демінська
Березівський районний суд Одеської області
18.12.2018
Справа № 494/1349/18
Провадження № 2/494/659/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.

за участю секретаря судового засідання Барильської А.В.

у присутності відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, що є зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК №853374 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 31 січня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що розташоване 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.№50, МФО 305299, , на р/р 3111, заборгованість по кредитному договору б/н від 03 жовтня 2006 р. укладеному між сторонами на загальну суму 10 935 гривень 11 коп. та судовий збір по справі у розмірі 1 422 гривні 19 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Встановити ОСОБА_1 розстрочку по сплаті заборгованості розміром 500 гривень щомісячно.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:_________________________________________________-
Провадження № 2/127/4532/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №42 по вул. Корольова у м. Вінниці.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Російська Федерація.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Вінницької міської ради, , місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

31 липня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу та інфляційних витрат.

ІІ. Описова частина

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу та інфляційних витрат.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу та інфляційних витрат.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 21 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: