Справа № 686/3394/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення їх з квартири №53, що по вул. П.Мирного, 26/2 в м. Хмельницькому, із наданням їм постійних житлових приміщень: квартири №33, що по вул. І.Лепсе, 83 (бульвар ОСОБА_6) в м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_4, та домоволодіння №20, що по вул. Госпітальній, в м. Хмельницькому, яке належить на праві власності ОСОБА_2, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Хмельницькому міському відділі УДМС України в Хмельницькій області, посилаючись на укладення між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 25 травня 2007 року іпотечного договору, предметом якого є спірна квартира, а рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 жовтня 2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 38116,94 долара США шляхом звернення стягнення на нею. Однак, відповідачі відмовляються добровільно звільнити дане житлове приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилсиь без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 25 травня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 50000 доларів США строком до 25 травня 2017 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом (п.п. 1.1. та 1.2. цього договору). Пунктом 2.1. цього договору передбачено забезпечення виконання позичальником зобов'язань договором іпотеки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідний нотаріально посвідчений іпотечний договір між цими сторонами був укладений цього ж дня.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 жовтня 2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість в сумі 38116,94 долара США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 40 ч. ч. 1 та 2 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 109 ЖК України в иселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Як з'ясовано судом, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 серпня 2010 року. Позивач 6 вересня 2013 року направляв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а 18 червня 2014 року - повторно ОСОБА_2 вимогу про звільнення спірного житлового приміщення. Однак, суду не надано доказів про отримання ними такої вимоги. ОСОБА_2 набув право власності на квартиру №53, що по вул. П.Мирного, 26/2 в м. Хмельницькому, 15 листопада 2004 року на підставі договору купівлі-продажу. Крім того, він є власником 21/50 частки домоволодіння №20, що по вул. Госпітальній, в м. Хмельницькому. Квартира №33, що по вул. І.Лепсе, 83 в м. Києві, належить на праві власності ОСОБА_4

Однак, суду не надано належних та допустимих доказів про право власності чи право користування на нерухоме майно в інших відповідачів у справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Крім того, відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Відповідно до вимог ст. 51ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимога ПАТ «Державний ощадний банк України» про зняття відповідачів з реєстраційного обліку стосується відповідного органу реєстрації. Однак, з клопотанням про залучення його до участі в справі як співвідповідача представник позивача до суду не звертався. Крім того, на думку суду, вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку повинна вирішуватись у позасудовому порядку на підставі рішення суду про виселення.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13,51, 263265, 282 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, ст. 40 ч. ч. 1 та 2 Закону України «Про іпотеку», ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

вирішив:

У позові публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення їх з квартири №53, що по вул. П.Мирного, 26/2 в м. Хмельницькому, із наданням постійних житлових приміщень: квартири №33, що по вул. І.Лепсе, 83 (бульвар ОСОБА_6) в м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_4, та домоволодіння №20, що по вул. Госпітальній, в м. Хмельницькому, яке належить на праві власності ОСОБА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у Хмельницькому міському відділі УДМС України в Хмельницькій області відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.12.2018