У Х В А Л А

про вирішення клопотання про залишення позову без розгляду

26.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний сукд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 селищної ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Після повернення судом за клопотанням сторін до підготовчого судового засідання представник позивача не з'являється у судові засідання.

Так, в судове засідання 10 жовтня 2018 року представник позивача не з'явився, подав електронне повідомлення з проханням перенести розгляд справи на іншу дату в листопаді-грудні 2018 року.

В судове засідання на 13 листопада 2018 року представник позивача не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

В судове засідання 5 грудня 2018 року, яке було перенесене на 7 грудня 2018 року, представник позивача не з'явився, подав лист з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з довготривалим лікуванням. Підтверджуючих документів наразі не подав.

В судове засідання 26 грудня 2018 року представник позивача не з'явився, надіслав лист на адресу суду з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з довготривалим лікуванням. Підтверджуючих документів знову не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні просить залишити позов без розгляду і вважає такі заяви представника позивача зловживанням своїми процесуальним правами.

Заслухавши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи в частині нез'явлення до суду представника позивача, суд приходить до такого.

Вищезазначені факти неявки у судові засідання представника позивача підтверджені його відповідними електронними повідомленнями та листами.

Згідно з частиною п'ятою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як установлено у судовому засіданні, належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, а також не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 селищної ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя К.Шепель