overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/5167/18

Провадження № 22-ц/4815/602/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року у позові ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду представник АТ КБ "Приватбанк" - Литвиненко О.Л. подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга представник позивача - Литвиненко О.Л. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 січня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 226/3141/18
Справа № 226/3141/18
Провадження № 2/226/1039/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: м-н «Молодіжний», 51/41, м. Мирноград Донецької області, 85327

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Центральна, 11/2, с. Рівне, Покровський р-н, Донецька область, 85325

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу у звязку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

22.11.2018 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 26 грудня 2018 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2126/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/1034/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2018 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

10.12.2018 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених у ст. ст.175 ч.3п.п.2,4-10 та ч.4 ст.177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, яка не отримана позивачем .

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У відповідності до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. ст.185, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до позову - направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення йому позову з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії до або через відповідні суди.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 595/2112/18
Провадження 2/595/695/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулися в суд із позовом до Золотопотіцької селищної ради про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 травня 2016 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак, подав суду заяву, в яких вказав, що позов підтримуює і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Золотопотіцької селещної ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

23 травня 2016 року в с. Миколаївка Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2;

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняв ОСОБА_1;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 травня 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
13.12.2018
Справа № 494/1447/18
Провадження № 2/494/716/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямна 20 грудня 2018 року о 10 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/1884/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, який згідно заяви мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Мариніна, 26.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Документи, які б підтверджували право власності боржника на будинок № 26 по вул. Мариніна, в м. Краматорськ, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст. 166 ч. 2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. 161,164,165,166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 176,20 грн., сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 18691 від 24.10.2018 року за подання заяви про видачу судового наказу, буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2-д/234/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську матеріали судового доручення грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло судове доручення грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

З матеріалів доручення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова 95-62.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідки ДП «Укрпошта»

В звязку із чим ОСОБА_1 не одноразово викликалася до суду судовими повістками.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідки ДП «Укрпошта» судова повістка на 14.11.2018 року повернута у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідки ДП «Укрпошта» судова повістка на 12.12.2018 року повернута у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, ОСОБА_1 повідомлялася належним про явку до суду, про причини неявки не повідомила.

За таких обставин, доручення грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 не виконане належним чином, а матеріали доручення грецького суду підлягають поверненню до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв'язку з відсутністю підстав для подальшого виконання даного доручення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 500, 501ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв'язку з відсутністю підстав для подальшого виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2, 07400 /

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

призначивши справу до розгляду на 29 січня 2019 року о 11:00 год.

. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/265/1591/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/10398/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 лютого 2019 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №485/2029/18
Провадження № 2/485/775/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Іванівського районного округу Херсонської області Шляхова Світлана Василівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину спадкового майна,

установив:

18 грудня 2018 року позивач в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати частково недійним свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 5,5985га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на інше майно, видане 18 грудня 2014 року приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу Херсонської області, на ім'я відповідача, та визнати у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право на спадкове майно, визначене у вказаному свідоцтві про право на спадщину та інше майно, по 1/4 частці за кожним.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати право на спадкове майно, визначене у свідоцтві про право на спадщину та інше майно, але не конкретизувала на яке саме майно та не надала доказів на підтвердження наявності такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Іванівського районного округу Херсонської області Шляхова Світлана Василівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину спадкового майна.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме уточнити, на яке інше спадкове майно позивач просить суд визнати право на спадщину за законом та надати докази на підтвердження наявності такого.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя