УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2Г,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №2/221/145/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання не дійсним договору купівлі продажу земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

26.12.2018 року в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання, в якому просили зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти для забезпечення майбутніх витрат відповідача ОСОБА_3, які він має понести у звязку з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Проте, згідно вищевказаних норм стороною відповідача не доведено наявність підстав визначених у ч. 4 ст. 135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, у тому числі, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Таким чином, за вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 135, 258- 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про забезпечення судових витрат в порядку ст. 135 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т. В. Безрук