Дата документу 26.12.2018 Справа № 333/2166/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/2166/18 Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.
Пр. № 22-ц/807/1245/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики та інфляційних витрат, третя особа - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 рокувідкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1, яка є третьою особою, при зверненні до суду із апеляційною скаргою не сплатила судовий збір.

Крім того, апеляційна скарга, подана після строку на апеляційне оскарження, при цьому ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2018 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року (а.с. 107), апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без руху для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску в межах строку, встановленого судом.

Копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 19.11.2018 року було надіслано адресату - 19.11.2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу отримано за адресою вказаною апелянтом для листування 10 грудня 2018 року з відміткою особисто, про що є прізвище (а.с.109).

Проте, недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 358 ЦПК України скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року відсутні.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики та інфляційних витрат, третя особа - ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Кочеткова