Провадження № 2-р/638/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

27.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Каліновій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

05.10.2018 представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити резолютивну частину рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2018, вказавши, що скасування судом арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3, накладеного згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.1999, постановленої за клопотанням Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова з метою виконання двох виконавчих листів №1-867/1999 р., є підставою для вилучення (погашення) запису про обтяження (тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5558557, зареєстровано: 28.08.2007, реєстратором: Перша харківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 24.06.1999, Дзержинський районний суд м. Харкова).

В обгрунтування заяви представник ОСОБА_1 вказав, що рішенням суду від 02.02.2018, яке набрало законної сили 06.03.2018, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1: скасований арешт квартири за адресою: АДРЕСА_2. Рішення було предявлено до КП «ХМ БТІ» для виконання. Однак, згідно інформації, розміщеної в реєстрі обтяжень, запис про обтяження належної ОСОБА_3 квартири на сьогоднішній день не погашено. Таким чином, рішення суду не виконано, що перешкоджає ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав.

ОСОБА_1, а також її представник в судове засідання не зявились. Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд заяви про розяснення рішення суду без їх участі. Вимоги заяви підтримав і просив задовольнити.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або заперечень до суду не надавав.

Представник Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Підставою для звернення з заявою про роз'яснення рішення стала наявність в реєстрі обтяжень запису про обтяження належної ОСОБА_3 квартири, підставою якого є «ухвала, б/н, 24.06.1999, Дзержинський районний суд м. Харкова», тип обтяження: «арешт (архівний запис)», реєстраційний номер обтяження: «5558557», зареєстровано: «28.08.2007», реєстратором: «Перша харківська державна нотаріальна контора».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту. Скасовані арешти квартири за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3, накладені згідно постанови про накладення арешту на майно від 16.03.1998, виданої старшим слідчим Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області в рамках кримінальної справи №60970948 і ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.1999, постановленої за клопотанням Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова з метою виконання двох виконавчих листів №1-867/1999 р.

Як вбачається з рішення суду, судом було скасовано арешт належної квартири ОСОБА_3, накладений, в тому числі, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.1999.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявний запис про обтяження (тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5558557, зареєстровано: 28.08.2007, реєстратором: Перша харківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 24.06.1999, Дзержинський районний суд м. Харкова) підлягає вилученню (погашенню).

З огляду на вищевикладене заява про роз'яснення рішення суду в частині скасування арешту, накладеного згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.1999, постановленої за клопотанням Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова з метою виконання двох виконавчих листів № 1-867/1999, підлягає задоволенню, з роз'ясненням, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 по цивільній справі 638/12054/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту є підставою для вилучення (погашення) запису про обтяження (тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5558557, зареєстровано: 28.08.2007, реєстратором: Перша харківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 24.06.1999, Дзержинський районний суд м. Харкова).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 по цивільній справі №638/12054/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, вказавши, що скасування судом арешту квартири, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3, накладеного згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.1999, постановленої за клопотанням Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова з метою виконання двох виконавчих листів №1-867/1999 р., є підставою для вилучення (погашення) запису про обтяження (тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5558557, зареєстровано: 28.08.2007, реєстратором: Перша харківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 24.06.1999, Дзержинський районний суд м. Харкова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: