МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/27/16-ц

"09" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомою власністю (земельною ділянкою та сараєм) шляхом визнання рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, вилучення земельної ділянки з незаконного користування та відновлення порушених меж суміжного землекористування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомою власністю (земельною ділянкою та сараєм) шляхом визнання рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, вилучення земельної ділянки з незаконного користування та відновлення порушених меж суміжного землекористування.

09.10.2018 року позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_3 подали заяву про відвід судді Мазки Н.Б., посилаючись на те, що вони вважають, що суддя може бути прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи на користь відповідача, а також може бути небезсторонньою у розгляді справи, що викликає сумнів у беззастережності судді.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності або неупередженості судді.

Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

Оцінюючи заявлений відвід, суд вважає його невмотивованим, а обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 як на підставу недовіри судді надуманими, не підтвердженими доказами.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись вимогами ст.ст.36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді - визнати необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомою власністю (земельною ділянкою та сараєм) шляхом визнання рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, вилучення земельної ділянки з незаконного користування та відновлення порушених меж суміжного землекористування - зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Макарівського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя