overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2159/13-ц
Номер провадження 2-п/556/6/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26.12.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду від 17 грудня 2013 року у справі №556/2159/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, - в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду від 17 грудня 2013 року у справі №556/2159/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.285 ЦПК України, оплачена судовим збором, у зв"язку з чим підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розгляд його заяви в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст.212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про що подають суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги значну віддаленість місця проживання відповідача від місця розташування районного суду, а також зважаючи на наявність технічної можливості проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 285-287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду від 17 грудня 2013 року у справі №556/2159/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 17.01.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева,11, Рівненська область, 34300).

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Доручити Тернопільському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в режимі відео конференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити відповідача ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні.

Позивачу надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви з доданими матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає апеляційному оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя:Іванків О.В.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа №720/1337/18
Провадження 2-н/720/52/18
28 серпня 2018 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_1, відповідно до ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.02.2006 року, ІПН:НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.08.2018 року до його повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 392/263/18
Провадження № 2/392/432/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
465/3858/17
2/465/758/18
У Х В А Л А

судового засідання

26.12.2018 р.Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , визнання незаконною та скасування реєстрації прав на квартиру,витребування квартири,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , визнання незаконною та скасування реєстрації прав на квартиру,витребування квартири.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про застосування правил щодо сплати позивачко судового збору за подачу позову посилаючись на те,що представником позивачки суду умисно надано недостовірні відомості про доходи позивачки,оскільки, така згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з 2006р. по даний час є приватним підприємцем і в процесі припинення не перебуває.Отже,веде підприємницьку діяльність,з якої отримує прибуток та пенсія не є її єдиним джерелом доходів.

Заслухавши представника позивача,який проти задоволення клопотання заперечив,оскільки, позивачка дійсно зареєстрована як приватний підприємець,однак не веде господарської діяльності та не от римує прибутків,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Положеннями ст.8 Закону України"Про судовий збір"передбачено право суду з врахуванням матеріального стану сторони , відстрочити,рострочити сплату судового збору,зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналогічні положення містилися в ст.82 ЦПК УКраїни в ред.2004р.

Ухвалою суду від 29.09.17р.було задоволено клопотання представника позивачки та відстрочено сплату судового збору по даній справі до ухвалення судового рішення.

При постановленні даної ухвали судом враховано матеріальне становище позивачки,яке підтверджено довідкою УПФУ від 25.05.17р.про розмір пенсії.

Представник відповідача посилається на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців згідно яких позивачка зареєстрована як приватний підприємець.Однак, суду не надано належних доказів про отримання нею доходів від підприємницької діяльності.

Разом з тим, представником позивача надано податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2017р.,з яких вбачається,що позивачка за 2017р.не отримувала прибутку.

Виходячи з наведеного, суд вважає що заявлене клопотання грунтується лише на припущеннях та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.222 ЦПК України,-

У х в а л и в

у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Суддя М.І.Гулієва
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 157/918/18
Провадження №2/157/282/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони 02 вересня 2006 року уклали шлюб.

За час перебування у шлюбі в них 25 жовтня 2007 року народився син ОСОБА_3, 20 червня 2011 року дочка ОСОБА_4, 29 грудня 2012 року син ОСОБА_5 та 19 січня 2015 року син ОСОБА_6.

26 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого між ними виникають непорозуміння, сварки. Відповідач на зауваження не реагує, не хоче змінювати своє відношення до неї.

На даний час вони припинили спільне проживання із відповідачем однією сімєю.

У звязку з цим просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, стягнути з останнього понесені нею судові витрати.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні, після розлучення просить залишити їй прізвище ОСОБА_2, стягнути із відповідача судові витрати.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що бажає зберегти сімю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх доводи, з метою збереження сімї, згідно ст. 111 СК України, вживає заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не припинили сімейні відносини і, враховуючи інтереси чотирьох дітей, суд вважає, що їм слід надати термін для примирення, достатній для того, щоб вони усвідомили сімейні обовязки.

Керуючись ст. 240 ч. 7, ст. 251 ч. 1 п. 8 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом зупинити до 05 листопада 2018 року надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2338/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год. 04.09.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 04.09.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/9763/18
Провадження №2-н/359/741/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2018 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «27» грудня 2018 року
Справа № 367/402/15-ц
Провадження по справі № 2/367/241/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОНО ЛТД» про визнання медичних документів від 15.05.2014 року такими, що містять недостовірні відомості, внесення до них виправлень та визнання довідки №155 КЗ «Ірпінська міська центральна лікарня» від 23.06.2014 року такою, що містить недостовірні відомості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2018 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1481/18
Провадження № 2/534/848/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий