Справа № 200/9153/16-ц
Провадження №2/200/458/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою проведення оцінки вартості майна, яке підлягає розподілу.

З урахуванням наявності розбіжностей у сторін щодо вартості спільного майна, яке є предметом спору просять призначити та провести судову товарознавчу експертизу наступного майна:

-Холодильник LG Side-by-Side,

-Телевізор Philips,

-Телевізор LG,

-Духова шафа електрична Gorenje,

-Вбудована варильна поверхня електрична Gorenje,

-Музичний центр LG,

-Пральна машина Indesit,

-Посудомийна машина Indesit,

-Пилосос миючий Thomas,

-Мікрохвильова піч LG,

-Інсталяція (комплект з унітазом, сидінням та кнопкою змивання) Grohe,

-Ванна акрилова Ravak Rosa,

-Панель для ванної Ravak Rosa,

-Підголівник для ванної Ravak Rosa,

-Ручка Ravak для ванної Rosa,

-Шторка для ванної Ravak VSK2 Rosa,

-Змішувач для ванної Hansgrohe,

-Душовий гарнітур Teka,

-Раковина Ravak Avokado з литого мармуру,

-Змішувач для раковини Hansgrohe,

-Змішувач для мийки Imprese,

-Сушитель для рушників з нержавіючої труби, електричний,

-Кондиціонер Samsung,

-Кондиціонер Midea,

-Вікно металопластикове 2 шт.,

-Віртаж металопластиковий балконний,

-Тепла підлога та теплорегулятор,

-Двері міжкімнатні деревяні з луткою та фурнітурою,

-Двері металеві вхідні з замками,

-Натяжна стеля,

-Диван кутовий, комплект меблів «Дитяча»,

-Матеріали, з яких робився ремонт квартири.

Також сторони мають розбіжності щодо вартості автомобіля «Citroen», 2008 року випуску, вантажний мікроавтобус, модель Jamper, обєм двигуна 2,198л., дата реєстрації 19.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін частково.

В частині визначення вартості матеріалів, з яких робився ремонт квартири, слід відмовити, оскільки сторонами не надано переліку матеріалів та робіт, які виконувались при виконання ремонту квартири.

Оскільки між сторонами є суперечки щодо вартості майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та яке підлягає розподілу, суд вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.103, ст.260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити і провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ СЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провести оцінку вартості майна, яке знаходиться за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе, 56/251, станом на день дослідження, а саме:

-Холодильник LG Side-by-Side,

-Телевізор Philips,

-Телевізор LG,

-Духова шафа електрична Gorenje,

-Вбудована варильна поверхня електрична Gorenje,

-Музичний центр LG,

-Пральна машина Indesit,

-Посудомийна машина Indesit,

-Пилосос миючий Thomas,

-Мікрохвильова піч LG,

-Інсталяція (комплект з унітазом, сидінням та кнопкою змивання) Grohe,

-Ванна акрилова Ravak Rosa,

-Панель для ванної Ravak Rosa,

-Підголівник для ванної Ravak Rosa,

-Ручка Ravak для ванної Rosa,

-Шторка для ванної Ravak VSK2 Rosa,

-Змішувач для ванної Hansgrohe,

-Душовий гарнітур Teka,

-Раковина Ravak Avokado з литого мармуру,

-Змішувач для раковини Hansgrohe,

-Змішувач для мийки Imprese,

-Сушитель для рушників з нержавіючої труби, електричний,

-Кондиціонер Samsung,

-Кондиціонер Midea,

-Вікно металопластикове 2 шт.,

-Віртаж металопластиковий балконний,

-Тепла підлога та теплорегулятор,

-Двері міжкімнатні деревяні з луткою та фурнітурою,

-Двері металеві вхідні з замками,

-Натяжна стеля,

-Диван кутовий, комплект меблів «Дитяча».

Провести оцінку вартості автомобіля «Citroen», 2008 року випуску, вантажний мікроавтобус, модель Jamper, обєм двигуна 2,198л., дата реєстрації 19.12.2014 року, державний номер АЕ 5202СР, станом на день дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Видатки на проведення експертизи щодо оцінки майна, яке знаходиться в квартирі за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе, 56/251, покласти на позивача ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 56/251, м.т.050-579-15-20).

Видатки на проведення експертизи щодо оцінки автомобіля, покласти на ОСОБА_2(49000, м. Дніпро, вул.Тверська, 11/103, м.т.050-342-15-20).

Проведення оцінки майна, яке знаходиться за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе, 56/251 здійснювати у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зобовязати ОСОБА_1 надати вільний доступ експерту до квартири №251 в будинку №56 по Запорізькому шосе у м. Дніпрі для проведення дослідження.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту автомобіль «Citroen», 2008 року випуску, вантажний мікроавтобус, модель Jamper, обєм двигуна 2198л., дата реєстрації 19.12.2014 року, державний номер АЕ 5202СР, для проведення дослідження.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва