Справа № 308/9122/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участі секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2018 року про скерування цивільної справи за № 308/9122/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2018 року скеровано цивільну справу за № 308/9122/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 року, згідно з якою на вирішення експертизи поставлено наступне питання: Чи виконано підписи на договорі кредиту № 08/297-23 від 03 травня 2007 року у відповідних графах «Позичальник» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертизу постановлено провести до 10 квітня 2018 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у тексті вищезазначеної ухвали суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату, до якої необхідно провести експертизу, а саме «10 квітня 2018 року» замість правильного «10 квітня 2019 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена судом описка носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2018 року, згідно з якою постановлено скерувати цивільну справу № 308/9122/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 року, а саме рахувати правильною дату, до якої необхідно провести експертизу - «10 квітня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуюча О.М. Світлик