Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2528/18
Провадження № 2-во/572/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву третьої особи, що не заявляє смостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Управління Захисту Споживачів у Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Кабінет Міністрів України про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року Сарненським районним судом постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Управління Захисту Споживачів у Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Кабінет Міністрів України про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до даної ухвали, заяву про забезпечення позову - задоволено.

Зупинено дію позиції 38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року №815, в частині графи "Строк припинення використання радіотехнології" до вирішення даного спору по суті.

Заборонено Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (ідентифікаційний код юридичної особи: 01190043, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 10) вчиняти усі та будь-які дії, пов`язані з припиненням використання радіотехнології аналогове телевізійне мовлення, що передбачена в позиції 38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року №815, до вирішення даного спору по суті.

Заборонено Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення приймати усі та будь-які рішення та/або інші юридично значимі акти, пов`язані з припиненням використання радіотехнології аналогове телевізійне мовлення, що передбачена в позиції 38 розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року №815, до вирішення даного спору по суті.

Заявник в заяві вказує, що суд помилково ототожнив поняття «телебачення» і «аналогове телевізійне мовлення», вважаючи, що аналогове телевізійне мовлення є одним із видів телевізійного мовлення, що в свою чергу суперечить заявленим позовним вимогам.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликалися.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду не допущено описок, тому в заявлених вимогах заявнику слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви третьої особи, що не заявляє смостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Управління Захисту Споживачів у Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Кабінет Міністрів України про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рижий О.А.