Справа № 594/1328/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г. І.
з участю секретаря Кушнір Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що в 2013 році за їхньою взаємною згодою відповідачка поїхала у Польщу на роботу, звідки приїжджала додому один раз на рік. У подальшому йому стало відомо, що відповідачка має іншого чоловіка, з яким і проживає. З квітня 2018 року вони взагалі не спілкуються. За цей час він також знайшов іншу жінку, з якою має намір узаконити стосунки. Шлюб між ними існує формально, вони не підтримують подружніх стосунків і він не бачить можливості та необхідності для подальшого збереження шлюбу. Підстав для надання строку для примирення не бачить і подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей немає, однак, розірвати шлюб в органах ДРАЦС не може, оскільки не має звязку з відповідачкою.
Належно повідомлений про час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поданій до суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутності. наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, викликалася шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, конверт повернувся з відміткою про відсутність відповідачки в місці проживання, що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним повідомленням відповідачки про час та місце слухання справи. Відзиву на позовну заяву відповідачка не подавала, ухвалу суду і матеріали позовної заяви отримала, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.
Позивач ОСОБА_1 01 червня 1992 року уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу Ковальчук) О.І., який було зареєстровано Більче-Золотецькою сільською Радою народних депутатів Борщівського району, актовий запис №11 (свідоцтво про шлюб серії І-ИД №490817).
Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.
Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені.
Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Більче-Золотецькою сільською Радою народних депутатів Борщівського району 01 червня 1992 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу Ковальчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с.Бабинці Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 11 розірвати.
Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачкою може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне рішення складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий