Справа № 635/3192/18
Провадження № 2/635/2134/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 10 червня 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з відповідачем по справі ОСОБА_2 Позивач посилається на те, що сумісне життя між ним та відповідачем не склалося, шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

07 червня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 03 серпня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив після розірвання шлюбу залишити йому прізвище ОСОБА_1 та віднести судові витрати з судового збору за його рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 червня 2000 року у місті Харків, відділі реєстрації актів громадянського стану Московського району, актовий запис № 504 що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження Серія 1-ВЛ №116707. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінив прізвище з «Ванюков» на «Стрелков».

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ №174985), дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ №191109) та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія І-ВЛ №272200).

Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

За змістом ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2000 року у місті Харків, відділі реєстрації актів громадянського стану Московського району, актовий запис № 504 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати з судового збору залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії МН №306621 виданий Київським МВРВ ХМУУМВС України в Харківській області 22 січня 2002 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, місце проживання Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ціолковського, буд. 36.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ціолковського, буд. 36.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2018 року.

Суддя - А.Ю. Полєхін