КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 477/1598/16-ц
Провадження № 2/488/206/18
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відповідача судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про заборону вчинення дій, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просив заборонити відповідачеві нецільове використання земельної ділянки за адресою: вул. Сільська 12 с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, яке виражається у надмірному утриманні домашньої птиці та організацію тваринницької ферми без дозвільних документів.

Свій позов ОСОБА_5 мотивував тим, що відповідач є його сусідом, і звів на своєму подвірї декілька сараїв та загонів, загальною площею близько 100 кв.м., в яких утримує велику кількість птиці (близько 40 курей та 40 гусей, та інших птахів), а також розмістив на цій земельній ділянці майданчик для зберігання компосту. Позивач зазначив, що утримання такої кількості птиці порушує вимоги ДБН України та завдає шкоди його інтересам, оскільки на подвір'ї створюється нестерпний сморід, через що він не може відкрити вікна свого будинку, а його подвір'я засипане пір'ям птахів, що спричиняє ризик виникнення алергічних захворювань у нього та членів його сімї. В позасудовому порядку відповідач відмовляється усунути ці порушення, через що позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по даній справі ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_6 Клопотання було мотивоване тим, що після початку розгляду справи представнику позивача стало відомо про те, що власником сусіднього житлового будинку є ОСОБА_6, а не ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із копії договору купівлі-продажу від 10.04.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстр. № 3-230, вбачається, що власником житлового будинку разом із прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: вул. Сільська 10 с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є ОСОБА_6 Крім цього, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 243252, вбачається, що ОСОБА_6 є власницею земельної ділянки, площею 0,2500 га за цією ж адресою.

За таких обставин, та враховуючи вимоги ст. 51 ЦПК України, суд знаходить обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Суд також вважає необхідним за своєю ініціативою залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, відповідно до ст. 53 ЦПК України, яка визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При вирішенні цього питання суд виходить із того, що у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_6, вони проживають за однією адресою та разом ведуть домашнє господарство, тому на думку суду, рішення суду у даній справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 222 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заміну неналежного відповідача по даній справі ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_6.

Направити відповідачу копію даної ухвали суду та копію позовної заяви, та повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, повідомити його про дату та місце судового засідання по справі.

Розяснити відповідачу ОСОБА_6 її право подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева