АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1375/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання - Дубова М.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_4,

представника апелянта - ОСОБА_5,

позивача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/13497/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року (суддя Чевилюк З.А.) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

встановив :

В червні 2018 року позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом та просив виключити відомості про ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Хмельницького, як батька дитини з актового запису №1420 від 30 травня 2018 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Хмельницького, внесенні Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та зобов'язати Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести відповідні зміни в актовий запис №1420 від 30 травня 2018 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позов мотивовано тим, що з 12 грудня 2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року шлюб між ними розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача ОСОБА_4 народився син ОСОБА_7. З грудня 2016 року між ним та відповідачем були припинені шлюбно-сімейні відносини, тому він не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_7

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

На вказане судове рішення апелянт ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи з метою підтвердження факту, що позивач ОСОБА_6 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, а саме підтвердження факту, що позивач ОСОБА_6 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово-генетичну експертизу.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 72, 102 - 105, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному Бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи являється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого ОСОБА_4?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова