overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/628/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Цей наказ оскарженню та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності 26.12.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу ______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя: /О.П. Король/
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/4857/18
Провадження № 2/442/1778/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання терміну на примирення, так як має намір зберегти сімю.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо надання терміну для примирення не заперечив..

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців ( ч. 7 ст. 240 ЦПК України).

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задоволити.

Надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2/200/4795/17
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лежньова О.Р.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року визначено проводити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, з призначенням судового засідання на 18 червня 2018 року. Надано відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, повідомлений про розгляд судом даної цивільної справи, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4292/18 Справа № 204/3763/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, треті особи Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Старший інспектор відділу моніторингу Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих ДТП, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Заявнику наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення, апелянтом отримано копію ухвали 04.12.2018 року, однак у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (а.с. 176).

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, треті особи Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Старший інспектор відділу моніторингу Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих ДТП, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 636/3063/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

27 липня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

27 липня 2018 року до суду від заявника надійшла заява про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 344/17748/15-ц

провадження № 61-167вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дубліката ключів від вхідних дверей,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дубліката ключів від вхідних дверей.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2018 року законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2018 року до Івано-Франківського апеляційного суду.

ОСОБА_4 апеляційного суду від 18 грудня 2018 року № 344/17748/15-ц/5956/2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дубліката ключів від вхідних дверей направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

26 грудня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у цій справі є суддя Івано-Франківського апеляційного суду, з метою усунення сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи, підсудність справи для розгляду в апеляційному порядку слід визначити Тернопільському апеляційному суду.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дубліката ключів від вхідних дверей для розгляду в апеляційному порядку Тернопільському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
н/п 2/490/1541/2018 Справа № 490/8458/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваша С.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерно" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.3,12,13,81, 141, 259-265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерно" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерно" заборгованість за спожиті комунальні послуги з теплопостачання за період з грудня 2009 року по грудень 2012 року в розмірі 7677 грн 86 коп. , збитки від інфляційних втрат в розмірі - 7925 грн. 09 коп., 3 % річних в розмірі - 1792 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерно" судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Гуденко О.А.
03.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4565/18
Провадження № 2о/205/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального закладу «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне обєднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 та ч.1 ст.343 ЦПК України справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 343-344 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 343-344 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Комунального закладу «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне обєднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Задля здійснення розгляду справи призначити судове засідання на 10 липня 2018 року об 16 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розташованого за адресою: 49128, м. Дніпро, вул.. Коробова, буд. 6, каб.№116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5826/18
Провадження №2/488/2175/18
Ухвала

Іменем України

"26" грудня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за попереднім договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 127, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Балтійська, за попереднім договором від 10.10.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (у редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.), містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 176 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за попереднім договором - залишити без руху та запропонувати позивачам усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/761/5734/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, представник позивача не з'явився у судове засідання повторно.

В свою чергу, згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи на 19 вересня та 13 листопада 2018 року, проте повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надав, що відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: