Справа № 285/1107/18
провадження у справі №2/0285/708/18
07 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……..Савицької Л. Й.
секретаря……..……………Осіпчук В.С.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Новоград-Волинського міськрайонного суду цивільну справу
про розірвання шлюбу, -
У квітні 2018 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.06.2015 року, від якого мають спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Після розірвання шлюбу місцем проживання їх спільного сина просить визначити з нею, прізвище залишити без змін.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач надіслала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема судова повістка направлялась за останнім відомим та вказаним у позовній заяві його місцем реєстрації, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2015 року (а.с. 4), від якого мають спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Місце проживання спільної неповнолітньої дитини сторін - ОСОБА_5, визначити за місцем проживання матері.
Також, позивач просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, що на підставі ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 268, 273,280-289, 352, 354 ЦПК України, статтями 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, - суд
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 05 червня 2015 року Виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 17, розірвати.
Прізвище позивача «ОСОБА_3» після розірвання шлюбу залишити без змін.
Місце проживання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір`ю ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька