Справа №:755/3789/14-ц
Провадження №: 6/755/519/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"19" липня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварського районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварського районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» просило суд: «Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №755/3789/14-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 155898,27 грн., та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді у розмірі 1958,70 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал». (а.с. 26-29)

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи - представник ПАТ «ВТБ Банк», представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварського районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 04 березня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу виконавчого документа - задоволено. (а.с. 31)

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.09.2013р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 155898 (сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 27 коп. та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1958 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 70 коп..

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 21травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги за фінансовими кредитами №210515НВ, відповідно до п. 2.1 якого, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечує та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №210515 нв від 21 травня 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит - капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором №R5B, укладеного 30 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» (а. с. 65)

15 квітня 2016 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено Договір купівлі - продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01, відповідно до п. 1.1 якого, на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає сукупність належних Кредиторові прав грошової вимоги (права Вимоги) до Боржників (Портфель Заборгованості).

Відповідно до Акту приймання - передачі Реєстру Боржників від 15 квітня 2016 року до Договору купівлі №15/04/2016-01 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» відступило, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором №R5B, укладеного 30 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» (а. с. 49)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», у зв'язку з укладенням між сторонами Договору купівлі - продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01, в свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло право вимоги за Кредитним договором №№R5B, укладеного 30 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк», у зв'язку з укладенням Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №210515нв, укладеного 21 травня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та ПАТ«ВТБ Банк», тому наявні підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварського районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварського районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №755/3789/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість в розмірі 155898 (сто п'ятдесят п'янять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) гривень 27 коп. та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1958 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 98 коп.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я