УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участі секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового рішення Єйського районного суду Краснодарського краю від 30.01.2017 року за позовом Департаменту майнових відносин Краснодарського краю до ОСОБА_1 про спонукання до продажу частки в праві загальної часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення на торгах в частині стягнення держмита з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового рішення Єйського районного суду Краснодарського краю за позовом Департаменту майнових відносин Краснодарського краю до ОСОБА_1 про спонукання до продажу частки в праві загальної часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення на торгах в частині стягнення держмита з ОСОБА_1, в якому просять визнати та дозволити примусове виконання на території України вказаного рішення суду від 30.01.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 300 рублів Національного банку РФ.

ОСОБА_1 надала суду копію квитанції про добровільну сплату 300 рублів Національного банку РФ в рахунок сплати державного мита, стягнутого рішенням Єйського районного суду Краснодарського краю за позовом Департаменту майнових відносин Краснодарського краю до ОСОБА_1 про спонукання до продажу частки в праві загальної часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення на торгах від 30.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

За змістом ч. 2 ст.10 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про міжнародне приватне право», якщо в чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Згідно ст.81 зазначеного закону в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», за наявності даних про сплату боргу після постановлення рішення іноземного суду (арбітражу) суд може вирішити клопотання з урахуванням сплаченого. Якщо борг сплачено повністю, а стягувач не відмовляється від клопотання, воно залишається без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462-469 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 грудня 1999 року « Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України ", суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації при визнання та надання дозволу на примусове виконання та території України судового рішення Єйського районного суду Краснодарського краю від 30.01.2017 року за позовом Департаменту майнових відносин Краснодарського краю до ОСОБА_1 про спонукання до продажу частки в праві загальної часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення на торгах в частині стягнення держмита з ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Клопотання Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації при визнання та надання дозволу на примусове виконання та території України судового рішення Єйського районного суду Краснодарського краю від 30.01.2017 року за позовом Департаменту майнових відносин Краснодарського краю до ОСОБА_1 про спонукання до продажу частки в праві загальної часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення на торгах в частині стягнення держмита з ОСОБА_1, що надійшло з Відділу судової роботи та міжнародного співробітництва ГТУЮ у Донецькій області, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2