Справа № 550/1348/18
Провадження № 2/550/332/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратила право користування житлом, та свій позов обґрунтовувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.07.2002 р. вона є власником житлового будинку, який розташований по ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому крім неї зареєстрований її син ОСОБА_2, який більше ніж 4 роки проживає окремо. У зв'язку з реєстрацією у будинку відповідача позивач не має можливості використати своє право на отримання субсидії на оплату ЖКП, а тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, та стягнути з нього понесені по справі судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Чутівського районного суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 128 ч. 11 та 187 ч. 10 ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.07.2002 р. ОСОБА_1 є власником житлового будинку з приналежними до нього господарськими спорудами, що розташований по ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даною адресою, відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 15.11.2018 р. № 2152/05-26, виданої виконавчим комітетом Чутівської селищної ради Полтавської області, та за адресною карткою особи зареєстровані позивач та відповідач, який є сином позивача.

Відповідно до акту обстеження факту не проживання ОСОБА_2 в житловому будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті обстеження зроблений висновок, що ніяких ознак проживання ОСОБА_2 у зазначеному будинку не виявлено, його особисті речі відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень ст. 64 ч. 2 та 156 ч. 4 ЖК Української РСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. відповідач ОСОБА_2, який як син позивача є членом його сім'ї, не проживає в будинку, який розташований по ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якого є ОСОБА_1, без поважних причин понад 1 рік - з 2014 р., а доказів інших домовленостей, які встановлені між відповідачем та позивачем - власником житла або законом, суду не надано.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 128, 141, 187, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 64, 150, 156 ЖК УРСР, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_2, таким, що втратив право користування житлом в будинку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_4, 704 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26 грудня 2018 року.

Суддя А. А. Антонов