Справа № 209/2780/18
Провадження № 2-с/209/11/18
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, в якій вони просять скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 вересня 2018 року у цивільній справі №209/2780/18, провадження №2-н/209/264/18 та роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного порядку.

В обгрунтування заяви зазначили, що копію судового наказу вони отримали 02.10.2018 року, який був їм отправлений по пошті. З зазначеним судовим наказом і вимогами стягувача вони не згодні, вважають вимоги КВП КМР «Міськводоканал» неправомірними і необгрунтованими повністю, а наказ виданим на підставі неповно зясованих обставин, що мають значення для справи. У заяві КВП КМР «Міськводоканал» і довідці про розрахунок боргу не враховані

здійснені ними платежі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у період з 01.09.2015р. по 31.07.2018р. При нарахуванні суми боргу заявником (стягувачем) не враховано пільги ОСОБА_2 як учасника бойових дій на оплату комунальних послуг, а саме: 75% знижка плати за користування комунальними послугами, встановлена п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Вважають, що до розрахунку суми боргу КВП КМР «Міськводоканал» неправомірно включено суми минулих періодів, строк позовної давності за якими минув.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 19 вересня 2018 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу розяснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №209/2780/18, виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19 вересня 2018 року за заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Роз'яснити Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Міськводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук