АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

01 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Компанії «Dailenko Trading Limited», треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Восток», Прокуратура Шевченківського району м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє Прокуратура Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права державної власності та усунення перешкод у його здійсненні та виселення,

та за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Житлово-будівельного кооперативу «Восток» про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2018 р. заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2008 р. у цивільній справі № 2-166/11, а саме скасовано заборону ДПІ у Шевченківському районі ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві здійснювати дії, пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не було зазначено відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також адреси їх місця проживання або перебування.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням в ній усіх учасників справи та надання копій апеляційної скарги для направлення їх відповідачам за зустрічним позовом (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.) за адресами їх місця проживання або перебування.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 2-166/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7059/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.