465/1945/17
2/465/715/18
У Х В А Л А

судового засідання

02.08.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3З .у справі№465/1945/17 за позовом ОСОБА_1.до ОСОБА_6,ОСОБА_7 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1.до ОСОБА_6,ОСОБА_7 про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8-ОСОБА_3 заявив клопотання про зобов»язання позивача внести на депозитний рахунок суду коштів в сумі 11000грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідчів на професійну правничу допомогу,посилаючись на те,що поданий позов містить ознаки завідомо безпідставного,так як вимоги нічим не підтверджені,заявлені до неналежних відповідачів,позивач неодноразово не з»являвся в судові засіданння ,що тягне за собою несення постійних витрат відповідачами,а тому при відмові у позові судові витрати необхідно буде стягнути з позивача.

Заслухавши пояснення позивача,її представника ,які проти задоволення клопотання заперечили, представників відповідачів,які просять клопотання задоволити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає .

Частиною 1 статті 135 ЦПК України визначено, що суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно з ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137,частини сьомої статті 139тачастини третьої статті 141цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розміри витрат, пов'язаних з правничою допомогою, входить до предмета доказування у справі та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані підтверджуючі документи, які представником відповідача не представлено.Крім того, в судовому засіданні останній зазначив,що такі документи відсутні.

Оскільки, відсутні обставини, передбачені п.4 ст. 136 ЦПК України, необхідні для забезпечення судових витрат, в порушення ч.5 ст.136 ЦПК України,суду не надано документального обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає,що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 135, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зобов"язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідачів на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва