overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2018
Справа № 1511/2270/2012
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

представника органу виконавчої служби - Донкоглова П.П.,

стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву заступника начальника Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Донкоглова П.П. про заміну сторони у виконавчому проваджені,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Донкоглов П.П. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 1511/2270/2012, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 15 листопада 2012 року на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення авансу. У зв?язку зі смертю боржника ОСОБА_3, просить замінити її на правонаступника - ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник та стягувач ОСОБА_2 підтримали вимоги.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про дату та час якого повідомлялася, причини неявки суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аванс в розмірі 8000,00грн та судові витрати.

Постановою держвикнавця відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №1511/2270/2012, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 15 листопада 2012 року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно заяви ОСОБА_4 до нотаріату від 16 січня 2014 року вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 і, таким чином, є її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Донкоглова П.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити боржника - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року по цивільній справі № 1511/2270/2012 її правонаступником - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/4161/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується резолютивна частина рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №666 та видано свідоцтво про одруження серії 1-ФМ № 032220 від 11.10.2007 року розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати за місцем реєстрації матері ОСОБА_3 за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кібляри, будинок 200.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кібляри, будинок 200, рнокпп НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кібляри, будинок 200.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-
Повне найменування стягувача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971».
Ім'я боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Податковий номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.10.2015 р по 30.09.2018 року в сумі 2000,00 грн. - сума основного боргу, 720,79 грн. - інфляційні нарахування та 186,27 грн. - 3% річних., а всього 2907 (дві тисячі дев'ятсот сім) грн. 06 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 604/1351/18
Провадження № 2/604/610/18
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

20 грудня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2009 року, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивач подав заяву про розгляд судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51,189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року на 09-50 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Н.Б.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4489/18
Провадження № 2/488/1876/18 р.
(вступна та резолютивна частини)
10.12.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,
при секретарі судового засідання Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,,
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 161/48/18 Провадження №22-ц/802/243/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія:19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_2 про витребування майна

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Зхідінкомбанк» до ОСОБА_2 про витребування майна відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" подало апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором.

В звязку з цим ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і встановлений строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги отримано позивачем за адресою фактичного місцезнаходження - 21 листопада 2018 року, за юридичною адресою 23 листопада 2018 року, що стверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти(https://ukrposhta.ua/).

Однак, ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто та судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути позивачу публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк".

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_2 про витребування майна визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/329/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження до суду надійшла заява від представника позивача Гаренко Н.В. про повернення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки після відкриття провадження у справі не передбачено подання заяви про повернення позову, у зв'язку з чим суд розцінює вказану заяву як заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 136/2317/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.11.2018 року витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредиту згідно Анкети - заяви від 29.06.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (банківські виписки по рахунку, меморіальні ордери, платіжні доручення, в тому числі отримання кредитної картки тощо), яку позивач отримав 07.12.2018 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи те, що станом на 27.12.2018 року позивач не подав до суду витребувані докази без поважних причин, приймаючи до уваги нормативи пересилання поштових відправлень, що встановлені п.1, 2 Розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року, а також те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 257 ЦПК України, зважаючи при цьому на значення, яке мають ці докази, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 81 ч.7, 84 ч.10, 257, 260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 138/3320/18
Провадження №2/138/1139/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 06 лютого 2019 року о 09 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: