"03" серпня 2018 р. Справа № 489/4596/18
Провадження №2/489/2191/18
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталь Шип Солюшенс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталь Шип Солюшенс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку.

Позивач, з метою всебічного та повного розгляду спору просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталь Шип Солюшенс» докази у вигляді інформації (довідок) щодо розміру заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 з врахуванням індексу інфляції, розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 та розміру нарахованої та не виплаченої останньої компенсації за невикористані дні відпустки у 2017 році.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для зясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Щодо клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталь Шип Солюшенс», а саме довідок щодо розміру заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 з врахуванням індексу інфляції, розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 та розміру нарахованої та не виплаченої останньої компенсації за невикористані дні відпустки у 2017 році., суд вважає, що дані документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, та вважає за необхідним задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталь Шип Солюшенс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тоталь Шип Солюшенс» в строк до 30 жовтня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

- інформацію щодо розміру заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 із врахуванням індексу інфляції, розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 та розміру нарахованої та не виплаченої останньої компенсації за невикористані дні відпустки у 2017 році.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Румянцева