overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/2080/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

за участю секретаря - Скромній І.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва заяву представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2018 року замінено позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на Данюк К.В.

Від представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до суду надійшла заява про повернення судового збору, оскільки в цій частині не було переуступки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду, крім випадку, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Отже, сплачена позивачем при подачі позову до суду сума судового збору поверненню не підлягає, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2745/18
Провадження №2-н/132/94/18
02.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.133, 137, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "30" липня 2018 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дочкою повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 673/978/18
Провадження № 2/673/521/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Новосілецької

сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 06.05.2009 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 32240, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач Новосілецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: 32240, с. Новосілка Деражнянський район, Хмельницька область.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2/676/1046/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/863/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлової надбудови до магазину, який розташований за адресою вул. Шевченка, 73-а, с. Камянка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд, площею 0,0015 га кадастровий № :01:001:1947 та на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд, площею 0,0170 га, кадастровий № :01:001:1948.

В решті позовних вимог відмовити..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
Провадження 2/127/2960/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в МКП «Вінницязеленбуд» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н НОМЕР_2, м. Вінниця, вул. Київська, 60/10 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 305/1468/16-ц
Провадження по справі 2-во/305/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного судуЗакарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_6 про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва міні-готельного комплексу "Дріада".

Ухвалою суду від 12.09.2018 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області пояснення громадянки ОСОБА_4 надані нею 22.10.2014 року, під час допиту в якості потерпілої, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000307.

03.10.2018 представник позивачки, ОСОБА_7, надала суду заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки по тексту ухвали невірно зазначено дату пояснення ОСОБА_4 - 22.10.2014, так-як з досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000307 вбачається, що пояснення ОСОБА_4 надавала 12.10.2012.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по тексту ухвали невірно вказано дату надання відповідачкою ОСОБА_4 пояснень, наданих нею, в якості потерпілої, в ході досудого розслідування кримінального провадження, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення такої в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рахівського районного сулу Закарпатської області від 12.09.2018 про витребування доказів.

По тексту ухвали вказати вірну дату надання громадянкою ОСОБА_4 пояснень, наданих нею під час її допиту в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000307 , а саме, 22.10.2012.

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали суду від 12.09.2018.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалась ухвала, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 626/2627/18
Провадження № 2/626/956/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

26.12.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л.В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2627/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'МЕГАБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2627/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'МЕГАБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 26.12.2018 року о 17:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
02.08.2018 227/3112/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,
3. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С. Мацишин
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:___________________________________
Суддя Л.С. Мацишин
Провадження № 2/643/6257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушевої Ольги Олександрівни, про визнання недійсними договорів іпотеки та купівлі продажу квартири та визнання нечинними нотаріальні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Московського районного суду м. Харкова з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 вказана заява залишена без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.11.2018 задоволено скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 - скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вказаної постанови до Московського районного суду м. Харкова 15.11.2018 з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа направлена для продовження розгляду, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187,190,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушевої Ольги Олександрівни, про визнання недійсними договорів іпотеки та купівлі продажу квартири та визнання нечинними нотаріальні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 7 на 31.01.2019 об 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 456/3380/18
Провадження № 2-о/456/108/2018
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 04.12.2017 року у м. Стрий Львівської області ОСОБА_4 була її, заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 бабцею та матір»ю її матері ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить подану нею заяву залишити без розгляду.

Заінтересовані особи у судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Богданівни, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 698/784/18
Провадження № 2/698/401/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Кухаренка О.В.

секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення на 25 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кухаренко