overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2792/18
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сакоглу Ількера про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до Сакоглу Ількера про розірвання шлюбу.

31.03.2018 року судом постановлено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 06.04.2018 рік позивач не усунула недоліки позову у строк встановлений ухвалою суду від 31.03.2018 року, що дає підставу вважати неподаною та повернути заяву з додатками.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до Сакоглу Ількера про розірвання шлюбу, слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сакоглу Ількера про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 524/4289/17
Провадження №2-о/524/3/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою ,-
відповідно до сттст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.
Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 12 січня 2016 року у місті Кременчуці на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 25.12.2018 року.

Суддя
Справа № 132/761/18
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року сторони не зявились. В звязку із задоволенням клопотання про витребування доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру на 09 год. 30 хв. 29 січня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/503/18 Справа № 213/359/18 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді-Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянув у спрощеному позовному провуадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, за наявними матеріалами апеляційу скаргу Державної Казначейської Служби України на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської Служби України, треті особи без самостійних вимог Прокуратура Дніпропетровської області, Уповноважений Верховної Ради України з прав Людини, про відшкодування індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, яка полягає в невиконанні рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 20 грудня 2018 року в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи, апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п"ятнадцять днів, про, що постановляє ухвалу.

Через відсутність складу колегії суддів, розгляд справи 22 грудня 2018 року провести неможливо, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 28 грудня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 28 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судд
Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 223/886/16-ц

провадження № 61-48503 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 17 травня 2018 року, додаткового рішення Вугледарського міського суду Донецької області

від 12 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 17 травня 2018 року, додаткового рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 червня

2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу № 223/886/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3505/18
Провадження № 2/209/1628/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

В судове засідання призначене на 26.12.2018 року не з'явився відповідач, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.00 годину 14 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5449/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

10 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

ІІ. Описова частина

04 червня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

04 червня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

05 червня 2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10 грудня 2018 року.

10 грудня 2018 року представник Позивача та представник Відповідача в судовому засіданні вважали за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 274/5918/18 Провадження № 2-о/0274/185/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.12.18 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
провизнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої вона просить провести судове засідання за її відсутності.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2018 р. було, зокрема, зобовязано Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати усі наявні відомості щодо ОСОБА_4, яка народилася 27.09.1969 р.

Між тим, станом на 22.12.2018 р. вказані відомості Бердичівським ВП ГУНП в Житомирській області суду не надані.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне повторно витребувати у Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області усі наявні відомості щодо ОСОБА_4, яка народилася 27.09.1969 р.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Розгляд справи відкласти та призначити на 28.01.2019 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2.Повторно зобов'язати Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно надати усі наявні відомості щодо ОСОБА_4, яка народилася 27.09.1969 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 128/2430/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту № 500217015 від 12.07.2011 року, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився без поважних причин.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту № 500217015 від 12.07.2011 року розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа №485/730/18
Провадження № 2/485/471/18
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

27 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/730/18 провадження № 2/485/471/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 22 червня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання на 05 лютого 2019 року о 13:00.

26 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов'язання вчинити дії - задовільнити.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого засідання 05.02.2019р. о 13:00 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/6/18 Справа № 803/67/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.

секретаря судового засідання - Чубіної А.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 10 серпня 2018 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення у сумі 47 001, 79 гривень

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 10 серпня 2018 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення у сумі 47 001, 79 гривень на 14.00 годин 30.01.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: