overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4179/18
Провадження №2/367/3878/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 2 381,90 грн.,-

в с т а н о в и в :

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 2 381,90 грн., розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 446/502/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення коштів за автомобіль,-
Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду в даній частині не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -
у х в а л и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 464/6915/18
пр № 2-н/464/1368/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8942/18
Провадження № 2/711/2482/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3) аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 29.12.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17.12.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.09.2018р. провадження в справі відкрито.

Позивачі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися (а.с. 44).

Представник позивача ОСОБА_4 у заявах від 28.11.2018р. та від 14.12.2018р. просив про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі (а.с. 40, 47).

Представник Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області у суд не зявився, сільський голова ОСОБА_5 31.10.2018р. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, заперечень щодо позову не висловив (а.с. 37).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що сторони заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надали, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання у справі за позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12 год. 50 хв.,17.12.2018р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
03.08.2018 Справа №2/331/1202/2018
ЄУН 331/4080/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» про стягнення середньої заробітної плати( заробітку) за час затримки розрахунку при звільненні, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» про стягнення середньої заробітної плати( заробітку) за час затримки розрахунку при звільненні. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період 26.05.2017 по 26.06.2018 року у сумі 54444,40 грн. Стягнути з Державного підприємства « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» на користь позивача компенсацію за затримку виплати заробітної плати з урахуванням індексації за період з грудня 2015 по травень 2018 року у сумі 1765942 грн. , та судові витрати. Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» про стягнення середньої заробітної плати( заробітку) за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 10 жовтня 2018 року - 11.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 442/7720/18
Провадження № 2/442/2413/2018
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

"28" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 16.11.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17.12.2018 року. Дана ухвала направлялася сторонам по справі.

17.12.2018 року розгляд справи відкладено для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву на 28.12.2018 року.

26.12.2018 року від відповідача надійшла заява, в якій останні вказують, що з приводу задоволення позовних вимог покладаються на думку суду.

Крім того, 28.12.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище наведене, задля дотримання засад цивільного судочинства, забезпечення принципу змагальності сторін, реалізації позивачем своїх процесуальних прав, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11) на 29.01.2019 року о 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2018 року Справа № 357/7031/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2 715 грн. 48 коп.
Між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем №200006227 від 14.10.2010р. АДРЕСА_1.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
"06" грудня 2018 р. Справа № 363/2418/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву Вишгородської міської радипро відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа - Комунальне підприємство «Редакція газети «Вишгород» про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган і розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулась Вишгородська міська рада про відстрочення виконання судового рішення, а саме постанови Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року у справі № 363/2418/17 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа - Комунальне підприємство «Редакція газети «Вишгород» про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган і розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі

Через канцелярію суду надійшла заява від представника Вишгородської міської ради про залишення заяви Вишгородської міської ради про відстрочення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року у справі № 363/2418/17 без розгляду.

У судовому засіданні позивач проти задоволення заяви представника відповідача не заперечувала.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги про залишення заяви представника Вишгородської міської ради без розгляду являються його правом та враховуючі, що заява не розглядається по суті, тому заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Вишгородської міської радипро відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа - Комунальне підприємство «Редакція газети «Вишгород» про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган і розпорядження про звільнення, про поновлення на робот - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження №4-с/447/17/18
Справа №447/594/17
У Х В А Л А

щодо прийняття скарги до розгляду і відкриття провадження

26.12.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., у м. Миколаїв Львівської області, розглянув скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: державний виконавець Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Конотопська, 6, м. Львів Львівської області), Комунальний заклад ЛОР Адміністрація історико-культурного заповідника "Стільське городище" (місцезнаходження: вул. Наукова, 3а, м. Львів Львівської області) на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

26.12.2018 ОСОБА_1 подав скаргу на рішення державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, Комунальний заклад ЛОР Адміністрація історико-культурного заповідника "Стільське городище" на рішення державного виконавця.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання у справі призначити на 11.30 годину 06.02.2019 в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.