Справа № 214/6507/18
2/214/2952/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

01.10.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ордеру він користується квартирою за адресою: АДРЕСА_1. У даній квартирі окрім нього зареєстровані його дружина та син ОСОБА_4, який із серпня 2000 року в цій квартирі не мешкає. Добровільно зніматись з реєстрації відповідач не бажає, що перешкоджає йому в користуванні квартирою. Тому вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач суду пояснив, що відповідач це його син, який у серпні 2000 року одружився, і з того часу в спірній квартирі не проживав. З серпня цього року відповідач на його телефонні дзвінки не відповідає, тому він вважає, що наразі відповідач за кордоном. У подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі не заперечував проти її заочного розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 суду пояснила, що позивач це її чоловік, а відповідач - син, в серпні 2000 року відповідач одружився і в квартирі на мкр. Гірницькому більше не мешкав.

Відповідач у судове засідання не зявився про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_5 до суду не зявилась, через канцелярію суду 08.11.2018 року надала заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона сусідка позивача, відповідача знає з його дитинства, останній одружився у 2000 року, після того з батьками на мкр. Гірницькому не проживав.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Суд вислухавши позивача та третю особу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Як встановлено судом, на підставі ордеру на житлове приміщення № 522 виданого виконавчим комітетом Саксаганської ради народних депутатів від 28.09.1988 року, позивач є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2, склад сімї: ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_3 син, ОСОБА_7 - син (а.с. 6).

У вказаній квартирі згідно довідки №30 від 27.09.2018 року зареєстрований відповідач (а.с.7), який у спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом від 26.09.2018 року та показаннями свідка (а.с.8).

Згідно з статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК України).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз'яснено, що суд може у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, в наслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Враховуючи те, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад строки, визначені ст.71 ЖК України, а саме з серпня 2000 року, суд вважає можливим визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а відтак позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,12,13,81,141,263,265,280-284 ЦПК України,суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: 50057, м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, м. Кривий Ріг) до ОСОБА_3 (адреса: 50057, м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, м. Кривий Ріг) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою 56 будинку 45 на мкр. Гірницькому в м. Кривому Розі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складений 26.12.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь