Справа № 161/5715/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/802/232/18 Категорія: 69 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Русинчука М.М.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, Новобиківська сільська рада Бобривицького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу за апеляційною скаргою заінтересованої особи Київської міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з травня 2007 року вона проживала з ОСОБА_3, однією сім'єю в належній останньому на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_1. У подальшому, в зв'язку з хворобою її матері та необхідністю догляду за нею, з лютого 2012 року вона з ОСОБА_3 проживали в її квартирі за адресою АДРЕСА_2.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 помер. Незважаючи, що між заявником та померлим шлюб не реєструвався, з останнім вона проживала, як член сім'ї, як дружина.

Вказує, що протягом тривалого часу з ОСОБА_3 вони були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Фактично у відповідності зі змістом ч.2 ст. 3 СК України, були сім'єю та мали взаємні права та обов'язки.

Факт проживання однією сім'єю встановлюється заявником з метою подальшого звернення для прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3

Просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з травня 2007 року до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з травня 2007 року до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, заінтересована особа Київська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить, у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч. 2 ст. 315ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення у неї права на отримання спадщини від спадкодавця ОСОБА_3.

При цьому матеріали справи не містять інформації про наявність можливих спадкоємців ОСОБА_3, заведення спадкової справи після його смерті.

Заперечуючи проти задоволення даної заяви заінтересована особа Київська міська рада вказує, що майно, яке залишилось після померлого ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю спадкоємців може перейти у власність територіальної громади за місцем його знаходження.

Апелянт вказує про бездоказовість тверджень ОСОБА_2 щодо спільного проживання з померлим ОСОБА_3 однією сім'єю та наявність спільних прав та обов'язків по відношенню один до одного.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заявниця просила встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем і встановлення даного факту пов'язано з вирішенням спору про право власності на нерухоме майно, на яке претендує Київська міська рада, отже між сторонами наявний спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Залишення заяви про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з положеннями ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення суду повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За таких обставин справи, постановлене з порушенням норм процесуального права рішення суду підлягає скасуванню, а подана заява про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Київської міської ради задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року в даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, Новобиківська сільська рада Бобривицького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий:

Судді: