overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/456/18
Провадження № 2/540/230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у червні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 15.09.2008 між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмір 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14712,79 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається з повідомлення Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 315 від 27.07.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29 травня 2015 року.

За змістом ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За правилами п. п. 2, 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 померла, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, а відтак, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Справа № 673/1541/18
Провадження № 2-о/673/92/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4, з участю Пилипівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 (Мотря) Станіславівна (Стахівна), яка померла 22.11.2017 року, доводилася матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 32252, паспорт серії 000812822, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

заінтересована особа Пилипівська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, 1, адреса: с. Пилипи Деражнянського району, Хмельницька область.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/193/415/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 вересня 2018 року до суду надійшов витяг №1 з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 17 травня 2017 року(а.с.49).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя Д.А.Кащук
23.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4438/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4438/2018
Номер провадження: 2/205/2434/2018
УХВАЛА

про направлення судового доручення

23 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.

Однак, відповідач - ОСОБА_2 утримується в Ігренському виправному центрі УДПСУ у Дніпропетровській області (№133) за адресою: 49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 5, загін № 4.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Беручи до уваги викладене та вважаючи що для повного й всебічного з'ясування обставин справи, необхідно дізнатися думки відповідача - ОСОБА_2, його допит має суттєве значення для вирішення справи, а безпосередній допит його судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його, в місцях позбавлення волі є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне допитати ОСОБА_2 по даній цивільній справі в порядку окремого доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити адміністрації Ігренському виправному центрі УДПСУ у Дніпропетровській області (№133) (яка розташована за адресою: 49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 5, загін № 4 вручити ОСОБА_2, який утримується в ній, копію позовної заяви з доданими матеріалами та допитати його по суті позовних вимог з наступних питань:

- Його пояснення по суті позовних вимог.

- Чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

2. Після виконання ухвали письмові пояснення направити на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська: 49128, м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_3, вул. Коробова, б.6, до 12 вересня 2018 року 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Справа №: 398/2981/18
провадження №: 2/398/2225/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 "Кіровоградобленерго" в особі Олександрійського району електричних мереж, який розташований: вул. Діброви, 1, м. Олександрія, Кіровоградської області,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 "Кіровоградобленерго" в особі Олександрійського району електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просив стягнути з відповідача збитки, заподіяні внаслідок безоблікового споживання електроенергії у сумі 3340 грн. 14 коп.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальностівважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 "Кіровоградобленерго" в особі Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 3 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 22-ц/772/2074/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 рокуСправа № 127/14841/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді-доповідача Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 2-194/1986 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, поділ будинку.

Керуючись статтями 365, 384, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 2-194/1986 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, поділ будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Л. О. Голота
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3333/18
Провадження № 2/552/1141/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Філії «Полтавського головного регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», Філії «Полтавського головного регіонального управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 11.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10-00 год. 02.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідачів АТ КБ «ПриватБанк», Філії «Полтавського ГРУ» АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість проведення підготовчого судового засідання у його відсутність суду не надав.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження та зясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Філії «Полтавського головного регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 30 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 367/807/18
Провадження по справі № 2/367/3185/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 30.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 16.08.2018р сторони по справі не з'явились, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та про закриття підготовчого судового засідання, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті на 12.10.2018р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 594/1473/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мельнице Подільської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутності, при цьому вказала, що позов підтримує, крім того просила витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 468/2005, відкриту до майна померлої 05 травня 2005 року ОСОБА_3.

Від представника відповідача селищного голови ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності представника, позов визнає.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, зазначивши що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5).

З врахуванням графіку раніше призначених до розгляду судом справ, враховуючи ту обставину, що головуюча у справі суддя Губіш О.А. в період з 26 грудня 2018 року по 16 січня 2019 року, включно, перебуватиме у черговій відпустці, розгляд справи по суті призначити о 15 год. 00 хв. 22 січня 2019 року з участю сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 468/2005, відкриту до майна померлої 05 травня 2005 року ОСОБА_3, або належно завірену її копію, для чого направити нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: