overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1455/18
Провадження № 2/367/3330/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача ОСОБА_1 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/242/14-ц
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року у цивільній справі №711/242/14-ц на ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Слідчий суддя: Р. В. Демчик
Cправа № 563/1849/18
провадження № 2-о/563/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Даничівська сільська рада Корецького району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий 09 жовтня 2008 року відділом земельних ресурсів у Корецькому районі на підставі розпорядження Корецької райдержадміністрації від 10 травня 2007 року за № 216 на земельну ділянку площею 3,76 га виданий на ім"я ОСОБА_3 дійсно належав ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 523/5928/18
Провадження №2/523/3222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Одесагаз" в особі Одеського міжрайонного управління експлуатаційного газового господарства ПАТ "Одесагаз" про визнання дій неправомірними та списання заборгованості,

Встановив:

В судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, в якій позовні вимоги - про визнання дії ПрАТ "Одесагаз в Одеського міжрайонного управління експлуатаційного газового господарства ПАТ "Одесагаз" щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у сумі 6598 гривень та зобовязати здійснити перерахунок шляхом виключення даної заборгованості за послуги газопостачання, стягнути з ПрАТ "Одесагаз в Одеського міжрайонного управління експлуатаційного газового господарства ПАТ "Одесагаз" на користь ОСОБА_1 моральну школу у розмірі 5000 гривень.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 13.03.2018 року було проведено огляд приміщення за адресою м. Одеса, вул. Вапняна, 58 та МКM-U G-6 заводський номер № 12751, вилучено, в межах розслідування кримінального провадження №0000727 порушеного за ознаками ч. 4, ст. 185 та ч. 2 ст. 364 КК України та 14.03.2018 року призначено судово-трасологічну експертизу.

У судовому засідання позивач заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача підтримав та просив задовольнити дане клопотання.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви про зупинення провадження по справі, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до норм п 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суду не надано доказів обєктивної неможливості розгляду вищевказаної справи. Сторона заявника не достатньо мотивувала підстави зупинення провадження.

Натомість справа тривалий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Колопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
"09" жовтня 2018 р. Справа № 363/4028/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

предявлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, в цій позовній заяві позивачка ставить вимоги, які зачіпають інтереси третьої особи ОСОБА_5, який має відповідати за цим позовом.

Таким чином позивачці слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 29 жовтня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Трусової Т.О., присяжних Сіваш В.П., Уретія С.І., з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - ОСОБА_2 ), встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

На обґрунтування заяви вказала, що внаслідок психічного захворювання її колишній чоловік не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду і опіки. У нього неадекватна поведінка, в період загострення хвороби - прояви агресії, він не завжди пам`ятає, що робив, дезорієнтований у просторі і часі.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судової психіатричної експертизи.

Заявниця подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, проте його неявка не перешкоджає вирішенню клопотань про витребування доказів та призначення експертизи.

Нез`явлення учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх даних про психічний розлад ОСОБА_2 , що є підставою для призначення експертизи з метою визначення його психічного стану.

Керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2.Якщо ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, то чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Для дослідження експертам направити цивільну справу № 753/18372/18-ц та медичну документацію ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Присяжні:
Номер провадження 2/676/3153/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк -Стебницької Н.С.

справа № 676/8351/18

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно в порядку

спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 11 січня 2019 року о

08 годині 15 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 551/1254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

27 грудня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг.

12.12.2018 року ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області вищевказаний позов було залишено без руху, позивачу надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В наданий термін позивач недоліки не усунув, отже відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України - позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 19, 185, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг - повернути позивачеві.

Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали та позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 636/1508/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

17 квітня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 367/485/18
Провадження по справі № 2/367/3114/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 20.08.2018 року о 16 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

15 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 757/45375/18-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 283/2302/18
Провадження №2/283/1026/2018
У Х В А Л А

13 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12225,31 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12225,31 грн. до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 01 листопада 2018 року о 10 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/4557/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Колочко О.В.

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_1 ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини « Дніпропетровської обласної ради» про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

27.06.2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_1 ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини « Дніпропетровської обласної ради» про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в межах визначеного ЦПК України строку на 26 жовтня 2018 року на 08-15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко