Справа № 635/6082/16-ц
Провадження№ 2/635/388/2018
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № НАЕ 2GK 01270078 від 24 січня 2007 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено, витребувано у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відомості щодо здійснення переуступлення прав вимоги за Кредитним договором № НАЕ 2GK 01270078 від 24 січня 2007 року.

Копію вказаної ухвали 05 грудня 2018 року отримав представник позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Листопадський А.О.

Між тим, станом на 27 грудня 2018 року ухвала суду невиконана, витребувані документи суду не надані.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О., якій дії на підставі довіреності № 3734-К-Н-О надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідачів не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який дії на підставі нотаріально посвідченої довіреності (реєстровий номер № 207) надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Згідно частини 7 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не повідомив суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів про не можливість подати доказ, який витребує суд або про не можливість подати такий доказ у встановлений строк, що свідчить про невиконання вимог частини 7 статті 84 ЦПК України.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» без поважних на те причин не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору по суті між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАЕ 2GK 01270078 від 24 січня 2007 року, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28 грудня 2018 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук