overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
1. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН невідомо,
на користь СТЯГУВАЧА: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН невідомо,
у дохід держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Даний судовий наказ не може бути скасований за заявою про скасування судового наказу. При цьому боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Даний судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко
Судовий наказ набрав законної сили 05 листопада 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред'являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано 05 листопада 2018 року.
Суддя Т.В. Войтенко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/776/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №176/2967/13-ц

провадження №61-41962ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня

2017 рокув указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження наведених у клопотанні причин пропуску строку на касаційне оскарження та доплати судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, які підтверджують факт отримання ухвали суду касаційної інстанції

від 20 серпня 2018 року, проте вимоги ухвали виконано не в повному обсязі, а саме заявником не надано докази на підтвердження наведених у клопотанні причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних письмових доказів.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 20 серпня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 20 серпня 2018 року, до 11 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 456/2603/18
Провадження № 2/456/1223/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.11.1984 року у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 442.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а щодо відзиву протягом десяти днів, з дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 6/761/1113/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мороз Л.Є., боржник - ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мороз Л.Є., боржник - ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мороз Л.Є., боржник - ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406 на 20 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця, явка якого є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/7198/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/56/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника «Нью Файненс Сервіс» - Жовтонецького В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Твариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368,п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк») задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором №20.907.76998 від 11 липня 2014 року в сумі 50 933 ( п'ятдесят тисяч дев'ятсот тридцять три) гривні.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 199/6480/18
УХВАЛА

20.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

учасники справи:

представник прокуратури : ОСОБА_1

представник МВСУкраїни:

представник ГУ Нацгвардії України

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України, Головного управління національної Гвардії України до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України, Головного управління національної Гвардії України до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі , оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача та осіб, в інтересах яких заявлено позов просили клопотання залишити без задоволення. Посилалися на те, що хоч спір і був розглянутий за тим самим предметом, проте існують інші правові підстави для вирішення спору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року у справі № 199/6098/15-ц; 2/199/2924, ухвалено рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України, Головного управління національної Гвардії України до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення Дніпровського до апеляційного суду .

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 165/3370/18
Провадження № 2/165/911/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" про страхове відшкодування витрат фінансового управління Нововолинської міської ради на лікування потеріплого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" про страхове відшкодування витрат фінансового управління Нововолинської міської ради на лікування потеріплого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Нововолинського міського суду за власним зареєстрованим місцем проживання.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що таку справу необхідно передати на розгляд іншому суду за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" до Солом'янського районного суду міста Києва.

Керуючись ч.2 ст.27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу №165/3370/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" про страхове відшкодування витрат фінансового управління Нововолинської міської ради на лікування потеріплого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Шутова, 1, м.Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.М. Ушаков
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 153/1591/17

провадження № 61-41142ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскарженої ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року скаржник отримав 28 вересня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав поштовий конверт та інформаційною довідкою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/1591/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2/752/5886/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
20.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт Баранівська Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Броварри Київської області) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.09.2018 р і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт Баранівська Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1) у дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя