overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3459/18
Провадження № 2/159/1025/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 жовтня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 15 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стіну по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №633.

Залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище «Васковець».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Єдиний унікальний номер: 448/1039/18
Провадження № 2/448/788/18
У Х В А Л А

26.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь», третя особа Мостиська районна рада Львівської області, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь», третя особа Мостиська районна рада Львівської області, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018року о 14:00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 357/7506/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: індекс 09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: індекс 09100, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 в будинку № 18 по провул. Таращанському в м. Біла Церква Київської області.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277-278, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 26.09.2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відзиву відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив пять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями пять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/70/17
Провадження № 2/488/229/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2018 року м.Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в особі: головуючого-судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, третьої особи ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс, ПАТ ДельтаБанк про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 17 червня 2008 року між Акціонерним комерційним іноваційним банком УкрСиббанк та ним було укладено договір споживчого кредиту № 0 на суму 70000 доларів США строком до 17.06.2015 р.

На забезпечення виконання своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та Банком було укладено договір іпотеки нерухомого майна домоволодіння з двох житлових будинків за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов`язання за кредитним договором не були виконані належним чином, тому рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.04.2010 р. було задоволено позовні вимоги в цивільній справі № 2-358/2010 за позовом КБ УкрСиббанк до позивача та поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та АТ ДельтаБанк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за вказаним кредитом.

Як було зазначено позивачем згодом АТ ДельтаБанк уклало договір факторингу з Факторинговою компанією.

Від представника ПАТ ДельтаБанк надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В клопотанні представник відповідача зазначає, що найближчим судом, до якого він може прибути є Херсонський міський суд Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, третьої особи ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс, ПАТ ДельтаБанк про припинення договору іпотеки, яке призначено на 13-00 год. 13.07.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи ПАТ ДельтаБанк.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської областіта особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 552/1989/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до розгляду по суті.

Але в тексті вказаних ухвал судом допущено описку, невірно вказано по батькові одного із відповідачів, а саме зазначено: ОСОБА_5, замість правильного ОСОБА_3. Відповідно, невірно вказано і ініціали відповідача як ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_3

Вказане є опискою, допущеною судом при ухваленні судового рішення, оскільки згідно даних довідки №1, виданої ЖБК «Молодіжний», по батькові відповідача - ОСОБА_3.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в ухвалах Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі та від 10 липня 2018 року про призначення справи до розгляду по суті вірно зазначивши прізвище, ім'я та по батькові одного із відповідачів - ОСОБА_3, а також прізвище та ініціали відповідача - ОСОБА_3

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвал Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі №552/1989/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та від 10 липня 2018 року про призначення даної справи до розгляду по суті виправити явну описку, вірно зазначивши прізвище, ім'я та по батькові відповідача - ОСОБА_3, а також її прізвище та ініціали - ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її підписання.

Головуючий О.А.Самсонова

26.12.2018
справа № 179/666/18
провадження № 2/179/487/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

01 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ковальчук Т.А.,

секретаря Прихно К.С.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Магдалинівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Овен», КП «Царичанське БТІ» Дніпропетровської обласної ради» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у Комунального підприємства «Царичанське Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (51000, смт. Царичанка, вул. Робоча, 20 , Царичанського району Дніпропетровської області):

-належним чином завірену копію реєстраційної справи № 21003693 від 16 червня 2017 року.

Представник відповідача ТОВ «АГРО-ОВЕН» Лобода Ю.П. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Царичанське Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради за одержанням таких доказів не звертався, але з метою процесуальної економії часу такі докази підлягають витребуванню судом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Царичанське Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (51000, смт. Царичанка, вул. Робоча, 20 , Царичанського району Дніпропетровської області):

-належним чином завірену копію реєстраційної справи № 21003693 від 16 червня 2017 року.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 60) до 31.10.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №672/1332/18
Провадження №2/672/626/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Відповідач позов не визнав. Також сторони заявили, що ними подані всі докази по справі.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/7065/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 11.02.2019 р., о 17 год. 10 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа 237/5090/17
Номер провадження 2/237/355/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.18 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "13" грудня 2019 р. о 09:40 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.02.2018 року