Справа № 199/3573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Цві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 Вікторовичатреті особи: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування рішення про передачу земельної ділянки та витребування майна, визнання недійсною довіреності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування рішення про передачу земельної ділянки та витребування майна, визнання недійсною довіреності.

10 жовтня 2018 року представник позивача надала суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (м.Ужгород, вул. Мукачівська, буд.9, прим.5) документи на підставі яких була посвідчена довіреність від 05.04.2017 року за реєстровим № 624 на імя ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Цві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 Вікторовичатреті особи: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування рішення про передачу земельної ділянки та витребування майна, визнання недійсною довіреності,- задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (м.Ужгород, вул. Мукачівська, буд.9, прим.5) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності ОСОБА_1 Цві від 05.04.2017 року за реєстровим № 624 на імя ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя