Ухвала

Іменем України

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 737/120/18

провадження № 61-36309ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області у складі судді Усенко Л. М. від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області у складі колегії суддів: Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л., від 17 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який був розірваний у грудні 1992 року у судовому порядку. Вказувала на тек, що розірвання шлюбу було фіктивним, оскільки вона продовжувала проживати з чоловіком однією сім'єю, була на його утриманні та здійснювала за ним догляд, як за інвалідом 1 групи. Після смерті ОСОБА_6 у неї виникла необхідність перерахунку пенсії, як дружині померлого учасника бойових дій, інваліда 1 групи, прирівняного до інваліда війни. Причиною неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, є розірвання шлюбу у судовому порядку, тому неможливо в порядку позовного провадження визнати розірвання шлюбу фіктивним.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_4 просила встановити, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є її чоловіком.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4

Відмовляючи у відкритті провадження ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що факт, який просила встановити заявник, не має юридичного значення.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції змінено в частині мотивів відмови у відкритті провадження у справі.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та змінюючи ухвалу суду першої інстанції в частині мотивів цієї відмови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами, а не між чоловіком та дружиною.

У червні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкового висновку про те, що статтею 315 ЦПК України не передбачено встановлення факту родинних відносин між чоловіком та дружиною, а тому безпідставно відмовили у відкритті провадження у справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегії суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржених ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_4 просила встановити факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та шлюб з яким був розірваний у судовому порядку,є її чоловіком.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв'язок між людьми, з наявністю якого закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв'язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та змінюючи ухвалу суду першої інстанції в частині мотивів цієї відмови, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами, а не між чоловіком та дружиною, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта