Дата документу 27.12.2018 Справа № 331/8965/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/8965/15-ц
Провадження №22-ц/807/1575/18
Головуючий в 1-й інстанції - Мінасов В.В.
УХВАЛА

27 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши заяву судді Запорізького апеляційного суду Крилової О.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа ОСОБА_5, генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа ОСОБА_5, генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 22.12.2018 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилову О.В.

До призначення цієї справи до розгляду встановлено, що суддя - член колегії Крилова О.В. вже брала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів і відповідно до ухвали від 27 липня 2016 року задоволено її самовідвід у вказаній справі, а тому вона не може брати участь у вирішенні цієї справи при новому апеляційному розгляді в силу вимог ст. 36 ч. 1 п.5 ЦПК України.

Заява судді Крилової О.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Обставини, про які заявила суддя - доповідач Крилова О.В., дійсно можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об'єктивності судді - доповідача у цій справі.

При вищевикладених обставинах, суддя Крилова О.В. не може можу брати участь у вирішенні цієї справи при новому апеляційному розгляді в силу вимог ст. 36 ч. 1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Крилової Олени Вікторівни про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого судді - члена колегії апеляційного суду замість судді Крилової Олени Вікторівни у зв'язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков