overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4195/18
Номер провадження 2/237/1532/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.12.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі: Махно Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 8500000 (вісім мільйонів п'ятсот тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 20.12.2018
Справа № 673/1310/18
Провадження № 2/673/577/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиноїй Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якості третьої особи, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 21 вересня 2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, хоча про дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якості третьої особи, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 об 11 год. 30 хв. 14 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХ ВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (18001, АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 лютого 2018 року на 12-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи - копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 454/4085/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Вірність", третя особа Сокальська міська рада про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Вірність", третя особа Сокальська міська рада про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2019 року о 15:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 185/8512/18
Провадження № 2-о/185/497/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження її дитини ОСОБА_2 16 вересня 2018 року на тимчасово окупованій території України.

Заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України може бути подана батьками до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 жовтня 2018 року о 14.00 годині.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 171/1606/15-ц
"11" жовтня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Семенової Н.М.
за участі секретаря - Ровної Н.А.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання частки померлого у спільній власності, суд,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.
В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, що правове питання яке буде вирішеного під час розгляду заяви ОСОБА_6 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин прямо повязано з можливим висновком суду по даній справі в зв»зку з чим просить суд зупинити провадження.
Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення даного клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що правових підстав для зупинення провадження не має.
Представник відповідача з цього приводу поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, так як підстави щодо зупинення провадження по справі чітко визначені вимогами статей 251, 252 ЦПК України, та обставини на яку посилається представник позивача є підставою для зупинення провадження по справі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі №171/1606/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання частки померлого у спільній власності зупинити до набрання законної сили рішення по справі ОСОБА_6 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 570/1144/18
Номер провадження 2/570/850/2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю представника позивача - адвоката Луцюка М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні виоги щодо предметв спору Служба у справах дітей Рівненської райдержадміністрації в Рівненській області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Луцюк М.І. позов підтримав.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився жодного разу, був належним чином повідомлений про проведення підготовчого судового засідання. Заперечень, пояснень, відзиву проти позовних вимог не подав.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні виоги щодо предметв спору Служба у справах дітей Рівненської райдержадміністрації в Рівненській області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 07 вересня 2018 року об 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1454/18
Провадження № 2/674/717/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Сокіл Агро" в особі директора Осадчук Галини Володимирівни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (ціна позову 75485 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду знаходиться справа за позовом ФГ "Сокіл Агро" в особі директора Осадчук Г.В. до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У підготовчі засідання, які призначались на 14.11.2018 року та 20.12.2018 року представник позивача ФГ "Сокіл Агро"не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток та рекомендоване поштове повідомленн. Ніяких заяв про поважні причини своєї неявки чи про слухання справи без його участі до суду не подав.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов Фермерського господарства "Сокіл Агро" в особі директора Осадчук Галини Володимирівни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (ціна позову 75485 грн.)- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 681/1644/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" грудня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1644/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 367/1177/18
Провадження по справі № 2/367/3250/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та рішення Гостомельської селищної ради 5 сесії 6 скликання від 17 березня 2011 року,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 07.09.2018 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
233 Справа № 233/2036/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 р. прийнята заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 07.11.2016 р. за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» та призначена до розгляду.

23.11.2017 р. заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Судовою ухвалою від 01.02.2018 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло повідомлення від 12.09.2018 р. про неможливість надання висновку, та 11.10.2018 р. - матеріали зазначеної справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За наведених обставин і підстав суд вважає провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити у судовому засіданні, призначеному на 05 листопада 2018 року, 11-00 годин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я: