Справа № 540/1095/17
Номер провадження 2/540/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 23 річного віку, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2017 року позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття. Оскільки донька продовжує навчання в Харківському коледжі транспортних технологій, а тому потребує коштів на утримання. Відповідач добровільно коштів на утримання та навчання доньки не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою 23 річного віку або до закінчення навчання.

23.01.2018 р. відповідачем надано відзив (а.с.36,37), в якому він просить відмовити у задоволені позовних вимог у зв'язку з тим, що він після розірвання шлюбу з позивачем продовжував надавати матеріальну допомогу своїй доньці, але розписок про це не відбирав, незалежно від рішення суду буде надавати допомогу дитині. Повідомив, що на даний час перебуває у важкому моральному та матеріальному становищі, так як довгий період часу хворіє, що потребує значних затрат, на сьогоднішній день він не працює та постійного заробітку не має, дохід, який отримує, вистачає на їжу та предмети першої необхідності, на лікування позичає кошти та зазначає, що максимальна грошова сума аліментів, яку він може сплачувати становить 950 грн. на місяць. Відповідач зазначив, що його позиція як батька спрямована на досягнення спільного інтересу між ним та позивачем щодо визначення розміру аліментів необхідних та достатніх для утримання спільної доньки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити (а.с.97). Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с.113, 120), в судове засідання не з'явився повторно, в заяві від 30.11.2018 року повідомляв що за місцем його роботи організація перейшла на особливий стан роботи у зв'язку з військовим станом, а тому він з'явитися не може, водночас документів на підтвердження вказаної причини неявки не надав. Третя особа ОСОБА_3 в засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена (а.с.114), надала заяву про розгляд справи за її відсутності та позов підтримала (а.с.26). У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи за наявними у справі письмовими доказами.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року провадження в даній справі зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_2 (а.с.58).

Ухвалою суду від 15.05.2018 року провадження в справі поновлено в зв'язку з тим, що з 18.04.2018 року відповідач лікування отримує амбулаторно (а.с.70).

Ухвалою суду від 15.06.2018 року провадження в даній справі зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_2 (а.с.85) та ухвалою суду від 19.11.2018 року провадження поновлено (а.с.99).

Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Шлюб між сторонами розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.02.2006 р. (а.с. 2).

Згідно довідки від 15.12.2017 р., ОСОБА_3 є студентом 4 курсу денної форми навчання Державного ВНЗ «Харківський коледж транспортних технологій» спеціальності «Організація перевезень і управління залізничного транспорту» з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2018 року, навчається за рахунок коштів держбюджету (а.с.6).

За довідкою від 17.09.2018 року №02-27-849 ОСОБА_3 є студентом 1 курсу Українського державного університету залізничного транспорту денної форми навчання факультету «Управління процесами перевезень» терміном навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року (а.с.98).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

При визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги, зокрема, можливість надання утримання другим з батьків (ч. 2 ст. 200 СК).

Згідно зі ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з тч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до довідки № 278 від 13.12.2017 р., позивач ОСОБА_1. працює черговою по переїзду в ВП «Полтавська дистанція колії» РФ «Південна Залізниця» ПАТ «Українська залізниця», загальна сума її доходу за період з червня 2017 р. по листопад 2017 р., без урахування податків, складає 31268,54 грн. (а.с.7).

Згідно з довідкою про доходи, виданої навчальним закладом ДВНЗ «Харківський коледж транспортних технологій», загальний дохід ОСОБА_3 за період з 01 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року, без урахування аліментів, становить 5186,67 грн. (а.с.8).

Як убачається з довідки за №12 від 26.01.2018 року , виданої Виробничим підрозділом Фастівської дистанції колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (а.с.52) ОСОБА_2- відповідач по справі, працює на вказаному підприємстві монтером колії та за період з липня 2017 року по грудень 2017 року отримав дохід в сумі 64735,61 грн.

В заяві від 30.11.2018 року відповідач також зазначає що працює, а тому суд відхиляє доводи останнього, викладені у відзиві на позов щодо того, що він не працює та не отримує заробітну плату.

Водночас надані відповідачем довідки свідчать що ОСОБА_2 хворіє на туберкульоз (а.с.64,68,95) а тому потребує коштів на лікування.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач працює та водночас несе витрати на лікування, позивач також працює, а тому суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, але в меншому розмірі, ніж просить позивач, у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню - в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21.12.2017 року і до досягнення дочкою двадцяти трьох років, але не пізніше як до закінчення навчання.

Щодо вимоги позивача про стягнення аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму, суд вважає, що вона є безпідставною, оскільки за нормами ст. ст. 180, 181 СК України стосується стягнення аліментів на дітей, тобто осіб, які не досягли повноліття.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Згідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 23 річного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 21.12.2017 року і до досягнення дочкою 23 років, але не пізніше як до закінчення навчання, за виключенням часу канікул.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу на один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н, уродженка с. Селещина Машівського району Полтавської області, жителька АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 24.07.2007 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, житель АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка смт Машівка Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України серія НОМЕР_4, виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 25.09.2015 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

.

Суддя С.М.Косик