overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2059/13-ц
Провадження № 2-і/504/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 20.12.2017 року, яка видана ОСОБА_2 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» , що розташоване за адресою: (01014; м. Київ, вул. Звіринецька, 63), в інтересах даного товариства, за участі зацікавленої особи - Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області , що розташований за адресою: 67500; Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75, боржника (відповідача) ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 67571; Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Західна, 44, боржника (відповідача) ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іншої, заінтересованої сторони -позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль» , місце розташування якого за адресою: 65045; м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у справі № 504/2059/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 Опанасівнина користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» заборгованості у сумі 2 349467 грн. за кредитним договором № 014/0035/82/77564 від 03.07.2008 року, стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1089/18
Провадження по справі № 2/514/412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей Поліни та Олександра, по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення ними повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, каб. 6).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Козирєв
Провадження № 2-о/761/501/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3, якай народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Донецьк.

Так, згідно вимог ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Разом з тим, як встановлено ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Отже, вищевказаними положеннями визначено вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом звернення до суду з заявою про встановлення факту про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Як вбачається із матеріалів справи до суду звернулась ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 відповідно до Довіреності від 07.10.2018 року.

Проаналізувавши зміст довіреності, суддя встановив, що ОСОБА_1. не наділена правом звернення до суду із відповідними заявами.

В свою чергу, ч.4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, слід повернути заявнику.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 317, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4832/17 Номер провадження 22-ц/814/727/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на майно, звільнення його з-під арешту, визнання недійсним договору іпотеки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 09.01.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
У Х В А Л А

іменем України

28.12.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., при секретарі - Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.

Ухвалою Томаківського районного суду від 14.11.2018 року було відкрито провадження по справі.

В підгготовче судове засідання, яке було призначено на 23.11.2018 року та в судове засідання яке було призначено на 28.12.2018 року позивач будучи належним чином повідомленна повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила .

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що маються всі підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторного неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського впеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Омеко
УХВАЛА

20 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 16 січня 2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3819/18
Провадження № 2/500/2487/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Гаренко Надії Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.02.2009 р.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.02.2009 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 04.04.2018 року у цивільній справі №264/291/18 (провадження №2/264/561/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачці.

Разом з заявою про скасування заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, адже копію заочного рішення від 04.04.2018 року відповідачем отримано 20.11.2018 року, з вказаним заочним рішенням він не згоден.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із даною заявою.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі №264/291/18 (провадження №2/264/561/2018).

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 січня 2019 року о 09-45 годин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/2315/18
Номер провадження 2-н/482/126/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши заяву Антонівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В грудні 2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із заяви, підписаної директором Антонівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради Скопіною В.В., боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю (ст. 165 ч. 8 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що адреса зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що належить до Центрального районного суду міста Миколаєва, то вказану заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами слід направити за територіальною підсудністю Центрального районного суду міста Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12), для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.27, 31, 162, 165, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

постановив :

Заяву Антонівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини разом з доданими до неї документами передати до Центрального районного суду міста Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.О. Баранкевич
Провадження №: 2/752/6326/18
У Х В А Л А

23.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права власностідо судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 14 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1739/18 за скаргою адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року на 13:00 годину.

Запропонувати Центральному ВДВС міста Маріуполя до 28 грудня 2018 року надати суду відомості щодо ставлення до скарги та всі наявні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1