У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 1326/1019/2012

провадження № 61-9397св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року позов ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої

ОСОБА_5, задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 22 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк»), як правонаступником відкритого акціонерного товариства «Електрон Банк» та публічного акціонерного товариства «Фольксбанк».

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення абзацом третім в наступній редакції: Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_6

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2016 року ПАТ «ВіЕс Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня

2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська