overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3300/18
Провадження № 2-о/577/250/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: сумська область, м. Конотоп, вул. М.Сусло, 21А), Дубовязівська селищна рада (місцезнаходження: Сумська область, Конотопський район, смт. Дубовязівська, вул. Леніна, 8) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Дубовязівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 року о 13:30 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/1485/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" грудня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Сєліна Є.В.,

при секретарі судового засідання - Кулик Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 128/1485/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визначення прізвища та імені новородженої дитини,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 04.01.2019р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визначення прізвища та імені новородженої дитини - задовольнити частково.

Зобов'язати Вінницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області розглянути в передбаченому законом порядку питання щодо внесення змін до актового запису про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, в частині виключення відомостей про батька дитини - ОСОБА_2, та видачі нового свідоцтва про народження дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 2н-4-583/10
н/п 4-с/490/163/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки "Альянс Україна" на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Альянс Україна" звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.10.2018 року.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року скарга залишена без руху.

27.12.2018 року від скаржника надійшла заява про повернення скарги з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - повернути скаржнику.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа№ 151/683/18
Провадження № 2/151/334/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/683/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року сторонам по даній справі надано термін на примирення строком на два місяці та зупинено підготовче провадження у справі.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився 25.12.2018 року, тому провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.212, 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/683/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 16 січня 2019 року на 10 годину 20 хвилин, в яке викликати позивачку.

Доручити Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" (місцезнаходження:

м.Харків вул.Полтавський шлях,99,) забезпечити проведення підготовчого засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі та про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (місцезнаходження: м.Харків вул.Полтавський шлях,99,).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 листопада 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, який діє згідно довіреності від 26 грудня 2016 року (а.с. 105), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити повністю, провести розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 104).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Балківською сільською радою Барського району Вінницької області від 27 липня 2018 року № 270-02-13, ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик у суд на 1 листопада 2018 року (а.с. 103), не повідомила суд про причини неявки, а тому, з урахуванням вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3300/18
Провадження по справі № 2-н/129/84/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за заявою КП "Гайсинська ЖЕК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

Встановив:

27.12.2018 р. до суду подано цю заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду в звязку з добровільним погашенням боргу ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву КП "Гайсинська ЖЕК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

27 грудня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/2612/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 08 год. 50 хв. 10 січня 2019 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 356/15/18

провадження № 61-43557ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування (виконавчого комітету) Березанської міської ради Київської області, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2018 року отримано 02 серпня 2018 року, про що надані відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Березанського міського суду Київської області цивільну справу № 356/15/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування (виконавчого комітету) Березанської міської ради Київської області, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2/127/4521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору 2-го міського відділу у м. Вінниці У ДМС України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони до підготовчого засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки сторони вирішили спір в добровільному порядку.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне заяву задовольнити, прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору 2-го міського відділу у м. Вінниці У ДМС України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін та подана представником в межах його повноважень.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 206, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору 2-го міського відділу у м. Вінниці У ДМС України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/382/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м. Одеса
З матеріалів справи вбачається, що на балансі ОСББ «Сімекс» знаходиться житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
З інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна, вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя: Абухін Р.Д.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: Абухін Р.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 408/3028/17-ц
Провадження № 2/408/112/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.