ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/741/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

під головуванням судді Мицик Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Горбенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Черток О.Ф, звернувся до суду з поданням, в якому просить здійснити привід боржника ОСОБА_2

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП №38191440 з примусового виконання виконавчого листа №2-7431/12 від 17.05.2013 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом станом на 01.02.2018 згідно довідки-розрахунку від 15.02.2018 складає 121 746,32 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Державним виконавцем на адресу боржника було направлено виклик державного виконавця, яким зобов'язано боржника з'явитись до Відділу та надати підтвердження про сплату аліментів та/або пояснення щодо невиконання рішення суду. Боржник до Відділу не з'явився.

У зв'язку з викладеним старший державний виконавець Черток О.Ф. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності державного виконавця, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання державного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається державний виконавець, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП №38191440 з примусового виконання виконавчого листа №2-7431/12 від 17.05.2013 року, виданого Дарницьким районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

22.05.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом станом на 01.02.2018 згідно довідки-розрахунку від 15.02.2018 складає 121 746,32 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Државним виконавцем на адресу боржника було направлено виклик державного виконавця, яким зобов'язано боржника з'явитись до Відділу та надати підтвердження про сплату аліментів та/або пояснення щодо невиконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється за викликом державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення.

Державним виконавцем були здійснені всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа №2-7431/12 від 17.05.2013 року, виданого Дарницьким районним судом м.Києва.

Проте, здійснені заходи державного виконавця не надали, необхідного, позитивного результату.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не з'являється за викликом державного виконавця, причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2, через органи Національної поліції до Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві.

На підставі Закону України ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», керуючись ст. 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: м.Київ, просп. Бажана, 7-Є.

Виконання приводу доручити Дарницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Дарницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик