Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 465/8033/14-ц

провадження № 61-43312ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2018 року

у справі за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Укрінтеравтосервіс - Львів» Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами на перевезення туристів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заочним рішенням Франківського районного суду міста Львова від 07 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервсі» в особі Філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» заборгованість у розмірі 100 181,22 грн, судовий збір - 1 062,92 грн, судові витрати - 300 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2018 року заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів в розмірі 100 398,11 грн.

Відповідно до підпунктів «а», «б», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Оскільки доводи касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до підпунктів «а», «б», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України потребують перевірки за наявності матеріалів справи, касаційне провадження слід відкрити.

Керуючись статтею 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львовацивільну справу № 465/8033/14-ц за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Укрінтеравтосервіс - Львів» Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами на перевезення туристів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська