Справа №583/2591/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1491/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року

у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову щодо встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Вказану ухвалу суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржила, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно положень підпункту 11) п. 16-1) Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у у судах апеляційної інстанції здійснюється - з 1 січня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи заява про забезпечення позову подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до подачі позову ОСОБА_3 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності най майно.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути віднесені до малозначних справ справи у спорах щодо спадкування.

За таких обставин апеляційна скарга має бути підписана або особисто ОСОБА_3 або її представником, який є адвокатом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову щодо встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина