Справа № 215/609/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнів заочному порядкусправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

СУТЬ СПОРУ:

16.02.2018 позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору до ОСОБА_1, яким просить стягнути відповідно до п.п.3.1,3.3,6.2 Кредитного договору, ст.ст.526, 610, 611, 629,1048,1049,1054 ЦК України 33000грн. заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_1уклалаз ТОВ «Служба миттєвого кредитування»кредитний договір № 58від 19.02.2014 року на суму 1100грн..

Відповідно до Договору відповідач зобовязаний повернути отримані кошти в розмірі 1100грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 308грн., у строк до 04.03.2014р..

Разом з цим, в порушення договірних умов відповідач станом на 07.02.2018р. не виконує свої зобовязання, щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1100 грн., а також сплати відсотків в розмірі 308грн. за користування кредитом.

У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір в розмірі 1779,62грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про розгляд справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Чарівна, 19/30м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі від 21.03.2018 року повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2018 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позовна заява підлягає задоволенню.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1уклалаз ТОВ «Служба миттєвого кредитування»кредитний договір № 58від 19.02.2014 року на суму 1100грн.. (а.с. 4).

В порушення договірних умов відповідач станом на 07.02.2018р. не виконує свої зобовязання, щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1100 грн., а також сплати відсотків в розмірі 308грн. за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за несвоєчасне повернення суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки-пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу, тому згідно розрахунку нараховано пеню в розмірі 31592грн..(а.с.7-31).

Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством:

п.п.3.1,3.3,6.2 Кредитного договору, ст.ст.526, 610, 611, 629,1048,1049,1054 ЦК України

За змістом ст. ст.526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п.3.3 Договору відповідач зобовязаний повернути отримані кошти , а також сплатити відсотки за користування кредитом, у строк встановлений договором.

Відповідно до п.3.1 Договору розмір процентів, які повинен сплатити позичальник 2% за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки-пені з розрахунку 2% від суми кредиту за кожен день прострочення платежу.

Отже, відповідач підписав кредитний договір та погодився з умови договору.

Позивачем дотримано умов договору, вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ "Служба миттєвого кредитування" належним чином виконало всі покладенні на нього обов'язки, згідно умов Договору, що не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. Вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає.

ОСОБА_1 в порушення умов укладеного Договору, свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за Кредитом, відсотками за його використання, передбачених цим Договором, перед ТОВ "Служба миттєвого кредитування" не виконувала, що й призвело до виникнення заборгованості.

На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та слід стягнути з ОСОБА_1 33000 грн. суму заборгованості по кредитному договору на користь позивача та згідно ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 1779,62 грн. сплачений позивачем а.с.1.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 629,1048,1049,1054 ЦК України,ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 137, 141, 263-265, 274-279, 274, 280 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», ідентифікаційний код 38839217, місце знаходження: Запорізька область м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 39-А/25заборгованість в розмірі 33000грн. станом на 07.02.2018 по кредитному договору та 1779 грн. 62 коп. судового збору, а всього 34779 грн. 62 коп..

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши через Тернівський районний суду м. Кривого Рогу на протязі 30 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право на протязі 30 днів з дня його проголошення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», місце знаходження, Запорізька область 69037 м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 39-А/25, Код .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання 50082, м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 19/30, РНОКПП НОМЕР_1.

СУДДЯ: