У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/6805/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги перевіривши відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Савлук Т.В.

від 15 березня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі № 755/10799/15-ц Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказував на те, що повний текст рішення позивачем отримано 06.06.2018, а апеляційну скаргу подано 06.07.2018, у зв'язку з чим вважав, що наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 354 ЦПК України, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.03.2018.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем копію короткого тексту судового рішення.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач, діючи через свого представника Святецького В.І., вказав на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 06.06.2018, а апеляційну скаргу подано 06.07.2018, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ПАТ «Дельта Банк» строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 354, 357, 360 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик