РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2527/18

Провадження № 2-о/643/357/18

25.07.2018 Московськи районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

при секретарі - Шабатько Л.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту сумісного проживання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживала у АДРЕСА_3 одною сім'єю з чоловіком ОСОБА_3, який помер у м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_3, 1929 р.н., з яким вона знаходилась у шлюбі з 07.10.1951 року та проживала однією сім*єю по день його смерті у АДРЕСА_3, який належить їх сину ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_5 на підставі договорів дарування. Фактично ОСОБА_3 з 1998 року по день смерті проживав з позивачем за вказаною адресою, але з 20.12.1972 року був прописаний за адресою: АДРЕСА_1. З 1989 року ОСОБА_3 був пенсіонером за віком як учасник ВОВ та знаходився на обліку в УПФУ в Московському районі м.Харкова де йому нараховувалась пенсія у розмірі більш ніж сім тисяч гривень. Зазначила, що вона також є пенсіонером за віком з 03.02.1986 року та її пенсіє є значно меншою ніж отримував ОСОБА_3, а тому основним джерелом доходу була пенсія чоловіка. У лютому 2018 року позивач звернулась з заявою до УПФУ у Московському районі м.Харкова про призначення їй пенсії після смерті чоловіка, як годувальника. Однак, позивачу було відмовлено, оскільки вона з чоловіком зареєстрована за різними адресами та немає підтвердження факту їх сумісного проживання.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник УПФУ у Московському районі м.Харкова у судове засідання не з*явився, надав суду пояснення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_4, та є сусідкою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Зазначила, що у вказаному будинку ОСОБА_2 мешкала разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_3 з 1998 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживали однією родиною, вели спільне господарство.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є дітьми ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3, надали суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_7

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та свідків, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 07.10.1951 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, актовий запис №1117.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_3 та довідки з місця проживання про склад сім*ї та прописку, виданої КП «Жилкомсервіс» вих.№256 від 02.02.2018 року, ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1 та був там прописаний.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29.01.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно довідки, виданої вуличним коміненом №9 Московського району м.Харкова №12 від 09.02.2018 року, ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3, та ОСОБА_3 мешкав разом з нею за вказаною адресою, однак не був зареєстрований, з 1998 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

За таких обстав, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що ОСОБА_2 постійно проживала у АДРЕСА_3 одною сім'єю з чоловіком ОСОБА_3, який помер у м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту сумісного проживання задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживала у АДРЕСА_3 одною сім'єю з чоловіком ОСОБА_3, який помер у м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова