Справа № 2036/2-1168/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника за договором ОСОБА_2 звернувся до суду про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.05.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В призначене судове засідання заявник та його представник, а також представник стягувача не зявились. 13.06.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.05.2012 року, подану його представником ОСОБА_2

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, що не суперечить вимогам ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22.05.2012 року позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволені.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.01.2014 року замінено сторону виконавчого провадження по справі, а саме стягувача: з ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», у звязку з переходом прав кредитора.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.05.2012 року, суд вирішує дану заяву в порядку розгляду заяв та клопотань по справі, а не розглядає по суті заявлених вимог заяву про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2012 року.

З цієї заяви вбачається те, що заявник фактично відмовляється від заявлених по суті вимог про перегляд та скасування заочного рішення по справі, і тому в даному випадку суд вважає за можливе застосувати положення, які передбачені ст. 257 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення по суті не відбувався, і тому за таких підстав вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-260, 287 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2036/2-1168/11 за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Суддя: