overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7203/18
Провадження № 2/442/2271/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 28 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року 09:15 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 362/6943/18
Провадження № 2/362/2830/18
У х в а л а

"12" грудня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.05.2019 р. на 09:30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/679/443/2018
Справа № 679/1045/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1045/18 за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

КП НМР «ЖКО» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.08.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися, свої відзиви на позов КП НМР «ЖКО» не подали.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12, м.Нетішин, Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Національний банк України про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

На підставі частиною шостою ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Національний банк України про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1:АДРЕСА_1, паспортні дані - Серія НОМЕР_1.

Відповідачі: ПАТ «Кредитпромбанк»: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, .

ПАТ «Дельта Банк»: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,

Третя особа: Національний банк України: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, .

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 409/308/18
Пров. № 2/409/431/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-005020-01 від 25.02.2014р. , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

15.06.2018 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" про заміну позивача, з огляду на те, що 18.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" було укладено договір № 21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами ( договір факторингу), відповідно до якого ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №07-005020-01 від 25.02.2014 року, укладеним між ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_3 , у зв'язку з чим ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" просить на підставі ст. 55 ЦПК України замінити позивача ПАТ "Енергобанк" на на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (адреса: м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) .

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" про заміну позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 182-183, 260- 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" про заміну позивача задовольнити.

Замінити позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-005020-01 від 25.02.2014р. із Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_2 на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 404/6202/18
Номер провадження 2-о/404/255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький), Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усиновлення. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 311 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 7, 19, 187, 293, 294, 310-313 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усиновлення. Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №359/9615/17
Провадження №2/359/896/2018
12 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
В звязку зі складністю цивільної справи викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 3187 гривень 3 копійок.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним догово-ром в більшому розмірі публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 214 гривень 72 копійок.
Заочне рішення скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 405/6198/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 12.06.2015 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сімєю, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 12.06.2015 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України позивач не ставить вимогу про стягнення понесених нею судових витрат, а тому суд відносить вказані витрати за її рахунок.

На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 12 червня 2015 року, актовий запис № 312, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4649/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 13.06.2016 р. знаходиться цивільна справа №753/1193/16 (провадження №2/753/4649/18) за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, інфляції та річних за договором позики.

03.09.2018 р. ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти відповідача ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» в сумі 1215347,20 грн., які перебувають на рахунку відповідача в банківських установах.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з заявою про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір: для юридичної особи або фізичної особи-підприємця - в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн., для фізичних осіб - в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову, оскільки заявником при зверненні до суду з вказаною заяву не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 149 ч. 1, 2, 151 ч.5, 153 ч. 9 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Колесник