overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1616/18
Провадження № 2-о/222/205/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

09.10.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 23.10.2018 року о 16-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про усиновлення малолітньої дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 23.10.2018 року о 16-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа 556/813/16-ц
Номер провадження 6/556/54/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява відповідача - боржника ОСОБА_1 - про відстрочку виконання рішення Володимирецького районного суду від 24.06.2016 року у справі №556/813/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.435 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду прийняти до розгляду.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 15.01.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева,11, Рівненська область, 34300).

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по суті справи.

Суддя:Іванків О.В.
Номер провадження 2/676/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

13 грудня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/90/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, третя особа на стороні відповідача : Відділ освіти Кам»янець-Подільської РДА, про стягнення заборгованості по заробітній

платі ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, третя особа на стороні відповідача : Відділ освіти Кам»янець-Подільської РДА, про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 673/1314/18
Провадження № 2/673/579/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до МайданЧернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 27.10.2016 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, 32230, Хмельницька область, Деражнянський район, м. Жмеринка Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1;

Відповідач Майдан-Чернелівецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: вул. Вишнева, с. Майдан-Чернелівецький, Деражнянський район, Хмельницька область, індекс 32230.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 286/3478/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 31935,01 грн.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 46 і 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Стороною у справі, до якої пред»являються позовні вимоги, може бути фізична особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Також слід зазначити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 55 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття судом провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до актового запису про смерть №181 від 31.10.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, помер 21 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 46-48, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258,260,352-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
11.10.2018 Єдиний унікальний № 371/944/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 552 /18
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

11 жовтня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Овчаренко В.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01 жовтня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у звязку із неможливістю прибути до міста Миронівка

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки всупереч вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України позивач в обовязковому порядку не вказав про конкретний суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, у режимі відеоконференції відмовити.

2.Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/944/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 317/2499/18
Провадження № 2-н/317/66/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя С.В. Яркіна
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ________________ _________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., з участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., представника позивача-відповідача ОСОБА_1, представника відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/19347/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/19347/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов. 3) на 18 лютого 2019 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

10 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Сільсько-господарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року, вказана справа на підставі ст. 31 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ, справа розподілена на суддю Підпалого В.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31 ч. 3 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Так, з матеріалів справи убачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва була постановлена 02.08.2018 року. Однак, відомостей про отримання позивачем копії ухвали про передачу справи за підсудністю, які б підтверджували, те що дана ухвала дійсно набрала законної сили, в справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Сільсько-господарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)», повернути до Шевченківського районного суду м. Києва, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1:
заявник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1;
боржник ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, 30.05.2016 народження у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочинаючи з 19.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №263/6327/18
Провадження № 2/263/1785/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
12 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування житлового будинку та стягнення сум,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 12.10.2018 року, не зявились, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування житлового будинку та стягнення сум до 26.10.2018 року до 09-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 143/1018/18
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Погребищенського районного суду від 30.08.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, помилково зазначений запис серії державних актів на право власності на земельну ділянку «ЯД» замість «ЯБ».

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку в рішенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суду, помилково зазначений запис серії державних актів на право власності на земельну ділянку «ЯД» замість «ЯБ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Погребищенського районного суду від 30.08.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, замість серії державних актів на право власності на земельну ділянку «ЯД» читати «ЯБ».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 30.08.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя