Справа № 462/722/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /ОСОБА_5/ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визначення часток у спільному майні

встановив:

Позивач ОСОБА_1 13.02.2018 року звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визначити у квартирі АДРЕСА_1 частки, які належать на праві спільної сумісної власності, встановивши за кожним з них по 1/5 частки у вказаній квартирі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру №18976-3 від 12.12.2003р., виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради, він разом з відповідачами приватизували на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2.Дана квартира розташована на 14 поверсі 14-поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 38 кв.м., загальною площею 66,8 кв.м. На даний час між ним та відповідачами не досягнуто домовленості з приводу спільного користування їх власністю, а тому він змушений орендувати житло для власного проживання. Також між ними не досягнуто згоди щодо добровільного виділу часток у квартирі АДРЕСА_2, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а від так він змушений звертатись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та зазначив, що він та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3, однак на даний час він змушений орендувати житло для власного проживання, так як між ним та відповідачами не досягнуто домовленості з приводу спільного користування їх власністю. У зв»язку з чим, він має намір відчужити належну йому частину квартири, проте не може цього зробити, оскільки не визначена його частка. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що позивач та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3, що підтверджуєтьсяСвідоцтвом про право власності на квартиру №18976-3 від 12.12.2003р., виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради, відповідачі та позивач приватизували на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2.На даний час між позивачем і відповідачами дійсно існує спір щодо спільного користування їх квартирою. Зазначила, що не заперечує проти визначення часток усіх співвласників квартири АДРЕСА_2. Просить позов задовольнити.

04.05.2018р. відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що не визнають позовних вимог, оскільки такі не грунтуються на належній правовій підставі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4 загальною площею 66,80 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № 18976-3 від 12.12.2003р. /а.с.5/ та витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 13.12.2017 р. /а.с.9-10/.

Із технічного паспорта на квартиру від 22.12.2017р., долученого до матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_4 складається з 3 кімнат житловою площею 38 кв.м., загальною площею 66,8 кв.м. /а.с.6-8/.

Також судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_7 змінила прізвище на "Стернюк ".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

З пояснень позивача встановлено, що він має намір відчужити належну йому частину вказаної квартири, проте не може цього зробити без визначення його частки у належній сторонам на праві спільної сумісної власності квартири.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що судом не встановлено обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення часток, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визначити рівний розподіл часток між співвласниками спірного майна, визначивши, що частка кожного співвласника у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_5 становить 1/5 частки квартири, проти чого не заперечує і відповідачка ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути із відповідачів порівно на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704, 80 грн., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_5 становить 1/5 частки квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_5 становить 1/5 частки квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_5 становить 1/5 частки квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_4 /ОСОБА_7/ ОСОБА_6 у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_5 становить 1/5 частки квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_5 у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_5 становить 1/5 частки квартири.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 176 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне судове рішення виготовлено 02.08.2018р.

Суддя: