Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1630/18
Провадження № 2-з/553/21/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійним, визнання квартири придбаної за особисті кошти позивача. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що з 28.08.1976 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. У 2005 році її батьки, знаючи про те, що дочка все життя потерпала від насильства з боку чоловіка, продали свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та подарували кошти позивачці, щоб вона могла змінити місце проживання та купити квартиру в іншому місті і врятувати нарешті себе та свою неповнолітню дитину від насильства відповідача. Оскільки на момент продажу квартири її дочка була неповнолітньою, то згоду на продаж повинен був надати відповідач, у зв'язку з чим вона повідомила його про ці плани батьків. Однією з умов реалізації квартири, одним зі співвласників якої є неповнолітня особа, було те, що остання повинна мати свою власність. Відповідач погодився передати у власність 1/9 частину будинку, яка є спільною сумісною власністю його і позивача, та повідомив, що згоден укласти такий договір дарування за умови, якщо від продажу квартири йому виплатять грошову компенсацію за подароване ним його ж дочці майно. Позивач вимушена була погодитися на такі умови. Квартира була продана за 148975 грн., з вказаної суми оплачено послуги нотаріуса за договір дарування, іншою частиною коштів заволодів відповідач, вихопивши їх з рук позивачки.

Відповідач під час шлюбу поводився агресивно та неадекватно, застосовував фізичну силу щодо позивачки та їхніх дітей, знущався над ними. У 2015 році позивач вирішила подати на розлучення, відповідач пообіцяв, що у випадку відмови від розлучення він подарує дочці квартиру за грошові кошти, які він викрав у позивача 23.12.2005 року. 15.09.2015 придбана квартира за адресою: АДРЕСА_2. Спочатку нотаріус оформив договір купівлі продажу, потім шлюбний договір та заповіт від імені відповідача на імя дочки ОСОБА_3. В той же день, 15.09.2015 року, відповідач шляхом погроз надав позивачеві для підпису шлюбний договір, згідно з яким остання відмовилася від майнових прав на квартиру, придбану ним за кошти, які є особистою власністю позивача, що прямо суперечить ст. 93 СК України. Шлюбний договір суперечить вимогам закону, а також не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, є порушенням ч.ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України, а умови цього договору ставлять позивача у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

Просить визнати шлюбний договір № 3120 від 15.09.2015 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, недійсним; визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_2, придбану за особисті кошти позивача.

Одночасно ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить з метою забезпечення позовних вимог у майбутньому ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійним, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачеві та грошові кошти, що є на рахунках в усіх банках відкритих на імя відповідача, заборонивши відчуження вищевказаного майна, а саме: будинок за адресою: м. Полтава, пров. Машиністів, 9, квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (зареєстрована на відповідача), побутову техніку, а саме: 2 плазмові телевізори, один фірми "Елджи", планшет "Самсунг", стіл письмовий МДФ темного кольору, два спальних ліжка з масиву дуба, 4 люстри, пилосос з водним фільтром "Керхер", кондиціонер "Електролюкс", диван кутовий 2014 року виготовлення, меблевий гарнітур в коридорі з 2 шаф, меблевий гарнітур "Калина", 2 комплекти супутникового телебачення, кухонний гарнітур з масиву дуба, пральна машина "Елджи", швейна машина "Чайка", холодильник "Елджи", мясорубка "Мулінекс", хлібопіч "Елджи", витяжка кухонна "Піраміда", варочна поверхня "Електролюкс", духовий шкаф "Горенія", очисна система для води "Осмос", газова колонка "Юнкере", спальний гарнітур світлого кольору та стіл радянських зразків, набір каструль з нержавіючої сталі, медалі та ордени, які належать батькам позивача, електроінструменти, а саме: станок для виробництва сітки рабиці з електродвигуном 4 кВт, електродвигун від станка для виробництва сітки рабиці 2,2 кВт, двигун внутрішнього згорання одноциліндровий "ЗІД", ємність цистерна для води 20 м3, велосипеди 2 шт., 2 каструлі з нержавіючої сталі круглої форми по 40 л кожна, 1 каструля з нержавіючої сталі 50 л, 1 каструля з нержавіючої сталі 20 л, металева шпалера для вирощування винограду 20 штук, 1 тонна металобрухту, пневмошуруповерт, ножиці для проволоки та арматури, ручна циркулярка "Ребір", 1 тонна метизів, бетономішалка, електродриль з перехідним конусом, перфоратор, свердлильний станок, станок точило, накувально-мостова опора 250 кг, металевий стіл 4x0,8 м, пластикові ємності 10 шт. чорного кольору обємом 50 літрів кожна, станок циркулярка, зварювальний апарат, 2 редуктори, опалювальний котел 5 секційний та інші речі: пиломатеріал сухий 10 м3, труби із нержавіючої сталі 4 метри 2 шт., болгарка "Макіта" 125 мм, які знаходяться за адресою: м. Полтава, пров. Машиністів, 9, посилаючись на необхідність охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з метою забезпечення виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, вказуючи, що відповідач буде вживати дії спрямовані на неможливість виконання рішення суду, повязаного з розподілом спільно нажитого майна. Лише після накладення арешту на майно у позивача буде можливість не ризикувати своїм правом на забезпечення виконання рішення суду у майбутньому при подачі до суду позовних заяв про визнання шлюбного договору недійсним, про розірвання шлюбу та поділ майна. В інакшому випадку відповідач одразу після отримання повістки про виклик до суду почне вживати заходів для приховування майна.

Як встановлено в ч. 1 ст. 151 ЦК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено ціну позову, про забезпечення якого ставиться питання, не обґрунтовано в належний спосіб підстав застосування вказаного заходу забезпечення позову, не зазначено відомостей про те, що право власності на будинок та квартиру станом на час розгляду клопотання зареєстроване за ОСОБА_2, а також про те, що рухоме майно, що є предметом клопотання, перебуває у володінні ОСОБА_2 та, відповідно, він має можливість вчинити будь-які дії, які в подальшому можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення, неконкретизовано вимоги щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_5 у банківських установах не зазначено найменування таких установ, номери рахунків та суму коштів, яка підлягає арешту.

Крім того, до заяви не приєднано документ на підтвердження факту сплати заявником ОСОБА_1 судового збору, розміри ставок якого встановлені в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для заяви про забезпечення доказів або позову у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" становить 352 грн. 40 коп.

При цьому, заявником безпідставно об'єднано вимоги про накладення арешту у зв'язку з поданим нею до суду з позовом про визнання шлюбного договору недійним, визнання квартири за адресою: АДРЕСА_2, придбаної за особисті кошти позивача, а також вимоги щодо арешту на майно, спір щодо якого на даний час не ініційований, а відповідний позов заявник має намір подати в майбутньому.

Як встановлено в ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6