overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2463/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.09.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернуся з клопотанням про залучення в якості відповідача Убинівську сільську раду Кам`янка-Бузького району Львівської області, оскільки житловий будинок перебуває на її території.

Сторони не заперечили проти клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, зясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Зважаючи на обставини у справі та на те, що рішення у справі може вплинути на виникнення прав і обов`язків цієї особи щодо сторін з приводу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача - Убинівську сільську раду Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 51, 259-262 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на майно відповідача Убинівську сільську раду Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Судове засідання відкласти на 05.10.2018 року на 11.00 год. про що повідомити сторони та третіх осіб.

Суддя : Бакай І.А.
Справа № 408/186/18-ц
Провадження № 2/408/667/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Ровеньківської міської ради, місце знаходження: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, 41, третя особа Друга одеська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Ровеньківської міської ради, місце знаходження: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, 41, третя особа Друга одеська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67, про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 178/1232/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними рішень та дій посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 12 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/1877/18 Номер провадження 2/375/620/18

УХВАЛА

10.10.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 при секретарі Куць В.А розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками, позивачем не вказано змісту позовних вимог, у прохальній частині позовної заяви не зазначено конкретної вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача. А тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

16.02.2017 року до Волноваського районного суду з Першотравневого районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю.

20.02.2017 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Моховим Є.І. та призначена до розгляду на 10.03.2017 року о 10.00 год.

14.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню винесено заочне рішення, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Ухвалою судді від 31.01.2018 року заочне рішення Волноваського районного суду від 14.12.2017 року скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку на 28.02.2018 року о 09.00 год.

11.10.2018 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову - це право позивача, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 158/772/18
Провадження № 2-сз/158/10/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 жовтня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» при поданні в суд позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатив судовий збір в сумі 1762 грн., що стверджується платіжним дорученням № PROM1BFZDR від 21.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.05.2018 року, ухвалено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 (одна сімсот шістдесят два) грн., сплачений на рахунок - 0128, код банку 803014, код отримувача 38051994, згідно платіжного дорученням № PROM1BFZDR від 21.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 160/490/18 Провадження № 2/160/245/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04.10.2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Корнелюка В.С. від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 вересня 2018 року вказану справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О. у звязку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по сутісуд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11:30 12 жовтня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20 Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
УХВАЛА

(про поновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до підготовчого розгляду)

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/24830/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути поновленим та справа призначеною до підготовчого розгляду. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №686/24830/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) 21 грудня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/464/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2111/18
Провадження № 2/209/1159/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 віку.

Справу було призначено у судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 09.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із неявкою відповідача по справі, який був належним чином повідомлений.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька на час навчання - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 14 листопада 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
2/465/3086/18
УХВАЛА

про повернення заяви

"28" грудня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобов"язання розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі № 59 на вул. Пулюя, 9 у м. Львові автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двох функціонального газового котла,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про зобов"язання розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі № 59 на вул. Пулюя, 9 у м. Львові автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двох функціонального газового котла.

Ухвалою судді від 12.12.2017 року позовну заяву залишено без руху.

27.12.2018 року позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобов"язання розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі № 59 на вул. Пулюя, 9 у м. Львові автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двох функціонального газового котла - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Кузь