overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 560/802/18
Провадження № 2/546/411/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, жительки м. Решетилівка Полтавської області, пров. Пустовара, 11, про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, які за рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.06.2013 року стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що на його утриманні перебуває ще одна малолітня дитина.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Решетилівського районного суду за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

Розяснити відповідачці ОСОБА_2 її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачці копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 146/1632/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в смт Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

13 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час дату та місце розгляду справи.

В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 279/3976/17
Номер провадження 2/279/868/18-ц
РІШЕННЯ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
за участю секретаря Комарової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -
Відповідно до ст.268 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 01 січня 2019 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-266,268 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 1166, 1187,1188 Цивільного Кодексу України , - суд
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром в ВЧДЕ Дарниця, номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 1-й провулок Шатрищанський, 30-А, номер картки платника податків НОМЕР_2,
Призначити судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 09 січня 2019 року на 9 годину 40 хвилин.
Відповідно до п.п.15.5 пункту 15 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК до дня функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Коростенський міськрайсуд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складене 01 січня 2019 року.
Суддя Коваленко В.П.
Справа № 518/589/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"28" грудня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, відповідно до ст.128 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 243/9688/17

провадження № 61-48337ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства

«ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року.

Витребувати із Донецького апеляційного судувищезазначену цивільну справу (№ 243/9688/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 216/981/17
Провадження № 2/177/1278/18
У Х В А Л А

20.12.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Держави Україна, в особі Державного казначейства України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ) про порушення доступу до правосуддя та обовязковість судових рішень, право на справедливий суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державного казначейства України про порушення доступу до правосуддя та обовязковість судових рішень, право на справедливий суд, надійшла з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі розпорядження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 3145 від 17 грудня 2018 року «Про передачу судової справи до іншого суду».

На підставі ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву прийняти до розгляду, призначити дату час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Держави Україна, в особі Державного казначейства України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ) про порушення доступу до правосуддя та обовязковість судових рішень, право на справедливий суд прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Держави Україна, в особі Державного казначейства України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ) про порушення доступу до правосуддя та обовязковість судових рішень, право на справедливий суд призначити на 08.45 год. 15 січня 2019 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, зал № 1 на першому поверсі (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Ухвалу про прийняття позовної заяви до провадження надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/487/2568/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 10, 18, 23, 76, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п. п. 15.5 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, яка вступила в дію з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4497/14-ц
Провадження № 4-с/488/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі 6 Судді Лазаревої Г. М.,при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову повернення виконавчого документа стягувачеві

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали,

Керуючись ст. ст. 447-453, 353-354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в 15-денний строк.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 752/2285/17
Провадження №2-во/752/263/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року задоволено позов ТОВ "Ліко-житлосервіс». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ліко-житлосервіс» заборгованість в сумі 1174,40 грн. (а.с. 29

20 грудня 2018 року ТОВ «Ліко-житлосервіс» звернувся у суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Просить зазначити в резолютивній частині рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ліко - житлосервіс" 1 600 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року позов ТОВ «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, судом було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ліко-житлосервіс» заборгованість в сумі 1174,40 грн.

Звертаючись у суд із заявою про виправлення описки, заявник вказує про те, що судом допущена описка щодо суму судового збору, а тому вказана описка підлягає виправленню шляхом зазначення розміру судового збору, що підлягає стягненню.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва не було зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, а відтак випрвляючи описку та вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд фактично змінить зміст судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1203/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

31.08.2018 року до суду звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 08.07.1989 року Міським відділом РАЦС м. Дніпродзержинськ, про що зроблено запис за № 461.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку.

Сімейне життя ОСОБА_2 не склалося через зловживання відповідачем алкоголю, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2018 року. Позивач вважає, що її сімя розпалася остаточно, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.07.1989 року у міському відділі РАЦС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 461. Стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1. (а.с. 21, 30).

Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовими відправленнями, які було повернуто до суду з довідками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20, 26, 27) та оголошенням про виклик відповідача у справі (а.с.35) Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву на позов не подано.

За наведених вище обставин та керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 159/4199/18
Провадження № 2/159/1217/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колодяжненської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (10.12.1994 р.н, НОМЕР_1 виданий 09.02.2011 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_3, який помер 31.12.2017 року, - до 10 березня 2019 року включно.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 04 січня 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 456/847/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1542/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.

з участю апелянта ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Шрамка Р.Т., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ч.1 п.2, 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п.4, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України, а саме до Турецької Республіки, ОСОБА_5 у супроводі його матері, ОСОБА_2 на період з 25 липня 2018 року по 08 серпня 2018 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 704 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції та в дохід держави 1057 грн. (одна тисяча п'ятдесят сім грн. 20 коп.) за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.