Справа № 296/5017/18
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №296/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вібросепаратор», треті особи: ФОП ОСОБА_2, ТОВ «НТК СТЕП» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

07.11.2018 року ОСОБА_1 подав заяву, якою просить забезпечити позов та накласти заборону на відчудження нерухомого майна, сатини корпусу №101 по вул. Параджанова, 93, що належить ПАТ «Вібросепаратор», до моменту розрахування з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує ризик невиконання позитивного рішення суду по даній справі, що буде суттєво порушувати права позивача, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №296/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вібросепаратор», треті особи: ФОП ОСОБА_2, ТОВ «НТК СТЕП» про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти заборону на відчудження нерухомого майна, сатини корпусу №101 по вул. Параджанова, 93, що належить ПАТ «Вібросепаратор», до моменту розрахування з ОСОБА_1

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк