overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2721/18
Провадження № 2/626/996/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

27.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2721/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1 про поділ майна подружжя .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2721/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.01.2019 року об 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 460/2781/18
Провадження №2/460/1428/18
УХВАЛА

судового засідання

20.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

23.06.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування.

18.12.2018 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_2 та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 367/5333/17
Провадження № 2/367/2820/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 346/2218/15-ц
Провадження № 2/346/6/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді - Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_10 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з"явилися, від представника позивача ОСОБА_11 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в іншій справі та від представника відповідача ОСОБА_5 міської ради поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням представника у щорічній основній відпустці.

У зв"язку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_10 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акту на право приватної власності на землю, відкласти на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 676/4801/18
Номер провадження 2-о/676/162/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про визнання осіб недієздатними , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатними , брата - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши над ними опіку та призначити його опікуном.

В судовому засіданні, ОСОБА_6, представник заявника заявила клопотання про витребування в Кам'янець Подільській міській поліклініці № 1 амбулаторних карток заінтересованих осіб , які знаходяться на диспансерному обліку в лікаря психіатра .

В судовому засіданні ОСОБА_7 представник заінтересованих осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи, що сторони не можуть самостійно здобути докази про психічний стан заінтересованих осіб , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати головного лікаря Кам'янець Подільської міської поліклініки № 1 надати суду медичні картки амбулаторних хворих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільського вул.. ОСОБА_8 (Жукова), 23, кв. 16 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільського вул.. ОСОБА_8 (Жукова), 23, кв. 16 про перебування їх на обліку в лікаря психіатра Кам'янець Подільської міської поліклініки № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Присяжні : ОСОБА_1 ____________ ОСОБА_2 ______________
Провадження № 22-ц/4806/843/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року щодо забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алли Михайлівни, про скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 07.02.2019 року о 14:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 305/1784/17
Провадження № 22-ц/4806/390/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду від 29 травня 2018 про призначення товарознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 лютого 2019 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8836/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду, проте заявником вони не виконані, а саме: не зазначена повна поштова адреса сторін - відсутній поштовий індекс.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9548/18
провадження № 2/753/5544/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Колесника О.М.

за участю секретаря судового засідання: Слаква О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3 особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександру Валеріївна про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3 особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова О.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 01.06.2018 р. відкрито провадження по справі.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3 особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександру Валеріївна про визнання дій протиправними та скасування рішення до розгляду по суті на 04 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 202.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада, Садівниче товариство «Радуга» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

При винесенні ухвали про закриття підготовчого зсідання та призначення справи до судового розгляду по суті допущено описку, зазначено ОСОБА_2 як «представника позивача» замість «представника заявника».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести зміни до ухвали Хмельницького міськрайонного суду про закриття підготовчого зсідання та при значення справи до судового розгляду по суті, котрими ОСОБА_2 зазначити як «представника заявника».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про закриття підготовчого зсідання та при значення справи до судового розгляду по суті, котрими ОСОБА_2 зазначити як «представника заявника».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1864/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності начальника та заступника начальника Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Заява відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності начальника та заступника начальника Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 29 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 697/906/18
Провадження № 2/697/470/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 р.

Канівський міськрайонний суду Черкаської області у складі:

головуючої - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з неврологічного відділення та наркологічного кабінету Канівської ЦРЛ інформації( довідку, виписку з епікризу тощо) щодо обліку та лікування від алкогольної залежності в лікувальних закладах та спеціалізованих установах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Та просив зобовязати позивача надати до суду довідку про доходи позивача за період з 1990 по 1995 року включно.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме в частині витребування з неврологічного відділення та наркологічного кабінету Канівської ЦРЛ інформації( довідку, виписку з епікризу тощо) щодо обліку та лікування від алкогольної залежності в лікувальних закладах та спеціалізованих установах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з неврологічного відділення та наркологічного кабінету Канівської ЦРЛ інформації( довідку, виписку з епікризу тощо) щодо обліку та лікування від алкогольної залежності в лікувальних закладах та спеціалізованих установах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз'яснити керівнику Канівської ЦРЛ , що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий Г . С . Русаков