overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3727/18
Номер провадження 2/237/1424/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.12.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі: Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: сільськогосподарські будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з будівлі вівчарні «А-1», будівлі вівчарні «Б-1» та навісу «В-12 загальною площею 190,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений протягом 10 днів.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.12.2018
Номер провадження 2/754/5899/18
Справа №756/6901/18
19 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, а також зміну дати та причини звільнення, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 28.12.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, а також зміну дати та причини звільнення - задовольнити.
Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_2 з «за власним бажанням, ст.38 КЗпП України» на «за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України», змінити дату звільнення ОСОБА_2 з «08.06.2018 р.» на «08.05.2018 р.».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
Справа № 314/2689/18
Провадження № 2/314/1157/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району запорізької області про визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 жовтня 2018 року на 08 годин 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.10.2018
Справа № 638/8638/17
Провадження № 2/638/268/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

31 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Романовій О.В., Комлєвій Д.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Чжоу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за прострочення грошового зобовязання за рахунок сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Чжоу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за прострочення грошового зобовязання за рахунок сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь громадянина ОСОБА_4 Народної республіки Чжоу ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток) заборгованість у сумі 191 384 (сто девяносто одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн 80 коп., з яких 171 (сто сімдесят одна тисяча чотириста шість) грн 80 коп- інфляційні витрати, 19978 (девятнадцять тисяч девятсот сімдесят вісім) грн 00 коп три відсотки річних.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин, до 10.08.2018 р.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 367/3525/18
Провадження по справі № 2/367/3753/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Асгар про розірвання шлюбу,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Номер провадження 2/676/2704/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

19 грудня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6749/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : 1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7»янець-Подільського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом, право власності на домоволодіння №15 по вулиці 1-го Травня у смт. Стара Ушиця ОСОБА_7»янець- Подільського району Хмельницької області, який належав померлій , 23.01.2017 року у смт. Стара ОСОБА_7»янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_8.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 461/7504/17
Провадження № 2/461/306/18
УХВАЛА

17.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ремонтно-будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ремонтно-будівельних робіт.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, судд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ремонтно-будівельних робітна 12 год. 00 хв. 21 січня 2019 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гуріної Є.П., , про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гуріної Є.П., , про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити;

Видати дублікат виконавчого листа № № 738/11689/15 від 21.01.2015 року виданий Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 01.10.2014 року та до досягнення ОСОБА_3 - 18 років оскільки з відсутністю виконавчого документа виконання рішення суду неможливе.;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3026/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Наливайка Даниїла Олександровича в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову до пред'явлення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Наливайка Даниїла Олександровича в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Наливайка Даниїла Олександровича в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 456/4979/18
Провадження № 2-о/456/157/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, заінтересовані особи КП ЛОР Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, державний реєстратор Грабовецької сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати за Грабовецькою сільською радою Стрийського району Львівської області право власності на нерухоме майно, а саме, нежитлову будівлю (склад мінеральних добрив), яка знаходиться за адресою вул. О.Гасина, 106С, в с. Конюхів Стрийського району Львівської області.

Перевіривши матеріали заяви вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

26.12.2018 року представник заявника подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи все вищенаведене вважаю, що вказану заяву слід повернути, оскільки представником заявника до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуГрабовецької сільської ради, заінтересовані особи КП ЛОР Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, державний реєстратор Грабовецької сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа 278/2734/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 про перенесення судового засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вертокиївської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, представником позивача в якій порушується питання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лавренюк Т.Г. спадкової справи №94/2015 від 25.08.2015 року після смерті ОСОБА_6.

В огрунтування заявленого представник позивача вказав, що такий доказ буде сприяти повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи.

Оглянув вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лавренюк Тетяни Григорівни спадкову справу №94/2015 від 25.08.2015 року, заведену після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 155/1813/18
Ухвала

10 грудня 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Шклинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Шклинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не подано клопотання про витребування доказів - копії спадкової справи після померлого спадкодавця, що є необхідним для розгляду та вирішення справ даної категорії.

Також відсутній оригінал довідки Шклинської сільської ради від 23.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Шклинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук