ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

та поновлення строку на апеляційне оскарження

26 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 2-1380/10

номер провадження: 22-ц/819/338/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2018 року,

встановив:

14 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 08 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який закінчився 29 червня 2018 року, зазначивши, що ухвалу суду була постановлена за відсутності апелянта, а повний текст оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», отримало 21 вересня 2018 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

14 червня 2018 року суд проголосив повний текст ухвали, тому строк на апеляційне оскарження закінчився 29 червня 2018 року.

Копію ухвали суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» отримало 21 вересня 2018 року (а.с.139), а апеляційну скаргу ним подано (здано на пошту) 02 жовтня 2018 року (а.с. 140).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

У зв'язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваної ухвали слід зупинити.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» строк апеляційного оскарження ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна