overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Справа № 753/22860/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6423/2018

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофєєва Тетяна Михайлівна, ОСОБА_5 про встановлення фактів родинних відносин, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визначення його частки, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q? ;Голос України&q?ни; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quI ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ня; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quI ;Перехідні положення&q?ня; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
"26" грудня 2018 р. Справа № 363/4180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 і 9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України у Вінницькій області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1.

За таких обставин даний позов подано з порушенням правил підсудності, й зокрема вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Підстави для розгляду позову згідно ст.ст. 28 і 30 ЦПК України Вишгородським районним судом Київської області в позові не обґрунтовуються і зі спірних правовідносин не вбачаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вказану справу слід передати на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області, який уповноважений на розгляд цієї справи.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2- передати на розгляд Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6355/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Шамрай І.В.

з участю представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВТБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення, пов'язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 12.11.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 137,141, 242, 258, 259, 263-265, 268,272, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВТБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВТБАНК» на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5200 /п'ять тисяч двісті/ грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий:
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 465/7362/16-ц

провадження № 61-17306св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О, Журавель В. І., КоротунаВ. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Кредобанк»,

розглянув питання про виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року залишено без змін.

При виготовленні постанови Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у резолютивній частині допущена описка у назві суду апеляційної інстанції, а саме: замість вірного «апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року» помилково зазначено «апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2011 року».

14 вересня 2018 року представник ПАТ «Кредобанк» - Шапран К. С. подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки, допущену в даній постанові.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року та зазначити «апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року» замість «апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2011 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель В. М. Коротун
В. П. Курило
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6525/18
провадження № 2/753/4782/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 500 гривень на відшкодування моральної шкоди та 2 709,60 грн. судових витрат, а усього 21 209 гривень 60 копійок.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне заочне рішення буде складене 02.01.2019.

Суддя:
Справа № 178/1230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
"17" серпня 2018 р. Справа № 363/3277/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Вишгородського районного відділу ДВС Київської області в особі ст. державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову ст. державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ОСОБА_2, яка винесла постанову ВП №56715607 від 06.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга та здійснено автоматизований розподіл справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, як вбачається зі змісту скарги та просильної частини ОСОБА_1 оскаржує не дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2018 року, тобто що фактично являється апеляційною скаргою на судове рішення.

Таким чином, дана скарга не відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями447-449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Вишгородського районного відділу ДВС Київської області в особі ст. державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову ст. державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ОСОБА_2, яка винесла постанову ВП №56715607 від 06.07.2018 року ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №464/3017/18
пр № 2/464/2129/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року року м.Львів

Сихівського районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу №464/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

у с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей; ухвалою від 22.06.2018 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2018 дану цивільну справу вирішено передати до Яворівського районного суду Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.11.2018 вищевказану ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

З врахуванням вищенаведеного та з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа направлена для продовження розгляду, слід продовжити розгляд справи, призначивши підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче засідання у цивільній справі №464/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10 січня 2019 року на 12.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 143/1332/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.10.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 21.11.2018 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/776/18

01 серпня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старобогородчанської сільської ради обєднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали та пояснили, що після смерті 23.06.2013 року їхньої бабусі ОСОБА_3 вони є спадкоємцями належного їй при житті майна. Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не можуть у звязку зі спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк пропущено через те, що їм не було відомо про наявність у власності бабусі земельних ділянок для ведення товарногосільськогосподарського виробництва, державні акти на право власності на земельні ділянки вони виявили тільки на початку червня 2018 року, а тому змушені звертатися до суду, щоб поновити пропущений строк. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту від 27.11.1990 року (а.с.5) позивачі є спадкоємцями у рівних долях належного за життя їхній бабі ОСОБА_3 майна, зокрема, земельних ділянок, що підтверджується державними актами (а.с.13,14). Після смерті 23.06.2013 року баби вони не оформили вчасно спадщину у звязку із тим, що їм не було відомо про наявність у спадкодавця земельних ділянок (паїв).

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачами може бути визнана судом поважною, а тому їм слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання ними в нотаріальні органи заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко