overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/4516/17-ц
Провадження № 2/408/584/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за озовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності від 03 липня 2017 року №26 діє ОСОБА_2 Артурович, до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», третя особа Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області про визнання права на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за озовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності від 03 липня 2017 року №26 діє ОСОБА_2 Артурович, до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», третя особа Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області про визнання права на земельну ділянку (пай) прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/349/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р.В.

при секретарі судових засідань Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Позивач, представник позивача в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач та представник позивача в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Новак Р.В.
Провадження №22-ц/772/2074/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 рокуСправа № 127/14841/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Голоти Л.О. (суддя-доповідач), Міхасішина І.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 2, на 07.11.2018 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. О. Голота

Судді: І. В. Міхасішин

В. П. Рибчинський
2-о/465/317/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи- Франківського відділу РАЦС Львівського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлючого документу- свідоцтва про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлючого документу- свідоцтва про народження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 465/7386/18.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 11 березня 2019 року об 12 год. 00 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику та заінтересованій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В. Кузь
Справа №464/7230/18
пр № 2/464/2131/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» про визнання дійсними договорів та визнання права власності,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з ціною такого у розмірі 630 174,75 грн.

Однак, до відкриття провадження в справі позивач подав до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, а тому відповідно до наведених норм закону позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» про визнання дійсними договорів та визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Чорна С.З.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29096/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29096/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код: 36422974, поштовий індекс: 02152, м.Київ, пр.Павла Тичини, 1-В) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 12 лютого 2019 року 16 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 03 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1976/18
Провадження № 2-о/448/46/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.12.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Хлиплівська сільська рада Мостиського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Мостиському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хлиплівська сільська рада Мостиського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 січня 2019р. на 15.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження № 4-с/127/146/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участі боржника: ОСОБА_2, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернулося в суд з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участі боржника: ОСОБА_2.

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участі боржника: ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 11 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

Зобовязати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 надати суду до або під час судового засідання матеріли виконавчого провадження №54753670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3376/18
Провадження № 2/645/1843/18
УХ В А Л А

іменем України

03 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди, вказуючи на те, що в наслідок ДТП яке сталось 26.02.2018 р., позивачеві заподіяно матеріальну та моральну шкоду в розмірі 232998,64 грн. просить стягнути з відповідачів суму матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, заяви та клопотання позивача, зокрема, про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у звязку з чим суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває загальне позовне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38, кб.№17) на 02 жовтня 2018 року на 11 годину 10 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://fr.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
"17" серпня 2018 р. Справа № 363/3279/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Вишгородського районного відділу ДВС Київської області в особі ст. державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову ст. державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ОСОБА_2, яка винесла постанову ВП №56715604 від 06.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга та здійснено автоматизований розподіл справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, як вбачається зі змісту скарги та просильної частини ОСОБА_1 оскаржує не дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2018 року, тобто що фактично являється апеляційною скаргою на судове рішення.

Таким чином, дана скарга не відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями447-449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Вишгородського районного відділу ДВС Київської області в особі ст. державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову ст. державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ОСОБА_2, яка винесла постанову ВП №56715604 від 06.07.2018 року ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 192/1533/18
Провадження № 2/192/747/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11.10.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15 серпня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Ознайомившись з позовом було встановлено, що він не відповідає вимогам п.п.4,5,6, 7 ч.3 ст.175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

23 серпня 2018 року було постановлено ухвалу суду про залишення позову без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду отримана позивачем під розписку у суді 24 вересня 2018 року, проте позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, які були зазначені в ухвалі від 23 серпня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 23 серпня 2018 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про визнання договору оренди землі недійсним, не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про визнання договору оренди землі недійсним, вважати не поданою і повернути позивачуу звязку з не усуненням недоліків в установлений строк.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 11 жовтня 2018 року.

Суддя Н.О.Щербина