Справа № 444/2913/17
Провадження № 2/444/298/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жовківська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жовківська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку мотивуює тим, що одними із інших співвласників нежитлової будівлі по вул. Б. Хмельницького, 8а в м. Жовкві Львівської області являється ОСОБА_4 господарство ОСОБА_2, якому належить 19/100 частин будинку та гр. ОСОБА_3, якому належить 25/100 частин будинку, що підтверджуються матеріалами справи.

Зазначає, що відповідачі ОСОБА_4 господарство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як титульні власники вищезазначених частин будівлі можуть безперешкодно розпоряджатися такими, зокрема, відчужити у будь-який спосіб, передати в користування чи в заставу (іпотеку). Відчуження відповідачами належних їм приміщень на користь інших осіб, обтяження таких іншими речовими правами на користь третіх осіб, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині знесення самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, оскільки така суміщена із приміщеннями, що належатимуть чи права на які належатимуть третім особам та може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам третіх осіб як власників чи користувачів/заставодержателів таких будівель. Зазначене зробить неможливим реальний захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача у випадку можливого судового рішення про забезпечення позову та призведе до необхідності предявлення позивачем додаткових позовів.

Вважає, що обраний спосіб забезпечення позову не призведе та не може призвести до заподіяння збитків відповідачам, відтак застосування зустрічного забезпечення не є необхідним.

Зважаючи на наведене, просить невідкладно вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на 19/ 100 частин нежитлової будівлі (поз. 5) по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, що належить Фермерському господарству ОСОБА_2 (, адреса: 80355, Львівська область, Жовківський район, с. Тернів) та заборони Фермерському господарству ОСОБА_2 (, адреса: 80355, Львівська область, Жовківський район, с. Тернів) в будь-який спосіб розпоряджатися 19/100 частин нежитлової будівлі (поз. 5)по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, в тому числі, передавати такі в користування (оренду), заставу (іпотеку), а також шляхом накладення арешту на 25/100 частин нежитлової будівлі (поз.5) по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, що належить ОСОБА_3 (адреса: 80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Шухевича, 5) та заборони ОСОБА_3 в будь-який спосіб розпоряджатися 25/100 частин нежитлової будівлі (поз.5) по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, в тому числі, передавати такі в користування (оренду), заставу (іпотеку).

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд не вбачає необхідності необхідності для виклику сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що предметом позову є зобовязання Фермерського господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторонни нежитлової будівлі по вул. Б. Хмельницького, 8а в м. Жовква Львівської області.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що сам позивач стверджує, що крім нього, іншихми співвласниками нежитлової будівлі по вул. Б. Хмельницького, 8а в м. Жовкві Львівської області являється ОСОБА_4 господарство ОСОБА_2, якому належить 19/100 частин будинку та гр. ОСОБА_3, якому належить 25/100 частин будинку.

Саме на це майно позивач просить накласти арешт та заборонити в будь-який спосіб розпоряджатися ним, в тому числі передавати в користування (оренду), заставу (іпотеку).

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жовківська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю заборонено Фермерському господарству ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам виконувати будівельні роботи з будівництва двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області до вирішення справи судом.

В той же час вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 19/ 100 частин нежитлової будівлі (поз. 5) по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, що належить Фермерському господарству ОСОБА_2 та заборони Фермерському господарству ОСОБА_2 в будь-який спосіб розпоряджатися 19/100 частин нежитлової будівлі (поз. 5) по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, в тому числі, передавати такі в користування (оренду), заставу (іпотеку), а також накладення арешту на 25/100 частин нежитлової будівлі (поз.5) по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, що належить ОСОБА_3 та заборону ОСОБА_3 в будь-який спосіб розпоряджатися 25/100 частин нежитлової будівлі (поз.5) по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, в тому числі, передавати такі в користування (оренду), заставу (іпотеку) є неспівмірними з тими вимогами, які є предметом позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жовківська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю, оскільки стосуються знесення, як вважає позивач, самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по вулиці ОСОБА_5, 8а в м. Жовква Львівської області.

Частини даної будівлі, які належать на праві власності відповідачам, не є предметом спору,а тому суд вважає, що ті заходи забезпечення позову, які вже вжиті ухвалою суду від 12.12.2017 року є достатніми для реального захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у випадку можливого задоволення його позовних вимог.

У звязку із наведеним заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 157, ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. 41 Конституції України суд-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Фермерського господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жовківська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом накладення арешту на 19/100 частин нежитлової будівлі (поз. 5) по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, що належить Фермерському господарству ОСОБА_2 (, адреса: 80355, Львівська область, Жовківський район, с. Тернів) та заборони Фермерському господарству ОСОБА_2 (, адреса: 80355, Львівська область, Жовківський район, с. Тернів) в будь-який спосіб розпоряджатися 19/100 частин нежитлової будівлі (поз. 5)по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, в тому числі, передавати такі в користування (оренду), заставу (іпотеку), а також шляхом накладення арешту на 25/100 частин нежитлової будівлі (поз.5) по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, що належить ОСОБА_3 (адреса: 80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Шухевича, 5) та заборони ОСОБА_3 в будь-який спосіб розпоряджатися 25/100 частин нежитлової будівлі (поз.5) по вул. Б. Хмельницького, 8 «а» в м. Жовкві Львівської області, в тому числі, передавати такі в користування (оренду), заставу (іпотеку)- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.