Справа № 361/1028/18 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2801/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 38 19.07.2018
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Кулішенка Ю.М., Сержанюка А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кадастрового плану недійсним у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ нерухомості (виділ часток в натурі),

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ нерухомості (виділ часток в натурі) відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кадастрового плану недійсним. Просив суд прийняти зустрічний позов та об'єднати його із первісним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 було повернуто заявнику.

Не погодившись з наведеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаргу мотивував тим, що ухвала судді від 24 травня 2018 року про повернення йому зустрічного позову є незаконною, відтак вона підлягає скасуванню.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року у зазначеній справі було призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду разом з первісним позовом його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кадастрового плану недійсним.

Відповідно до ч.ч.1-3ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову є вирішення питання про фактичний розподіл між сторонами належних їм на праві спільної часткової власності житлового будинку та земельних ділянок під ним. В той же час в своєму зустрічному позові відповідач просить визнати недійсним кадастровий план земельних ділянок. З наведеного вбачається, що первісні та зустрічні позовні вимоги випливають з різних за своєю правовою природою правовідносин, та не пов'язані одні з одним, відтак їх спільний розгляд не є доцільним. Вказані обставини були встановлені судом першої інстанції, який прийшов до висновку про недоцільність спільного розгляду обох позовів. З наведеними висновками суду першої інстанції погоджується й колегія суддів апеляційного суду, вважаючи їх обґрунтованими. При цьому доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують вищевказаних висновків суду.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику, що й було здійснено судом першої інстанції.

У відповідності до положень ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, враховуючи належне вирішення судом першої інстанції заявленого відповідачем питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, апеляційний суд , керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Ю.М. Кулішенко

А.С. Сержанюк