№ провадження 2-з/495/182/2018
Ухвала

іменем україни

28 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/10264/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Федоренко Ольга Іванівна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року позивач ОСОБА_1, адреса мешкання: АДРЕСА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», юридична адреса: вул.Артема 15, м.Київ, 04053, третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Федоренко Ольга Іванівна, адреса: АДРЕСА_1, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, 67707, в якому просить визнати застереження зазначене у п.5.3. та п.5.4. ст.5 Договору іпотеки від 12.03.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ комерційний банк «Надра» (відділення №16 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ) на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ОД0-К22 від 12.03.2008 року та посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Федоренко Ольгою Іванівною недійсним.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., від 22.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

18.12.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника позивача за довіреністю на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшов супровідний лист з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до судового розгляду.

27.12.2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову у якій просить суд, до набрання законної сили рішення по справі заборонити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра», як іпотекодержателю за договором іпотеки від 12.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Федоренко Ольгою Іванівною вчиняти дії зазначені у п.5.3. та п.5.4. ст.5 Договору іпотеки, що є застереженням, щодо самостійного звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: чотирикімнатну квартиру, загальною площею - 83,9 кв.м., житловою площею - 17,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що є предметом іпотеки, шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу до винесення рішення у цивільній справі №495/10264/18.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, а також вивчивши додані до зави письмові докази, якими вона обґрунтовується, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це застосування судом заходів для створення можливості виконання у майбутньому рішення суду у випадках, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необгрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

В свою чергу, представник позивача, у даній заяві про забезпечення позову просить до ухвалення рішення (набрання законної сили рішення суду) по справі заборонити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра», як іпотекодержателю за договором іпотеки від 12.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Федоренко Ольгою Іванівною вчиняти дії зазначені у п.5.3. та п.5.4. ст.5 Договору іпотеки, що є застереженням, щодо самостійного звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: чотирикімнатну квартиру, загальною площею - 83,9 кв.м., житловою площею - 17,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що є предметом іпотеки, шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, оскільки існує загроза переходу права власності на предмет іпотеки банку та в подальшому продаж його третім особам.

З'ясувавши правову сутність правовідносин, які виникли між сторонами по справі, судом не встановлено, що існує реальна загроза чи спроби зі сторони відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» щодо незаконного відчудження вказаного нерухомого майна до ухвалення рішення суду (набрання законної сили рішення суду).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Крім того, представником позивача не надано належних доказів того, що невжиття даного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, саме з урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/10264/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Федоренко Ольга Іванівна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку не піддягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 77, 80, 81, 149-153, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Федоренко Ольга Іванівна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.