Справа № 756/2977/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідачки ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей, Оболонської державної у м.Києві районної адміністрації
про визначення місця проживання дитини
встановив:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 13.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 05.07.2018 року.
12.07.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про надання висновку органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області про доцільність проживання з матір'ю чи батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Учасники справи не заперечували щодо задоволенння вищевказаного клопотання.
Третя особа- ОСОБА_5 у справах дітей, Оболонської державної у м.Києві районної адміністрації в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Зобов'язати орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області надати висновок про доцільність проживання з матір'ю чи батьком неповнолітнього малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк до 25 січня 2019 року.
Роз'яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати витребувані судом докази (ч. 9).
Відкласти судове засідання до 10-00 год. 25 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.