Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 752/3476/17

провадження № 61-29348 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Стрільчука В. А.

Суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В., Усика Г. І. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

третя особа - ОСОБА_3,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 752/3476/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у складі судді Новак А. В. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада

2017 року у складі колегії суддів: Волошиної В. М., Слюсар Т. А., Панченка М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року зупинено касаційне провадження у справі № 752/3476/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк»), третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 202/4494/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час справу № 202/4494/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором переглянуто в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Постановою ВеликоїПалати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року, касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року змінено, виключено із судових рішень посилання на частину четверту статті 559 ЦК України. Визнано, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6, про стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору не підлягає задоволенню з підстав, викладених у мотивувальній частині.

Оскільки перестали існувати обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 752/3476/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

О. В. Ступак

Г. І. Усик