Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 відкрив в Публічному акціонерному товаристві «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» поточний рахунок № НОМЕР_1 .

30.09.2015року на вказаний рахунок надійшли кошти від ОСОБА_2 в сумі 430100,00грн, на підставі договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №1 від 01.09.2015року.

01.10.2015року ОСОБА_1 з свого поточного рахунку № НОМЕР_1 зняв готівкою кошти в сумі 298 000,00грн, а кошти в сумі 132 100,00грн були повернуті ОСОБА_2

24.09.2015року правлінням НБУ була пийнята постанова №631/БТ « Про віднесення ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК`до катергорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку, та встановлені обмеження в його діяльності. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «ЮСБ БАНК» зобов*язана забезпечити перевірку правочинів ( договорів) вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів(договорів), що є никчемними. В результаті проведення превірки було встановлено, що в період до моменту запровадження тимчасової адміністрації 30.09.2015року, було проведено операцію по перерахуванню на рахунок боржника коштів у розмірі 430 100,00грн, на підставі договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №1 від 01.09.2015року укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Наслідком цієї операції стало виникнення у боржника цивільних прав на грошові кошти, що містять ознаки нікчемності та підпадають під критерії нікчемності, передбачені п 9ч 3 ст 38 Закону, а саме здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов*язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Таким чином, операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 430 100,00грн на рахунок боржника було проведено в той час , коли з 24.09.2015року банк був визнаний проблемним та на нього поширювалися обмеження на підставі постанови НБУ № 631/БТ від 24.09.2015року, якою були встановлені обмеження в діяльності банку, у зв*язку з чим такий правочин було визнано нікчемним згідно рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « ЮСБ БАНК» №3-ТА від 10.12.2015року.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 298 000,00грн , які він отримав як безвідсоткову поворотну фінансову допомогу від ОСОБА_2 за правочином , визнаним нікчемним згідно рішення ПАТ « ЮСБ БАНК»№ 3-ТА від 10.12.2015року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області судової влади України,заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.ст.280-281ЦПК України . Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2015року, було проведено операцію по перерахуванню на рахунок боржника коштів у розмірі 430 100,00грн, на підставі договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №1 від 01.09.2015року укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.10.2015року ОСОБА_1 з свого поточного рахунку № НОМЕР_1 зняв готівкою кошти в сумі 298 000,00грн, а кошти в сумі 132 100,00грн були повернуті ОСОБА_2 Операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 430 100,00грн на рахунок боржника було проведено в той час , коли з 24.09.2015року банк був визнаний проблемним та на нього поширювалися обмеження на підставі постанови НБУ № 631/БТ від 24.09.2015року, якою були встановлені обмеження в діяльності банку, у зв*язку з чим такий правочин було визнано нікчемним згідно рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « ЮСБ БАНК» №3-ТА від 10.12.2015року.

Відповідно до ч 2 ст 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин).

Згідно ч1 ст 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов*язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення , зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ч5 ст 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред*явлена будь- якою заінтересовоною особою

Згідно зі ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .

Таким чином, з урахуванням викладеного, наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача необхідно стягнути заборгованість за договором №1 від 01.09.2015 року в сумі 298 000 грн.

Відповідно до ст.141ЦПК України стороні, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4470,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526 ,527 ,530 ,615 ,625 ,1052 ,1054 ЦК України , ст.ст.4,12,19,27, 81,89,141,175-177, 258 , 259 , 263 , 265 , 280 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Великоновоселківським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» (місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична,21, адреса листування: 02100 м.Київ, бул Верховної Ради,7, , заборгованість за договором № 1 від 01.09.2015 року, в сумі 298 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Великоновоселківським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» (місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична,21, адреса листування: 02100 м.Київ, бул Верховної Ради,7, ,судовий збір у розмірі 4470,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В.ПИСАНЕЦЬ