Справа № 296/943/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"07" серпня 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №296/943/15-ц, а саме визначити місце проживання ОСОБА_4 разом з матірю ОСОБА_1

Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 19.02.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирському міського управління юстиції 16.06.2012 року, актовий запис № 662. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 27.01.2015 року і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. сплаченого судового збору та на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення ухвалене Корольовським районним судом м.Житомира під головуванням судді Колупаєва В.В. На час подання заяви - 16 липня 2018 року, суддю Колупаєва В.В. звільнено з займаної посади, а тому розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення у даній справі додаткового рішення у тому самому складі суду, що ухвалив рішення, є неможливим.

З урахуванням зазначеного та керуючись вимогами ч.3 ст.270 ЦПК України, суд вважає, що у прийнятті додаткового рішення у даній справі суддею Рожковою О.С. слід відмовити в силу положень ч.3 ст. 270 ЦПК України.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 при подачі позову такої вимоги як визначення місця проживання дитини заявлено не було.

Відмова в ухваленні додаткового рішення з зазначених підстав не перешкоджає позивачу звернутися до суду з такими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/943/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова