Справа № 132/2597/18
Провадження № 2/132/775/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позові вказують, що їм та ОСОБА_4, ОСОБА_5 (батьки позивачів) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 грудня 2000 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 525 від 30 жовтня 2000 року на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою АДРЕСА_1. Квартира складається з 2 кімнат, загальною площею 46,6 кв. м., розташована на 1 поверсі 5 поверхового будинку. Дана квартира зареєстрована в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 22.12.2000 року за реєстром №НОМЕР_1, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру, їх частки в праві спільної сумісної власності не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (мати позивачів) померла. Також ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (батько позивачів). Після смерті батьків відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4 позивачі звернулися в Калинівську державну нотконтору з заявами про прийняття спадщини - частини квартири, яка належала ОСОБА_5, ОСОБА_4 Проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири позивачам було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Позивачі разом з померлими ОСОБА_5, ОСОБА_4 однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири.

Тому позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Позивачі у судове засідання не з'явились, однак в матеріалах справи наявні заяви в яких вони позовні вимоги підтримують повністю та просять справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вони позовні вимоги позивачів визнають повністю та просять справу розглянути у відсутність їх представника.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачам та ОСОБА_4, ОСОБА_5 (батьки позивачів) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 грудня 2000 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 525 від 30 жовтня 2000 року на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою АДРЕСА_1. Квартира складається з 2 кімнат, загальною площею 46,6 кв. м., розташована на 1 поверсі 5 поверхового будинку. Дана квартира зареєстрована в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 22.12.2000 року за реєстром №НОМЕР_1, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру. Однак їхні частки не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (мати позивачів) померла. Також ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (батько позивачів). Після смерті батьків відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4 позивачі звернулися в Калинівську державну нотконтору з заявами про прийняття спадщини - частини квартири, яка належала ОСОБА_5, ОСОБА_4 Проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири позивачам було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Позивачі разом з померлими ОСОБА_5, ОСОБА_4 однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 357, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калинівка, Вінницької області, 1/4 частку у спільному сумісному майні - АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Калинівка, Вінницької області, 1/4 частку у спільному сумісному майні - АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_1 1/4 частку у спільному сумісному майні - АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_2 1/4 частку у спільному сумісному майні - АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: