Справа №:2-3705/11
Провадження №: 6/755/375/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"11" липня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Томіленко В. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 просить суд: «Замінити стягувача у виконавчому провадженні №30489863, що перебуває на виконанні у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість на загальну суму 74798,13 грн. з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1». (а. с. 104)

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, представники ПАТ «Брокбізнесбанк» та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені ОСОБА_1 доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 03 серпня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром. (а.с. 101)

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №07ФА-58 від 27 листопада 2007 року на загальну суму 9273,06 доларів США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом 06 червня 2011 року становить 73938,74 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 739,39 грн. грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн. , а всього на загальну суму 74798 (сімдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн. 13 коп.

23 листопада 2011 року представник ПАТ «Брокбізнесбанк» отримав виконавчий лист, що підтверджується відповідною відміткою на довідковому листі до справи.

22 грудня 2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Клименком Р. В.Г винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30489863 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3705, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 11 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості у розмірі 74798,13 грн. (а. с. 107)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 07 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №227, відповідно до п. 2.1 якого, за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатках №1, 2, 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням всіх зиін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1, 2, 3 до цього Договру. Новий кредитор сплачує банку за права грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим договором. (а.с. 108-110)

Відповідно до Додатку за про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №227 від 07 лютого 2018 року, ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Кредитним договором №07ФА-58 від 27.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнес Банк» та ОСОБА_6. (а. с. 111)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», у зв'язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №227від 07 лютого 2018 року, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» його правонаступником ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 30489863 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3705/11, виданого 11.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №07ФА-58 у розмірі 74798,13 грн.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я