Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 370/2232/17

провадження № 61-40472 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від

23 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від

07 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС Мін'юст) на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від

23 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від

07 червня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні 07 червня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а повний текст постанови надійшов на адресу заявника 22 червня

2018 року.

На підтвердження зазначених обставин заявник надав поштовий конверт та витяг з реєстру Укрпошти з інформацією про дату отримання поштової кореспонденції.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши наведені доводи та вивчивши надані докази, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник просив відстрочити сплату судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення по справі, оскільки Департамент ДВС Мін'юст є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, статтею 8 Закону України

«Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вирішуючи клопотання Департаменту ДВС Мін'юст про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано переконливих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 762 грн 00 коп.

Таким чином, сума судового збору за подання касаційної скарги, становить

1 762 грн 00 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Додатково Верховний Суд наголошує, що відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином касаційне провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути відкрито виключно в разі, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги має значення для формування єдиної правозастосовної практики

Підстави для відкриття касаційного провадження у такій категорії справ мають бути наведені та належним чином обгрунтовані саме заявником у виправленій касаційній скарзі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2018 року.

У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик