Справа № 550/1383/18
Провадження № 2/550/343/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та свій позов обґрунтовувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2003 р. вона є власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, в якому також зареєстрований її син ОСОБА_2, який з 2015 р. проживає окремо у м. Харків і дома не появляється майже 3 роки. У зв'язку з реєстрацією у будинку відповідача позивач не має можливості використати своє право на отримання субсидії на оплату ЖКП, а тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Чутівського районного суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 128 ч. 11 та 187 ч. 10 ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2003 р. ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 10.11.2016 р. № 914-Р, виданої виконавчим комітетом Чутівської селищної ради Полтавської області, назву АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_1.

За адресою АДРЕСА_1, відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 29.04.2015 р. № 2489, виданої виконавчим комітетом Чутівської селищної ради Полтавської області, та за адресною карткою особи зареєстровані позивач та відповідач, який є сином позивача.

Відповідно до акту обстеження факту не проживання ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 в результаті обстеження зроблений висновок, що ніяких ознак проживання ОСОБА_2 у зазначеному будинку не виявлено, його особисті речі відсутні.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідач за місцем реєстрації не проживає більш ніж 3 роки.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень ст. 64 ч. 2 та 156 ч. 4 ЖК Української РСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. відповідач ОСОБА_2, який як син позивача є членом його сім'ї, не проживає в будинку, який розташований по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, без поважних причин понад 1 рік - з 2015 р., а доказів інших домовленостей, які встановлені між відповідачем та позивачем - власником житла або законом, суду не надано.

Судові витрати по справі за бажанням позивача покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 128, 187, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 64, 150, 156 ЖК УРСР, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2, таким, що втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26 грудня 2018 року.

Суддя А. А. Антонов