Ухвала

Іменем України

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2448/11

провадження № 61-36343ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Харківська міська рада, ОСОБА_5

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року у складі судді Теслікова І. І. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 23 березня 1996 року НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8, визначена частка ОСОБА_7 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на частку у цій квартирі.

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час розгляду справи не були відомі не могли бути відомі істотні для справи обставини, а саме те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за життя були рідними братами.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви, не є нововиявленими в розумінні пункту 1 частини другої статті 362 ЦПК України 2004 року.

У травні 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав касаційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. У касаційній скарзі заявник посилається на те, що йому на час розгляду справи не були і не могли бути відомі істотні для справи обставини.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим як зазначено у частині п'ятій статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки їм надано належну правову оцінку в оскаржуваних рішеннях судів.

Оскільки правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів і касаційна скарга є необґрунтованою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою і шостою статті 394, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадженняу справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик