Провадження № 2о/200/204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:ОСОБА_3, Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з 1999 року він почав проживати з ОСОБА_3 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. В 2000 році у них народилась донька ОСОБА_4. В грудні 2012 року заявник отримав на сім'ю квартиру АДРЕСА_1, та з того часу всі вони проживають однією сім'єю за вказаною адресою. Вони вирішили приватизувати вказану квартиру, однак при оформленні документів виникли труднощі з підтвердженням факту родинних відносин, оскільки заявник та ОСОБА_3 офіційно не укладали шлюб.

З урахуванням викладеного, заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_3 з 1999 року однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа Дніпровська міська рада. в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Бабушкінською районною у м. Дніпропетровську радою 29 грудня 2012 року видано ОСОБА_1 ордер № 4 на право зайняття житлового приміщення житловою площею 32.8/53.3 кв.м., яке складається з двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою АДРЕСА_2, сім'єю із чотирьох чоловік у складі: ОСОБА_1 - квартиронаймач, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_6 - син.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 необхідно заявнику з метою оформлення квартири, в якій вони з ОСОБА_3 спільно проживають, у приватну власність.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, оскільки обставини, на які він посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. Враховуючи, що достатніми доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкають однією сім'єю в одній квартирі, яка видана їм як сім'ї, виховують спільну доньку, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_3 з 1999 року однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску